Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

20/08/2007

Le Portugal à eu peur d’un deuxième cas « Madeleine »

Le Portugal à vécu hier quelques moments de preocupation avec la divulgation, par l’agence d’information Lusa d’une nouvelle disparition d’une mineur britannique dans la région de Praia das Maças, prés de Lisbonne. L’information, relayé immédiatement par les chaines de télévision SIC et TVI, aussi bien que par le Jornal de Noticias et le Sol dans leur édition on line, à eu l’effet d’une bombe.

L'agence Lusa, avançait que la GNR et la Police Judiciaire, on été envoyés sur place afin de commencer les recherches de la « petite fille ».

« SOS Madeleine» à pris contacte avec la GNR de Colares, dans la banlieue de Lisbonne, ou la police s’est montré surprise car la mineur britannique avait en réalité 77 ans et rien ne pouvait indiquer que sa disparition puisse être le fruit d’un enlèvement, même si, vu son âge, elle était juge inquiétante. La correction à été faite assez rapidement par la presse, même si, pendant quelques heures, le Portugal à eu peur d’un nouveau cas « Madeleine McCann ».

Commentaires

merci pour l info. même si c etait une fausse alerte il est temps que le portugal évolue et mette en place l alerte enlevement et soit plus réactif. les premieres heures sont primordiales

mais ouf il n y a pas eu d enfant enlevé

Écrit par : oceane | 20/08/2007

Dario Da Noticias 20 aout

Est-ce qu'il y a quelqu'un qui peut traduire/expliquer la partie de cette article, concernant l'allemand et le congelateur?

Merci.

"Os resultados dos exames laboratoriais feitos em Birmingham, no Reino Unido, às amostras de sangue detectadas por cães ingleses numa parede e num cortinado do apartamento onde os McCann passavam férias, e que a PJ aguarda a todo o momento, podendo ser conhecidos hoje mesmo, "não serão" no entanto a chave da investigação.

Mais importantes para a Polícia Judiciária, de acordo com as informações do DN, deverão ser as escutas telefónicas e a intercepção de "e-mails", bem como os resultados dos vestígios biológicos encontrados também pelos cães ingleses em diversas viaturas, entre as quais a utilizada pelo casal McCann e por um dos seus amigos.

Os resultados das perícias forenses, aguardados desde a semana passada, podem ser conhecidos oficialmente hoje mesmo.

Entre as novas inquirições que a polícia de investigação criminal portuguesa se prepara para fazer está a vizinha do apartamento de onde Madeleine McCann desapareceu a 3 de Maio.

A septuagenária britânica Pamela Fenn, que voltará a ser inquirida, hoje, a partir das 10.00, no Departamento de Investigação Criminal de Portimão da Polícia Judiciária (PJ) como testemunha no "caso Madeleine", considera "muito estranho" que os pais da criança desaparecida no dia 3 de Maio, no "resort" "Ocean Club", na Praia da Luz, perto de Lagos, nunca a tivessem abordado "a perguntar se eu sabia alguma coisa, já que moro num apartamento situado mesmo por cima donde a família passava férias". E mais surpreendida continua por ter "ouvido duas noites antes" de Madeleine desaparecer, "uma criança a gritar "daddy, daddy" (papá, papá!), enquanto o casal McCann jantava fora de casa.

Habituada à tranquilidade do seu lar e a viver uma vida sem problemas, Pamela Fenn já confessou a uma amiga sentir-se agora "nervosa e stressada", numa altura em que se intensificam as investigações policiais a seguir pistas para apurar o que, de facto, se passou naquela noite no apartamento onde estava Maddie com os seus dois irmãos gémeos. "Nunca me tinha acontecido algo semelhante, nem quero passar a celebridade", desabafou aquela testemunha, que também não compreende o facto de a mãe de Madeleine, no meio do alarido à procura da menina, ter recusado a disponibilidade para "telefonar para a polícia".

As pistas da PJ continuam, por outro lado, a apontar para elementos do grupo de amigos dos McCann como podendo ser decisivos para o resultado da investigação.

Por outro lado, dois meses depois, a PJ voltou a apertar, na passada semana, o cerco a residentes numa zona no centro da Praia da Luz, perto daquela onde vive o russo Serguei Malinka, especialista em informática e que também figura como testemunha no "caso Madeleine", sobretudo por ter elaborado o "site" na Internet de uma empresa imobiliária do luso-britânico Robert Murat, único arguido até agora por suspeito de rapto da criança.

De acordo com informações recolhidas pelo DN, uma senhora, de 63 anos e ajudante de cozinha num restaurante, foi, de novo, abordada em casa pelos investigadores, que queriam saber onde "estava e a fazer o quê" na altura e no dia seguinte ao desaparecimento de Madeleine. "Julgam que tenho a vossa vida? Não tenho tempo para vos aturar", reagiu a moradora, fechando a porta à PJ. Há cerca de dois meses, a PJ e agentes da polícia inglesa chegaram a procurar Madeleine "dentro de uma arca frigorífica" no apartamento de uma cidadã alemã." |

Écrit par : kf | 20/08/2007

"E étonnant continue davantage pour avoir « a entendu deux nuits avant » Madeleine disparaissant, « un enfant pour pleurer dehors « papa, papa » (papá, papá), alors que les couples de McCann dînaient en dehors de de maison"

Je suis en train de traduire , ça n'est pas terrible, mais je trouve ce passage très triste!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

pas facile avec le traducteur.

rien de nouveau si j ai bien compris ils attendent les résultats ils reparlent de malinka et de la dame âgée qui va être interrogée. a la fin ils disent qu ils avaient cherché la puce dans le coffre frigorifique dans l appartement d un allemand il y a deux mois.

il faudrait quelqu un de bilingue ca serait plus comprehensible

Écrit par : oceane | 20/08/2007

Selon l'information rassemblée pour le DN, une dame, de 63 ans et d'aide de cuisine dans un restaurant, était, de nouveau, embarqué dans la maison pour les investigateurs, qui ont voulu savoir où « elle était et pour faire ce qui ! » en taille et jour suivant à la disparition de Madeleine.
Ils jugent que j'ai votre vie ? Je n'ai pas le temps à aturar vous », réagi l'habitant, fermeture la porte au PJ. Il a environ deux mois, le PJ et les policiers anglais étaient arrivés au regard Madeleine d'intérieur « d'un coffre de frigorification » dans l'appartement d'un citoyen allemand. »

Je n'arrive pas a avoir une meilleure traduction... et ça n'éclaire pas plus l'histoire du congélateur et de l'allemenand!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

* allemand

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

J'ai du mal à comprendre pourquoi on parle de cette dame âgée trois mois après ......... l'enquête de voisinage semble avoir été faite avec beaucoup de sérieux !!!!!!!!!!!!
que de temps perdu, de souffrance, et surtout d'espoirs bafoués.

le sun parle de semaine décisive (selon la pj), mais doit t'on les croire, n'a t'on pas entendu dejà celà il y a quelques temps ????????????

Écrit par : emmanuelle h. | 20/08/2007

Par hasard quelqu'un se souvient-il pourquoi on a parlé de la ville de Sheffield???
Je m'explique: sur le site de Paulo Reiss "gazeta digital" il y a un article extrêment interessant sur Murat, le fait que la police l'a soupçonné le lendemain de l'enquête (le 4 mai!!!!), qu'il a bu un verre a la terrasse d'un bar avec Malinka quelque jours aprés... et dans les commentaires Mr Reiss demande la distance entre Leicester et Sheffield disant que ça a une importance mais qu'il ne peut pas dire pourquoi!!!!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Paulo Reis dit…

Svp :

Quelqu'un peut dire me, à la distance entre la VILLE de LEICESTER et à CERTAINES DES VILLES PRINCIPALES de la région de Yorkshire du sud, COMME SHEFFIELD ? Ou/et m'envoyer une carte où je peux trouver la ville de Leicester et des plus grandes villes de Yorkshire du sud ?

La même chose pour la position géographique et la distance de la VILLE de LEICESTER VERS LE SECTEUR DE NORD-EST (VILLES PRINCIPALES) et le MANCHESTER.


Merci.

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Pas de coïncidence dans cette affaire, rien n'a été fait ou laissé au hasard (bérêt?)....Demain, normalement, l'enquête prendra une tournure fixe et décisive...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Paulo Reis dit…

Helen,

Merci infiniment de vos mots aimables ! Sheffield, j'essayais de savoir combien de milles est lui la distance de Leicester vers Sheffield, pour des raisons pour laquelle j'éditerai, jour d'onde, je suis sûr (juste ne pas connaître quand, encore ! ! !)

Plusieurs de mes lecteurs m'ont dit la réponse pour cela. Rester en contact, correct ?

Et merci encore !

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Vraiment, à la relecture de cet aricle de Paulo Reiss, on se demande comment Murat pourrait n'y être pour rien ...
Ou alors, si il a joué un rôle dans cette histoire, peut-être son rôle était-il clairement dès le début d'amener les enquêteurs sur une fausse piste : il occupait l'attention publique pendant que les vraies responsables faisaient disparaitre Madeleine en douce ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Moi ce que je n'arrive pas a comprendre c'est pourquoi la police l'a soupçonné le lendemain?????? Le 04 mai!!!!
Anne2: tu as peut-être raison, il a peut-être fait diversion pour que son complice (celui avec qui on l'a "vu" revenir d'UK 48h avant la disparition de Maddie) puisse s'enfuir!!!!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Par hasard quelqu'un se souvient-il pourquoi on a parlé de la ville de Sheffield???

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Lisciannna, si il a vraiment été soupçonné dès le 4 mai, c'est qu'il y a plein d'infos qu'on a jamais eues ! Mais il me semble que son rôle est plus que trouble dans cette histoire !!!

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Lisciana, Anne2, les chiens ont reniflé l'odeur de Maddie jusque chez Murat ...ça a été publié par la presse. Le kidnapeur se serait rendu là-bas...

Écrit par : soso | 20/08/2007

J'ai pris connaissance de cette info début mai...

Écrit par : soso | 20/08/2007

AAArgl, Soso, ça été publié quand ? dans quel journal ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Mais si c'est vrai, il a bien fallu que Murat rende des comptes par rapport à ça ? Ou alors, faute de preuves, il n'a pas été possible de le contraindre à se justifier ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Oui mais les chiens ont ils étaient utilisé le lendemain de l'enlèvement???

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Soso il y d'autres infos qui disent que les chiens ont reniflé l'odeur de cadavre dans la voiture louée par le Mc cann aprés l'enlevement de Maddie !!Quelles sont les bonnes infos?

Écrit par : karl | 20/08/2007

Odeur de cadavre ???? Je ne pense pas, odeur de Maddie tout simplement...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Officieusement je crois que tout est connu aujourd'hui, officiellement demain, à confirmer...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Apparemment ce sont des "chiens de cadavres" qui ont marqué l'odeur de Maddie dans la voiture!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Si on s'en tient aux informations relayées de façon insistante dans la Presse et aux déclarations faites par Ribeiro et Mrs Fenn:

- Maddy serait morte dans l'appartement bien avant son rapt
- Kate aurait crié, après la disparition de sa fille"we've let her down"

* Se pourrait-il que les McCann savaient au moment de la découverte de sa disparition qu'il lui était arrivé autre chose?
* Est-ce que ce 'We've let her down" pourrait signifier au sens premier que Maddy était tombée (et peut-être commotionnée) avant qu'ils ne la mettent au lit. Mais je dois préciser que cette phrase (we've let her down) ne serait pas vraiment adéquate en pareil cas.
* Se pourrait-il que le cambrioleur (qui apparemment ne se soucie pas qu'un appartement soit occupé pour y pénétrer) se soit rendu compte que Maddy était morte, ait paniqué en se disant qu'il pourrait être repéré et accusé d'un meurtre qu'il n'avait pas commis et l'enlève?

J'espère ne choquer personne en émettant une telle hypothèse. Ce n'est qu'une pure hypothèse, bien entendu et je n'ai aucune conviction à ce jour de l'implication des parents.

Je pensais même plutôt, qu'en tant que médecins, ils aient pu lui administrer un léger calmant ou somnifère pour l'aider à s'endormir plus rapidement; ce qui expliquerait que Maddy ne se débattait pas lorsqu'elle a été aperçue par Jane Tanner dans les bras de cet homme et un peu plus tard, près de l'église par un autre témoin.

Autre hypothèse:

- Un cambrioleur pénètre dans l'appartement vers 21h15, ne trouve rien à voler et s'enfuit par la fenêtre au moment où il entend Russel venir vérifier si les enfants dorment bien.
- Murat qui rôde dans le coin voit la fenêtre ouverte et se risque à pénétrer dans l'appartement. Il voit la petite Maddy et, de façon quasi impulsive, l'emmène parce qu'elle lui rappelle sa propre fille dont la séparation lui est insupportable...

Écrit par : john | 20/08/2007

Je prefere que ce soit l'odeur de Maddie vivante !!!Mais de toute façon il faudrait que l'on m'explique ce que Maddie faisait dans cette voiture après son enlevement!!

Écrit par : karl | 20/08/2007

Non John les parents ne sont pas du tout impliqués et personne ne passe par hasard, aucun hasard ....d'après le résultat de mes recherches, perso je sais qu'on en saura plus demain si tout va bien. Bonne journée.

Écrit par : soso | 20/08/2007

Son odeur ne signifie pas qu'elle ait été dans cette voiture, karl mais juste que certaines traces, cuddly, vêtement, cheveu y ait été.
Ces chiens ont un odorat exceptionnel, il ne faut pas l'oublier.

soso, es-tu certain(e) à 100% de ce que tu écris ou c'est juste une forte intuition?

Écrit par : john | 20/08/2007

Au fait , les parents n'ont administré AUCUNE drogue , ni AUCUN médicament à leurs 3 anfants....information confirmée par eux-mêmes qui ne sont pas du tout suspectés et aucune raison de l'être...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Aucune forte intuition John, des recherches des déryptages , j'en dirai pas plus...reste à confimer que ces sources sont "viables"..

Écrit par : soso | 20/08/2007

La faute est volontaire à "déryptage" mais tu me suis...

Écrit par : soso | 20/08/2007

"fiables" pardon...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Alors on en revient au crime prémédité et organisé... et très probablement au mobile qu'on aurait sans doute jamais dû quitter: l'argent

Murat et consorts ont besoin d'argent pour monter leur projet immobilier et enlèvent Madeleine dans l'espoir d'une forte rançon. Le battage médiatique et les suspisions (notamment vis-àvis de Murat) des policiers font hésiter les ravisseurs à réclamer cette rançon.

Madeleine est peut-être toujours en vie si c'est bien ça.
Je dis bien, peut-être...

Écrit par : john | 20/08/2007

Mr Levy a expliqué que l'odeur de Maddy dans la voiture des parents n'avait rien de surprenant. Ceux-ci ont déménagé plusieurs fois après le 3 Mai, ils ont transporté leurs affaires dont celle de leur petite Maddy.

Il faut faire attention avec des indices pareils, en france ce printemps un homme a été accusé du meurtre de son beau fils (Le petit julien) entre autre parce des traces de sang du petit avait été retrouvé dans son véhicule, cet homme s'est suicidé. Et à l'heure actuel, personne ne peut dire qu'il était impliqué dans cette dispartiion, en fait il s'agit certainement d'un accident.

Écrit par : emmanuelle h. | 20/08/2007

Soso, tu as l'air bien renseignée, tu fais partie de la pJ ?
Sans aucune ironie, mais simplement je suis étonnée de ton affirmation sur l'innocence des parents de Kate!

Écrit par : Katia | 20/08/2007

Soso moi je pense que tu aimerais que les parents n'y soit pour rien et moi aussi.Mais malheureusement souvent lors d'enlevement les coupables sont des proches et la police ce doit de verifier toutes les pistes possibles

Écrit par : karl | 20/08/2007

Je dois m'absenter, non ni pj , ni police ni journaliste, rien de tout ça , juste internaute qui s'est intéressé à à cette triste histoire très médiatisée qui me chagrine...c'est tout rassurez-vous. d'autre part, un professionnel en tout genre, ça se lit, on ne peut pas dire que ce que j'écris relève d'un certain "professionnalisme" ..juste des recherches .

Écrit par : soso | 20/08/2007

Comme je l'ai écrit hier il existe 2 types de chiens pisteurs, ceux qui détectent les personnes, l'odeur... et ceux qui détectent les cadavres!!!!
Je crois avoir lu hier que c'était des "chiens de cadavres" qui ont été utilisé... mais je me trompe peut-être?????

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

"Hier, la notification était apparue de celle, pendant la rétraction des vestiges pris la poignée dans les voitures utilisées pour le McCann et les amis des couples, le chien anglais particulièrement qualifié pour détecter l'odeur de cadavre auront indiqué très nerveux. Ce qui elle pourrait accuser la présence d'un corps du fait viatura, néanmoins telle est au moins étrange puisque seule la voiture relative a été louée à trois jours après la disparition de Madeline"

Je l'ai retrouvé, art. Correio da Manha d'hier

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

C'est bien un chien de cadavre qui a été utilisé et qui a marqué la voiture loué 3 jours après la disparition de Maddie par les McCann (mais qui a aussi été utilisé par les amis!)

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Cette nouvelle est terrible car elle insinue que les parents ou les amis savent quelque chose sur la disparition de Maddie

Écrit par : karl | 20/08/2007

Je continue a être persuadée que les parents sont innocents... reste les amis!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

si j'en crois le journal (correio da manha) la piste mêne les enqueteurs vers l'angleterre!!!???

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

De toute façon si cette nouvelle est vraie la fin de l'enquête est proche et malheureusement Maddie est morte!!

Écrit par : karl | 20/08/2007

et complot ou mise en scène pour faire accuser les parents ?

Écrit par : prune | 20/08/2007

Dans le Daily Mail (je sais, ce n'est pas le Times, loin de là lol) ils disent aujourd'hui que l'enquête s'oriente vers un cambriolage qui aurait mal tourné.

Si c'est ça, on en revient à: cambrioleur surpris par un visiteur ou par Madeleine qui se réveille et crie.
Le cambrioleur panique, tente de la faire taire mais commet un geste maladroit.

Trop tard. Ces empreintes risquent d'être retrouvées. Plus d'autre solution que d'enlever le corps et le faire disparaitre.

C'est peut-être, à la fois aussi tragique et aussi bête que ça.
Pourquoi rechercher un citoyen Anglais, alors?
Parce que c'est lui le cambrioleur et qu'il s'est enfui en Angleterre peu après son crime.
Pourquoi réinterroger les amis sur leur emploi du temps?
Pour pouvoir déterminer de façon précise ce qui s'est passé cette nuit-là et confondre le coupable.

Un homme d'environ 35 ans, pas très grand, cheveux noirs et courts, portant une veste noire et des pantalons clairs....

Écrit par : john | 20/08/2007

John je ne comprend pourquoi tu te diriges vers cette solution. L'information selon laquelle les chiens auraient reniflé une odeur de cadavre dans cette voiture louée par les Mac Cann ne te parait importante?

Écrit par : karl | 20/08/2007

J'avais déjà soumis l'idée du cambriolage qui aurait mal tourné... reste l'histoire de la voiture avec les chiens et la trace d'un cadavre!!!!! A moins que ce soit encore une hsitoire inventé par les journaux!!

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Karl et lisciana,

Je ne faisais qu'explorer les différentes possibilités par rapport au message de soso et à sa conviction dans cette affaire.

Écrit par : john | 20/08/2007

The hunt for missing Madeleine McCann has entered a "decisive phase", with an arrest in Britain possible in the coming days, it has been reported.

It is 109 days since the four-year-old was snatched from her bed in her family's holiday apartment in the Algarve seaside village of Praia da Luz.

The police investigation has shifted direction in recent weeks, with British detectives and sniffer dogs being sent to Portugal to help with the inquiry.

Preliminary DNA tests on blood specks found by the dogs in the McCanns' apartment revealed they came from a man, The Times reported last week.

The full forensic results will be returned "imminently" - possibly on Monday, according to reports.

A spokeswoman for the Forensic Science Service (FSS) in Birmingham, which is carrying out the analysis of the samples, said only that the tests were still "ongoing".

It is unclear whether detectives are close to a breakthrough in the case, partly because of Portugal's strict "secrecy of justice" laws, which severely restrict what police can say publicly.

Last week Alipio Ribeiro, national director of the Portuguese Policia Judiciaria (PJ), which is leading the investigation, said his force had "no idea" where Madeleine was and warned there was "a long way to go".

But unconfirmed reports in Portuguese and British papers on Monday suggest that police will step up the hunt for the young girl this week by launching a series of new searches.

And a possible suspect is under surveillance in Britain and could be arrested within days, the Portuguese newspaper Correio da Manha claimed. The paper said the return of the DNA test results from the FSS meant Monday could be "decisive" for the investigation.

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

Back later good bye!

The Public Prosecutor's Office, which directs the police inquiry, signed a series of documents on Friday, ordering the PJ in Faro to put detectives on standby and authorising search warrants at locations that may be linked to the disappearance of Madeleine 109 days ago.

Staff from the Ocean Club complex, where Madeleine disappeared on May 3, will be also be re-interviewed today. A police source said: "We are re-interviewing several witnesses in order to clarify details that may be relevant to the new line of inquiry in light of facts we have found."
advertisement

Pamela Fenn, 70, who lives in the apartment above where the McCanns were staying, and her niece, who is flying to Portugal from the UK, will be among those spoken to.

Mrs Fenn has said that in the weeks leading up to Madeleine's disappearance she scared off an intruder in her apartment.

There was no apparent sign of a break-in and it is thought the man may have had a key to let himself into the flat. She will be making a formal statement today at police headquarters in the city of Portimao. There was also another burglary in the complex a few weeks before in which police also suspected the intruder had a key.

Mrs Fenn's niece was staying with her aunt in the week that the McCanns were on holiday. She saw a suspicious-looking man hanging around the McCanns' apartment about the time Madeleine vanished.

She has spoken to British police and told them that he matched the description of a suspect seen leaving the scene with a child wrapped up in a blanket on the night of Madeleine's disappearance.

The police are working on the assumption that the four-year-old is dead, but that "strong theory" is not believed to be related to the new lead.

Unconfirmed reports in a Portuguese tabloid claimed that British police are also awaiting instructions from the Policia Judiciaria relating to an English resident.

Kate and Gerry McCann have still not been briefed on any developments but hope to meet detectives this week.

Over the weekend, friends suggested that the family would stay in Portugal until the end of the summer, pending developments.

The fighting fund launched to help the search has raised more than £1 million. The McCanns clarified this weekend that they are not using it to pay for accommodation.

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

On lit quand même des choses étonnantes quand on parcourt les journaux. Ainsi, dans The Guardian d'il y a une semaine:

"Gerry McCann, the newspaper report said, had noticed that the door to the children's room was more open than before and that there was more light than normal in the apartment. It claims that he assumed that Madeleine had moved into her parents' room because the twins' crying disturbed her, but that he didn't check."

Gerry McCann avait remarqué (note: lors de sa visite à 9h05) que la porte de la chambre des enfants était plus ouverte qu'avant et qu'il y avait plus de lumière que normalement dans l'appartement. Il explique qu'il a supposé que Madeleine s'était rendue dans leur chambre des parents parce que "les pleurs des jumeaux l'avait dérangée, mais il n'avait pas vérifié"

Donc, il n'a pas vérifié si sa fille était dans l'appartement à 9h05 ! Ni même la chambre des enfants, par conséquent !
De plus, tout laisse à penser que le volet de la fenêtre était déjà ouvert à cette heure là vu cette lumière "anormale" dans l'appartement.

On peut penser, sur base de ce témoignage capital, que le "cambriolage" n'a pu avoir lieu qu'entre 8h30 (heure à laquelle les parents ont déclaré s'être rendus au restaurant) et peu avant 9h05.

Le cambrioleur pouvait fort bien se trouver dans une des deux chambres de l'appartement au moment où Gerry est venu faire cette super rapide inspection.

J'en reviens donc toujours à la même conclusion: Il n'y a qu'une hypothèse vraiment crédible:

il s'agit d'un cambriolage qui a mal tourné et qui a causé la mort et l'enlèvement de Maddy.
Pour autant, il certain dans ce cas que le chien pisteur "cadavres" n'a pas dû réagir dans l'appartement parce le délai pendant lequel son corps y aurait séjourné et son enlèvement est trop court (environ 1/2 heure).

Écrit par : john | 20/08/2007

D'abord, bonjour tout le monde.

Soso, soit tu en dis trop soit pas assez. Si tout ceci ne fait que parti de tes recherches personnelles comme tu dis, alors pourquoi ne pas les partager avec nous?
Tu crains quelquechose?
Et d'après tes recherches, Madeleine serait encore en vie ou non?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Je crois aussi que les parents sont innocents Liscianna.

Comme je l'ai déjà dit hier, je pense justement aux autres qui ont utilisé la voiture en question. Les amis, les personnes avant ou après la location par les Mccann.

Je crois que quelqu'un essaye de rediriger la piste de possible coupables sur eux, alors qu'ils ne le sont pas. Ca serait vraiment dég...lasse!

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Je sais que ça ne veut sans doute pas dire grand chose:

Dans le Jornal de Noticias d'aujourd'hui il est fait remarquer que pour la première fois, Kate est allée seule à la messe, hier dimanche, sans son mari.
Gerry, ajoute ce journal, n'a pas été vu de toute la journée.

Juste pour info. Aucune conclusion hâtive à en tirer, évidemment...

Écrit par : john | 20/08/2007

John, sur le blog de Gerry, il précise qu'il a été à l'aéroport pendant que Kate allait à l'église et qu'après ils ont lu et répondu à des lettres et des mails.

Écrit par : katia | 20/08/2007

Merci Katia.

Je ne l'avais pas précisé mais il est dit dans le Jornal de Noticias qu'il a déclaré s'être rendu à l'aéroport mais qu'en fait, il n'a pas été vu de toute la journée.
Information à prendre avec les plus grandes réserves, évidemment.

Écrit par : john | 20/08/2007

Hello

Je pense que soso a dû tomber sur l'idée du cambriolage, et (elle avait l'air pressé), donc c'est de cela qu'elle parle. IL n'y a je crois, aucune autre informatin dans les journaux.

pour ma part, je pense que c'est plus compliqué que ça: à cause de l'arrestation d'un britannique et de la focalisation sur un des 'amis' au passé suspect.

Cette histoire de cambriolage, je n'y crois pas trop.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Hello All – I am so excited about these new developments and hope the police find Madeleine or what happened to her this week?

Mr ndlevy – Do you have up-to-date news? I will check a little later.

http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1280490,00.html

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

Moi je pense que les parents sont innocents pas par sentimentalisme mais parce que je n'arrive pas à m'imaginer un mobile qui les auraient poussé à faire un tel acte

Écrit par : karl | 20/08/2007

Bonjour Marie
Hi sylvi

Si, Marie, comme je l'écrivais un peu plus tôt, le Daily Mail (je sais, ce n'est pas la Bible), prétend que l'enquête semble s'orienter vers celle d'un cambriolage qui aurait mal tourné.

Pure supputation à partir de ce témoignage de Mrs Fenn? Sources "bien informées"? Je ne sais pas du tout

Écrit par : john | 20/08/2007

Karl,

Dans l'hypothèse (improbable) qu'ils soient impliqués, on penserait plutôt à la thèse d'un accident ayant entrainé sa mort et maquillé ensuite en enlèvement pour éviter les ennuis.

C'est déjà énorme, évidemment.

Écrit par : john | 20/08/2007

John,
Cambriolage râté: Pour l'instant, cela fait partie de mes hypothèses aussi. Un cambrioleur aurait pu se trouver dans l'appartement au moment où le papa est passé. Je me demande si le cambrioleur éventuel aurait eu assez de temps (2-3 minutes?) entre le temps où il entendait quelqu'un dans les parages (papa) et la vérification des enfants, s'il (ou elle, ou il et elle??) pour déguiser la couette/oreiller en forme d'enfant endormi, se cacher avec la petite (armoire, derrière le rideau de douche, etc.), et l'étouffer (même involontairement), ou bien soyons optimistes, juste l'empêcher de crier et de l'emmener avec lui par la suite pour qu'elle n'alerte pas son papa.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Je sais bien, John, que le Daily Mail parle d'un cambriolage raté...

Mais et les amis...? Les odeurs dans les voitures?

La personne qui a vu de la lumière et une porte entrouverte dans la chambre de enfants n'est pas Gerry, mais Matthew: le journal que tu cites s'est trompé, j'avais aussi lu cette coquille.

Écrit par : marie | 20/08/2007

John, saurais tu ou soso a pu faire ses recherches sur le net?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Claude 2

Il a eu bien plus que deux à trois minutes.

Les parents ont quitté l'appartement à 20h30 et Gerry n'est revenu à l'appartement qu'à 9h05, sans toutefois vérifier si maddy était bel et bien dans l'appartement.
C'est ce qu'il a lui-même déclaré (voir mon message plus haut).

Et les parents ne sont retournés à l'appartment qu'à 10 heures.

Selon qu'on pense fiable ou non le témoignage de Jane Tanner, ça laisse entre minimum 1/2 heure à 1h1/2 au cambrioleur pour agir à sa guise!

Écrit par : john | 20/08/2007

Si la personne qui a pris Madeleine, le papa ainsi que Madeleine étaient tous au meme moment dans l'appart, on ne peux pas empêcher un enfant de couiner (c'est comme ça qu'on dit je crois quand on met la main devant la bouche mais arrive à emettre des sons, non?) meme enroulé dans une couverture. Ca s'entendrait.
Il faut que Madeleine ait dormie, ou qu'elle ait été inconsciente déjà à ce moment là pour que le père ne s'appercoive de rien.
Mais le scénario que les trois aient été dans l'appart en même temps est tout à fait possible... surtout s'il s'avère vrai que le père n'a pas vérifier dans les chambres directement.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

J'ai peut-être râté quelque chose... est-ce certain que le chien a senti "la mort" dans une voiture??? Il me semblait qu'il s'agissait simplement de traces d'ADN (ce qui peut s'expliquer).

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Pardon Marie, je viens de lire ton message.

Si c'est bien Matthew, c'était à 21h30, c'est bien ça?
Tu es vraiment sûre et certaine de ce que tu dis?

Je m'étonne que Matthew ait pensé que Maddy avait pu aller dans la chambre des parents parce qu'elle était dérangée par les pleurs des jumeaux.

Ca me parait plus normal comme réflexion de la part d'un papa que d'un ami de la famille.

Écrit par : john | 20/08/2007

Moi je me demande si ce n'est pas la fameuse nièce, revenue d'UK par avion, et qui est en train d'etre interrogée en ce moment par la PJ.

A cause de la fouille dans leur appartement avec les chiens sniffeurs.

Mais ce serait tout de même peu probable!

Écrit par : marie | 20/08/2007

je me demande ce que Gerry allait faire dans l'appartement si ce n'etait pas pour verifier que les enfants dormaient bien?

Écrit par : karl | 20/08/2007

...et puis, pourquoi déclarer qu'il avait trouvé la porte plus ouverte qu'avant et l'appartement plus éclairé?

Je ne comprends pas. Matthew avait déjà effectué une visite précédemment?

Écrit par : john | 20/08/2007

Oui John, je suis certaine, ce détail apparaît dans tous les témoignages de Matthew; et tout d'un coup, hier ou navant-hier, dans un seul journal, il apparaît dans la bouche de Gerry: donc je me dis que c'est une erreur.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Non, Karl, je ne suis pas d'accord avec toi, désolé.

il a pu fort bien jeter un rapide coup d'oeil et, n'entendant rien, se dire que tout allait pour le mieux.

Il ne les pensait pas en danger, évidemment. Silence dans l'appartement = enfants qui dorment bien sagement, dans ce cas.

Écrit par : john | 20/08/2007

Bon... est-ce que par la suite, Gerry aurait repris le témoignage de Matthew????? Encore plus bizarre...

Retrouve ta source, si possible, John...

Écrit par : marie | 20/08/2007

La premiére question à repondre est: dans quelles voitures et maisons la police a efectué dernierment des examens ? Avez-vous une source (lien) ?

Écrit par : AT | 20/08/2007

Donc, Marie, si c'est bien ça. Matthew est allé au moins deux fois visiter l'appartement ce soir là. C'est bien ça?

Ce n'est pas excellent pour lui tout ça vu la tournure que prend l'enquête aujourd'hui.
On en revient à l'hypothèse: accusé de faute professionnelle->Gerry n'y est pas étranger->vengeance?

Écrit par : john | 20/08/2007

Autre hypothèse,
Supposant que la PJ n'a en fait pas mis la croix définitive (mais seulement provisoire) sur l'hypothèse d'un enlèvement... J'ai lu il y a une semaine ou deux qu'un enfant avait été enlevé (supermarché??), qui a finalement été retrouvé complètement drogué dans les WC. Le petit n'aurait retenu aucun souvenir de ce que lui était arrivé, et il lui aurait fallu un bon moment pour reconnaître sa propre maman. Pa impossible non plus, me semble-t-il.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Je reviens deux secondes ; normal John étant donné que c'est le papa qui a eu cette réflexion et non Matthew. Et c'est Matthew qui a vu de la lumière et Gerry seulement la porte ouverte mais obturateurs fermés. Pour Mathew obturateurs ouverts mais bizarrement il CROIT que Maddie était dans son lit, alors que d'après Jane Tanner elle était déjà partie avec kidnappeur. A+

Écrit par : soso | 20/08/2007

Pour AT

Source: article du Daily Express de ce 20 août:

The development comes after DNA tests on a number of vehicles in Praia da Luz, including those driven by the McCanns, their group of friends and Robert Murat, who remains the only official suspect.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Question pour ndlevy:
Est-ce que le seul moyen d'accès par une porte était de grimper les escaliers qu'on voit sur certaines photos?

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Pour AT
art. Correio da Manha d'hier le chien detecte odeur de cadavre dans la voiture louée par les mc cann 3jours après l'elevement

Écrit par : karl | 20/08/2007

En réponse à je ne sais plus qui : d'après ma source Maddie vivante je ne demande qu'à croire...espérons et patience jusqu'à demain au moins de source sûre pour la tournure décisive officielle) et retour Maddie avant l'automne (source médiumnique)????

Écrit par : soso | 20/08/2007

Au fait John,
Toujours rien pour Sheffield et Manchester????

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Marie et AT,
donc... sur un nombre de voitures, Y COMPRIS... donc, pas forcément exclusivement.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Et aussi pour AT, le lien concernant le témoignage complet de la veuve Fenn, avec la fouille de son appartement par les chiens policiers sniffeurs.

AT, pouvez-vous nous dire si cette mesure de fouille chez les voisins fait partie d'une procédure normale (avec les chiens britanniques), ou si ce sont plutôt les chiens sniffeurs qui ont conduit les policiers britanniques chez Mme Fenn.

http://www.liveleak.com/view?i=8b6_1187511938

Écrit par : marie | 20/08/2007

Claude, si tu regarde dans les album photo, il y a toutes les fotos de l'apartement

Écrit par : at | 20/08/2007

Désolé mais ça ne tient pas ton raisonnement soso.

Il a déclaré avoir vu cette porte PLUS ouverte qu'avant, c'est pour ça aussi que ça me parait normal venant de Gerry mais, bon, ça peut être aussi Matthew s'il y est allé au moins deux fois.

Écrit par : john | 20/08/2007

Pardon, Marie, j'ai dit une bêtise en parlant du D.M.. Il s'agit d'un article dans l'Observer The Guardian, comme je l'ai écrit plus haut, d'ailleurs

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,2147172,00.html

Écrit par : john | 20/08/2007

Non, lisciana, toujours rien sur ces deux villes. Mystère le plus total.

Écrit par : john | 20/08/2007

Lisciana,
La question de Sheffield m'avait également intriguée sur le moment... Ceci est peut-être juste une coïncidence, mais si mon souvenir est bon, à cette période-là un "délinquant sexuel" qui habitait Sheffield était recherché pour avoir manqué à un contrôle policier. Il s'est rendu il y a déjà un bon moment, et j'imagine que la police l'a déjà grillé sur ses movements pendant cette absence... Donc, je pense qu'on aurait déjà entendu quelque chose (à moins qu'il n'agissait pas seul).

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

l'agence Lusa lance decidement beaucoup de betises sans avoir verifie

Écrit par : marianne | 20/08/2007

Marie, j'ai bien lu ton hypothèse sur la possible connexion avec la nièce de Mrs Fenn.

C'est possible. Ton hypothèse est assez vraisemblable.

Mais ils ne disent pas non plus clairement si les policiers anglais sont venu chez elle parce que les chiens les y ont conduit ou simplement parce qu'ils ont pensé (tout naturellment) à les y conduire dans le cadre de leur enquête.

Écrit par : john | 20/08/2007

Ce qui n'est pas clair non plus, c'est l'emploi du temps des McCann et de leurs amis avant d'avoir constaté la disparition.

Cette animation publiée dans El Sol est précise mais ce qu'il est beaucoup moins, c'est quand est-ce que Madeleine a été vue (réellement vue) pour la dernière fois dans l'appartement et par qui.

Écrit par : john | 20/08/2007

John il ne s'agit pas d'un raisonnement mais de ce que j'ai lu :
1/gerry a remarqué que la porte de leur chambre était entrouverte mais que les enfants dormaient bien et plus tard se souvient que les obturateurs étaient fermés (ce quil a dit au tél à sa soeur)
2/Matthew a remarqué que les obturateurs étaient ouverts mais que les enfants étaient tous là (ça bizarre...)
3/rectification, Russel a vu de la lumière mais n'est pas allé voir l'appart...

C'est ce que j'ai lu mais ça peut être faux
La seule chose que je peux AFFIRMER c'est que les Mc Cann ne sont pas coupables

Écrit par : soso | 20/08/2007

Comment peut on affirmer des choses ici??? Sur ce blog?

Attention: je ne crois pas que les parents soient coupables, de là à aller l'affirmer soso? Comment peux tu l'affirmer?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Marie, John (bonjour !)
Il me semble que dès le début de l'enquête il avait été relaté que Gerry avait déclaré avoir remarqué que la porte de la chambre était plus ouverte, et la pièce plus éclairée ...je n'ai pas d'article précis en tête, mais ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Bon inutile de faire du mystère : tout ce que je trouve ou lis sur le net vous pouvez le trouver vous aussi, maintenant reste à savoir si la source est fiable. Je tape un ou plusieurs mots clés et je lis tout, même parfois des sites cryptés (je ne les décryptes pas bien entendu je ne sais pas faire et c'est interdit de "hacker") mais parfois des phrases entières en sandwich sous ces codes sont lisibles alors j'obtiens des infos ainsi qui peuvent s'avérer fausses, bien entendu, pour ça qu'il est intéressant de partager et confronter nos recherches afin de trouver le plus cohérent qu'il en ressort...Plus de mystère ???

Écrit par : soso | 20/08/2007

soso, si tu te bases comme nous tous, j'imagine sur ce qu'on lit dans The Guardian. Ils citent la déclaration (eux, disent de Gerry, d'autres que c'est Matthew...qu'en est-il au juste?):

"It claims that he assumed that Madeleine had moved into her parents' room because the twins' crying disturbed her, but that he didn't check."

Il semble (difficile de mieux traduire) qu'il a présumé que Madeleine était allée dans la chambre des parents à cause des pleurs des jumeaux qui l'aurait dérangée, mais il n'a pas vérifié.

Donc, il déclare n'avoir vérifié ni la présence des jumeaux ni celle de Madeleine.

Écrit par : john | 20/08/2007

Soso je ne crois pas que les parents soient coupables mais quelles informations actuellement permettent de l'affirmer à 100 pour 100 ?

Écrit par : karl | 20/08/2007

Nouvelle info sur Kidnapping be mais c'est sur l'HYPOTHESE du cambriolage qui aurait mal tourné.

Je ne comprends pas pourquoi cette histoire de porte ouverte vous paraît être une clé, de toutes façons, ils devaient être passablement éméchés, et ne se souviennent plus bien...

Écrit par : marie | 20/08/2007

Parce que la pj connait le(s) coupable et c'est aprraremment pas eux ...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Oui, John, ça, ça change tout ce qu'on savait jusqu'à maintenant concernant les horaires, et donc le laps de temps dont disposait le kidnappeur ; peut-être aussi que ça fait encore un fait "étrange " : ils laissent les enfants seuls, mais se disent "on va aller les vérifier régulièrement "; bon, mettons, mais il ne vérifierait pas où est sa fille ?! Etrange, de mon point de vue de maman, et à qui, j'en ai conscience, il manque bien des infos pour comprendre ce qui a pu se passer cette nuit-là ...
L'alcool, un état d'esprit peu méfiant, un contexte de vacances en confiance, et bien d'autres éléments peuvent expliquer cette incompréhension ...on est loin de tout savoir sur les faits ! (donc, on suppute !)

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Je répète: ce qui n'est pas clair du tout, c'est :
Ont-ils vu, de leurs yeux vu, les enfants dans l'appartement ou sont-il simplement comme on peut le supposer allé jeter un coup d'oeil (je devrais dire plutôt "d'oreille" mais ce n'est pas Français) à l'entrée de l'appartement pour s'assurer que tout était silencieux.

Silence=les enfants dorment sagement. Tout va bien...

C'est très important parce que les McCann ont quitté leur appartement à 20h30 et n'ont découvert la disparition de Maddy qu'à dix heures.

Il a pu s'en passer des choses pendant ce temps-là si aucun d'entre eux (parents et amis) n'a vu réellement Madeleine entretemps.

Écrit par : john | 20/08/2007

Conférence de presse aux médias par O. de Souza:

Source LUSA
Olegário Sousa a considéré que les observations publiées par la presse portugaise week-end sur l'enquête d'une voisine de l'appartement dont Maddie a disparu sont « pure spéculation ». Et aussi n'ont (n'a?) pas avancé toutes informations sur de nouvelles diligences de PJ au Algarve, notifiées par la presse d'aujourd'hui.

A plus tard!

Écrit par : marie | 20/08/2007

Oui, Marie, je dirais à priori, comme toi. Une porte plus ou moins entrouverte, bof !

Mais c'est ça que trouve gros justement.
Ca sent le faux témoignage à plein nez: je me suis aperçu que la porte était plus ouverte, qu'il y avait plus de lumière
...donc la police conclura forcément: à l'heure dite, le kidnappeur avait déjà ouvert la fenêtre et s'était enfui avec l'enfant
...alors, qu'en fait Maddy était à cette heure dite encore dans l'appartement et de celui ou celle qui est responsable de ce qui lui est arrivé.

Attention, je peux me tromper du tout au tout...

Écrit par : john | 20/08/2007

D'après ce que j'ai liu tout porte à croire que petite Maddie n'est plus de ce monde depuis le 03 mai et certains la voient encore vivante et que les médias ne sont pas informés de la véritable "histoire" en coulisse, quant à l'avis des médiums tous ne convergent pas non plus. Voilà je n'en sais pas plus..sauf que demain on en saura BEAUCOUP plus je l'espère car les parents ont besoin de savoir quelle que soit l'issue et nous aussi puisque cette disparition nous a beucoup touchée ...

Écrit par : soso | 20/08/2007

NOn, moi, l'équation : silence + personne en vue = tout va bien, je n'y crois pas ...En même temps, si je n'avais pas su que c'était bien leur fonctionnement, je n'aurais jamais pu croire à : tapa's bar à 50 m + lieu touristique calme = on laisse les enfants seuls en confiance ...
Difficile de se faire une idée de la situation, on ne peut pas se mettre dans la tête des autres !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Soso, c'est quoi cette hisstoire de messages criptés ? Cékoi ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Anne2 ça ne t'es jamais arrivé de taper un mot et de tomber apr hasard sur un site "codé", tiu lis et forcément tu ne comprends rien plusieurs lettres et chiffres qui s'enchanent puis une phrase par ci par là c'est tout... Ya rien de spécial j'ai lu des infos de partout et j'ai cliqué sur tout, faut de la patience c'est certain, mais je ne suis pas parti en vacances et bientôt je reprends le travail alors jespère que Maddie sera vite retrouvée (de préférence vivante) afin que je puisse me changer un peu les idées...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Medium, message cryptés, tout cela est étrange!

Écrit par : katia | 20/08/2007

Hé bien non, soso, ça ne m'est jamais arrivé de tomber sur ce type de message; cependant, je comprends bien ton impatience, je crois que nous sommes nombreux à la partager !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Etrange ??? Non pas médium non plus désolé...

Écrit par : soso | 20/08/2007

En tout cas, soso, si seulement tu as raison sur le fait que Madeleine est en vie, quelle joie !
Bon, malheureusement nous n'en sommes pas à sabrer le champagne, et il faut s'attendre à tout ...
Moi, je reprends le travail dans une semaine et je n'aurais plus que les soirées (après 21 h) pour venir sur le site. Mais j'espère, aussi, que d'ici-là Madeleine aura été retrouvée, et que nous aurons tous célébré son retour.

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Effectivement anne2 il faut s'attendre à tout car pour le moment la police à plutôt tendance malheureusement à privilegier la thèse de la mort de Maddie

Écrit par : karl | 20/08/2007

Anne 2 je ne sais pas si maddie est vivante (j'aimerais bien que ce soit vrai). J'ai lu que certains disent qu'elle est retenue quelque part (qui a écrit cela ? Sans doute des voyants),que la pj pense qu'elle n'est plus de ce monde depuis le 03 mai et qu'un suspect est sur le point d'être arrêté. De mon côté , je préfère croire qu'elle est encore vivante bien que tout pruv ele contraire : son corps n'a aps été retrouvée, à moins les médias ne soient pas au courant de tout avant l'arresation des suspects....je n'en sais pas plus que vous et j'avais besoin d'éclairicr le mystère qui n'a pas lieu d'être sur moi..je cherche, c'est tout, un peu plus que certains qui en ont moins le temps sans doute.

Écrit par : soso | 20/08/2007

Oui, Karl, je sais ; mais je m'autorise à espérer, même si j'ai bien conscience que l'on risque d'apprendre la mort de la petite bientôt , car il y a tant d'infos que nous n'avons pas, je me dis que ça peut augurer du pire ...comme du meilleur ...pourquoi pas ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Personnellement, même si je pense que l'hypothèse d'un cambriolage reste plausible, au fond de moi je crois toujours à l'abduction (et, non, ce n'est pas uniquement parce que cela pourrait impliquer qu'elle soit encore en vie).

Question concrète: il y aurait-il des "amnésties" pour des gens éventuellement "complices" (qu'ils l'aient été sur le moment, ou "de facto")? Cela pourrait changer bien de choses...

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

J'avais bien compris, soso, et crois bien que je comprends parfaitement ta démarche, qui me parait intéressante : vouloir comprendre, et pour ça, trouver le plus d'infos possible ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Claude2, tu veux dire : si ces "complices "parlaient à la police ? je l'espère, ça ferait sûrement se délier des langues !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Si le suspect est arrêté et suivi depuis le Royaume-Uni je doute qu'il se soit déplacé au Portugal uniquement pour cambrioler....hum hum...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Anne 2

Les parents de Maddy ont laissé leurs enfants seuls, pleurer jusqu'à 11 heures du soir deux jours avant la disparition.
C'est Mrs Fenn qui le dit et sa nièce était avec elle juste au-dessus pour en témoigner...

Ces Anglais ont pris l'habitude pour la plupart d'entre eux pendant ces vacances de ne pas faire appel à des baby-sitters et à sortir, généralement dans ce restaurant, à 5 minutes à pied de l'appartement.

Que dire de plus? Ils avaient, disent-ils pris, l'habitude, les uns et les autres, de venir vérifier régulièrement si les enfants dormaient. Soit.
Mais pas toutes les 10 minutes...Ils étaient donc assez insouciants, manifestement confiants qu'il ne pouvait rien arriver de grave.
Ce soir-là, comme à leur habitude, ils sont allés partager un repas bien arrosé, tous ensemble mais uniquement entre adultes.

Compte tenu de cette attitude, excuse-moi Anne, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils se sont peut-être contenté juste d'écouter à l'entrée de l'appartement que les enfants ne pleuraient pas.
Ce n'est pas le genre apparemment à aller vérifier que les enfants ne se soient pas découverts, qu'ils dormaient bien profondément, etc...

D'autres parents emmeneraient avec eux leurs enfants au restaurant ou se relayeraient pour ne les laisser jamais seuls. Pas eux, en tout cas.
On peut le leur reprocher, les comprendre ou pas mais c'est comme ça.

Je me garderais bien de les accabler de reproches, ne serait-ce que parce que j'imagine qu'ils ont dû souffrir le martyr depuis cette disparition.

La question, c'est que ce système de visites toutes les demi-heure laisse largement le temps à un ravisseur ou à meurtrier de commettre son crime et que ce ravisseur pourrait être une personne qu'ils ne connaissait pas mais aussi un de leurs amis, à la limite.

Écrit par : john | 20/08/2007

Un touriste sur place avec sa femme a précisé horaires babay sitting : 9h30-12h30
/ 14h30-17h30 et que trajet jusquau TAPAS BAR 10 minutes et pas 5mn. Baby sitting le soir payant (15e) /heure.
moi je me pose simplement une question qui n'a rien à voir, mais JILL RENWICK, LA MEILLEURE AMIE DE KATE ( AMIE GERRY MC CANN EN PREMIER) n'est pas signalée dans le groupe de neuf alors qu'oN la voit de partout sur les photos ..Etait elle au Portugal au moment des faits ?

Écrit par : soso | 20/08/2007

John, tu as sans doute raison, je pense en effet que si on se place de leur point de vue (ce qui est un peu difficile), il est possible que leurs "vérifications "se soient arrêtées à la vérification "sonore" des chambres des enfants, ou des appartements.
De là, certes, on peut imaginer à quel point le champ était libre pour le kidnappeur. Si c'était un opportuniste (cambrioleur ou autre,) il était drôlement rusé et organisé quand même : il me semble que pour garder son sang froid et faire disparaitre l'enfant, seul, ça a dû être difficile;
si ils étaient plusieurs et avaient préparé leur méfait, c'est autre chose ..;

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

1/Russel o brien et jane Tanner (2)
2/Rachael et Matthew Oldfield (2)
3/David et Fiona Payne(2)
4/Maman de Fiona Penn (1)
5/Kate et gerry (2)

Et Jill ?

Écrit par : soso | 20/08/2007

Qui est Jill ? l'invitée de dernière minute qui s'est jointe au groupe pour prendre un verre ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Anne 2,
Oui, c'est un peu ça... Eventuellement, des gens n'osent pas parler... soit des complices véritables, ou simplement des gens qui savent quelque chose et n'osent pas en parler.
Un "complice" actif: aura peur de chopper 10 ans de prison... donc, si la personne ne se sent pas soupçonner, on ferme la gueule.
Un "complice" passif, a (imaginons...) hébergé le ravisseur (avec ou sans enfant), peut-être en toute innocence (soyons généreux) mais qui a peur de parler... ou qui a peur de représailles.
Quelqu'un qui sait quelque chose mais qui n'ose pas parler, pour des raisons qui n'ont rien à avoir avec l'enquête... quelqu'un qui aurait loué une chambre/apparte. sans le déclarer au fisc (des petites bêtises sur le moment), mais qui aurait désormais peur d'avouer la vérité par peur de se faire impliquer).

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Anne 2 et John vous sous-entendez donc que Gerry a menti lorsqu'il a dit à sa soeur au téléphone le soir même de la disparition qu'il a vérifié à 9.05 la chambre et que les enfants dormaient et que les obturateurs étaient fermés ??? Je ne crois pas qu'il ait menti et il devait déjà bien culpabiliser d'avoir laissé les enfants seuls. Ils essayaient de se souvenir des détails qu'il a vus dans la chmabre, preuve qu'il y était...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Intéressant, Claude 2 ; c'est peut-être qqn comme ça qui à apporté de nouvelles indications ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Jill Renwick est une ancienne collègue de travail de kate qui était en Angleterre au moment des faits.
Kate l'a appellée le lendemain en lui exprimant son désarroi.
C'est qui a alors lancé la première la campagne pour retrouver Maddy.

Écrit par : john | 20/08/2007

Anne 2,
Ou quelqu'un impliqué dans les cambriolages (qui n'avait aucune idée qu'un enfant allait disparaître)....

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Jill n'est pas une invitée de dernière minute c'est une amie des Mc Cann et je me dandais si elle était sur place car dès la disparition elle figure sur les photos et soutient Kate ...c'est tout. L'invitée à la table c'était le professeur d'aérobic il me semble (une femme) car les Mc Cann étaient contents de gagner un concours chaque soir...

Écrit par : soso | 20/08/2007

... un peu moins le temps ou les moyens soso (je ne suis vraiment pas une lumière dans le domaine de la recherche internet!). Mots clés et tomber par hazard sur des sites... je ne sais vraiment pas comment tu fais!?!
Moi si je tape "pj" par exemple pour voir ou ca me mene, je me retrouve sur l'annuaire des pages jaunes !?! :-( Génial.
Je ne tirerai pas grande information d'eux ca c'est certain.
Tu peux m'aiguiller un peu comment tu fais? Par e-mail si tu préfères? Dis moi si tu es d'accord?
Chubby - frustrée

Écrit par : Chubby | 20/08/2007

Non, soso, je ne crois pas qu'il ait menti, j'essaie de comprendre : il a peut-être juste vérifié "vite fait", puisqu'il dit qu'il ne sait pas si la porte était plus ouverte parceque maddie aurait pu aller ds chambre des parents à cause des pleurs des jumeaux ? ça, il ne l'a pas vérifié, d'où ...est-ce que les vérifications toutes les demi-heures étaient vraiment de nature à vérifier la présence physique des enfants dans leur lit, ou les parents étaient-ils si confiants qu'ils vérifiaient "vite fait" : pas de pleurs, donc tout est OK...?
Il n'y à aucun jugement dans ces questions qui ne sont que des extrapolations !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Merci John..elle était donc au Royaume Uni ...tout est donc possible même l'impossible

Écrit par : soso | 20/08/2007

Je pense que la police ne se contente pas d'extrapolations et a probablement poussé plus loin l'audition de Gerry

Écrit par : karl | 20/08/2007

A la limite la police s'aide des psychologues qui les aide à découvrir les motivations des un et autres

Écrit par : karl | 20/08/2007

Hello Mr ndlevy - There is a significant lead to a man in England who was in Portugal and seen by several witnesses – A British man is under police surveillance at the moment, I really hope that this is the man who was described by me and all the other witnesses. This “might” be the man responsible for Madeleine’s kidnapping.

How many buildings are the police searching and testing in Portugal and in England this week Mr ndlevy?

I hope when I come back you will have answered my questions or have more information in general. Thank you.

Good bye

Français
Bonjour M. ndlevy - il y a un significatif mènent à un homme en Angleterre qui était au Portugal et a été vue par plusieurs témoins - un homme britannique est sous la surveillance de police à l'heure actuelle, j'espère vraiment que c'est l'homme qui a été décrit par moi et tous autres témoins. Ceci « pourrait » être l'homme responsable du kidnapping de Madeleine.

Combien de bâtiments la police recherchant et examinant au Portugal et en Angleterre ceci semaine ndlevy?

J'espère quand je reviens vous aurai répondu à mes questions ou avoir plus d'information en général. merci

Au revoir

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

Exact, Karl sans compter que je me base sur ce que relatent les journaux, (quelquefois sans les avoir lus), ce qui fait plus que du flou : mais fort heureusement, moi, je peux me permettre d'extrapoler, car je ne suis pas enquêteur !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Chubby et les autres c'est un site sur Maddie, ça commence à devenir agaçant toute cette suspicion d'autant plus que j'ai déjà expliqué comment je procédais pour chercher une info je clique sur tous les liens y en forcément des bizarres après je lis ce qui est en rapport avec maddie et je zappe le reste..maintenant CHUBBY si t'es de la police viens chez moi quand tu veux j'ai rien à cacher je suis même une étudiante mariée avec enfants en vacances. Demande donc mes coordonnées à M. Levy puisqu'il a accès à mon ip. Tu ne veux pas par hasard mon numéro de carte bacancaire aus cas où tu croirais que je suis si débile que ça ?? Non mais, je me suis déjà bien expliquée alors que je n'ai pa à le faire mais bien souvent on me prend pour une journaliste ou quelqu'un de la pj, pourtant le style n'y est pas, alors j'aimerais bien, pourquoi pas mentir, mais quel intérêt de se faire passer pour quelqu'un qu'on n'est pas ? Si ça continue je ne vous délivrerais plus aucune info ni mon avis. Après tout vous n'avez qu'à cherché vous même au lieu d'attendre que tout vous soit livré sur un plateau !!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : soso | 20/08/2007

est-ce que quelqu'un connait la traduction exacte de ce qu'à crié kate le soir de la disparition de maddie. la version du traducteur est complétement imcompréhensible

Écrit par : ISANE | 20/08/2007

est-ce que quelqu'un connait la traduction exacte de ce qu'à crié kate le soir de la disparition de maddie. la version du traducteur est complétement imcompréhensible

Écrit par : ISANE | 20/08/2007

je viens d aller sur enfants kidnappés et ce que je lis est angoissant.
les parents pensent retourner au prtugal comme nous le savions deja; et faire des aller-retours RU-PORTUGAL tout en soutenant des actions pour les anfants disparus. comme nous le savions aussi deja ils ont dit aux jumeaux que leur soeur avait dipsaru.

mais n ont ils plus d espoir? c est ce que je ressens à travers cela

je voudrais tellement qu ils retrouvent MADDIE avant de repartir. il faut continuer à chercher à persévérer

Écrit par : oceane | 20/08/2007

Intéressant cet article dans le Mirror qui vient de paraitre.

http://www.mirror.co.uk/news/topstories/2007/08/20/new-maddy-evidence-leads-to-raids-89520-19661219/

J'ai le sentiment, à la lecture de cet article (opération d'envergure imminente, suspect britannique vivant au Royaume-Uni sous surveillance depuis des semaines) qu'il pourrait bien s'agir d'un réseau qui a organisé l'enlèvement de la fillette et qu'un grand coup de filet est en train de se préparer.

Il n'y a pas besoin d'interdire aux policiers de partir en vacances dans les prochains jours, si c'est avec l'intention d'arrêter seulement un ou deux individus. Enfin, il me semble...

Écrit par : john | 20/08/2007

Oceanne tu ne dois pas te tracasser l'affaire est tellement médiatisée que la police se doit de découvrir à tout prix les responsables

Écrit par : karl | 20/08/2007

ET bingo John !!! Demain...

Écrit par : soso | 20/08/2007

demain on saura ...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Soso,
Je ne sais pas ce que tu en penses... j'ai l'impression que la presse a dû contacter la famille en Angleterre assez rapidement pour qu'ils expliquent le contenu de la première conversation avec les parents, et ces détails-là sont répétés comme étant les "vrais".
Il me semble tout à fait plausible, dans la panique, que les parents (ou un des parents!) auraient parlé à 200 à l'heure, avec leurs impressions immédiates, et que la famille aurait retenu ce qu'elle a retenu...
3 hypothèses:
1. la famille a menti
2. la famille, pris d'assaut par la presse, a répondu à la presse ce qu'elle avait compris à on ne sait quelle heure de la nuit
3. que les parents, étant pris par la panique, auraient très bien pu rester sur leurs souvenirs (p. ex. K aurait pu penser avoir baissé complètement les stores (c'est que tu appelles "obturateurs?), et G aurait pu les ouvrir un petit peu). Suivant qui a parlé à qui, et dans quel état d'esprit, les versions des deux parents pourraient ne pas concorder pour des raisons complètement compréhensibles...

Je SAIS que c'est possible.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

heu, je vais essayer de trouver toute seule !

Écrit par : ISANE | 20/08/2007

Moi, ce qui me chiffone toujours , c'est pourquoi une telle pub sur les opérations à venir dans une affaire sous secret de justice ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Si le suspect ou les suspects sont sous surveillance, il n'y a pas de risque qu'il(s) s'envole(nt).C'est peut-être un moyen supplémentaire de voir la réaction d'une personne.

Écrit par : katia | 20/08/2007

Oui, c'est sûrement calculé ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Voici un article du 04 mai qui en dit long sur la manière de procéder...

Portugese police believe three-year-old Madeleine McCann has been abducted and have a suspect in mind, a police chief said today. The toddler vanished from her bed at a holiday resort when her parents were in a restaurant only 40 yards away.

Guilhermino Encarnacao, director of the judicial police in the Faro region, said they were hopeful she is still alive and believe she is still in Portugal.

But he refused to reveal any more details for fear of endangering Madeleine's life.

Écrit par : soso | 20/08/2007

Anne 2,
Avec l'internet, si j'étais chef de la PJ, j'employerai quelqu'un pour communiquer des petites "fausses pistes" pour qu'on me laisse travailler en paix...

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Soso, oublie s'il te plaît, te fache pas. Ma question partait d'un bon sentiment et pas comme tu l'as interprété. Je voulais te donner mon e-mail si tu avais accepté de m'aider un peu.
Passons, désolée de t'avoir fachée, c'était loin d'être mon intention.
Chubby (maman de deux enfants tout simplement aussi)

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Heu, monsieur Levy, vous qui avez toujours un temps d'avance sur vos confrères, vous allez bien nous donner des infos "al dente ", avant les autres journalistes ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

La Presse est à l'affût de la moindre information dans cette affaire, Anne et ceci au niveau mondial.

Il y a forcément quelques fuites dans ces conditions et à la moindre fuite, les journaux sortent leurs gros titres.
C'est normal, c'est aussi ce que réclament les lecteurs.

Mais le fait que la Direction de la PJ ait tout récemment insisté auprès des policiers pour qu'il n'y ait plus aucune fuite montre que l'opération qui se prépare n'est pas simple et qu'il ne faudrait peut-être pas grand chose pour la faire capoter.

On sera fixé dans les prochaines heures ou dans les prochains jours, au plus tard.
N'oublions pas aussi que Madeleine est peut-être toujours en vie et que cette opération a peut-être aussi pour but d'essayer de la sauver...

Autrement dit, qu'on a pu volontairement aussi laisser fuir de fausses informations pour tromper la vigilance de certains ou pouvoir les épier sans trop les alarmer... Tu me suis?

Croisons les doigts.

Écrit par : john | 20/08/2007

En gros, la police portugaise a un suspect en vue elle pense (à cette date) que maddie a été enlevée et qu'elle est toujours en vie, qu'elle ne donnera pas plus de détails pour NE PAS METTRE EN DANGER LA VIE DE MADDIE. Aujourd'hui nous apprenons que Murat est suspecté depuis le 04 mai, alors ce suspect au Royaume-Uni, en rapport avec Murat ou pas ???

Écrit par : soso | 20/08/2007

Vous avez raison concernant les méthodes de la police : je pense donc que demain on va tous tomber à la renverse en apprenant ce qui s'est vraiment passé (si tant est qu'on le sache demain)

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

anne2 peut être que quelqu'un a donné la solution sur ce site

Écrit par : karl | 20/08/2007

merci Karl j espere que tu as raison. d apres ce qu on voit la police va intervenir j espere qu on approche du denouement et que les kidnappeurs vont enfin tomber.on croise les doigts

Écrit par : oceane | 20/08/2007

Je pense la même chose que toi Karl. C'est pas impossible.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Karl, tu m'intrigues ...bon, soit je relis tous les commentaires en essayant de trouver "la solution", soit tu m'expliques ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

C'est oublié Chubby, même si t'étais de la pj ça ne me posait aucun problème. Toi , Katia et d'autres ont l'air suspicieux à mon égard, alors que si j'avais quelque chose à me reprocher je ne m'exposerais pas ainsi ou si j'étais journaliste ou autre , je l'aurais dit sans faire de mystère ainsi que l'ont dit At ou Pascal...c'était juste pour éclaircir un peu plus mon identité. Chubby je veux bien t'aider mais franchement je ne sais aps comment je tape un nom en rapport avec les Mc Cann ou leur séjour et je visite les sites "autorisés" sinon ils nes 'afficheraient pas. c'est tout.
Entre parenthèses, M; Levy vérifiez svp que eprsonne ne cherche à "hacker" votre blog : à chaque fois que je vais sur votre site, des intrus essaient...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Ca veut dire quoi "hacker" ? j'espère juste que personne d'autre que ndlevy ne peut avoir accès à nos adresses e.mail !!!

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Soso, je crois que tu y vas un peu fort, loin de moi l'idée de "te suspecter", simplement quand quelqu'un dit qu'il affirme quelque chose dans cette affaire où personne ne comprend plus rien, il semble logique qu'il ait des informations que le commun des mortels n'a pas.Après si c'est grâce à tes recherces sur le net, ok, sauf que ce n'est pas une source officielle.
Ensuite tu parles de médium, excuses-moi, je ne suis pas du tout branché là-dessus et effectivement je pense qu'il ne faut pas mélanger les genres!
Tu as l'air tellement sûr de toi, qu'il est bien légitime par simple curiosité de savoir quelles sont tes sources!

Écrit par : katia | 20/08/2007

Petit extrait du dernier article du Correio da Manha:

"...Le passé récent de tous les amis de Kate et Gerry McCann, qui ont passé des vacances avec eux à l'Ocean Club, a été enquêté, mais seulement un des cas aura soulevé des doutes aux investigateurs."

Anne2, il y a peut-être dans cette phrase un début de réponse à la question que tu viens de poser à Karl...

Écrit par : john | 20/08/2007

Si personne ne parvient à pirater ce blog et si tu a installé un anti-virus personne n'accédera à tes coordonnées ou ficihiers personnels...

Écrit par : soso | 20/08/2007

La pj a affirmer officiellement que les MC Cann n'étaient suspectés tu veux quoi de plus Katia ?? Ils ont d'autres suspects en vue ??? Faut pas vouloir voir trop loin non plus : j em'en tiens aux faits...

Écrit par : soso | 20/08/2007

OK, John, je vois de quoi tu veux parler, possible. Wait and see...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Soso, ils ont affirmé "ils ne sont pas suspecté jusqu'à present" le jusqu'à présent est très important cela veut dire qu'ils peuvent l'etre en fonction de l'evolution de l'enquête

Écrit par : karl | 20/08/2007

Merci soso. Je ferais comme ça alors. Aucune suspicion à ton égard. J'ai juste eu un sursaut de bonheur dans mon coeur pensant que Madeleine pourrait vraiment être en vie. Ca aurait été la meilleur nouvelle du monde!

Je pensait qu'il pourrait être possible que des personnes qui s'interchangent ici ont des qualités de "hacker" et arrivent à accèder à des infos que d'autre (qui ne sont pas "hacker") n'arriveraient jamais à avoir.

Mais je pense bien qu'il n'y en a pas ici, ça se serait su rapidement et nous ne serions pas là à nous poser toutes ces questions et à attendre les nouvelles... :-(

Mr Levy, il est 17h20. Des petites nouvelles à l'horizon? Vous travaillez sur un nouvel article à lire prochainement? On se rapproche de la solution?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

soso, tu y crois vraiment aux médiums?

Je suis allé un peu sur certains de leurs forums, c'est pour ça que je me permets de te poser cette question, sans arrière-pensée, rassure-toi.

Écrit par : john | 20/08/2007

Moi j'y crois. Il y énormément de charlatans dans le monde des médiums mais certains se sont avérés très efficaces au point que la police à fait appels à eux (j'ai lu ça récemment). J'avais lu ça dans le temps ou ils parlaient de Madeleine en Belgique - du temps du portrait robot.
La déscription qu'une voyante avait faite dans d'autre cas de crimes (des portraits robots, description des lieux etc.) et les résultats de ces enquêtes là... C'était impressionant à lire.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Chubby je vais quitter le site un moment, juste "hacker" n'est pas une qualité pour moi, c'est un délit...pas le temps d'écrire plus.

Écrit par : soso | 20/08/2007

Je viens de lire le dernier article sur Kidnapping.be et en voyant la photo de Maddie avec son frère et sa soeur... Quelle ressemblance entre Maddie et Amélie!!!! On dirait Madeleine en plus petit.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

John moi je crois à la perspicacité des enqueteurs et pas aux mediums. Si les mediums etaient aussi efficace que cela il n'y aurait plus besoin de police judiciaire et tout les cas seraient resolus.Je comprends que lorsque l'on se trouve dans une situation de desespoir on fait appel à tout !!
Mais il est possible qu'exceptionnellement un médium voit juste et si j'etais les parents j'ecouterai toute personne qui me dit detenir la verité, medium ou pas .

Écrit par : karl | 20/08/2007

Vous êtes là Mr Levy? Un café?
S'il vous plait, on sait bien que vous êtes surchargé de travail, mais auriez vous peut-être une petite minute de votre temps pour un peu de nouvelles pour nous?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Je passe juste quelques instant sur le blog...
concernant les fuites de la PJ dans la presse elles sont savamment organisées, la police a toujours une personnes qui gère les médias... et qui laisse filtrer (ou non) les infos!
Je pense donc que certain médias savent des choses et noient l'info parmi pleins d'autres (puisque normalement ils n'ont droit de rien divulguer)... regardez Mr Levy et Mr Reiss tous 2 journalistes ont des infos capitales qu'ils ne divulguent pas, alors pourquoi ce ne serait pas pareil avec la presse!? (qui elle a beaucoup moins de scrupule que Mr Levy et Mr Reiss)

Écrit par : Lisciana(anna f.) | 20/08/2007

Bonjour M. Levy,

Je suis votre blog depuis le début, m^me si je ne poste plus depuis bien longtemps.
Je partage la douleur des parents et ce tapage médiatique, ainsi que toutes les spéculations autour de cette disparition deviennent insupportables.
Je venais justement sur ce site pour m'en protéger, malheureusement désormais sur ce site aussi les spéculations de toute sorte vont bon train. Cela rend les choses moins lisibles et cela devient difficile de se faire une opinion objective.

Je n'ai qu'une seule question à vous poser : pensez vous que nous sommes proches d'un dénouement, quel qu'il soit ?

Merci encore et félicitation pour votre travail. Vous êtes un lien entre nous et Maddie. Un lien objectif et digne qui la maintient dans notre mémoire à tous, afin qu'elle ne tombe pas dans l'oubli !
C'est malheureusement ce qui arrive à tant d'enfants disparus !

Écrit par : caroline | 20/08/2007

Caroline, je suis tout à fait d'accord avec toi!

Écrit par : Katia | 20/08/2007

Par rapport à la prévention,
Sur youtube (catégorie: Don't you forget about me"), il y a des pub spots destinés aux jeunes - pour qu'ils fassent gaffe à l'internet. Uniquement en anglais pour l'instant.

Si on réfléchit, ce ne sont pas que les enfants qui peuvent se faire piéger.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Caroline moi je pense que si le tapage mediatique à ses defauts parce qu'il accuse injustement des personnes innocentes, il y a d'un autre côté des avantages parce qu'il permet de ne pas oublier que la petite Maddie est disparue et permet en quelque sorte que l'enquête avance. Plus on en parle plus les enquêteurs vont etre sur la sellette pour trouver la verité. Tu critiques les personnes qui emettent des suppositions mais qui detient la verité, toi, la presse, Mr Levy,les enquêteurs ou une personne qui poste son opinion sur ce site.Je pense que personne sur ce site ne s'est permis d'emettre un jugement definif mais uniquement des suppositions.Si tu veux faire l'autruche cela et ton droit mais ne juge pas les autres car sur ce site je crois que tout le monde à envie de voir revenir Maddie dans les bras de ces parents.

Écrit par : karl | 20/08/2007

Attention: tout le monde (y compris les ravisseurs.. d'ailleurs êtes-vous à l'écoute, si oui planquez-vous!!)

Le Daily Mail annonce: MADELEINE: BRITISH SUSPECT TO BE ARRESTED IN HOURS

Franchement, quoi de plus débile.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Je suis choquée par les messages de haine (avec du vocabulaire du plus révoltant) contre les mccann sur YouTube.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

A propos des spéculations sur ce blog, car j'en ai fait aussi, juste une chose...

Caroline tu dis:

'cela devient difficile de se faire une opinion objective'

Ah bon, parce qu' avec autant de suspects, de faux-vrais témoignages, de pistes qui partent dans tous les sens, de preuves pas encore dévoilées, il est donc possible de se faire "une opinion objective"?

Alors là, chapeau!

Écrit par : marie | 20/08/2007

Caroline, pour avoir lu plusieurs de tes messages sur ce bolg depuis 3 mois, je sais que tu penses beaucoup à Maddie et que tu n'aspires qu'à une chose : qu'on la retrouve vite.
Tu sais, moi aussi souvent je bondis à la lecture de commentaires et quand je les détaille un peu plus j'arrive à les relativiser.
Chacun à notre façon nous exprimons nos craintes et avons la même peur pour la petite maddie.
Disons, que ta façon à toi est proche de la mienne. Bien à toi Caroline.

Écrit par : emmanuelle h. | 20/08/2007

Claude2, je n'ai rien vue de nouveau - mis à part le titre et encore - de ce qui se dit depuis le week-end. J'ai juste vu qu'ils n'avaient plus que quelques heures pour agir, et ca aussi c'est pas du neuf, avec une extension possible si les éléments n'étaient pas suffisant pour une arrestation.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Toujours selon le Daily Mail, Ribeiro a déclaré:

"I have always said that Poirot acted alone and was effective. This is not about numbers. Currently, it is not even about resources."

"J'ai toujours dit que Poirot agissait seul et il était efficace. Ce n'est pas une question de nombre. Aujourd'hui, ce n'est même pas une question de moyens".

Assez curieux comme réflexion de la part du Directeur Général de la police, je trouve, quand on sait que des centaines de policiers sont sur cette affaire depuis plus de trois mois et qu'on utilise les services du laboratoire scientifique de la police le plus pointu au monde (à Birmingham)...

Écrit par : john | 20/08/2007

John si Ribeiro dit cela je pense que la police sait qui est ou qui sont les coupables? mais pourquoi ne l'inculpe t-il pas?

Écrit par : karl | 20/08/2007

Merci pour ce petit rappel du code de "bonne conduite", Mr Levy

Je partage tout à fait votre façon de voir les choses.

J'ajouterais, pour avoir pas mal bourlingué sur Internet à la recherche d'information sur cette affaire, que ce blog ci a un grand mérite par rapport à certains autres:

On n'y cherche pas à se cantonner uniquement à de belles paroles mais pour autant, la plupart des messages évitent l'éceuil de jugements sans nuances à l'égard des "acteurs" de cette affaire qu'on ne peut pas s'empêcher de trouver tantôt suspects, maladroits ou insuffisamment compétents, à un moment ou à un autre.

Écrit par : john | 20/08/2007

C'est une des raisons pour lesquelles, sans vous connaitre, je respecte beaucoup ce que vous faites et le fait que vous soyez si pro-liberte d'expression sur un site qui, apres tout, est le votre, non le notre.
Cela etant dit, il y a certains trucs que vous faites que je ne comprends pas, ou avec lesquels je ne suis pas bien d'accord, mais cela ne change rien au fait que grace a votre bonne volonte, nous avons ete tenu informe tout ce temps.
Bref merci.

Écrit par : Julie | 20/08/2007

En ce qui me concerne, si il y avait ne serait-ce qu'une seule et toute petite chance qu'une seule de ces "spéculations" (que je préfère appeler hypothèse plutôt que spéculation), pouvait servir aux enquêteurs d'une enquête (XY) et/ou être à la base de la solution d'une enquête, alors qu'il y en ait, des tonnes, et aux enquêteurs de savoir et de voir (de part leur formation et leur métier) s'il y a du bon à prendre ou à laisser parmis les hypothèses provenant du public.
Pensez-vous que les enquêteurs (hautement qualifiés je n'en doute pas une seconde), ne peuvent pas eux aussi ne pas penser toujours à absolument TOUT?

Quand à rester objectif, comment l'être si on est pas au centre du bureau des enquêteurs qui en savent bien plus que nous tous? Et que nous reste t'il? Les hypothèses.

Chacun à sa façon de percevoir les choses et à se débrouiller avec cette triste histoire.

Ma façon à moi est de venir ici, lire, participer, espérer et avoir quelqu'un avec qui partager le chagrin le jour ou on recevrait la confirmation du pire.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Je comprends très bien Caroline et Emmanuelle. Depuis quelque temps il y a une surenchère inutile et fatiguante de spéculation, mais chacun est libre de s'exprimer.
Zapper les commentaires ou ne rien poster et aussi une manière de s'exprimer librement!

Écrit par : Monica | 20/08/2007

Bonjour a tous, je m'appel Jose et je suis papa de 2 enfant. Ça fait pres de 4 mois que je ne dors plus. Je ne peut pas eviter de voir de le regard de Maddie celui de ma petite Lucia. Je lis regulierement ce blog, car apres avoir dehanbuler partout sur le net, c'est le seul que j'ais trouver imparcial et realiste. Merci mr Levy.
Soso, j'ai lu tes commentaires sur ta methode de recherche d'information. Seulement te signaler que les sites que tu croi cryptés son a mon avis simplement dans un jeu de caracteres d'une autre langue, ex russe, greque etc..

Écrit par : Jose | 20/08/2007

Ca fait très plaisir à lire Mr Levy qu'une idée ou une autre pouvais servir. C'est bien ce que je pensait. J'écrivais pendant que vous postiez votre message et mon ordi rame à mort d'ou je vous ai lue que après l'avoir envoyé.

Y a t'il du nouveau? Quand pouvons nous nous attendre à des nouvelles? Ce soir? Demain?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Chubby,
Par rapport au Daily Mail, j'étais un peu sarcastique: car, justement, il n'y a que le titre qui change!

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Bonjour José et bienvenue.

Chubby,

Ce que je pense, c'est que la réflexion de gens totalement étranger à l'affaire et ne connaissant pas les dossiers en détail peut apporter quand même à l'occasion un éclairage nouveau, une idée originale qui ne viendrait pas forcément à l'esprit de professionnels qui sont non-stop plongés dans ces dossiers, doivent les décortiquer, ont des coups de fils à passer, doivent participer à des réunions, faire des déplacements, etc...

J'espère en tout cas que ce n'est pas être trop prétentieux que de le supposer. lol

Écrit par : john | 20/08/2007

Et chacun est libre de venir lire et/ou non participer, ou n'a qu'à rester à attendre les infos à la télé ou le journal.

Selon Mr Levy, si j'ai bien compris, une de ces "spéculations inutiles et fatiguantes" semble ne pas avoir été inutile justement et avoir servie.
C'est plutôt positif que négatif à mes yeux

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Pendant que j'y pense...
Sur le site BBC il y a quelques semaines, il y avait un extrait d'un reportage fait par des journalistes "sous couverts" sur le trafique d'enfants à travers les pays de l'est (l'extrait doit y être encore). Comme si ce reportage n'était pas assez hallucinant, les autorités en question auraient mis en doute la véracité de la chose (pour cela, il faut voir sous "Editors' blog").

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Mon opinion perso (lol), c'est que les enquêteurs doivent être bien contents qu'on soit "encartonné" quelque part d'autre que dans leurs pattes - ils ont assez à faire avec l'enquête et gérer la presse.

S'il y a eu des perles dans tous ces blogs... je n'y crois pas trop, car on émet des hypothèses à partir de "morceaux" vrais ou faux, lâchés à la presse, ou inventait de toute pièce par la presse pour garder leur chiffre d'affaires.

En même temps, qui sait? Ce qui me semble plus probable, c'est que les enquêteurs se tiennent informés de ces blogs au cas où un "bloggeur" serait en fait le coupable... et qui pourrait éventuellement lâcher des indices... Je ne sais pas du tout si c'est vrai, mais il y aurait eu des "serial killers" qui se croient tellement tout-puissants qu'ils tâquinent les enquêteurs (à moins que ce ne soit que dans les films!)...

Ceci dit, il me semble que les enquêteurs auraient pu faire attention à des gens aux dons "surnaturels", et par là, je ne nie pas la possibilité que certaines personnes puissent en avoir, simplement que, éventuellement, un bloggeur n'est pas innocent... Mon avis perso, je le répète.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Mon opinion perso (lol), c'est que les enquêteurs doivent être bien contents qu'on soit "encartonné" quelque part d'autre que dans leurs pattes - ils ont assez à faire avec l'enquête et gérer la presse.

S'il y a eu des perles dans tous ces blogs... je n'y crois pas trop, car on émet des hypothèses à partir de "morceaux" vrais ou faux, lâchés à la presse, ou inventait de toute pièce par la presse pour garder leur chiffre d'affaires.

En même temps, qui sait? Ce qui me semble plus probable, c'est que les enquêteurs se tiennent informés de ces blogs au cas où un "bloggeur" serait en fait le coupable... et qui pourrait éventuellement lâcher des indices... Je ne sais pas du tout si c'est vrai, mais il y aurait eu des "serial killers" qui se croient tellement tout-puissants qu'ils tâquinent les enquêteurs (à moins que ce ne soit que dans les films!)...

Ceci dit, il me semble que les enquêteurs auraient pu faire attention à des gens aux dons "surnaturels", et par là, je ne nie pas la possibilité que certaines personnes puissent en avoir, simplement que, éventuellement, un bloggeur n'est pas innocent... Mon avis perso, je le répète.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Bon, alors, pour alimenter encore les spéculations, je me dis qu'il est peu probable que la voisine du dessous (capable de téléphoner et d'écouter la TV, donc pas soure), et sa nièce plus jeune qui auraient entendu distinctement un des enfants crier 'Daddy!', la veille ou l'avant veille, n'en aient pas entendu (ou vu) beaucoup plus que ce qui en est rapporté.

Est-ce assez objectif comme formulation?

Écrit par : marie | 20/08/2007

Pardon, avant qu'on ne m'attaque... j'aurai dû dire que: éventuellement, un des milliers de bloggeurs sur des centaines des sites, pourrait ne pas être innocent

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Depuis hier, tout comme Marie, j'ai le sentiment que ces deux la ne sont pas etrangeres a la disparition de Maddie. Mais que viennent faire les allusions aux cambriolages?

Écrit par : Anne3 | 20/08/2007

La voisine du dessus, pardon (j'avais effacé le 'o', il est revenu tout seul, oh!)
Et les voisins d'à côté?

Ou alors toute cette disparition s'est déroulée dans un grand silence?...Ou encore le bruit a été masqué par le vent (car il y a des pros de la meteo, ici sur ce blog, qui savent quel temps il faisait: froid et venteux, paraît-il)

Écrit par : marie | 20/08/2007

Mais, mais ...si on nous enlève la spéculation, que nous restera-t-il à poster et à lire comme commentaires ? un commentaire, c'est fait pour commenter, non ?
Moi, j'aime bien ce côté "comme au café " qu'on trouve sur ce blogue : on tchatche, avec les uns, les autres, on saisit un peu de la conversation d'à côté, on s'en mêle...et en plus, on est pas gêné par l'odeur du tabac et la fumée des autres !
et on est pas viré quand on ne consomme pas , bref, moi, j'aime bien m'égarer en commentaires ET le cas de Madeleine m'intéresse et me préoccupe , donc ...
A mon avis, demander aux blogeurs d'être tous cartésiens, ce serait une forme de discrimination dont je souffrirais beaucoup : je ne pourrais plus m'exprimer !
Si nous ne postons plus que pour exprimer combien nous sommes inquiets pour Madeleine ou combien nous soutenons ses parents, alors là, moi, je n'aurai plus envie ni d'écire,ni de lire les posts ....
La spéculation, rationnelle, irrationnelle, sérieuse, humoristique, reste la spéculation ; et elle est, me semble t-il inhérente à cet échange de commentaires si riche qui est le notre ...
qu'en pensez-vous ? ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Anne 2, je ne suis pas en mésaccord...
Simplement, je fais un appel à ce que les hypothèses soient bien formulées en tant que telles pour ne pas nuire à des gens, nommés par la presse.
La presse a un budget pour des poursuites en diffamation... et ce blog en a autant??? Je pense à cela pour préserver la réputation (si possible) des éventuels innocents, et pour limiter les ennuis possibles aux hôtes de blogs. Je ne m'y connais pas assez en droit international. Je sais qu'on a demandé à d'autres blogs privés de faire attention.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Anne 2, tout à fait d'accord avec toi.

lol, je te connais pas mais je t'aime bien Marie (les autres aussi - pardon). Mais toi au moins tu as une facon de dire les choses, tout en étant des choses sérieuses, en allant droit devant, qui me fait sourire. Heureusement que t'es là. Tu es ma "Miss Marple" (ca part d'une pensée gentille et non à prendre comme critique négative - je préfère préciser - juste au cas ou)

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Merci Claude2. Vu que les blogs sont fréquentés par des étrangers (à la langue française comme moi), il se peut très bien que l'on s'exprime mal, tout en faisant attention, à un moment ou à un autre. Je ne sais pas par exemple qu'est-ce qu'est la diffamation. C'est quoi?

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Claude 2, je n'y avais pas pensé, et ça m'intéresserait de savoir : : j'aimerais savoir si ce que nous écrivons en émettant des hypothèses et nommant les protagonistes de cette histoire peut nous être reproché sur le plan pénal : diffamation, ...?
Qui peut répondre ? ndlevy ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

La diffamation : ce que l'on dit sur les uns et les autres qui pourrait nuire à leur réputation et s'avérer faux ...d'autres vont te donner leur définition, je pense....

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Merci Anne 2

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Anne2

Je pense que toutes les opinions sont correctes, mais il y a une façon de les dire, de les écrire. On appelle ça avoir une éthique. Personnellement, je me suis moi-même tracée une limite que je n'exigerai sûrement pas des autres. Je ne blâmerai jamais personne de s'exprimer d'une façon que je n'approuve pas. D'ailleurs, la personne qui possède ce rôle, c'est M.Lévy ; il décide de ce qui est acceptable ou non en n'hésitant pas à rejeter certains articles et à expulser les personnes qui ne respectent pas la liberté d'expression des autres.

En bref, il suffit de respecter les deux exigences de M.lévy. Pour le reste, c'est à chacun de s'exprimer selon son propre code d'éthique.

Écrit par : marie-danielle | 20/08/2007

En parlant de Mrs Fenn, il y a une photo parmi toutes celles sur l'enquête qui circulent sur Internet depuis plusieurs semaines, où on distingue Mrs Fenn à son balcon.

http://img511.imageshack.us/img511/3373/118074008225b471b9vx3.jpg

Elle dit qu'elle ne dira rien de plus sauf à la police, Marie, d'après certains journalistes. ce qu'elle a d'ailleurs dû faire cet-après-midi.

Sinon, je voulais poser une petite question concernant Jeremy Wilkins, ce producteur tv anglais qui aurait rencontré Gerry vers 9h05. J'ai lu, mais je ne sais plus où, que cette rencontre avait eu lieu à l'arrière du bloc et que Wilkins aurait déclaré avoir vu Gerry en train de bricoler le volet de son appartement.
Info ou Intox? J'aimerais bien en avoir le coeur net.

Parce que je n'ai toujours pas compris cette histoire de: "Jane Tanner dit avoir vu un homme portant un enfant dans ses bras mais il n'est pas possible que Gerry et Jeremy ne l'aient pas vu, eux aussi, vu l'étroitesse de la ruelle", etc...

Etant donné que son témoignage porte sur un homme portant un enfant ET se dirigeant vers la villa des Murat, il doit logiquement s'agir de la rue Dr Agostinho da Silva qui longe l'arrière du bloc où logeaient les McCann? Est-ce là que Gerry et Jane sont censés s'être croisés? pas très clair...

Dernière petite requête, svp: quelqu'un sait-il où trouver une photo de Jeremy Wilkins? J'en ai trouvée une d'un producteur tv anglais qui s'appelle Jes Wilkins mais je ne sais pas si c'est bien le même dont on parle ici.

Écrit par : john | 20/08/2007

Ce n'est pas à moi de définir les règles, c'est ndlevy (lol). Simplement, ce que j'ai constaté, c'est que les blogs de presse sont soit modérés (il y a quelqu'un qui suit assez régulièrement), ou il y a un avertissement pour dire que le journal n'est pas responsable des opinions, etc.
Sinon, sur un blog américain, ils ont demandé aux gens de dire clairement "en mon opinion" et/ou de citer la référence de presse. Ceci m'avait fait penser que si on répète (à raison ou à tord), un fait relaté par la presse, c'est une "information" dans le domaine publique....

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

La diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé (article 29 de la loi du 29 juillet 1881 - en France). Il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi.

Donc, en droit français en tout cas, on est bien dans ce cas de figure. Raison pour laquelle, je pense qu'il est toujours préférable de ne rien affirmer sans employer le conditionnel et d'ajouter des petites phrases du genre: simple supposition...et, même formulé comme ça, je me demande si c'est parfaitement légal en droit français.

Écrit par : john | 20/08/2007

John,
Je ne suis pas sûre mais je pense que oui.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Pardon, John, je disais oui par rapport à ma supposition de l'identité de quelqu'un que tu avais mentionné auparavant (lol).

Par rapport au droit, sur l'internet on est soumis au droit de quel pays? Et nous en tant que blogeurs ou l'hôte d'un blog? Je me pose juste la question.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Cela dit, attaquer en justice les dizaines de milliers de personnes qui pourraient tomber sur le coup de cette loi sur les milliers de forums et de blogs qui foisonnent sur Internet, ça prendrait sans doute quelques centaines d'années. Ce n'est donc pas aussi simple...

Sinon, pour ce qui est de Jermy Wilkins, quelqu'un aurait-il la réponse?

Écrit par : john | 20/08/2007

Pour rassurer ndlevy, j'ai aussi lu un commentaire comme quoi cela serait impraticable de poursuivre tout le monde... mais, tout de même, par respect à M Levy, il me semble judicieux de faire un peu attention (moi compris!).

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Nos messages se sont croisés Claude2. Tu disais: Oui à quoi au juste?

Écrit par : john | 20/08/2007

Encore faudrait il que la personne assigne en justice les millions de personnes qui auraient diffamé.....après avoir traduit les milliards de milliards de messages dans sa langue natale, soit 0.000000000000000000% chance (ou malchance) que ça tombe sur celui qui aurait peur d'être assigné en justice.....Et encore même après avoir été sélectionné on peut jouer sur les mots ...Bon bref , Maddie es tu vivante ? Plein de pensées positives pour cette petite et sa famille...

Écrit par : soso | 20/08/2007

John, nos réponses se sont croisées!

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Va-t-on continuer à se croiser comme ça, toute la soirée, Calude2? LOL

Écrit par : john | 20/08/2007

John, trop drôle... je parlais de l'identité probable de la personne dont tu as trouvé une photo.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

0.00000000000001% pour ceux qui s'inquiètent d'avoir trop écrit...

Écrit par : soso | 20/08/2007

Bon, alors on va pouvoir continuer à faire nos petites suppositions, mais je suis d'accord avec toi, Claude 2, en continuant de surveiller nos propos ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Plus aucune nouvelle depuis ce midi, ni dans la presse portugaise ni dans la presse anglaise.

Cela voudrait-il dire que le silence radio imposé par Mr Ribeiro à "ses troupes" a porté ses fruits?

Écrit par : john | 20/08/2007

Sûrement, John.Les périodes de "silence radio" de la presse sont assez rares pour être soulignées.
M.Levy s'est lui aussi mis en mode "muet" ?
Ceci dit, jusqu'au dénouement, que dire ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Je ne peux pas la poster ici malheureusement mais je suppose qu'une petite recherche via Google en tapant "jes wilkins" devrait permettre d'y arriver facilement.
Sur la photo que j'ai trouvée, Jes Wilkins a les cheveux noirs et courts, assez dégarnis sur le front et semble avoir dans les 35-40 ans...

Écrit par : john | 20/08/2007

Espérons un "embargo" positif!

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Je ne pense pas que les parents soient coupables de quoi que ce soit, mais je suis choquée de voir que les enfants sont restés seuls plusieurs soirs de rang, que ça arrive une fois exceptionnellement d'accord, mais plusieurs fois alors qu'il y avait un service de garde et qu'ils avaient surement les moyens de se le payer, je trouve ça vraiment choquant, il ne me viendrait pas à l'idée de faire ça aux miens. En plus à cet âge là on a peur de rester seul sans ses parents, je ne serais pas surprise que la petite soit sortie les chercher ou qu'elle n'ait pas voulu retourner au lit arrivé le 3ème soir si quelqu'un est passé les voir. Peut être qu'un des amis complètement ivre aurait perdu les pédales, on ne réagit pas pareil quand ceux sont les enfants des autres, et qu'il aurait frappé Maddie jusqu'à la tuer, non je pense qu'il faut envisager sérieusement cette hypothèse. Je ne pense plus que Maddie soit en vie, j'ai de plus en plus de mal à y croire. Les mac cann veulent avoir l'air de gens comme il faut, ils vont à la messe, mais je pense que de bons catholiques ne participent pas à ce genre de repas de bien arrosés plusieurs soirs de rang en laissant leurs enfants seuls.

Écrit par : anna | 20/08/2007

John, je pense que tu es arrivé à la même conclusion que moi...

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

...et pour ce qui est de ce qu'il aurait déclaré avoir vu Gerry "bricoler" le volet de la fenêtre?

Aucun écho, nulle part?

Écrit par : john | 20/08/2007

Avec un peu de recul, je me rappelle que le dernier WE "calme" avant toute l'agitation (les chiens pisteurs, els fouilles chez Murats, les voitures, et les accusations poussees contre les parents de ces dernieres semaines) les parents de Maddie avaient rencontre la PJ qui leur avait explique la suite des operations. Comme si la PJ avait voulu les prevenir de la tournure des evements... Je crois que l'enquete est sous controle depuis bien plus de temps qu'on nous laisse le croire. Je garde bon espoir quant a l'issue prochaine!

Écrit par : Anne3 | 20/08/2007

Demain ou surement avant la fin de cette semaine nous serons fixés. J'ai hâte que cette affaire soit résolue, je trouve que l'attente est de plus en plus longue. Et ce fameux Brian qui devait se rendre au Portugal, il ne fait plus parler de lui, que ressent il aujourd'hui, est ce qu'il pense que Maddie est toujours en vie? Cet homme a un 6ème sens, il parait qu'il ne sait jamais trompé.

Écrit par : anna | 20/08/2007

Hello Mr ndlevy – the secrecy law in Portugal! A person that gives a statement in England regarding Madeleine’s kidnapping can divulge the case, is this correct?

Bonjour M. ndlevy - la loi de secret au Portugal ! Une personne qui donne un rapport en Angleterre concernant le kidnapping de Madeleine peut divulguer le cas, est ce correcte ?

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

Alors, John, tu hackes des potos? ça alors...Mais elle est géniale cette photo! Bravo!

Parce qu'on comprends très bien comment se situe l'appartement, on voit même Mme Fenn secouer (pardon, ...qui secouerait...)sa nappe par la fenêtre...(ça me fait penser que si NdLevy nous assurait qu'il n'y aura pas de nouvelles ce soir, j'irais peut-être faire mon repassage qui m'attend depuis 3 semaines).

Mais est-ce que cette petite rue est l'entrée ou l'arrière de la maison? Et par où Mme Fenn rentre-elle chez elle? Il y a un escalier à l'intérieur?

Et si cette petite ruelle est celle où Jérémy Wilkins aurait pu croiser Jane Taner, on comprend bien qu'il aurait été impossible de ne pas la voir.

Merci Chubby, pour ton gentil message qui me va droit au coeur. Je n'aurais pas vraiment imaginé que tu ne sois pas de langue française, ton français est excellent!

Écrit par : marie | 20/08/2007

OUPS ! Anna, moi je n'aime pas que l'on juge les parents ; je ne pense pas que quiconque soit un parent infaillible ; je n'aurais sans doute pas laissé mes enfants seuls, mais qu'ai-je fait qu'eux auraient été capables de mieux faire ? plein de choses, sans doute, et ce n'est pas parce qu'ils ont rencontré "dame malchance", même s'ils lui ont laissé la porte ouverte, que je les blâmerais ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Sylvi,
Je pense que pas mal de "fuites" sont probablement venues de l'Angleterre. J'espère seulement que les grandes langues ne mettent pas en péril l'espoir de retrouver la petite, ni d'appréhender le coupable. Et surtout pas ceux qui le font pour faire quelques sous auprès des journaux!

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Marie, j'ai adoré ton conditionnel ! (c'est pas un passé antérieur au moins, que l'on ne me le reproche pas !)

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Je continue avec ma petite recherche. Tu as raison, Claude2 Jes et Jeremy, c'est bien la même personne, d'après ce que j'ai pu trouver.

La société dans laquelle il dirige la section divertissements a son bureau à Londres avec un bureau régional à Manchester.

Ca ne répond pourtant toujours pas à cette question sur ce volet que Gerry aurait prétendûment bricolé...

Écrit par : john | 20/08/2007

Nostradamus,
Je ne sais pas qui tu es... mais par rapport à ce que j'essayais d'exprimer, je me sens un peu moins isolée! Merci

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

John, quelle source fiable t'a raconté que quelqu'un avait bricolé un volet??

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

C'est étrange, John, cette histoire de volet, c'est sûr. Je ne peux pas tellement t'aider, car je ne l'ai jamais lu.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Moi, ça me dit vaguement qqch, cette histoire de volet, mais il faudrait savoir à quel moment ce Mr pense avoir vu Gerry le bricoler ?
les parents n'ont-ils pas dit au départ que le volet fonctionnait mal ?

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Nostradamus, je suis d'accord sur certains points, mais je pense qu'elle n'aura qu'à lire la presse pour découvrir ce qui a pu être dit d'odieux sur ses parents et leurs amis ...
pas besoin d'aller lire tous les forums et je pense que nous, au moins, sommes des gens respectueux : on est pas toujours d'accord avec les avis exprimés, mais personnellement je n'ai jamais été horrifiée parce que j'ai pu lire ...je pense que certains chats n'ont pas la correction que l'on trouve globalement sur ce blog.

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Claude2 – If my translation is correct, I understand you and I think you understand me too!
Français
Claude2 - Si ma traduction est correcte, je comprends toi et moi pensez que vous me comprenez aussi !

Écrit par : sylvi | 20/08/2007

Je n'ai quasiment pas d'autres sources qu'Internet, Claude2

J'ai lu ça dans un des journaux portugais, il me semble, mais je ne sais plus lequel, malheureusement. Ce ne sera pas facile à retrouver maintenant.

C'est aussi pour ça que je demandais si quelqu'un d'autre en savait plus sur cette déclaration de Jermey Wilkins.

Mais surtout: où se sont-ils rencontrés exactement vers 9h05.
Là non plus, je ne sais plus où j'ai lu que c'était à l'arrière de l'appartement des McCann.

Rappellons que celui-ci se situe à l'angle des rues Dr Agostinho et Dr Martins. Le petit chemin piéton qu'on voit sur la photo avec Mrs Fenn est à l'avant du bloc, pas à l'arrière, Marie.

Petit plan pour se remémorer les lieux:

http://img209.imageshack.us/img209/6037/oceanclubplansr3.jpg

Écrit par : john | 20/08/2007

J'ai vu la photo de J. W.,John.

Mais au cas où tu te demanderais s'il était de bonne foi, (je pense que c'est ce que tu es en train de vérifier),certainement qu'il n'est pas impliqué! Sinon, il n'avait qu'à confirmer le témoignage de Jane Taner sur l'homme portant un enfant, pour se disculper.

Écrit par : marie | 20/08/2007

IL est difficile d'écrire un commentaire qui vient du fond du coeur sans avoir (s'il n'est pas dans la pensée de tous) un retour plutot cinglant? bien que beaucoup de personne se pament de bien rappeler que la libre expression est le mot d'ordre....c'est a croire que nous n'avons pas la meme définition de cette phrase.
Il est facile également d'écrire que si un commentaire ne plait pas , il suffit de ne plus venir sur ce blog ou de ne plus poster !!!encore une fois...ou est passée la gentille notion de libre expression ?
je lis avec beaucoup d'attention TOUS ces messages, envoyés avec LA MEME ENVIE de lire une bonne nouvelle...
Je n'adhère pas a tous les commentaires, mais tous ont le meme espoir !!
Speculer, imaginer, croire, esperer...peut-etre que dans tout ceci il y a du vrai, une idée, une ouverture possible !!et c'est très bien mais Il y a aussi : accepter, tolerer les autres commentaires que le sien ou celui du voisin qui fait aussi partie du but de ce blog.
chaque idée est defendable et a le droit a la tolerance.
Nous sommes tous en attente d'un dénouement proche et heureux, beaucoup de personnes font des recherches excellentes et passent enormement de temps a traduire des articles de journeaux, d'autres emettent leurs doutes , leurs espoirs et leurs peines tout simplement.

Écrit par : Leila | 20/08/2007

Anne2, tu te refères à moi? Si justement je participe à ce blog-ci, c'est bien parce que j'ai été dégoûté par tous les autres, tant par les insinuations que par le ton irrespectueux envers les autres participants, pour ne pas dire des "hooligans"... Ce que je voulais dire n'est pas une critique, je voulais juste attirer votre attention sur quelque chose (et à moi-même du coup!). C'est peut-être justement parce qu'on se sent bien sur ce forum, qu'on a tendance a oublié que tous nos commentaires sont accessibles à tous le monde... pour bien longtemps. C'est tout, j'essayerais de ne plus revenir dessus ;-)

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Marie, tu as raison, sauf s'il avait voulu disculper quelqu'un, présent à cet endroit à la même heure.

C'eut été une autre façon de dire: non, l'enlèvement n'a pu avoir eu lieu que plus tard dans la soirée...

Simple gamberge, aucune consclusion...

Écrit par : john | 20/08/2007

Hi sylvi, I can hear your brain ticking, though not yet sure what you're thinking. I might twig tomorrow.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Et puis, il y a la description que Jane a fait du kidnappeur qu'elle dit avoir aperçu.

Bref, nous étions là à l'heure dite mais nous n'avons vu personne qui emportait un enfant dans ses bras. Elle a dû rêver, en d'autres mots, sinon, nous l'aurions vu.

Écrit par : john | 20/08/2007

Parlant de loi:
On voudrais tous savoir qui est coupable, qui a fait quoi? mais avez vous pensez comme pourrait se poursuivre l'histoire?
Si quelqu'un devrait être arrêté les jours à venir, il y aura probablement suffisament d'indices/preuves pour ouvrir un procès? mais là encore faudrait-il que la personne soit jugée en justice! et c'est pas gagné ça non plus.
Je ne voudrais pas donner le nom d'un écrivain et ses livres au cas ou le possible coupable lise ce blog (s'il le fait - on sait jamais) et que cela lui donne des idées comment sortir sa tête de la corde autour du cou... bref, ce jugement c'est pas demain la veille... ça pourra encore être très très long et même ne jamais aboutir. J'espère que les preuves contre la personne que l'on pourrait arrêter seront solides comme un roc.

Moi, tout ce qui m'intéresse en ce moment, c'est Madeleine? Est elle en vie ou non? et ou est elle? va t'elle bien?

Je l'espère tellement qu'elle est en vie.

Écrit par : chubby | 20/08/2007

Eh bien merci, Leila, pour ton commentaire. je suis d'accord, et il me semble assez intéressant et assez 'haut de gamme' que les participants à ce blog formulent eux-mêmes une sorte de 'charte' éthique les concernant.

Comme c'est la première fois que je 'forume' (d'habitude, bien sûr, je passe mes soirées à faire du repassage, lol), je ne peux pas faire de comparaison, mais à lire d'autres avis, il me semble que c'est assez rare.

Et merci pour le plan, John.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Claude 2 : pas du tout ! je ne pensais à personne en particulier, vraiment ! je le répète : j'apprécie moi aussi le grand respect qui est de mise sur ce blog, même quand les avis divergent ; d'ailleurs, j'espère ne froisser personne quand je donne mon avis, je ne juge pas les avis des autres de manière négative, et s'i m'arrive de dire que je ne suis pas d'accord, j'esssaie d'expliquer pourquoi, je me contente de donner ma propre opinion ...et j'espère n'avoir été cinglante envers personne, ça n'a jamais été le but ....
Je lis que certains trouvent des remarques ironiques ou cinglantes quand leur avis est exprimé ; peut-être n'avons nous pas la même conception de ce qui peut être une raillerie ...
Par ailleurs Claude 2, je l'ai déjà écrit, je suis d'accord avec le bémol que tu as émis sur les propos à éviter !

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Chubby, pour répondre à toutes tes questions au sujet de Maddy (nous nous posons les mêmes, évidemment) il faut d'abord répondre aux questions: quel pourrait-être le mobile? Qui en est(sont) donc logiquement l'(les) auteur(s).

Nous savons pertinemment que la police enquête de façon assidue et nous ne pouvons pas beaucoup l'aider, malheureusement.
Nous pouvons attendre qu'elle nous livre le(s) coupable(s), bien entendu. C'est ce que font la plupart des gens, d'ailleurs en ce moment. Mais alors à quoi serviraient nos discussions sur ce blog?

En tout cas, moi je ne peux pas m'empêcher de réfléchir et d'essayer de comprendre, de trouver la clef de cette énigme...
Je suis vraiment désolé si ça irrite certain(e)s d'entre vous mais je suis tombé par hasard sur ce blog il y a quelque temps et il me semble que ne suis pas le seul à avoir cette envie de rechercher la vérité.

Écrit par : john | 20/08/2007

Je me demande où sont Paulo Reis et NdLevy.

Paulo Reis est à Praia de Luz, normalement, peut-être NdLevy l'y a-t-il rejoint...

Je me demande aussi ce que font les journalistes pendant les opérations de police top secret ...

je me demande si ils sont en train de retrouver Madeleine.

Écrit par : marie | 20/08/2007

Anne2: d'acc. Bien à toi.

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

Question générale de droit international:
- quelles sont les procédures lors d'une enquête?
J'ai l'impression que l'enquête elle-même est menée par la PJ du pays où le délit/crime a eu lieu. Avec, évidemment, l'aide des autorités d'autres pays.
- la police britannique aurait aidé la PJ en prenant contact avec des gens, désormais en RU, qui étaient sur place au moment des faits.
-S'il faut une déposition formelle, ces gens-là doivent-ils retourner au Portugal pour le faire? Ou est-ce qu'une déposition serait valable si elle est faite auprès de la police britannique?

Écrit par : Claude2 | 20/08/2007

si seulement, Marie ...

Écrit par : Anne 2 | 20/08/2007

Claude 2, il me semble que la personne doit revenir au Portugal pour une déposition ou un interrogatoire..à confirmer

Écrit par : soso | 21/08/2007

John,
Je suis d'accord avec toi. Je ne voulais pas de part mon commentaire arrêter les discussions ici que je trouve très respectueuses et intéressantes.
Je pensais seulement déjà à l'étape suivante et commencait à me dire "et si le ou les accusés s'en sortaient lors du procès?" Mais bon, j'avoue je commencais à bruler une étape. Pardon. C'est probablement cette attente qui est si longue et l'heure tardive..... grrrrrrrrr c'est dur!!!

J'ai aussi réussi à trouver la photo de Wilkins. Pour une nulle de l'internet je m'améliore.

Écrit par : chubby | 21/08/2007

bonsoir ( 00H 02)

je pense très fort à Maddie et aux siens ce soir , comme depuis le 3 Mai ...Je suis "usée " par cette terrible et drammatique histoire ...

Et dire que pendant que nous "parlons " ici , ensemble , tranquillement chez nous , Maddie SOUFFRE , sans doute pleure t elle , appelle ses parents , ses frère et soeur , ses mamy , ses amis ...Sans réponses aucunes de leurs part ...
Dans quel état d esprit doit elle se trouver cette petite fille de 4 ans , innocente , naive , et A LA MERCI d' hommes et de femmes inconnus , violents ou pire encore ...
quel DRAME !!!

PITIE RAVISSSEURS , LAISSEZ LA PARTIR MAINTENANT
JE VOUS EN SUPPLIE ! RENDEZ LA SAINE A SES PARENTS !
DEPOSEZ LA DANS LA RUE , RENDEZ LA ! ALLER C FINI MAINTENANT , ASSEZ !!!

PLEASE
LET HER GO HOME NOW ! PLEASE PLEASE PLEASE !!! we will never give up to find her , NEVER ! Let Madeleine go home NOW , IS THE END OF THIS STORY PLEASE! let her go with her family , please ...

je reste persuadée que ses parents sont innocents , pourquoi ??? Regardez les ...Tout simplement ...

Que DIEU TE PROTEGE et demain , nous te retrouverons petit coeur ...

Écrit par : carla | 21/08/2007

C'est probable, Marie, si le dénouement est effectivement proche.

Pour finir, au sujet du blog, je ne sais plus qui a écrit toute à l'heure que, tant que nous resterons mobilisés et que ce battage médiatique restera important, les autorités seront obligées de maintenir cet effort de recherche.

Je ne peux que souscrire à cette idée et j'ajouterais que le même élan devrait se manifester pour chaque disparition d'enfant.
C'est aussi un peu ça l'idée du plan Amber: faire marcher à fond la solidarité et envoyer le message au ravisseur qu'il n'aura aucune chance de s'en sortir librement.

Enfin, quant à la petite Madeleine, si par chance elle pouvait être sauvée, je crois que ce qu'elle retiendra surtout plus tard c'est que la planète toute entière s'est mobilisée pour la retrouver.
Vous ne croyez pas?

Écrit par : john | 21/08/2007

Bonsoir, avez-vous lu le dernier article en ligne sur le Times en date du 21 août ?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2296373.ece

Il y a eu apparemment pas mal de cambriolages dans cet hôtel et cela bien avant l'arrivée des Mc Cann et sans effraction si on s'en tient à ce qui est écrit. Ça craint quand même ....

La police s'apprête à ré-interroger certains membres du personnel de l'hôtel.

Écrit par : isatis | 21/08/2007

J'ai lu quelque part que kate aurait avoué lors d'un interview avoir lavé le cuddle cat de Maddie mais à mon avis c'est faux, non ? Elle le transporte de aprtout pour sentir Maddie le plus près d'elle, si je puis dire alors cette info est sans doute une intox , non ? L'avez vous lue ?
D'autre part j'ai également lu que kate et Gerry auraient omis de dire à un moment donné qu'ils avaient fait manger un sandwich aux enfants à 18h30 dans un restaurant à Praia da luz au bord de la plage et qu'àprés avoir été confrontés à l'évidence. est ce vrai ?

Écrit par : soso | 21/08/2007

Claude2, je pense que la déposition peut être prise sur place (soit pas au Portugal) mais je crois que le procès doit se faire dans le pays ou le crime à été commis. Si il y a accusation et après le jugement, le pays d'origine de l'accusé peut demander au Portugal à ce que la personne (je sais pas comment on dit exactement) soit transférer dans son pays d'origine pour y purger sa peine (?) - si c'est pas le bon terme... pour passer son temps en prison là bas et non au Portugal.
Je peux me tromper mais je pense que c'est ça. Mais si le Portugal refuse il passera son temps en prison là-bas ou du moins une partie.
A confirmer par quelqu'un qui s'y connait surement mieux que moi en droit international.

Écrit par : chubby | 21/08/2007

et auraient reconnus après avoir été confontés à l'évidence.. Quoi qu'il en soit Carla je susi d'accord avec vous : leur douleur se lit sur leur visage...Espérons une bonne nouvelle dans les prochains jours..demain si tout va bien...

Écrit par : soso | 21/08/2007

OUi, John, belle pensée ..."jamais auparavant autant de monde ne s'était intéréssé au sort d'une petite fille ";
Chubby, en parlant de brûler les étapes, mais pourquoi pas anticiper un peu, moi ,je pensais à ce qui a déjà été évoqué il y a un grand moment sur ce blog : demander à ndlevy, une fois toute l'affaire terminée (et j'espère Madeleine retrouvée saine et sauve), de nous expliquer tout son cheminement, l'enquête de son point de vue, les difficultés rencontrées, les mensonges, les fausses sources mal intentionnées, enfin, les coulisses, et l'évolution de sa propre reconstruction du "puzzle".
L'idée d'une conférence, à voir sous quelle forme, avait été lancée, je ne sais plus, fin juin ? début juillet ?
il faudrait qu'il soit d'accord ...mais si on lui demande gentiment, peut-être ...?

Écrit par : Anne 2 | 21/08/2007

Merci, Chubby, pour ces précisions.

Je crois que les coupables, si, espérons plutôt quand, ils seront démasqués et arrêtés, seront punis et même sévèrement punis ne serait-ce que parce que les médias garderont les feux braqués sur eux au moment du procès.

En tout cas, le seul point positif, c'est que cette mobilisation aura marqué les esprit de beaucoup de parents mais aussi des responsables politiques. Il y a encore des progrès à faire mais les choses progressent lentement mais sûrement en matière de protection des enfants.

Même ces critiques à l'égard des parents McCann, que je trouve souvent exprimées de façon excessive et parfois choquante, ont elles aussi un côté positif, c'est de rappeler à certains parents leurs devoirs de surveiller attentivement leurs enfants.

Écrit par : john | 21/08/2007

(00.20) J'espère qu'on le saura aujourd'hui. On est le 21. Quelqu'un sait il si il a eu extension de temps pour ce temps d'alerte de 48 heures?

Écrit par : chubby | 21/08/2007

Minuit vingt quatre ...vous croyez que si on crie très fort M.Levy va apparaître ?

Écrit par : Anne 2 | 21/08/2007

Merci pour cet article du Times, isatis

soso,

Je n'ai pas bien compris la fin de cette anecdote au sujet des sandwiches.

Écrit par : john | 21/08/2007

Merci chubby

Écrit par : Claude2 | 21/08/2007

Anne2, à la fin de toute cette histoire, ndlevy pourrait en faire en bouquin, tu ne crois pas? :-)

Écrit par : Claude2 | 21/08/2007

Claude2

Rien qu'avec les pages de ce blog, on pourrait faire un bouquin aussi gros qu'un dictionnaire, j'ai l'impression.

Écrit par : john | 21/08/2007

Anne2, il pourra surement nous parler de son propre cheminement s'il le veut bien, mais de la a parler de ce qui se passe en coulisse - je ne pense pas car ca dévoilerait le travail des enquêteurs et c'est pas souhaitable de mettre le public au courant pour préserver le secret professionnel. Aussi interessant que cela puisse être, moi aussi j'aimerai être une souris dans un bureau d'enquêteurs pour savoir comment ils fonctionnent, comment ils raisonnent, mais c'est leur travail et je respecte qu'on ne saura jamais tout.
Mais on peut toujours demander? Il nous dira peut-être ce qu'il peut? Qui sait?

Continuant à anticiper:
Autant je trouverai domage qu'on se perde de vue, mais j'espère aussi, que par respect pour Madeleine et ce qui lui est arrivé, par respect pour ses parents, sont frère et sa soeur, sa famille, que ce blog et ces commentaires seront effacés d'internet (gardé par Mr Levy en archive s'il le souhaite) pour que les enfants n'y auront jamais accès. Ils pourront en trouver assez dans les archives de journaux au sujet de leur soeur, fille, petite fille. Pas besoin de blogs en plus (ici on est civilisé - allez sur YouTube et c'est une autre histoire - c'est odieux les commentaires de certains. Pas que je critique leur haine envers les parents - pas du tout - mais leur façon vulgaire de le faire)
Vous pensez comme moi?

Écrit par : chubby | 21/08/2007

Oui, Claude 2, je crois ! c'est quand même une histoire incroyable, et j'espère qu'elle aura une fin heureuse.
Bonne nuit à tous, à demain pour de bonnes nouvelles (j'espère !!!), ou en tout cas, sûrement, des nouvelles ...

Écrit par : Anne 2 | 21/08/2007

Soso,
Par rapport au fait (vrai ou faux) d'avoir lavé la peluche de la petite... Elle a peut-être hésité un moment, si cela sentait sa petite fille, mais... quand on tient ce genre de truc dans les mains tous les jours depuis des mois... cela a dû puer grave au bout d'un moment. La laver ne veut pas dire au-revoir à sa puce, ni pire... simplement, ça pue au bout d'un moment!!

Écrit par : Claude2 | 21/08/2007

M.Lévy

Qu'arrivera-t-il de tous nos commentaires une fois que l'histoire sera close ? Seront-ils effacés ? Seront-ils à la disposition de tous et chacun pour des années ? Et combien d'années ? merci de nous informer...

Écrit par : marie-danielle | 21/08/2007

Claude2

Je ris tellement...

Écrit par : marie-danielle | 21/08/2007

Je vais doucement prendre le chemin de ma chambre à coucher...

mais avant, juste l'histoire du pique-nique à 18h30 m'a été démentie l'autre jour par NDLevy. Ila lui-même téléphoné au restaurant, qui a démenti.

Après avoir passé une petite heure sur le net...


... je pense que nous sommes dans un océan de nouvelles invérifiables, d'allégations tronquées, et surtout d'un conflit souterrain magistral entre police portugaise et britannique, et guerre de médias entre presse portugaise et britannique.
Pour rehausser son image, la police portugaise a quand même fait dû faire pas mal de démarches, dont demander l'aide britannique et la presse portugaise en a aussi pas mal rajouté sur la culpabilité possible du groupe des Anglais. Vrai ou pas, la police a laissé dire...

Les cambriolages fréquents à l'Ocean Club dénoncés dans le Times me semblent une riposte des Anglais...facile et tardive.

Donc, j'attends des confirmations certaines,...qui à mon avis font se faire attendre encore pas mal de temps.

Bonne nuit à toutes et tous

Écrit par : marie | 21/08/2007

Je vais doucement prendre le chemin de ma chambre à coucher...

mais avant, juste l'histoire du pique-nique à 18h30 m'a été démentie l'autre jour par NDLevy. Ila lui-même téléphoné au restaurant, qui a démenti.

Après avoir passé une petite heure sur le net...


... je pense que nous sommes dans un océan de nouvelles invérifiables, d'allégations tronquées, et surtout d'un conflit souterrain magistral entre police portugaise et britannique, et guerre de médias entre presse portugaise et britannique.
Pour rehausser son image, la police portugaise a quand même fait dû faire pas mal de démarches, dont demander l'aide britannique et la presse portugaise en a aussi pas mal rajouté sur la culpabilité possible du groupe des Anglais. Vrai ou pas, la police a laissé dire...

Les cambriolages fréquents à l'Ocean Club dénoncés dans le Times me semblent une riposte des Anglais...facile et tardive.

Donc, j'attends des confirmations certaines,...qui à mon avis font se faire attendre encore pas mal de temps.

Bonne nuit à toutes et tous

Écrit par : marie | 21/08/2007

Moi, j'espère que cette annonce faite par Ribeiro qu'on est sur le point d'aboutir n'est pas de la poudre aux yeux et qu'il demande à ses troupes de se mobiliser et de ne plus parler aux médias pour ne plus prêter le flanc aux critiques..

Effectivement, j'ai remarqué que la Presse portugaise relate depuis plusieurs jours que la police portugaise est très critiquée par la presse britannique. (je n'ai pas trouvé trace de ces critiques mais il faut dire que je ne vais que sur les journaux anglais online en ce moment)

Je dis ça par rapport à ce dernier article du Times où il semblerait:

- qu'on va interroger deux touristes anglais qui disent avoir vu le ravisseur.
- réinterroger des membres du staff de l'Ocean Club
- réinterroger la femme de chambre et l'équipe de serveurs du bar

C'est quoi cette affaire? On ne va tout de même pas, à nouveau repartir à zéro? Rassurez-moi. Dites-moi que NON...

Écrit par : john | 21/08/2007

A confirmer Claude,
Je dis ça car je pense par exemple au garcon allemand Marco W. (enquête en cours) qui est accusé d'avoir violé une mineure de 13 ans (allemande je crois aussi, ou anglaise) lors de ses vacances en Turquie. La fille est rentrée avec ses parents mais lui est toujours en Turquie en prison. Le jugement doit être en Septembre. Tu vois, là tout se passe en Turquie alors que les deux sont ressortissant d'un autre pays que la Turquie.

D'ou ma conclusion que le crime s'étant passé sur le territoire Portuguais ça doit être pareil.

Écrit par : chubby | 21/08/2007

Sûrement pas repartir à zéro, mais je vais te dire un truc.

Cet après midi dans le Site de nouvelles portuguese consacré aux McCann, il y avait un titre en ligne (on voit juste le début du texte, je sais pas comment ça s'appelle!) de la TVI, TV portugaise,j'imagine.

Le texte disait: les résultats de sang sont arrivés, mais ils ne sont pas concluants....

En cliquant sur le lien, impossible de trouver l'article. En allant sur le site de TVI, impossible non plus, au moins 10 fois dans l'après midi.

Donc cela a été censuré, et de haut lieu, on peut bien l'imaginer.

Donc si je n'ai pas tout faux, ces résultats n'ont rien donné, mais les instances judiciaires et politiques ne veulent en aucun cas que cela soit rendu public.

Écrit par : marie | 21/08/2007

Voilà, tout ce qui reste à espérer c'est que cette grande mobilisation ne va pas encore faire un flop, et à mon avis on ne saura pas grand chose avant une semaine ou deux.

Écrit par : marie | 21/08/2007

Moi ça ne m'étonnerait pas John que les policiers anglais veuillent à nouveau ré-interroger tout ceux qui auraient pu voir ou entendre quelque chose, toutes les personnes liées de prés ou de loin à la disparition de Madeleine.

C'est ce que font les policiers anglais depuis leur arrivée au Portugal il y a 3 semaines, ils reprennent tout depuis le début et j'avoue qu'il y a bien plus d'infos depuis leur arrivée et que l'enquête prend une autre tournure, plus rapide en tout cas.

Donc ils vont continuer sur leur lancée et interroger à nouveau le personnel de l'hôtel me semble justifiable et intéressant.

D'autre part, en lisant d'autres articles sur le net et notamment sur le site de Pascal qui vient sur le blog de Mr Lévy, j'ai remarqué que l'on mentionnait "un ou une " suspect(e) à plusieurs reprises. C'est le "une" qui me fait penser qu'on pourrait être surpris d'apprendre qu'une femme est mêlée à tout cela.

Écrit par : isatis | 21/08/2007

Moi aussi je pars me coucheri. En espèrant que Mr Levy pourra nous donner des nouvelles demain. Et des bonnes je l'espère.
Bonne nuit tout le monde.

Écrit par : chubby | 21/08/2007

Aie, aie, tout ça ne me dit rien qui vaille, Marie.

Il reste quand même ce suspect britannique contre lequel il est question de lancer des mandats d'arrêt au Royaume-Uni.

Evidemment, si on doit attendre pour le faire que la police portugaise vérifie un certain nombre de points (c'est ce que j'ai lu à plusieurs reprises), on n'est peut-être pas encore sorti de cette galère, effectivement.

Écrit par : john | 21/08/2007

Bonne nuit Mr Levy.

Écrit par : chubby | 21/08/2007

John

Je ne suis pas étonnée qu'on veuille interroger à nouveau certaines personnes ; après un premier tour, ils ont dû discuter des résultats et de ceux-ci, d'autres interrogations ont surgi...

Selon moi l'enquête avance...

Écrit par : marie-danielle | 21/08/2007

Allo Marie-Danielle ;o))

J'ai renvoyé un second mail à Mr Lévy pour lui demander de bien vouloir te communiquer mon adresse e-mail.

L'as-tu eu ?

Moi aussi je pense que l'enquête avance, ça bouge plus en 3 semaines qu'en 3 mois en tout cas ....

Écrit par : isatis | 21/08/2007

Isatis

Non, je n'ai rien reçu ! Ça alors !

M.Lévy

Auriez-vous la gentillesse de me communiquer l,adreese e-mail d,Isatis ?

Merci à l,avance

Écrit par : marie-danielle | 21/08/2007

Ok, espérons que ce black-out dont parlait Marie (et que j'ai pu vérifier par moi-même) soit bel et bien dû à une volonté d'être plus efficaces à un moment crucial de l'enquête ou tout bêtement à des problèmes de mise en page de ce site et non pas à des raisons bassement diplomatiques, si j'ose dire...

On devrait le savoir très vite. Je vois mal l'ensemble de la Presse portugaise se taire au sujet de cette affaire pendant plusieurs jours.

Ca me parait peu vraisemblable que ce type d' (auto-)censure puisse réellement avoir lieu dans un pays comme le Portugal, vous ne trouvez pas?
J'ai du mal à y croire.

Écrit par : john | 21/08/2007

Marie-Danielle, si Mr Lévy est trop occupé et qu'il ne te fait pas parvenir mon adresse, je te propose d'aller sur mon blog et de me laisser ton adresse dans un message.

C'est moi qui décide de la diffusion des messages ou pas donc dès que j'aurais noté ton adresse j'effacerai ton message qui ne paraîtra pas sur le blog. Qu'en penses-tu ?

Si tu es ok, va sur www.disparitions.blogspot.com

Je ne pense pas que Mr Lévy enlève le lien de suite, mon blog est destiné aux disparitions de mineurs dont Madeleine.

Écrit par : isatis | 21/08/2007

Isatis (20h15 heure de Montréal )

Je viens tout juste de voir ton message.
Je suis d'accord pour aller sur ton blog. Veux-tu simplement me confirmer que tu seras sur ton blog quand je laisserai mon adresse ?

Écrit par : marie-danielle | 21/08/2007

Pas de problème Marie-Danielle, j'y serais mais tu n'as pas à t'inquiéter car comme je te l'ai dit, je suis la seule à accepter ou refuser la diffusion des messages laissés et donc personne ne peut les voir si je ne permet pas la diffusion.

Dans ton cas, j'effacerais ton message aprés avoir noté ton adresse et personne d'autre que moi ne l'aura lu ;o)

Écrit par : isatis | 21/08/2007

C'est bon Marie-Danielle, j'ai bien reçu ton message et je l'ai refusé sur le blog ;o)

Écrit par : isatis | 21/08/2007

Bonjour John (et tous les autres bien sûr)

J'étais venue il y a quelque jours pour poster ma thèse sur ce blog. Je crois même que tu l'avais soulignée à nouveau avant hier.
C'était au sujet du supposé pétage de plomb de Russell o Brien qui aurait mal tourné.
Je crains que ma thèse se vérifie et que les policiers vont l'arrêter au RU.
Voir l'article en ligne de ce jour (21/08/2007) du journal Diario de Noticias. Ils ne disent par son nom, mais d'après les indications qu'ils donnent, j'en déduis que c'est de russell o brien qu'il s'agit.
A Exeter, des policiers britanniques sont sur le point de mettre en détention un des amis des mccann qui a séjourné avec eux à l'ocean club.
(Pour rappel Exeter est le lieu de résidence du couple Russell O'Brien et Jane Tanner).
L'article dit que cet ami est arrivé à 20h30 au dîner du 3 mai (soir de la disparition de Maddie) et s'est absenté la majeure partie du temps.
Si je me souviens bien, c'est bien russell o brien qui s'était longtemps absenté car sa fille était supposée malade. Il aurait déclaré avoir changé ses draps car elle vomissait, mais une personne de l'hotel aurait dit que si cela avait été le cas elle s'en serait rendue compte.
Russel a également dit avoir vu Murat regarder par la fenêtre de l'appartement des mccan avant la disparition de Maddie.
Et c'est Jane Tanner, la compagne de o brien et seule témoin de cette scène, qui aurait vu un homme correspondant à la description de Murat s'enfuir avec ce qu'elle a cru être un enfant enveloppé dans une couverture.
Jane a t-elle voulu couvrir son compagnon ?
Hasard ou coincidence, c'est à Exeter que vit la soeur de Murat. Mais russell o brien, jane tanner et murat ont déclaré ne pas se connaitre avant leur arrivée au portugal.

Je sais, beaucoup ont dit que ce n'était pas bien de parler sans savoir, donc j'emploie le conditionnel et j'emets juste une hypothèse. Si russell o brien avait beaucoup bu (comme un anglais qui aime bien boire en vacances) et que l'alcool lui faisait perdre son self control alors...tout est ouvert.

Écrit par : Sophie | 21/08/2007

Bonjour,
Sophie, ce que tu dis paraît très logique.
En plus, il y a quelque chose qui me paraît bizarre dans cette histoire d'enfant qui vomit, ce n'est quand même pas anodin, une enfant qui vomit, et moi en tant que maman, je serai venue voir ma fille, en tout cas je serai venu voir pourquoi mon mari ne revient pas alors qu'il est censé faire juste "un tour de garde".

Écrit par : Katia | 21/08/2007

Juste une pensée pour la petite Maddie ce matin. J'espere qu'aujourd'hui sera la fin de son calvaire quelle va retrouver toute sa famille et être de nouveau heureuse.

Écrit par : karl | 21/08/2007

Karl,
et toutes les autres personnes....

croyez-vous qu'un jour cette histoire sera révolue ? Je ne peux pas venir tous les jours sur le site, donc je ne peux tout lire vos commentaires....

Mais j'ai la terrible impression que rien n'avance et que toutes les hypothèses sont là... j'entends tellement de choses.... Croyez-vous que l'on proche d'un dénouement ?

Écrit par : jacqueline | 21/08/2007

Les commentaires sont fermés.