Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

06/09/2007

Les McCann sont « assistants » à l’enquête.

991b6f9573820d88f37860293ac0e31d.jpg(Mise à jour 17h15) Gerry et Kate McCann ont demandé le statut « d’assistants » dans l’enquête sur la disparition de Madeleine. D'un point de vue légal, jusqu'ici, ils sont toujours des témoins, et le statut « d’assistant »s ne change pas cette situation, car les deux statuts coexistent sans conflit. Justine McGuiness, la porte-parole des McCann, à confirmé qu’on leur à accordé le statut de « assistants».

Ceci signifie que, comme témoins, Gerry et Kate doivent encore dire la vérité, toute la vérité et uniquement la vérité, quand interrogés par la police. Ne le faisant pas, il y a infraction de la loi, avec des conséquences. Ils peuvent exiger la présence d'un avocat, une fois interrogées, un droit que n'importe quel témoin a dans le système portugais.

Par la même occasion, et dans le cas présent, les McCann ont le statut « d’assistants », ce que signifie qu'ils ont le droit de demander, par intermédiaire de leur avocat, l’accès à certaines parties des résultats de l’enquête mais aussi de présenter des preuves. Ils peuvent également demander des initiatives spécifiques, dans l’enquête, faire appel des décisions du magistrat qui représente le Procureur Général, ou du juge d'instruction criminel.

Des aspects spécifiques de cette capacité de demander une présence et une participation plus actives à l'enquête seront bientôt changés, car il y aura un nouveau code pénal, qui rentre en vigueur après le 15 septembre. Les changements apportés par le nouveau code pénal ne réduiront pas les droits légaux des « assistants » mais, les renforcerons. A titre d’exemple, les « assistants » pourront alors, avoir accès à toutes les données et informations.

Kate McCann est toujours à l’intérieur des installations de la Police Judiciaire portugaise, à Portimão, où elle est interrogée par la police depuis plus de trois heures.

En photo: Justine McGuiness, porte-parole des McCann 

(version anglaise

Commentaires

euh... ça veut dire quoi ???

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

J'allai poser la meme question que toi Emmanuelle !

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Bon vous savez koi???
M levy veut nous amener qq part!!!!!il nous prepare a qq chose

Écrit par : nath | 06/09/2007

claude2
tu as demandé si qq avait une autre idée
j'ai repondu oui, une idée nulle : le canular montee entres amis (murat compris) pour recolter des fond et mise en avant des medias
c ce post la?

Écrit par : nath | 06/09/2007

Assistants ? C'est quoi ?
(enqueteurs ? témoins ? complices ? )

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

il y a déjà le procès?? c'est quoi cette procédure???

vous voulez dire qu'ils veulent être partie civile dans l'instruction??

Écrit par : bagy | 06/09/2007

peut etre se portent ils parti civil pour avoir les pieces a conviction

Écrit par : nath | 06/09/2007

N'y aurait-il a pas un avocat parmi les lecteurs de ce blog pour nous expliquer la signification de l'expression :

assistant au procès ?

Écrit par : marie-danielle | 06/09/2007

Partie civile ?... Procès ... ?

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Oui Nat mais avoir accés à des pièces à conviction erronées ou construites de toutes pièces ça ne leur servirait pas à grand chose les pauvres.

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Sandra
moi je reste confiante pour retruover le coupable.
Quant à Maddie, c'est une autre histoire :((((((

Écrit par : nath | 06/09/2007

Bagy j'ai compris comme toi ... partie civile ...Procès.

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

J'hallucine, on parle déjà d'un procès !! mais contre qui ??? Murat ??? c'est le seul Britannique qu'on connaisse vivant à PDL et dont la maison a été fouillée (dixit article précédent)...
C'est quoi ce statut d'assistant??? les Mc Cann vont aider ? se constituent partie civile ???


OU EST MADDIE???????????????????????????????

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

suis une ancienne avocate et vous confime que ca ne veut rien dire... du moins si on compare à la procédure en france.

ils peuvent demander à être partie civile ce qui signifie qu'ils auront accès à l'intégralité des pièces, mais j'imagine que pour une affaire de cette importance (pour eux) ils sont déjà partie civile.

En plus l'article parle de procès, mais le procès c'est à la fin de l'instruction donc je ne peux vous expliquer,

il faut demander à un avocat portugais

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Si on regarde l'article en anglais, on parle d'enquête (investigation) et pas de procès.

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

Nath
Moi aussi j'ai confiance : trop de bruit "ILS" (les responsables) ne pourront pas étouffer l'affaire... indéfiniment...

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Oui donc, pas de procès, ça me semblait curieux quand même !!!!
Assistants dans l'enquête : ils collaborent déjà avec la PJ, non.??

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

Kate mccan est en train d'etre interrogee par la Police en ce moment( skynews) portuguaise , formalites selon Police Portuguaise. Je pense qu'elle est accompagnee de son avocat portugais qui pour avoir acces au dossier a du demander aux parents de se porter partie civile ( affectee) donc l'avocat aurait acces au dossier .....

Écrit par : maria | 06/09/2007

Monsieur Levy, pourriez vous s'il vous plait apporter de plus amples informations concernant votre dernier article .

Écrit par : Véronique | 06/09/2007

Quelle pression pour les parents... Et où est Madeleine ?

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Ils font bien d'accéder au dossier ; la PJ ne doit pas tout leur dire je présume !

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

Ca a été expliqué de nombreuses fois dans la Presse: le statut d'assistant dans ler système portugais permet aux personnes interrogées d'être tenus informés de tous les éléments de l'enquête.

Je présume que leur avocat a dû leur conseiller ce statut parce qu'il permet de mieux se défendre au cas où ils au cas où ils en auraient besoin.

En revanche, si je me souviens bien, ce statut les oblige à rester à disposition des enquêteurs. Ca ne les empêche quand même pas de voyager mais sous certaines conditions.

Écrit par : john | 06/09/2007

merci John ...Voici qui est clair !

Écrit par : Emma | 06/09/2007

Cela signifie peut-être que si, jusqu'à présent, ils collaboraient déjà avec la police, ils ont maintenant un statut officiel d'assistant qui leur permet d'accéder à toutes les pièces et indices?

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

parfaitement exact dominique, c'est un problème de traduction je pense qu'il s'agit bien d'être partie civile lors de l'instruction.

en france lorsque l'on est partie civile on a accès via son avocat à l'intégralité des pièces de la procédure. Mais pour cela, certains magistrats ne donnent accès à ces pièces qu'à compter du moment ou la partie a été auditionnée "en tant que partie civile"

Il est possible que c'est ce qui se trame au portugal.

jusque là les mccann n'ont été auditionnés qu'en tant que témoins, ils ont peut être demandé à changer de statut. (moi je l'aurais fait plus tot personnellement)

Écrit par : bagy | 06/09/2007

La police portugaise est soumise au secret professionel, tous les temoignages, indices, preuves ne sont pas reveles ( a moins qu'il y ait des fuites et rumeurs..) rappellez vous au tout debut le portrait robot dont disposait la police de l'homme apercu avec l'enfant sur les bras selon Jane Tanner n'avait pas ete divulgue il aura fallu que le cabinet de Mr Gordon Brown appelle ses homologues aux portugal pour reveler la description de l'homme en question... donc afin d'acceder au dossier l'avocat de mccan doit faie le necessaire juridiquement parlant.

Écrit par : maria | 06/09/2007

Merci john pour ces explications, vu que dans les derniers temps ils ont toujours été les derniers informés .... et encore quand on daigne leur répondre, je trouve cette demande plus que logique, et même indispensable pour eux.

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

Merci Monsieur Levy pour la précision. A ce soir sur le blog !

Écrit par : Véronique | 06/09/2007

Donc pour finir ma réponse à Marie:

Je ne sais pas si quelqu'un leur a proposé ce deuxième appartement mais il était sans doute tout aussi facile d'y placer les indices que la police britannique a découvert fin juillet.

En outre, ce serait intéressant de vérifier si cet appartement n'a pas été laissé vide entre le moment où ils l'ont quitté et l'arrivée des britanniques.

Auquel cas, cette thèse du réseau tient toujours (au vu des éléments qui ont paru dans la Presse).

Avant de dire: ce serait trop énorme, je vous conseille de relire attentivement l'interview du papa de Joana ainsi que l'article que Marie-Josée a indiqué sur Rui Pedro.
On y retrouve dans les deux cas, des policiers portugais dans un rôle pour le moins inhabituel pour des policiers enquêtant sur des disparitions de mineurs...

Mais comme je le disais, les soupçons semblent aujourd'hui se porter sur les parents. Attendons d'abord la suite...

Écrit par : john | 06/09/2007

je continue à croire à l'innocence des parents. ce n'est pas possible d'avoir fait tout ce ram dam si on a commis un meurtre. On se fait plutot tout petit il me semble et ils seraient retournés plus tôt au UK (ou à l'autre bout du monde).
J'espère de tout coeur en leur innocence, ne serait-ce que pour les jumeaux

Écrit par : bagy | 06/09/2007

john
tu as un lien pour joana?

Écrit par : nath | 06/09/2007

bagy
sincerement, je ne pense pas qu'on puisse mentir pendant 4 mois sans se trahir en serrant le doudou de sa fille...........

Écrit par : nath | 06/09/2007

Bagy Ils n'ont pas commis un meurtre !! Cela a peut être été un accident dans lequel les parents sont impliqués .Ils ont voulus le camoufler à cause de la honte et de la panique cela me parait un comportement psychologique qui peut être l'explication à leurs actes. La suite nous reveleras la vérité.

Écrit par : Karl | 06/09/2007

karl
tu fais cela dans la panique mais ensuite, ce sont des personnes cultivées, intelligentes....pendant 4 mois?

Écrit par : nath | 06/09/2007

Les soupçons pèsent-ils réellement sur les parents ou bien avaient-ils une simple entrevue avec la police pour savoir si l'enquête avance et prendre ainsi leur décision de partir ou rester au Portugal?

La police en profite peut-être aussi pour les réentendre en tant que témoin et dans ce cas il est normal qu'ils soient auditionnés séparément.

Concernant les résultats des analyses, s'ils étaient convaincants, des actions auraient déjà été menées, ce qui n'est pas le cas et qui me fait penser que les analyses ne donnent rien.

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

dominique
oui c la montagne ki acuoche de la souris c analyse

Écrit par : nath | 06/09/2007

De toute manière, rappelez-vous, les McCann rendaient visite à la PJ une fois par semaine, le jeudi me semble-t-il... donc, la PJ fait d'une pierre deux coups et doit vouloir préciser certains points par rapport aux analyses reçues.

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

Karl,

Je respecte ton opinion mais moi je ne peut pas y croire.
Meme s'y les parent auraient commis une erreur.Pourquoi avoir a camoufler quoi que ce soit.On parle ici de deux docteurs.Deux professionels de la santé.Je crois que leurs paroles auraient suffit.

Écrit par : yan | 06/09/2007

d'accord avec nat, un accident peut être mais c'est des médecins, ils auraient appelé le samu ou autre.
Kate (sauf si c'est une excellente commédienne) a l'air d'être super fragile, tu souffles dessus et elle avoue.

la thèse de l'accident ne tient pas non plus. Tu te vois après déplacer le cadavre de ta fille, la nuit etc..

je ne crois pas en la culpabilité des parents, du moins de Kate.

Ce qui est bizarre, c'est vrai, c'est qu'ils soient interrogés séparemment. Je ne comprends pas la stratégie de la PJ.

Serait il envisageable que Gerry seul soit "coupable"? ou qu'il sache quelque chose dont il ne peut parler? mais quoi??

enfin beaucoup de questions en espérant qu'elles soient résolues ce soir.

Je prie pour Maddie en espérant quand même son retour, saine et sauve et continue à penser à un enlèvement bien organisé (après pédophile ou vengeance contre les mccann, ça j'en sais rien???)

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Peut-être que les résultats d'analyses ne sont pas suffisantes pour arrêter quelqu'un dans l'immédiat mais suffisantes pour mettre la ou les personnes suffisamment sous pression pour obtenir des aveux. On dirait que c tout ce qui manque - des aveux - mais de qui?

Et OU EST MADELEINE????

Écrit par : chubby | 06/09/2007

bagy
on peut voir les choses differemment.
Kate tres soumise à gerry, ne s'exprime pas librement comme la PJ le souhaite

Écrit par : nath | 06/09/2007

De toute façon, étant donné les spéculations qui vont bon train sur Kate McCann, je voudrais mettre le point sur une chose : pourquoi des indices sur les vêtements de la maman ???? et pourquoi pas sur le papa ???? rien n'a été dit sur Gerry.... je vois mal une mère faire cela toute seule.

Pourquoi vous ne vous demandez pas si Kate, voyant sa fille disparue, ivre de douleur et d'angoisse désespérée, ne se serait pas jeté en pleurant sur le lit de sa fille ??? là où justement il y avait des indices (sang, cheveux etc) ... et ces indices se seraient collés à ses vêtements...

A sa place, j'aurais fait pareil, au bout de plusieurs heures de désespoir, je crois que j'aurais tout fait pour sentir encore l'odeur de mon enfant, je me serais allongée sur son lit, j'aurais pleuré dans ses draps.... réaction logique d'une maman désespérée.......

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

Elisabeth
Peut etre...........c'est tres logique.
mais elle a passé une partie de la nuit a chercher sa fille.
Elle est medecin, connait les test adn.......
La chambre a t'elle ete mise sous scelle des la disparition de maddie ou les mccann ont continue a vivre dans cette chambre?

Écrit par : nath | 06/09/2007

oui elisabeth mais des indices ont été retrouvé dans l'autre maison , celle qu'ils louent maintenant, pas dans l'appartement d'où la petite à disparu.
Ceci dit il est parfaitement possible que quelqu'un ait les mis là. mais, gerry, police???

je reste sceptique sur le role de la police dans cette affaire , désolée pour les deux journalistes de ce blog mais je n'ai pas une confiance totale.

Seuls des aveux et des preuves tangibles pourraient changer mon oponion sur ce point

Écrit par : bagy | 06/09/2007

de toute maniere
aucun parent ne pourrait accepter que son enfant soit enterrer comme un chien.....
alors meme la these de l'accident ne tient pas

Écrit par : nath | 06/09/2007

Questionner les parents séparemment n'est pas illogique - ce qui l'est par-contre c qu'on les questionne séparemment sur deux jours d'affilés avec une nuit entre les deux.
Si les parents étaient soupsonnés suite aux résultats d'analyses réçues, ils seraient à l'heure qu'il est tous les deux assis dans le bureau de la PJ, chacun dans une autre pièce.

Le fait qu'il y ait une nuit d'écart entre les deux est positif à mon avis.

bagy, peut on le voir ainsi?

Écrit par : chubby | 06/09/2007

bagy
l'inspecteur souza n'est pas habiitué a faire de genre d'investigation, il n'a pas ete preparer a cela, donc c'est evident que de graves erreurs ont du etre commises.
Mais je pense qu'ils vont trouver,
je l'espere.......;plusle temps passe et plus cela sera compliqué, surtout si les analyses ne donnent rien de concluant

Écrit par : nath | 06/09/2007

En partant de l'hypothèse que les parents sont responsables du fait de leur négligence ou autre, on pourrait justifier leur attitude (campagne médiatique...) par le fait qu'ils veulent préserver leur famille, pour qu'on ne leur retire pas la garde de jumeaux par exemple, ce qui aurait encore aggravé leur peine, le mal fait étant irréparable de toute façon.

Certains disent que s'ils étaient responsables, ils auraient fait profil bas. Je ne suis pas d'accord sur ce point car c'est logiquement le contraire qu'il fallait faire pour faire disparaître tout soupçon envers eux et si c'était le but, ils ont bien joué le jeu puisque la plupart des personnes qui suivent cette affaire sont convaincus de leur innocence.

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

BON je pense faure un essai afin de voir si m levy a proteger son pseudo pour ce soir afin de ne pas etre berner comme la nuit derniere quand pensez vous?

Écrit par : nath | 06/09/2007

Bagy,

Je n'étais pas au courant que des indices avaient été trouvés dans leur nouvelle maison (j'ai dû manquer un passage).

Oui mais bon, la petite touchait à tout, c'est normal qu'on trouve sa trace ADN partout, surtout sur des affaires qui voyagent ou qu'on déplace d'un point à un autre.

Y aurait-il une logique à ces indices trouvés chez les parents ?
On ne sait que le quart de l'affaire, vaut mieux ne pas s'avancer en tout cas...

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

Je me sens déjà un peu moins seul. lol

Merci bagy

Écrit par : john | 06/09/2007

dominique je le vois aussi ainsi mais franchement en tant que parents, serais tu capable d'enterrer ton enfant comme un animal, ? sans pouvoir pleurer ?

Écrit par : nath | 06/09/2007

Il faudrait peut-être soumettre nos imaginations, affolées par une presse qui ferait n'importe quoi pour vendre, aux déclarations officielles de la PJ, qui, à chaque fois, a précisé qu'ils ne tenaient pas les parents pour coupables, et qu'ils avaient un suspect présumé. Par ailleurs, auraient-ils conféré le statut de partie civile à des personnes soupçonnées? D'autre part, il ne me semble pas que le code prévoie d'interroger ensemble un couple; chaque témoin est entendu séparément pour éviter les interférences. Quant à savoir ce que nous aurions fait en découvrant la chambre vide... Enfin, si les McCann avaient voulu récolter un pactole, comme certains l'avancent, ils n'auraient pas eu d'enfants (et encore moins par assistance médicale): deux médecins spécialistes travaillant plein temps n'ont pas à se plaindre, me semble-t-il.

Écrit par : anne-françoise Loiseau | 06/09/2007

Merci Anne-Françoise,
Tu n'interviens que rarement, mais j'aime beaucoup tes synthèses!

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

Bon, puisque personne n'a même commenté sur la possibilité que j'ai avancé concernant d'autres explications si sang il y avait... je prend l'air. LOL

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

Enterrer l'enfant comme un animal? Dans l'hypothèse où les parents auraient une quelconque responsabilité, je ne sais en effet pas ce qu'ils auraient fait du corps mais c'était peut-être le prix à payer pour préserver leur vie de famille puisque de toute façon ils ne pouvaient plus rien faire pour Madeleine. De plus, ils sont médecins et peut-être non croyants comme la plupart des scientifiques, ce qui expliquerait que le sort du corps a peu d'importance contrairement aux croyances dans la plupart des religions. En tant que médecins, ils sont peut-être aussi plus "habitués" à la mort qu'ils peuvent cotoyer du fait de leu métier. Ce qui expliquerait un certain sang froid.

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

Bonjour Non je ne maerche pas dans leur combine C'est imminent depuis le début de l'enquête mais pour le moment se sont que des spéculations . On doit arrêter depuis le début des suspects Il faudra bien qu'ils donnent de véritables preuves .ET DES NOMS CAR ILS DOIVENT LE SAVOIR.c4EST 0 CROIRE QU4ILS VEULENT PROT2GER DE MPOONDE (EXCUSEZ6MOI POUR LES FAUTES DE FRAPPES )

Écrit par : monique | 06/09/2007

pour info:
si on veut avoir acces au dossier dans une affaire, il faut obligatoirement se porter partie civile, sinon vous ne savez rien de ce qu'il y a dedans.

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Dominique, vous dites que les Mc Cann sont peut-être non-croyants comme la plupart des scientifiques... ERREUR !
vous ne lisez donc pas les articles ????
Ils sont croyants, catholiques, vont à la messe tous les vendredis et les dimanches, ont rencontré le pape... vont prier quelques minutes à l'église dès qu'ils le peuvent.

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

les medecins sont habitué à la mort certes mais pas a ceux deleur propres enfants.
et puis ils sont hyper crcoyant (benediction du pape)

Écrit par : nath | 06/09/2007

SI "des indices ont été retrouvé dans l'autre maison , celle qu'ils louent maintenant, pas dans l'appartement d'où la petite à disparu." c'est pour moi une evidence que les echantillons envoyés au labo ont été echangé dans le BUT de faire suspecter les parents. Donc 1 personne ayant eu accés aux echantillons est corrompue qu'elle soit au Portugal ou au RU. Il y a de toute evidence de gros enjeux et des personnes influentes qui tirent les ficelles.

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Selon le dernier article du Correio da Manha

- Au mois de juillet, le chien pisteur de cadavres, le même qui a décelé une odeur de cadavre dans l'appartement, a réagi fortement devant le doudou ainsi que dans une peluche de Madeleine, une paire de pantalons et une chemise de Kate qui ont été sélectionnées par la police.
La réaction a été filmée pour servir de preuve.
- le chien pisteur de sang aurait retrouvé des traces dans les bagages de la voiture louée par les parents.

Écrit par : john | 06/09/2007

Qui plus est le comportement de murat. et d'autres personnes TRES louches Malinka et son associé.

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

sandra
si cela etait vraiment le cas alors la personne en question seraient tres vite retrouvée. car a mon avis il n' apas 36 personnes qui ont eu acces a cela.
et sincerement je n'y connais pas grand chose mais a mon avis, sitot prelever, sitot envoyer donc pas d'intermediaire

Écrit par : nath | 06/09/2007

Il y a une confusion au sujet des appartements (pour moi toujours bien). John a parlé du premier appartement (celui qui a été reloué), puis d'un deuxième appartement, avant la location de la villa, ce qui fait 3 et pas 2 lieux de vie.
Qui se souvient? qui peut apporter la bonne réponse à cette interrogation?

Écrit par : Nina | 06/09/2007

Je pense que pour parler de proces faut un mobile avant tout, que ce soit meurtre ou disparition suspècte et surtout avoir au moins des suspects solides, sinon proces contre qui??? et des preuves aussi...

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Pardon John, j'ai retrouvé..., ce sont les propos de Maria (précédent article!) que je vous recopie-recolle (lol):

"Les mccan ont mis un peu de temps a quitte l'appartement loue pour leur vacances apres la disaparition de madeleine, ils ont ete reloges dans un autre appartement et depuis plus d'un mois et demi ils louent une villa dont le bail expire le 11 septembre"

Écrit par : Nina | 06/09/2007

Nat
Sitôt envoyés peut être ???... Je n'en sais rien... Je ne suis pas specialiste. Mais nous attendons depuis 1 mois déjà. Et puis peut-être que ça n'est pas 36 personnes qui ont manipulées ces échantillons mais il doit tout de meme y en avoir quelques-unes... au RU comme au Portugal... Il y a bien des imbeciles pour se faire passer pour Levy pourquoi pas des gens assez deraisonnables, machiaveliques ou payés pour echanger des preuves. (??)

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Si c'est un "coup monté" pour couvrir les véritables auteurs du crime, on peut tout imaginer.
Si vous vous souvenez, on en avait déjà parlé il y a plusieurs semaines sur le blog.

Pour que ces policiers soient orientés dès leur arrivée avec leurs chiens pisteurs dans les endroits occupés par les parents et qu'on fasse venir (imaginez ce que ça a pu être) un chien spécialisé dans la détection ds cadavres depuis l'Angleterre, il a fallu que les policiers portugais indiquent aux britanniques AVANT qu'ils n'envoient leurs hommes à Praia da Luz qu'ils pensaient que Madeleine pouvait être morte et que les parents pouvaient être impliqués.

J'aimerais savoir:

1/ sur quels éléments ils fondaient leurs soupçons.
2/ pourquoi ne pas avoir arrêtés les parents puisqu'ils n'arrêtent pas de nous répéter depuis le mois d'aoüt, que les résultats de ces analyses ne sont pas absolument nécessaires.

Bref, comment font-ils quand ils ne font pas appel aux policiers et aux laboratoires britanniques pour résoudre leurs enquêtes?

Ca ne rime à rien et, pour tout dire, ça me parait bizarre.

Écrit par : john | 06/09/2007

Nina, merci

"Ils ont été relogés"???

Par qui? Voilà ce qu'il faudrait retrouver.

Écrit par : john | 06/09/2007

John
serais tu entrain de douter?...:)

Écrit par : nath | 06/09/2007

sandra
entre piraté un blog et changé des analyses il y a un monde.........il ne faut pas tout melanger a mon avis.
De toute maniere, nous n'avons pas d'autres choix que d'attendre et d'essayer d'avoir confiance en la police et aussi a m levy, qui fournit un bon travail a mon avis

Écrit par : nath | 06/09/2007

john
pour la detection de cadavre je ne suis pas d'acc avec toi, les policier portug veulent eliminer une hypothese (mccann coupable)

Écrit par : nath | 06/09/2007

c'est une eventualité Nath, ne serait ce que pour voir si separement ils disent la même chose et aussi si seul ou seule ils s'expriment plus facilement! tout est envisageable, on ne connait que leur couple au travers des medias....

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Je respecte l'avis de chacun, mais je ne peux pas croire que l'on soupçonne encore les parents ! ça me rend DINGUE. Mais avec vous l'enquête va durer des siècles !!!!!!!
Karl, crois tu vraimant, que si tu tuais par accident, ton enfant, ton amour, tu n'aurais pas envie de payer pour ça ? payer pour ce que tu aurais fait te semblerait normal, non tu ne crois pas ? On n'est pas dans les "Experts" sur M6 ! et puis ATTENTION peut être que l'on veut faire porter le chapeau aux McCan parce qu'il faut arrêter un coupable, l'enquête est trop longue. Rappelez vous Patrick DILLS, la police sait tellement mettre la pression, il lui faut tellement un coupable, qu'elle est capable de faire avouer à un innocent des choses qu'il n'a jamais faite. SOYEZ PRUDENTS.
Et puis, John, le fait que Kate soit interrogée seule, ils veulent peut être juste s'assurer qu'elle ne répond pas sous l'emprise de son mari, qu'elle ne cache pas une liaison, ou lui, qu'il ne cache pas une liaison, qui, ne regarde personne, mais qui là, à peut etre son importance !!!!!!

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

Si des personnages importants étaient impliqués...
Imaginons.
Des personnes influençables comme dans l'affaire casa pia... ?...Admettons...
Le PM du RU a alors 2 alternatives : continuer à soutenir ce gentil petit couple sans histoires et mettre les pieds dans un scandale total ou laisser tomber ce petit couple et par là meme Maddie et eviter le scandale...
Pour moi l'ambassade de Russie qui telephone à la PJ quand Malinka est ennuyé ça n'est pas clair. Désolée je met les pieds dans le plat.
Qui plus est ce Malinka gerant des affaires pas claires non plus à seulement 22 ans. Ayant vraissemblablement un passé judiciaire en Russie...
Le PM n'a pas d'autres alternatives que de reculer...
Dommage pour Maddie (4 ans seulement et qui n'a pas demandé à être enlevée...) et ses parents.

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Bagy, crois tu que l'on puisse coller un test adn dans un autre endroit, comment feraient ils? un cheveu peut-être mais des empreintes ou autre je ne vois pas comment!!!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

nath,

je suis comme bagy. lol

Il y a eu trop de procédures inhabituelles dans cette enquête pour que je ne doute pas.
Les policiers anglais débarquent avec leurs chiens pisteurs et sont envoyés dès les premiers jours vers des objets personnels de Madeleine ET de la maman ainsi que vers les appartements qu'elle a occupé ainsi que sa voiture. La réaction du chien est filmée pour servir de preuve.

Donc, à l'évidence, les policiers portugais considéraient cette piste comme valable.
Question: qu'est-ce qui a bien pu leur faire penser ça que nous ne savons manifestement pas.

L'écoute des conversations téléphoniques de Kate? Peut-être...

Écrit par : john | 06/09/2007

Elizabeth et Nath,

Ce n'est pas parce qu'on va à l'église et devant le pape qu'on est croyant. Y allaient-ils avant la disparition de Madeleine ou le font-ils maintenant dans un but médiatique?

Je ne suis pas croyante mais il m'arrive de me recueillir dans une église car c'est un endroit paisible et propice à la méditation. Je ne suis pas croyante mais je suis allée au Vatican.

Ne ferait-on pas n'importe quoi et l'impossible pour éviter que ce qui reste d'une famille ne vole en éclats?

Écrit par : Dominique | 06/09/2007

17H24 Ce qui me surprend, c'est la photo choisie par ndlévy, sur l'autre commentaire, la photo de Kate et Gerry, tout souriant...Vraimant ça me fait bizarre. Cette photo n'est pas choisie au hazard.

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

Juanita, tu changes les etiquettes sur les echantillons. par exemple Au lieu d'ecrire "cave Murat" tu ecris "Pull Kate" et les analyses sont erronées. Sauf que aucune raison de retrouver des traces dans un logement où Maddie n'a pas mis les pieds et là c'est la panique ...

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

John tu parlais du message de Marie josée sur Ruis Pedro, je peux le trouver où, stp ?

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

Voilà ces resultats sont complexes... N'est ce pas le mot qui a été utilisé quelque part ?
Cela explique qu'ils aient tardé à arriver...

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Oui john, je ne fais que rapporter les propos de Maria qui disait:

"Les mccan ont mis un peu de temps a quitte l'appartement loue pour leur vacances apres la disaparition de madeleine, ils ont ete reloges dans un autre appartement et depuis plus d'un mois et demi ils louent une villa dont le bail expire le 11 septembre"

Et du coup, j'ai un doute. Ont-ils été relogés une fois (dans 1 deuxième appartement) ou deux fois (2è appartement + la villa).

S'ils ont été relogés dans un 2è appartement à l'Ocean club, la réponse à ta question "qui les a relogé?"semble évidente. C'est le patron qui aurait je suppose, gracieusement (ou pas d'ailleurs) proposé de les reloger.

S'ils sont passés de l'appartement (où Maddie a disparu) à la villa directement, j'ai lu (je me souviens bien) dans la Presse qu'ils ont trouvé ce logement par leurs propres moyens.

Peut-être ne suis-je pas très claire!
Je ferai mieux la prochaine fois.
Pardon de vous couper dans vos interrogations...

Et du coup, ma question est: "Dans quel logement les dogs ont-ils fait leur boulot?". Si c'est à l'Ocean Club, le personnel de l'hôtel pourrait très bien avoir déposé de fausses preuves de leur culpabilité, tu me suis?

Écrit par : Nina | 06/09/2007

à Claude2, je veux repondre à ta question mais je ne la trouve pas!!! je suis comme toi, je n'aime pas les questions sans reponse!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Malheureusement je crois que nous allons devoir nous rendre à l'évidence ............

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

Laurence, je ne peux pas indiquer le ine directement ici.

+++ni contourner la regle, svp++++++++++

Écrit par : john | 06/09/2007

John, bonne question, les Maccann, qui les a relogés et qui paie les frais???

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

sois plus claire sauvons maddie stp

Écrit par : oceane | 06/09/2007

Claude 2,
Merci pour ton aimable commentaire. La première fois que j'ai envoyé un message sur ce blog, j'ai reçu une riposte fort agressive; je n'y ai pas répondu, car ce n'est pas mon genre. Mais voilà, je préfère nettement la gentillesse de ta réponse! Pour les autres, excusez-moi d'interrompre les conversations sérieuses...

Écrit par : anne-françoise Loiseau | 06/09/2007

Que veux tu dire sauvonsmaddie ?

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Apparemment, ils vont à l'église bien avant tout cela. Je l'avais lu.

Écrit par : Elisabeth | 06/09/2007

OUI SANDRA BIEN SUR CHANGER LES ETIQUETTES DES TESTS C'EST SIMPLE OU CA LE PARAIT MAIS FAUT ENCORE ËTRE SUR QUE LES ADN DE CEUX QU'ON VA METTRE ALA PLACE N'ONT AUCUN ALIBI QUAND ON LES INTERROGERA!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

John et Bagy, l'autre appartement est peut être le fameux 272 (je ne sais plus quel numéro) c'est le numéro d'une chambre qu'un voyant donnait en disant d'aller voir, que Maddie y était enfermée dedans, quelqu'un avait répondu que ce numéro n'existait pas dans les chambres, il fallait lire entre les lignes............

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

Anne-Françoise,
Personnellement je vous lit toujours avec beaucoup d'interet. Vos syntheses sont très intelligentes. Il n'y a pas de conversations serieuses ou plutot elles le sont toutes... On cherche Madeleine et pour la trouver il faut trouver le (la, les ??) coupable... et surtout n'hésitez pas à "interrompre"... lol

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

J'ai le cerveau qui se dilate. Je vous laisse un peu et reprendrai plus tard...si vous êtes d'accord, et surtout si j'ai quelque chose à dire.
Pas de réponse à ma petite question? Personne? Bon, tant pis, je chercherai dans les archives...

Écrit par : Nina | 06/09/2007

Boujour Si l'on atrouvé les coupables ils vont être obligés de dire ce qu'ils ont fait de Maddie: soit ils l'ont tués le premier soir soit ils l'ont vendu à un réseau pédophile.Alors oû se trouve t-elle?Ces traces de sang que l'on a prélevé un peu partout 2 3 mois aprés l'enlévement de Maddie je trouve ça un peu léger Est-ce que tout cela n'est pas pour masquer la vérité qui pourrait déranger certaines peprsonnes ? ça peut être une hipothése Qu'en pensez-vous?

Écrit par : monique | 06/09/2007

JUANITA
Si quelqu'un change les etiquettes c'est qu'il sait lesquelles sont succeptibles d'incriminer telle ou telle personne... ou qu'on lui a demandé d'echanger exactement certaines etiquettes. L'erreur si j'ai bien lu c de retrouver des "choses" ou maddie n'a pas mis les pieds. donc erreur donc analyses longues a arriver. FLOU TOTAL...

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Je ne sais plus qui m'a demandé toute à l'heure l'article concernant l'interview concernant le papa de Joana: il faut d'abord chercher sur google: "algarvepress" et ensuite taper sur le moteur de recherche de ce journal "Leandro Silva"
C'est un long interview qui en dit long...

Écrit par : john | 06/09/2007

le second appartement que les mccan ont occupes appartenait a Warner resort du moins l'avait en maintenance donc je suppose que Warner s'est charge de les diriger sur le 2snd appartement. Le premier appartement ou madeleine disparait aussi appartenait au resort qui le louait mais n'etait pas proprietaire , mais a ete reloue apres et vendu a la moitie de son prix par sa proprietaire .... la villa qu'ils louent depuis juillet ils l'ont trouves personellement ou par agence . Les indices releves se trouvaient dans le premier appartement là ou madeleine a disparu et la ou le chien sniffeur a marque et detecte l'odeur de cadavre ( pour qu'un chien detecte l'odeur de cadavre il faut que le corps ait repose au moins deux heures selon les specialistes....) je ne pense pas que les indices ont ete releves sur le 2eme appartement sinon sur le premier celui reellement loue pour leur vacances et celui d'ou a disparue madeleine.

Écrit par : maria | 06/09/2007

et puis non franchement je ne crois pas aux indices changées, faut pas trop voir des mensonges partout, il y a quand même plusieurs polices dans cette affaire et pour une enfant ça ne rigole pas! les pedo....s'ils ont enlevés la petite avec des precautions comme gants etc... qu'ils ne laissent aucune traces, pourquoi aurait-on besoin d'en fabriquer! regardez pour les autres enfants enlevés il n'y a aucune trace ni fausse ni vraie ni inventée! à qui cela servirait il de faire croire que c'est les parents et pourquoi???

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Si Maddie est vivante, ca ne peut pas coller avc la culpabilité des Parents .......

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

Merci infiniment Maria pour cet éclaircissement; j'y vois désormais un peu plus clair!

Écrit par : Nina | 06/09/2007

Tout à fait d'accord avec Dominique.

Écrit par : natalia | 06/09/2007

Merci Sandra pour ta reponse.

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

monsieur ndlevy.... Comment avez vous pu choisir une photo de sourire des mccan ( après toutes ses investigations et après ce que votre confrère paul reis avait dit qu'après avoir vu la souffrance des parents de ses propres yeux il ne mettrait jamais le doute sur eux...) avec l'article qui va avec.... ceci me déçoit fortement de votre part... déjà que votre blog avec publicité et votre coté "discret" et vos amis, ou sosie virtuels comme AT me dérangent serieusement... mais alors là c'était la goutte... je préfère desormais aller sur le site du papa de maddie car je fais dix mille fois plus confiance aux parents ( même avec leur sourire ) qu' à des journalistes comme vous qui se disent droits mais qui ne donnent franchement pas confiance... FIN

Écrit par : sarah | 06/09/2007

Merci maria, ça c'est qui s'appelle de l'information!

Donc, si je reprends cette petite théorie qu'on avait envisagée avec Marie-Josée il y a 2 ou 3 semaines, ça se tient encore mieux:

Un complice déguisé en personne chargée du nettoyage des appartements (ou faisant réellement partie de ce personnel) emporte avec lui un sac poubelle (quoi de plus banal dans son métier) contenant (...je préfère ne pas l'écrire), il lui est tout-à-fait loisible d'entrer sans être soupçonné avec un passe dans l'un et l'autre des appartements occupés par les McCann et d'y rester un bon moment...

Facile de fabriquer des faux-indices de cette façon-là.
Il ne reste plus qu'à attendre sagement l'arrivée des chiens pisteurs from UK.

Pour la voiture, je ne sais pas mais étant donné qu'on y habite pas, il ne doit pas être trop difficile de s'en approcher quand personne ne vous voit.

Écrit par : john | 06/09/2007

Sandra ton dernier mail est vraiment ridicule !!!!

Écrit par : martine | 06/09/2007

je viens de lire que ce ne sont pas les deux parents qui ont demandés le statut d'assistant dans le dossier mais un seul!!!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Et bien Martine j'assume !
Je suis ridicule et j'assume !
Quand on a pas la liberté de se communiquer des liens surtout ce que je viens de lire sur l'affaire Rui Pedro qui met en cause la police Portugaise, j'assume d'aller voir ailleurs, là ou la liberté et la vérité sont autorisés.
Re Au revoir !

Écrit par : Sandra | 06/09/2007

Mais, il n'y a pas que les traces et les indices, qui (faisons l'avocat du diable!!!) pourraient (mais par qui et surtout POURQUOI?) être trafiqués!

Il y a plusieurs contre-vérités dites par les parents:
- qu'il y aurait des traces d'effractions (Kate McCann, il y a
2 jours, tout soudainement), alors que PJ et M Warner ont
affirmé qu'il n'y avait aucune trace d'effraction ou de quoi
que ce soit de forcé!

- Le retard pris à appeler la police!

- Les enfants laissés seuls pendant des soirs entiers (nié par les McCann)

- La police pas présente pour les recherches (nié par K McCann)

- l'absence de Russel O'Brien, jamais expliquée et le changement de draps de sa fille, complètement contesté par les femmes de ménage.

Et psychologiquement:
Croyez-vous que si les McCann étaient vraiment innocents, ils auraient attendu le dernier moment pour faire le procès de la police en disant qu'elle ne retrouvait pas leur fille?

Et lorsque Kate McCann a affirmé être plus près de sa fille au Portugal, ne fallait-il pas l'entendre dans un autre sens?

Et l'argument de Dominique: bien sûr qu'en restant au Portugal, et en menant une campagne médiatique planétaire, ils se mettaient bien davantage à l'abri du soupçon qu'en rentrant en UK.


Pour moi, cela fait longtemps que c'est ma thèse; mais si je ne me trompe pas, et qu'ils soient impliqués, c'est vrai que c'est presque inimaginable, et qu'il faut du temps pour s'y habituer.

Écrit par : marie | 06/09/2007

c'est ce que je disais aussi Marie, le tapage qu'ils font pour retrouver leur fille, ne veut en aucun cas dire qu'ils sont innocents, ça donne le change bien sur! et ça s'interprête de diverses façon selon qu'on les voit coupables ou innocents!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

sur cet article ils parlent d'un autre suspect :

http://www.express.co.uk/posts/view/18384/Madeleine-Arrest-is-now-close-

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Qui a lu quelque part que la voiture loué par les mccann après la disparition de Madeleine avait été loué par Tanner avant eux? C écrit et confirmé qqpart?
Merci

Écrit par : chubby | 06/09/2007

impossible repondre je ne sais pasChubby

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Juanita,

Où as-tu lu cette dernière information sur le statut d'assistant, demandé par un seul parent?

Merci

Écrit par : marie | 06/09/2007

Sky News a 17H (heure brit)

Le statut d'assistant....a ete demande il y a quelques jours afin d'acceder aux informations.

On nous parle de 'l'interview' avec Kate comme 'normale' car les McCanns ont signale a la PJ qi'ils vont quitter le Portugal bientot (?ce weekend) et aussi

parce qu'il va y avoir des precisions a chercher au sujet des examens par la PJ

'L'interview' est longue parce que tout doit etre dit, traduit, ecrit et confirme.

John - j'ai comrpis que les McCanns etaient loges dans un 2eme appartement aux frais du gouvernement portugais (good pr). Ils etaient obliges de partir au debut de la saison (?commencement des vacances scolaries). Ensuite ils ont loue un villa - a leurs frais.

Anne Francoise - toujours un plaisir de te lire.

Écrit par : Anne4 | 06/09/2007

dans kidnapping.be, n'insinuent ils pas que Gerry est visé :

je cite :
"Une odeur de cadavre dans les vêtements de Kate ?!


Selon le journal "Correio da Manha" ces échantillons ont été prélevés après que des chiens britanniques spécialisés aient signalés des vestiges biologique de sang et d'odeur de cadavre dans les vêtements de Kate McCann, la maman de Madeleine. Selon nos renseignements, le journaliste ayant signé l'article est quelqu'un de tout à fait fiable et pas du tout un fantaisiste à la recherche de sensationnel. Cette information, non confirmée, veut-elle dire que Kate à été en contact direct avec un cadavre et en particulier avec celui de Madeleine ? NON ! Ces vestiges ont très bien pu être véhiculé par n'importe quel autre objet ayant été en contact avec un cadavre puis en contact avec les vêtements de Kate.


Le statut d'un des McCann change!


Ce ne sont pas le couple mais seulement un des deux parents qui a demandé dans le plus grand secret le statut d'assistant dans le cadre de l'enquête. Mais qu'est-ce que ça signifie ? Dans les grandes lignes, l'assistant - normalement l'offensé ou la victime - collabore avec le Ministère Public, en pouvant faire parvenir des preuves, exigé des devoirs d'enquête complémentaire mais aussi de déduire l'accusation. Ce qui veut dire que l'assistant peut réfuter certaines accusations portées contre certaines personnes!! Il peut aussi demander une indemnisation et faire appel.

Écrit par : bagy | 06/09/2007

dans kidnapping.be, n'insinuent ils pas que Gerry est visé :

je cite :
"Une odeur de cadavre dans les vêtements de Kate ?!


Selon le journal "Correio da Manha" ces échantillons ont été prélevés après que des chiens britanniques spécialisés aient signalés des vestiges biologique de sang et d'odeur de cadavre dans les vêtements de Kate McCann, la maman de Madeleine. Selon nos renseignements, le journaliste ayant signé l'article est quelqu'un de tout à fait fiable et pas du tout un fantaisiste à la recherche de sensationnel. Cette information, non confirmée, veut-elle dire que Kate à été en contact direct avec un cadavre et en particulier avec celui de Madeleine ? NON ! Ces vestiges ont très bien pu être véhiculé par n'importe quel autre objet ayant été en contact avec un cadavre puis en contact avec les vêtements de Kate.


Le statut d'un des McCann change!


Ce ne sont pas le couple mais seulement un des deux parents qui a demandé dans le plus grand secret le statut d'assistant dans le cadre de l'enquête. Mais qu'est-ce que ça signifie ? Dans les grandes lignes, l'assistant - normalement l'offensé ou la victime - collabore avec le Ministère Public, en pouvant faire parvenir des preuves, exigé des devoirs d'enquête complémentaire mais aussi de déduire l'accusation. Ce qui veut dire que l'assistant peut réfuter certaines accusations portées contre certaines personnes!! Il peut aussi demander une indemnisation et faire appel.

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Marie,

On peut tout argumenter...et son contraire:

- Kate a déclaré que la fenêtre était ouverte quand elle a constaté la disparition de sa fille.
- Qui a vraiment tardé à appeler la police, les McCann ou le staff? Ca n'est pas du tout clair.
- Il n'ont pas nié avoir laissé les enfants seuls mais être allé les surveiller toutes les 1/2 heure, non?
- La police pas présente: si tu relis l'horaire que Paulo Reis a publié il y a 2/3 jours. Effectivement, la police n'a envoyé que deux hommes et il a fallu attendre presque minuit pour qu'une arrive de Portimao.
- Les draps d'Obrien: si les parents n'ont pas demandé à ce qu'ils soient nettoyés, comment le personnel aurait pu savoir qu'ils étaient souillé? ce ne sont que des bébés les enfants d'O'Brien...

Pour le reste (attendre le dernier moment pour faire le procès de la police et rester au Portugal).

Franchement, ils auraient été bien plus à l'abri en Angleterre depuis des lustres puisque la police n'arrivait pas à conclure son enquête fin juin/début juillet. Alors, pourquoi rester?
Ca aurait été stupide, non?

Écrit par : john | 06/09/2007

ah! voila que ça change encore, je lis sur kidnapping-be que c'est un seul parent qui a le statut d'assistant, maintenant c'est les deux!!! ça change sans arrêt, qui croire bon dieu c'est jamais pareil.....

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

c'est bourré d'insinuations cet article...

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Marie je l'ai lu dans kidnapping.be mais dans le nouveau que je viens de lire ce serait les deux!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Explication un peu plus detaille sur le statut d'assistiente' sur gazeta digital par M reis

Écrit par : Anne4 | 06/09/2007

Pas de réponse des bloggueurs de longue date et qui ont suivi depuis le début ? j'en conclue donc que cette information est fausse en ce qui concerne Jane Tanner étant celle qui avait loué la voiture avant les Mccann.

Écrit par : chubby | 06/09/2007

J'ajoute a ce que M Levy vient d'ecrire (voir mise a jour ci-dessus) qu'a travers sa porte-parole Justine McGuinness, Kate a aussi fait appel au kidnapper de lacher Madeleine

Écrit par : Anne4 | 06/09/2007

Bagy j'ai regarde le daly avec ton lien mais je ne comprends pas l'anglais, dommage!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Enfin je constate qu'on se creuse beaucoup le cerveau et à ce jour toujours pas (pour nous en tout cas) les résultats des analyses, nous sommes dans le flou total!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

John,

Sans le partager, je comprends ton point de vue et ton argumentation.

Sauf sur deux points où tu m'as mal comprise: je parlais des 2 dernières nuits, soit le 1 et le 2 mai, selon le témoignage de Mme Fenn, où les enfants ont pleuré pendant 1h et demi, seuls. Les McCann ont dit qu'ils étaient à un restaurant à 5 minutes (je ne sais si c'est vrai), mais ils n'ont pas parlé de tours de garde d'une demi-heure.


Et pour les draps, les femmes de charge ont affirmé que si les draps avaient réellement été changés (comme le prétendait O'Brien), elles l'auraient su, car il aurait dû leur demander de nouveaux draps. (Tu prends des draps avec toi, quand tu vas à l'hôtel?)

Et enfin, si tu veux contrôler une enquête, pour éviter de prendre des années de prison, tu as intérêt à être dans les parages, et pas à 1000 km.

Pour le reste, je vais arrêter là de commenter les autres éléments effectivement hautement interprétables de ce qui s'est passé, pour la bonne et simple raison que ce n'est pas nous qui avons les dernières informations, et les dépositions exactes de tous les témoins réinterrogés (personnel, Fenn et compagnie...) tout dernièrement par la PJ, et que les choses ont dû évoluer depuis quant à l'établissement des faits, des heures et de qui a vu quoi. Donc ces discussions sont stériles, car probablement périmées à l'heure qu'il est.

Tu ne crois pas?

Écrit par : marie | 06/09/2007

Au risque de déplaire,
la seule chose dont je sois sure actuellement c'est que dans quelque mois un livre sera certainement écrit à propos de cette affaire et ...... tous ces commentaires serviront à en faire un best seller ........ je vous laisse deviner qui en sera l'auteur.

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

je n'y avais pas pensé emmanuelle mais tu as sans doute raison;

Mrs reis et levy, des nouvelles fraiches??

pourrions nous avoir vos opinions personnelles sur cette affaire??

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Mr levy comment osez vous me dire ça "La méchanceté de vos propos est l'exemple même de ceux qui ne veulent pas attendre la conclusion de l'enquête pour commencer à juger les parents de cette petite fille" alors que vous savez très bien que depuis 4 mois, je défends ces parents.

Comme vous intervenez rapidement quand on vous "attaque", vous êtes loin d'être aussi rapide pour répondre aux questions plus que pertinantes de certains de vos bloggeurs.

J'aurai mis quatre mois pour comprendre.

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

Mr Levy puisque vous êtes là, qu'avez vous à nous dire que nous ne sachions pas? QUE PENSEZ VOUS DU SORT DE LA PETITE MADDIE? QUELLES SONT VOS CONVICTIONS,?

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Mr Levy vous avez repondu de suite à Emmanuelle, ne pouvez vous pas faire pareil pour moi?

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

chuby


moi aussi j'ai vu ecris que la personne qui avait loue la scenic avant les mccan etait jane tanner , je ne sais plus ou j'ai lu tellement d'articles dans diverses langues.

Écrit par : maria | 06/09/2007

OUi, mais moi j'ai été méchante alors je suis punie.

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

Merci Maria

Écrit par : chubby | 06/09/2007

Je soutien ndlevy dans ses propos à Emmanuelle ......

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

Heureusement tu as le mot pour rire Emmanuelle.

Quand à vous Mr Lévy he bien MERCI pour votre prompte réponse!!!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

va t-il y avoir disputes sur le blog!!!! je rigole bien sur!

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

lisez ca :

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/18437

Écrit par : bagy | 06/09/2007

OK Mr Lévy et merci.

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Bagy, ai-je bien compris: ils disent que les parents seraient les principaux suspects??? REPRENDS MOI SI JE ME TROMPE.

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

il faut arreter de se prendre la tete.
ce qui est important c est de savoir: MR LEVY A T ON UNE CHANCE DE CLORE CETTE ENQUETE OU SERA T ELLE CLASSEE SANS SUITE?
si oui pensez vous que MADELEINE est vivante ou est ce juste un espoir comme nous tous? merci

Écrit par : oceane | 06/09/2007

Non Juanita,

Pas exactement. ils disent que les parents craignent de devenir des "suspects". En fait, c'est un ami des McCann qui a dit cela à un journaliste, si j'ai bien compris.

Je ne sais que ca peut paraitre seulement des nuances mais, dans ces affaire, on a appris qu'il fallait se méfier des gros titres de la Presse. lol

Écrit par : john | 06/09/2007

Non Juanita,

Pas exactement. ils disent que les parents craignent de devenir des "suspects". En fait, c'est un ami des McCann qui a dit cela à un journaliste, si j'ai bien compris.

Je ne sais que ca peut paraitre seulement des nuances mais, dans cette affaire, on a appris qu'il fallait se méfier des gros titres de la Presse. lol

Écrit par : john | 06/09/2007

20.10
A moins de preuves claires, les parents ont probablement le cas Joana en tête...

Je profite d'un moment de calme...

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi est-ce qu'un article du Diario, sans aucune source citée, fait tourner toutes les suspicions automatiquement envers les parents dans l'espace de cinq minutes?

- L'article ne cite aucune source

Est-ce que ce qui est avancé est vrai ou pas? Ce ne serait pas la première fois que tout change le lendemain.

Admettons que oui...
- Il faudrait savoir lequel des deux chiens a senti quoi: leur boulot n'est pas le même. Ils sont tous les deux de la même race et donc se ressemblent (pour les journalistes campés dehors).

- Même si du sang a effectivement été retrouvé sur les affaires (vêtements, peluche, etc.), d'emblée, je ne vois rien d'étonnant que des vêtements d'une maman puisse avoir des gouttelettes de sang de son enfant (probablement des autres également): il faut bien que quelqu'un désinfecte des petits bobos.

- Si c'est l'odeur de mort: éventuellement... que portait-elle ce soir-là? Et même, combien de temps faudrait-il de contact pour que cette odeur provenant de la source principale se transmette à d'autres objets?

- Si le chien a également senti cette même odeur (de mort, pas de sang) dans le nouvel appartement
- La question par rapport à la transmission d'odeur tient toujours (odeur directe ou indirecte?)
- Ou, est-ce que cela veut dire qu'un cadavre aurait séjourné dans le nouvel appartement... avec des enfants, des visiteurs...
- Ou, est-ce que quelqu'un aurait pu placer, comme propose John et Marie-Danielle, un "sac poubelle" pendant leur absence? Pour cela, il aurait fallu que la personne soit au courant qu'il allait avoir un autre chien pisteur avec des capacités bien spécfiques...

Donc, il peut avoir plusieurs explications, même si les faits étaient vrais.

En attendant, l'insinuation est grave.

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

John, merci beaucoup. Oui je sais, il faut se méfier de tout.

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Oh je t'en prie sauvons Maddie, n'en fais pas de trop .... lumière intérieure, natfal, sauvons maddie, blog maddie etc ....

tu oublies pourquoi tu as été bannie et que tu as du changer de speudo ....

Inutile de me répondre, je quitte ce blog définitivement.

Écrit par : emmanuelle | 06/09/2007

Bien résumé, Claude2

En plus, j'ai noté que leur avocat est aussi Président de La Ligue des Droits de l'Homme pour le barreau. Je suppose qu'il ne laissera passer aucun écart lors de ces interrogatoires.

Concernant les vêtements, j'irais même plus loin. Est-ce que des réactions de chiens aussi doués soient-ils et enregistrées en vidéo, peuvent-elles constituer une preuve sur le plan juridiciaire? Je n'en suis pas du tout certain.

D'autre part, en l'absence d'aveux et si on ne retrouve pas de corps, il faudra encore démontrer que ces traces minuscules n'ont pas pu être transportées d'un vêtement à un autre.

Écrit par : john | 06/09/2007

Bye bye Emmanuelle .........

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

gerry et kate sont des katholiken !

ils ne vont pas visiter le pape mentir plus de là ! ! ! !

Écrit par : Maja | 06/09/2007

Bon je ne vois rien de nouveau pour le moment à discuter, je reviendrai si Mr Lévy reviens nous donner quelques bribes d'explications, à plus tard...

Écrit par : Juanita | 06/09/2007

Il faut peut-etre se rappeler que cette histoire fait vendre les journaux.

Ils ont donc interet a raconter des histoires sensationelles maintenant - tant qu'on ne sais pas quelles actions la PJ va prendre.

Alors il en profitent. Personellement, je ne crois pas que les McCanns donnerait (a travers un ami) une 'exclusive' a l'Express.

Écrit par : Anne4 | 06/09/2007

John à mon avis ça ne peut constituer une preuve judiciaire tant qu'il n'y pas de corps vu que l'erreur du chien pisteur reste possible si infime soit elle ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

John,
Concernant les chiens, ils sont quelque part un instrument qui font gagner du temps. Personnellement, je n'ai jamais vu un chien témoigner en tant qu'expert à la cour d'assises!

Ce dont on ne parle pas pour l'instant (entre autres...), c'est s'ils ont recueillis ou pas des traces d'autre chose (fibres, etc.)... si qui peut aussi expliquer le temps qu'ils ont mis.

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

Bonsoir (20h56)

Claude2, en ce qui concerne ta question de 20h10:

Pour ce qui est du journaliste du diario, c'est quelqu'un de très sérieux qui ne publie rien sans être sur de ce qu'il avance m'a-t-on confirmé cet après-midi.

Écrit par : Pascal | 06/09/2007

oups... je voulais parler du journaliste du Correio da Manhã... Autant pour moi, j'ai écris trop vite.

Écrit par : Pascal | 06/09/2007

dans le journal de 20h00 sur la rtp1,la journaliste dit que Gerry devrait etre interrogé "IMEDIATEMENT" apres Kate...rien de rassurant tout cela!

Écrit par : liz | 06/09/2007

John je n'arrive pas à comprendre ton acharnement à vouloir disculper à tout prix les parents!!
D'abord dans un premier temps ils ne sont pas inculpés. Je suppose que s'ils le sont ils vont craquer et dire ou est le corps de Maddie.
J'ai toujours pensé que c'est une hypothèse possible et je suis certain que dans ce cas ci l'interrogatoire séparé des parents va permettre de faire ressortir d'éventuelles contradictions.
Vraiment je pense que la fin de l'enquête est proche.

Écrit par : Karl | 06/09/2007

John,
...Quoique... ce que tu me dis me rappelle un document que j'ai lu récemment... il me semble effectivement que les réactions de chiens pisteur sont pris en compte... (c'était un document universitaire pour des étudiants de droit, si je ne me trompe pas, mais des Etats-Unis...

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

Pascal,
Sans doute... mais pourquoi n'a-t-il cité aucune source?
Et, en attendant plus d'informations, le fait de trouver du sang... ne veut pas forcément dire que les parents sont coupables...
Je ne nie pas la possibilité, simplement, en l'absence d'autres informations, j'ai l'impression que ce n'est pas si évident que cela.

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

Claude si je ne m'abuse, la réaction des chiens pisteurs ne peut constituer une preuve auprès des instances judicaires faute de cadavre, en justice sont considéré comme preuve des faits qui ne laissent aucun doute, donc confirmés à 100% et le témoignage d'un animal n'existe pas, en tout cas pas dans nos lois françaises .....

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

bonsoir , 21H14


Mr Lévy merci de ne pas perdre de votre précieux temps pour répondre à des posts qui n interressent pas vraiment les lecteurs...

MERCI à vous de répondre à nos questions et à notre IMMENSE inquiétude quand à notre petite Princesse !!!

y a t il encore l 'espoir de la retrouver , et si oui , VIVANTE ???

Oh MON DIEU AIDEZ LA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a mon humble avis LES PARENTS NE SONT PAS COUPABLES , ILS SONT DES VICTIMES COMPLETEMENT ANEANTIS PAR LA DISPARITION DE LEUR BEBE !

Parole d une maman !

Écrit par : carla | 06/09/2007

Pascal,
Je viens de voir l'article complet en ligne - ce qui n'était pas le cas ce matin quand j'ai regardé....

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

M.Levy si vous êtes par là, pourriez vous répondre à ma question :

Sommes nous entrain d'aborder la dernière ligne droite de cette affaire ?

Merci.

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

hou hou où êtes vous?
et maddie? avez vous des nouvelles mlevy? gerry va être interrogé immédiatement comme je viens de le lire ici? c'est vrai?

Écrit par : bagy | 06/09/2007

Claude2 (21h32)

oki... voilà qui devrait répondre à l'une ou l'autre questions ;)

Écrit par : Pascal | 06/09/2007

SauvonsMaddie,
Oui, les lois américaines sont différentes, sans doute, simplement, ce que j'avais lu était comme un cours aux étudiants... j'essayerai de le retrouver demain... mais, il me semble qu'il parlait du fait que les réactions de chiens (spécialisés, évidemment) pouvaient compter - pas en exclusivité - dans l'absence d'un corps. Ce qui, ne veut pas dire, que cela serait le cas dans d'autres pays...

Peut-être je confonds les choses... j'essayerai de le retrouver demain.

Écrit par : Claude2 | 06/09/2007

bonne idée Claude, c'est une information qu'il serait utile de confirmer, merci.

Écrit par : SauvonsMaddie | 06/09/2007

Bonsoir Mr Levy, je ne sais pas si vous avez remarqué mais le "systransoft.com" sur votre blog ne fonctionne pas depuis un bon moment (qqes jours) - un bug?
Merci

Écrit par : chubby | 06/09/2007

C'est quoi le systranssoft.com ?

Écrit par : Anne 2 | 06/09/2007

bONSOIR à tous,
Voici un moment que je lis vos commentaires sans faire parti du blog....Pensez vous que les parents soient coupables M.Levy? Je lie votre dernier cmmentaire viv à vis d'Emmanuelle et je crains le pire bien que mon coeur voudrait penser le contraire! comme beaucoup de ce blog,je suppose....si c'est le cas...l'un d'en eux est coupable et l'autre non,sinon pourquoi faire une médiatisation internationale...est ce que voir le pape était une demande de pardon?J'avoue ne plus savoir quoi penser....
Si la culpabilité des parents venaient à etre prouvée,je ne pourrai plus jamais m'intéresser à une disparition d'enfant et suivre ue affaire de près car j'y ai mis tout mon coeur et une envieprofonde de faire bouger les choses,de participer à une associaton,de sivre des sites internet ,d'etre sur place et de soutenir ...tout ça pour RIEN ......j'espère me tromper car sinon la médiatisation va en prendre un coup!!ET moi aussi cela n'aura srvi qu'à descréditer des blogssérieux tels que le votre M.Levy ou M.Reis ou encore Pascal........
Je souhaite me tromper.............
Pensez vous M.LEVY ou M. REIS en la culpabilité des parents? Vous avez bien une opinion?
MADELEINE MACCANN est elle vivante?

Écrit par : claude | 06/09/2007

nouvel article...

Écrit par : liz | 06/09/2007

C le lociel traducteur mis a disposition ici sur le blog coté droit au dessus de "album photos"

Écrit par : chubby | 06/09/2007

ah, d'accord, merci Chubby.

Écrit par : Anne 2 | 06/09/2007

22H38 John pour avoir l'adresse du site dont parle Marie Josée sur Ruis Pedro , je fais comment alors ? je crée une adresse MSN, je l'envoie à ndlévy sur yahoo et on échange de cette façon, c'est d'ailleurs ce que bcp d'entre vous font ?
c'est ça ?

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

22H38 John pour avoir l'adresse du site dont parle Marie Josée sur Ruis Pedro , je fais comment alors ? je crée une adresse MSN, je l'envoie à ndlévy sur yahoo et on échange de cette façon, c'est d'ailleurs ce que bcp d'entre vous font ?
c'est ça ?

Écrit par : Laurence L | 06/09/2007

Les commentaires sont fermés.