Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

17/09/2007

Fausse information de Sky News

cdd0476828b0ee77f73ffd7383845720.jpg

Olegàrio de Sousa : "L’histoire de Martin Brunt au sujet de mon allégué démission est complètement fausse"

 

L’Inspecteur-chef  Olegàrio de Sousa aurais démissionné dégoûté avec la manière comme les parents de la petite fille disparue on été traités, affirmait Martin Brunt de Sky News.

L’Inspecteur-chef  Olegàrio de Sousa nie ces allégations : « L’histoire de Martin Brunt, une fois encore, est complètement fausse. La dernière fois que j'ai parlée avec Martin Brunt c’était le 11 septembre, le jour ou Martin Brunt avait déjà une fausse histoire à propos de l’ADN à 100% trouvé par police, dans la voiture des McCann. Ce jour la, avant qu'il ait mis ce mensonge à l’antenne, nous avons parlé, vers 19 heures, et il ne m’a pas posé une seule question à propos de l’ADN », affirmait Olegário de Sousa contacté par nous il y a quelques minutes.

Duarte Levy & Paulo Reis

(English version)

Commentaires

Jane taner : elle est impliquée c'est plus que probable maintenant .......Y a plus qu'à la faire cracher la vérité et vu son profil psychologique et les méthodes utilisées par la pj portugaise, je pense qu'on est à deux doigts de savoir ce qu'il est réellement arrivé à cette magnifique petite Maddie...prions pour qu'elle soit encore vivante....

Écrit par : soso | 17/09/2007

exact soso

Après 11 h d'interrogatoire kate n'a pas avoué, peut faut il se poser la question : pourquoi?c'est peut être parce qu' elle innocente.

Tanner est plus fragile et si elle a quelque chose à se reprocher elle craquera.

Qaunt à Sousa, ok ce n'est pas pour cette raison, mais messieurs les journalistes lui avez vous demandé pourquoi?
c'est quoi la version officielle? il est fatigué?

Écrit par : bagy | 17/09/2007

Bagy, tanner est peut-être impliquée, mais certainement pas toute seule et si elle craque nous allons aller de decouverte en decouverte qu'en penses tu?

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

Salut Bagy !

Je sais qu'il;ne faut pas se fier aux apparences mais t'as vu l'air qu'elle affiche Jane tanner !!!!! BRRRRRRRRRRRRR !!!! S'il s'avère qu'elle est coupable, je plains encore plus les Mc Cann......Vivement un "dénouement" proche. Il est temps de savoir et de retrouver cette petite !

Écrit par : soso | 17/09/2007

je pense que je n'arrive plus à penser....

regarde l'article de pascal que je félicite à nouveau pour son impartialité et qui finit par :

"Dans toute cette agitation, combien se souviennent que c'est Kate, elle même qui a demandé le statut d'arguida ? A méditer...."

Écrit par : bagy | 17/09/2007

Il ne peut s'agir que d'une vengeance contre les Mc Cann ...

Écrit par : soso | 17/09/2007

Bagy, tu te souviens ce qu'a dit une voyante sur l'autre forum concernant les relations de Gerry et donc de Kate également...les amis sont parfois capables du pire, ... pire qu'un ennemi....

Écrit par : soso | 17/09/2007

À mon avis, si Maddie est decedée sa morte a eût lieu sûrement l'aprés-midi.

Porquoi les gents ( PJ inclus me semble-t-il) se méfient de ce que raconte le groupe Tapas sur les evenèments du dinner, mais ne posent pas la question de checher à savoir que faisaient tout ce monde entre 14:30 et 19:30?

C'est bête de concentrer nous attention sur seules ces trois heures!

Écrit par : Claude (pas Claude2) | 17/09/2007

Anne-Françoise Loiseau,

Je réponds à ta question.
C'est l'extrait de la Bible que tu as rectifié et correctemment cité:

Versets 12:11 à 12:24 du Livre II de Samuel
David tue Uri pour lui voler sa femme;
Plus tard, il se marie et épouse Bath-Schéba
Bath-Schéba attend un fils mais il meurt peu après sa naissance.
Dieu dit à David: je t'ai puni en te prenant ton enfant parce que tu avais volé la femme d'Uri.

Et si Kate se reconnaissait en David, punie par Dieu pour avoir volé le mari d'une autre femme?

C'est juste une gamberge de ma part. Je suis probablement complètement à côté de la plaque.

En plus, je suis un mec et c'est pas simple pour moi de comprendre ce qui peut parfois se passer dans la tête des femmes lol

Écrit par : john | 17/09/2007

Kate n'a pas demandé le statut "d'arguida ".

Est une information officiellement donné por le
Procureur de la République.

Écrit par : Maria Lopes | 17/09/2007

Montre moi mes amis!
mes ennemis je m'en charge!
oui John il peut s'en passer des choses dans la tête des femmes, elles peuvent être beaucoup plus calculatrices et cruelles que les hommes, ça c'est toujours dit en tout cas!

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

Alors Claude : BRAVO ! C'est tout bête, mais c'est pas si bête que ça ! Mais je pense que la police a dû se renseigner. De toute façon, les enfants restent au service baby sitting jusqu'à 17h30, donc le personnel peut confirmer ou infirmer la présence de Maddie. Ensuite, les enfants des Mc Cann ont mangé avant de dormir, alors ils ont certainement été vus par quelqu'un d'autre que les parents au moment du repas du soir....Il me semble qu'ils ont été vus en train de manger un sandwich vers LA PLAGE à 18H30...Jusquelà ils étaient avec les parents et vivants !

Écrit par : soso | 17/09/2007

Soso,

Ne le prends pas mal mais tu juges Jane Taner sur sont apparence... Si elle avait été belle avec un jolie sourire aurais tu pensé la même chose????

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Crois tu John que Kate au bout de toutes ces heures d'interrogatoire Kate n'aurait pas craquée or on a dit quil n'y avait d'ombre de ce coté là que des questions avaient été posées concernant ce sujet

Écrit par : michele | 17/09/2007

Soso,


Je ne crois pas!

Écrit par : Claude (pas Claude2) | 17/09/2007

Je ne parle pas de son physique Meli, bien entendu, mais de ce qu'elle dégage...je n'aime pas ...chacun ressent ce qu'il veut...

Écrit par : soso | 17/09/2007

Claude j'ai souvent évoqué l'idée de savoir ce qui s'est passé apres 14h30 heure ou on a vu Maddie pour la dernière fois???

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

Tout ça pourrait peut-être aussi montrer que Kate a cherché à savoir ce qui avait pu arriver à sa fille.

Dans l'hypothèse où il ne s'agirait pas d'un enlèvement par un pédophile, qui aurait bien pu la lui enlever?

N'oubliez jamais que, jusqu'à preuve du contraire, elle est totalement innocente et victime, ainsi que sa fille.

Comme le disait justement Marie-Josée, il faut aussi essayer de s'imaginer à sa place dans ces circonstances si elle n'est que victime:
Remuer ciel et terre pour retrouver sa fille. Chercher à comprendre ce qui a pu lui arriver; n'écarter aucune piste...

Écrit par : john | 17/09/2007

Mais c'est bien connu la blonde gentille et la noirette méchante, dans tous les contes la gentille princesse est blonde lol (je plaisante))

Écrit par : Meli | 17/09/2007

"La noirette" personne ne lui interdit de sourire même si elle est moche...

Écrit par : soso | 17/09/2007

Je suis certain de la culpabilité des Mccann et comme je l'ai deja expliqué il y a deja longtemps probablement aidés de leurs amis Russell et sa femme. Il y a peut être des choses que nous ne connaissons pas entre ces 2 couples qui les rendent solidaires.

Écrit par : Karl | 17/09/2007

On avait parlé de bouteilles de vin consommées l'apres midi c'est a dire de quelle heure a quelle heure?

Écrit par : michele | 17/09/2007

Soso,
Kate ne sourit jamais non plus et tout le monde dit que c'est normal car elle est anglaise et parce que Jane ne sourit pas ça en fait une coupable.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Je ne sais pas michèle, de nous deux, c'est toi la femme, si j'en juge d'après nos pseudos lol.

Une femme pourrait-elle cacher à la police une liaison extra-conjugale, même dans des conditions où on l'accuse d'avoir tué son enfant?
Pour sauver son couple?
Se réserver le droit de régler ça plus tard, à sa façon?
S'en remettre à Dieu parce qu'elle se sent coupable d'une certaine façon?

Je ne sais pas

Écrit par : john | 17/09/2007

A preuve du contraire, Kate et Jane sont innoncente, ce qui est valable pour l'une est aussi valable pour l'autre.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

ca serait peut-être mieux de juger sur des faits et non sur le physique ............
Russel il est plutôt bel homme, est-ce pour ça qu'on peut dire qu'il n'a rien à voir dans cette histoire ???????

Écrit par : manu | 17/09/2007

Dans le cas de mon témoin de mariage assassiné par sa femme, c'est le gsm qui a parlé ;-)

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Meli je n'ai jamais dit qu'elle est coupable parce qu'elle ne sourit pas ! J'ai dit JE N4AIME PAS CE QU'ELLE DEGAGE ! Elle semble coupable pour bien d'autres raisons selon moi ...lol ! t'es noirette ou quoi ??? lol ! Je suis brune et re lol !!!

Écrit par : soso | 17/09/2007

Dans le cas de mon témoin de mariage assassiné par sa femme, c'est le gsm qui a parlé ;-)
C'est avec les numéros composés que l'on a pû retrouver l'amant.
Maintenant dans ce cas, c'est différent, ils sont tous amis donc peuvent se téléphoner souvent.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

JANE A MENTI ! Faut lire ce qui est écrit ! y a un témoin qui peut confirmer alors la balle elle n'est plus dans son camp sans compter tout le reste....

Écrit par : soso | 17/09/2007

j'ai plus de monica bellucci que de pamela anderson c'est sur lol
Je voulais juste te démontrer que l'on juge parfois selon le physique. Parce que les maccans sont beaux riche, on va leurs trouver toutes les excuses et parce que certains n'ont pas la chance de naître beau et bien aucune excuse.
Pour moi les parents autant que cette Jane sont sujet à caution, il y a des incohérences dans les deux cas.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

soso en language policier on appelle ça le "delit de sale gueule"!! ;)

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

Visiblement, tout le monde se fiche complètement du sort de ce brave Olegario.

Pas un mot à son sujet sur le blog pour sa fin de carrière en tant que porte-parole bilingue dans l'affaire de Madeleine...

Dans Diarios de Noticias d'hier, il parait que Gonçalo leur a déclaré: "nous n'avons plus besoin de ses services"

Est-ce que c'est encore une invention des journalistes?

Écrit par : john | 17/09/2007

Soso,
Si tu pars sur ce principe les parents également ont menti.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Meli si tu ressembles à Monica Belluci alors là tu me plais plus que kate que je trouve trop raide et pas assez de forme!!!

Écrit par : Karl | 17/09/2007

Je ne le sais pas John difficile de savoir comment je réagirais à sa place mais en tant que mère qui a perdu son enfant (mort ou pas) je serais incapable de calculer de sauver mon couple ou pas . dans une situation comme celle ci, on doit vivre un présent extremement douloureux qui ne peut laisser place a aucune projection sur le futur

Écrit par : michele | 17/09/2007

Karl
lol Je suis italienne, on a le même style
Mais bon ce n'est pas le sujet ;-) lol

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Merci ndlevy
Quelques questions. Mais d'abord, j'aimerais reposter ce que j'ai mis sous l'article précédent car il est serait plus utile ici, avant de poser mes questions.

J'espère simplement que la nouvelle législation va permettre d'arrêter cette guerre futile, pour ne pas dire destructrice.

D'après Correio da Manha, si j'ai bien compris, la version officielle est que la fonction de se justifie plus (j'imagine parce que le dossier a été transféré au procureur) et il a peut-être été muté, ou a repris son ancienne fonction, mais l'article fait allusion également au fait qu'il avait marre du manque d'informations (j'imagine que cela peut avoir un rapport avec le fait qu'il n'était pas tenu au courant de l'arrivée des résultats, entre autres).

Les Britanniques, évidemment, interprète ce "manque d'informations" comme s'il était dégoûté de la manière dont les Mc ont été traités.

Quelle que soit la part de vérité dans tout cela, j'espère qu'il pourra profiter d'un peu de congé, car j'ai l'impression qu'on lui avait confié une mission impossible.

http://dn.sapo.pt/2007/09/16/sociedade/olegario_queixavase_falta_informacao.html

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

soso,


Porquoi serait-elle la menteuse et pas Gerry ou l'autre anglais?

Écrit par : Claude (pas Claude2) | 17/09/2007

Claude2,

sait on si il a reçu tout les résultats d'ADN des laboratoires anglais?? c'est peut être ça qu'il a marre d'attendre.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

meli, c'est affreux ce qui est arrivé à ton témoin de mariage..

sauf que là on parle d'un enfant; Ce n'est pas pareil de tuer l'amant ou la maitresse de ton conjoint que de kidnapper un enfant ou de tuer un enfant.

Si c'est un problème de jalousie pour répondre à john alors s'en prendre à l'enfant de l'autre c'est affreux.

Comme soso je pense à une vengeance qui aurait mal tournée et que les mccann sont innocents.

Ils ont juste déformé la réalité pour ne pas dire qu'en fait ils ne sont pas allés tant de fois que ca voir les enfants.
Après tout ils ont menti sur des horaires mais ils n'ont pas fait de faux témoignages comme Tanner....

et ca ca change tout.... parce quelqu'un qui voit un homme porter un enfant en pyjama alors que ce n'est pas vrai, et dans ces circonstances, c'est grave

PS : Soso tu as tes résultats?

Écrit par : bagy | 17/09/2007

Les évidences de l'enquête font ressortir une connivence possible entre les mccann et Russell et sa femme. Pourquoi vouloir à tout pris dire que les mccann n'y sont pour rien .Jusqu'a preuve du contraire actuellement c'est eux les suspects
dans l'enquête de la pj

Écrit par : Karl | 17/09/2007

dans le correio de manha ils disent qu'apparemment le juge n'accepte pas la requête des policiers de réinterroger les mccann au portugal.

A propos c'est demain qu'il doit donner son avis?

Écrit par : bagy | 17/09/2007

Très curieux...
Je n'ai pas pu voir toute la présentation de Martin Brunt en direct concernant l'ADN... mais dans le clip sur Sky, il n'a pas mentionné avoir été en contact avec M Sousa à ce propos:
il dit seulement: "La police dit..." (que la comparaison à 100% était la preuve la plus accablante...)

http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283359,00.html

Or, à la place de M Sousa, j'en aurai marre aussi!

NB Le lien de Martin Brunt sur Sky News n'est peut-être pas le bon, le clip parle d'accidents de voiture...

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

N'oubliez jamais que, jusqu'à preuve du contraire, elle est totalement innocente et victime, ainsi que sa fille.

FAUX

Eklle a été déclarée suspecte, et son dossier est devant le procureur qui avait 10 jours pour prendre une décision.

Ou alors on joue sur les mots, car évidemment elle n'a pas été encore jugée au cours d'un procès, et pas déclarée coupable. En plus pas mal d'éléments de l'enquête (une tonne, je dirais...) indique une implication certaine de Kate McCann dans ce qui est arrivé à sa fille. Plus tout ce qu'on ne sait pas et qui a justifié la transmission de son dossier au procureur.

Écrit par : marie | 17/09/2007

Je ne dis pas le contraire Bagy, je ne dis pas qu'elle n'est pas coupable. Mais je pense que les parents ont leurs part de responsabilité également. Et pourquoi, ce ne serait pas Jane taner qui aurait menti pour défendre les maccann et en contre partie gerry ferait un faux témoignage dans l'affaire de la faute grave (à l'hôpital) c'est également possible!!!

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Tiens c'est vrai ça quelqu'un y avait déjà pensé??
Jane et Russel mentent et en contre partie Gerry fait un faux temoignage au procès de son ami???
Je ne me rappelle pas si on en a déjà parlé??

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Meli,
ADN: je ne sais pas.

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

>>John,
Votre transposition de la Bible est très...virile...Transposez donc fidèlement: c'est David qui faute....Kate se sentirait punie par l'infidélité de son époux.
Mais tout cela est stupide, car nous n'avons aucun élément de vie privée autre que positif sur ce couple!
Cette Bible ne confirme qu'un élément objectif d'information: Kate est très croyante.
Eulalie

Écrit par : Eulalie | 17/09/2007

et moi je suis sicilienne! bon le sujet est ailleurs, au fait vous les trouvez beaux les Maccann vous, riches je ne sais pas mais beaux surement pas, disons qu'ils ne sont pas laids du tout mais je n'appelle pas ça beau!

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

bagy,

Le juge n'a pas refusé la demande de la police. En fait,les McCaan seront interrogés mais en Angleterre par la police anglaise ( puisqu'il sagit de la jurisdiction britannique).

C'etair son choix. S'il demandait les McCaan de revenir au Portugal,cela risquait de ne pas aboutir en cas d'un refus.

Aucun pays au monde extradite facilmente ses citoyens. Le probleme aurait une tornour diplomatique qui retarderait enormement la clotûre de l'affaire.

Écrit par : Claude (pas Claude2) | 17/09/2007

Juanita
tu as raison pas laid mais surement pas beau mais cela dépend des gouts et ne doit pas influencer notre avis

Écrit par : Karl | 17/09/2007

Moi c'est l'enquête qui influence mon avis et pour le moment rien ne me dit que les parents sont complétement innocents, que du contraire!!

Écrit par : Karl | 17/09/2007

Juanita,

je suis sicilienne également ;-)

Ce que je voulais dire c'est que jane est "moche" donc surement coupable par contre les maccan sont "beaux" donc on leurs trouve des excuses alors qu'ils ont tous autant mentis que les autres mais bon... C'est prouvé on aura plus tendance à faire confiance à une personne d'apparence belle qu'à une personne moche mal fagoté (on n'engagera jamais un représentant moche bedonnant, on engagera plutôt un homme avec un physique avenant). D'ou l'effet trompeur.

Écrit par : Meli | 17/09/2007

A CLAUDE (PAS CLAUDE2)!

Claude, même moi je me perds... Si je me suis inscrite en tant que Claude2, c'était par rapport à quelqu'un d'autre, inscrit avant moi, qui s'appelait Claude (je ne sais pas s'il s'agit de toi ou pas). Si jamais il y a une 3è Claude, il me semble que cette personne comprendra la confusion et choisira un pseudo différent.
Tu ne peux pas tout simplement rester Claude comme tu étais avant?

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Le personnel du 'tapas' les voyaient régulièrement à table. 4 couples ensemble, amis, autour d'une table, cela dioo-onne une certaine ambiance.
si l'on part de l'hypothèse que quelquechose est vraiment arrivé avant leur repas ce soir-là, alors le personnel du 'tapas' a du percevoir une tension lors de leur repas. 8 personnes et 8 très bons comédiens : impossible ! ...un couple tout au plus.
Je ne crois pas à la théorie des 8 amis complices.

Écrit par : bab | 17/09/2007

Bon je reviens à mon hypothèse:

Croyez vous que le couple Taner Russel aurait pû mentir pour couvrir les maccann en contre partie Gerry aurait fait un faux témoignage en faveur de Taner lors du procès pour erreur grave (mort d'homme je pense)??
Ce qui expliquerai le mensonge de Jane et le fait qu'elle déprime à cause de sa conscience

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Oups je voulais dire Russel au lieu de Taner

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Et si je continue dans mon hypothèse,
donc Russel aurait fait appel à Murat c'est pourquoi Murat en veux au couple.

Je sais c'est tiré par les cheveux mais bon pas pire que d'autres hypothèses ;-)

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Exact Eulalie

Marie,

Ce qui différencie nos démocraties des dictatures, c'est aussi ça: être suspect ne signifie pas être coupable.

C'est même tout le contraire. Un suspect est considéré aux yeux de la loi, comme innocent aussi longtemps que sa culpabilité n'a pas été établie.

Ça n'a rien à voir avec l'issue d'un éventuel procès dont on est peut-être encore loin dans cette affaire.
C'est la marque des États de Droit.

Écrit par : john | 17/09/2007

je tiens juste a apporter une petite précision suspect ne veut pas dire non plus accusé de quelque chose, c'est simplement un statut la mise en examen d'une personne.

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Merci john !

Écrit par : bab | 17/09/2007

Un statut demandé par un juge afin de determiner le role qu'une personne a pu avoir dans une affaire pénale. Ce n'est en rien une accusation

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Meli
ravie de savoir que tu es de ma race, je suis de famille de la petite ville de PACHINO pres de SYRACUSE
FORZA SICILIA!!!

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

Bon la famille m'appelle pour diner, je vous dit bonsoir à tous et toutes et à demain en espérant qu'il y ait du nouveau.

Écrit par : Juanita | 17/09/2007

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre le statut d'arguido des MC et celui de Murat?

Pourquoi dans un cas, il y a dix jours pour arriver à une décision et pas dans l'autre?

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Et moi de San Biagio Platani près d'Agrigento lol
Très belle ville Syracuse ;-)
Tout à fait Forza SICILIA
Mon prénom c'est Méli pour Melina ;-)

Désolée pour les autres, on discute Juanita et moi

Écrit par : Meli | 17/09/2007

lol moi je suis un mélange des 2 : mère sicilienne et père italien!!! toujours au milieu moi!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

Claude2 Je ne connais pas la procedure pénale portugaise, mais en France le statut d'une personne mise en examen est le même pour tout individu.
si en droit pénal portugais le statut ressemble à celui de la france, je pense que concernant les mccann le juge prend un delai de 10 jours afin d'examiner le dossier ( selon les preuves dont il dispose) et éventuellement qualifier les faits et requalifier le statut des macann en leur faveur ou défaveur.

Écrit par : pascale | 17/09/2007

hoffentlich ist der Fall bald aufgeklärt.

Das ganze Gerede und alle Phantasien um den Fall Maddie beginnen zu nerven.

Wo ist Maddie, was ist nur passiert ? :-(((

Ich weiß nicht mehr, wen ich glauben soll, wer was getan haben könnte. Ich will, daß es geklärt wird und Maddie gefunden wird.

Ich erwarte ein Geständnis !

Écrit par : Maja | 17/09/2007

Pascale,
Merci. Alors comment cela se fait-il que Murat est toujours arguido après x mois?

NB Tu avais demandé une traduction: je t'en avais fait un petit résumé.

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Jean,
Juste quelques détails
- la presse parle de 4000 pages
- £80.000 d'investissement (environ euros 115K)
- et elle s'appelle Madeleine.

Mais, apart cela, tu as peut-être raison.

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Toujours en france une personne peut rester en examen jusqu'au procès. concernant Murat je ne sais pas si la police dispose de preuves formelles. Pour les Mccann il semble que la police detient quelques elements de preuves, voila pourquoi je pense que le juge s'est déterminé un délai. Toutefois en france le juge, lorsqu'il est saisit instruit l'affaire, je suis surprise que le juge le procureur du Portugal n'aient eu connaissance du dossier que la semaine dernière.
D'un pays à l'autre on ne peut pas comparer les différentes procédures pénales. Peut être qu'un juriste portugais pourrait nous expliquer.
Merci claude 2 pour la petite traduction de cet apres midi, je souhaitais te remercier mais impossible de répondre durant la fin d'apres midi

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Effacé par le modérateur : Blog surveillant

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Le juge a dix jours pour décider si le dossier que lui a remis la police via le Procureur est suffisant pour que des charges puissent être retenues contre les McCann.

Si le juge considérait que c'est le cas, il pourrait décider que leur statut soit alors celui d'accusé dans cette affaire. On n'en est pas encore là.

Pour Murat, je présume que la police n'a pas encore estimé utile de remettre son dossier étant donné l'état d'avancement de son enquête.

Écrit par : john | 17/09/2007

>> Marie,
Pour vous suspect = implication certaine=coupable?
Kate MacCann n'est pas, contrairement à ce que l'on peut lire sous les plumes approximatives des journalistes "mise en examen" au sens du droit français. Arguido correspond à notre statut de témoin assisté. Et leur statut "inculpado" correspond à la mise en examen française. Le droit français, mais aussi la Convention Européénne de Sauvegarde des Droits de l'Homme exige que quelqu'un sur qui on enquête bénéficie de droits.
C'est tout.
Elle est présumée innocente.
Et pour ma part, je n'ai pas vu des "tonnes" de choses qui l'impliquent. Et personne n'a pu lire les PV.
C'est trop grave pour fonder une certitude sur la base de journaux qui augmentent leur vente de 40% sur un fait divers de cette nature! Donc, attendons...

Écrit par : Eulalie | 17/09/2007

Claude2,

Jusqu'à maintenant Il n'y a pas aucune diference entre le status d'arguido des McCaan et celui de Murat.

Mais l'ênquete sur les McCaan a été jugé assez solide pour être remis au Procureur a fin qu'il les acusent.

Celui de Murat, non.

Écrit par : Claude | 17/09/2007

Bravo a Richard Branson,

Écrit par : yan | 17/09/2007

Maja soll ich übersetzen? Du hast mich nicht gebeten daher frage ich lieber erst. Liebe Grüsse

Écrit par : chubby | 17/09/2007

Je crois qu'il n'y a plus grand monde qui trouve crédible l'enquete mené par la PJ.

Bravo a Richard Branson,

Écrit par : yan | 17/09/2007

En France il arrive même que des individus demandent au juge leur mise en examen afin que ceux ci avec l'aide de leurs avocats puissent avoir accès au dossier. Le droit de la défense est un droit fondamental. Pour l'instant il n'y a aucune charge officielle contre les parents

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Le nouveau commentaire de Paulo Reis:

The amazing quality of British journalism
End this witch hunt and find Madeleine
by Tony Parsons, Sunday Mirror
(17.09.07)
The Portuguese cops seem stupendously stupid;
Portuguese policemen are like Keystone cretins;
Portuguese cops have become a sick joke because of their blundering incompetence;
Portuguese Police are swaggering plods in their dark glasses;
Portuguese Police felt lumbering yokels, despised by their north European neighbours;
Portuguese Police just want a convenient confession, true or false;
Portuguese Police just want the case of Madeleine McCann to go away so they can salvage what is left of their fragile macho pride and return to their siesta.
I don't believe for one second that (McCanns) they did it.
If they did, then they are the greatest actors who ever lived.
(19h31, September 17, 2007)

Écrit par : marie | 17/09/2007

Claude2 tu m'as l'air bien en forme - lol - Bravo!

Écrit par : chubby | 17/09/2007

Quelqu'un a une idée de ce qui se passe sur le site de Paulo???
Avant, il y avait plein d'articles que je trouvais plutôt objectifs... et il y avait deux colonnes pour les conneries racontées par la presse des deux pays...

Bon, il faut croire qu'il n'y a que la presse britannique qui raconte des choses curieuses.

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Vous semblez complètement oublier une hypothèse que la police prend toujours au sérieux, selon Duarte qui me semble bien informé sur cette affaire, qui est celle d'un enlèvement pas un pédophile!

Pas de conclusions hâtives, a-t-il écrit en substance.

Écrit par : john | 17/09/2007

Claude,
Oui, merci, et cela rejoint ce que dit John.

Et merci d'avoir repris ton identité habituelle!

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Yan

the great objectiv of Richard Branson, should be the children and the peopple that is company explor...

But thoes dont give pages on the press....

Écrit par : Maria Lopes | 17/09/2007

Chubby!
Au moins je suis sûre que tu n'a pas été incinérée sur un bateau en route pour Fatima!

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

John,
J'abonde dans ton sens.
Que penses-tu de ce que j'écris plus haut : "
Le personnel du 'tapas' les voyaient régulièrement à table. 4 couples ensemble, amis, autour d'une table, cela donne une certaine ambiance.
si l'on part de l'hypothèse que quelquechose est vraiment arrivé avant leur repas ce soir-là, alors le personnel du 'tapas' a du percevoir une tension lors de leur repas. 8 personnes et 8 très bons comédiens : impossible ! ...un couple tout au plus.
Je ne crois pas à la théorie des 8 amis complices.

Merci
B@b

Écrit par : bab | 17/09/2007

Une pensée pour Marion, Estelle et les autres enfants dont on est toujours sans nouvelles.

Écrit par : pascale | 17/09/2007

LM,

Oui bien sure mais le probleme des Mc canns c'est qu'ils doivent aussi sauver leur peau en plus d'essayer de trouver leur fille car il est clair que la PJ ne la cherche plus.Alors toute donation est la bienvenu.

Écrit par : yan | 17/09/2007

Marie,
C'est exactement ce que j'ai remarqué par rapport au site de Paulo. Les bêtises de la presse britannique doivent prendre tout son temps.

Je dois avouer que je peine à tout comprendre en portugais.

Est-ce que tu penses pouvoir nous apporter un peu le même genre de perspicacité par rapport à ce qui se dit dans la presse portugaise?

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Maria Lopes

I always been a very big fans of Mr Branson who by the way has also 2 daughters .What the Mc cann are living is every parents nightmare & all this happening in a foreign country. Good bless them

Écrit par : yan | 17/09/2007

Yan,

Explique moi à quoi sert un porte parole payé à prix d'or dans un cas pareil?? cet argent ne pourrait il pas servir à autres choses??

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Avocat ok je peux comprendre le besoin de se défendre face à la justice
Porte parole, je dis non

Écrit par : Meli | 17/09/2007

mon coup de gueule a moi c'est de voir qu'on tape systematiquement sur la police!!!!! ils ont bon dos : idiots, manipulateurs, incapable et j'en passe et des meilleures!!!
Ils ont une charge de travail considérable, une pression énorme et en plus on met sans arret leur capacité en cause!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

yan


M. Branson aurait dû mieux d'utiliser cet argent pour nourrir les pauvres sous-payés chinois qui lui remplissent les poches et ses Virgin Megastors!

Écrit par : Claude | 17/09/2007

Meli

Cette argent devrait servir a payer des détectives privé pour faire le travail que la PJ ne semble pas capable de faire.Mais les lois du Portugal ne le permette pas, alors quoi faire???

Écrit par : yan | 17/09/2007

looool Claude2 - c bon arreeete - je suis là et je lis...;-)

Écrit par : chubby | 17/09/2007

Faire un don à la police afin qu'elle ait plus de moyens pour enquèter et acheter du matériel mais ça aussi il parait que ce n'est pas possible

Écrit par : pascale | 17/09/2007

et qu'ont donne les recherches en espagne de ce pedophile qui sequestrerait ses victimes?

Écrit par : marianne | 17/09/2007

Yan,
Je comprends qu'on n'accuse pas sans savoir les parents mais là tu es excessif dans l'autre sens!!!
Pourquoi ne pas admettre que les parents puissent être impliqués??? En quoi est-ce si subversif??????

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

Claude

Je comprend ton point par contre nous ne somme pas ici pour faire le process de Mr Brancon mais bien pour trouver Maddy.

Écrit par : yan | 17/09/2007

Monsieur Branson fait ce qu'il veut de son argent...on ne connait pas le fin fond de l'histoire ...et si Madeleine etait toujours en vie?
C'est tout a son honneur de vouloir et pouvoir aider des personnes qu'il croit victimes.

Écrit par : liz | 17/09/2007

ana f On leur met tout sur le dos et en plus ils sont mal payés

Écrit par : michele | 17/09/2007

Rien mais surtout à pas à un attaché de presse.
Si tu as de l'argent en banque et que tu ne peux pas t'en servir, tu le dépense inutilement toi??? moi pas, je préfère le donner aux pauvres (ou dans ce cas ci à d'autres enfants) que de les dépenser à me faire relooker pour paraître mieux.
Je me répète pour un avocat ok je peux comprendre mais pour un attaché de presse ou de communication NON
Quand je pense que des parents doivent galeré pour avoir des affiches de leurs enfants disparus genre Denise oui comme LM ça me dégoute.
Et qu'on ne me parle pas de Youtube car je pense que c'est gratuit??? ( à confirmer)

Écrit par : Meli | 17/09/2007

pascale

Scotlandyard a voulu aider la PJ depuis le début mais la PJ a refusé cette aide .

Écrit par : yan | 17/09/2007

Mais c'est vrai, on s'éloigne du sujet principal MADDIE

Écrit par : Meli | 17/09/2007

anna f. lisciana

Tu as raison, toute les possibilités devraient etre étudiées.
Meme celle des parents.

Écrit par : yan | 17/09/2007

Est-il interdit de faire appel à des détectives privés en Angleterre ? Les McCan l'ont-ils fait ?

Écrit par : Anabel | 17/09/2007

Chaque jour est un jour de plus, chaque jour nous pensons que l'affaire va se terminer et la vérité apparaître. chaque jour nos espoirs s'amenuisent, les nouvelles sont de plus en plus farfelues. On s'y perd tous.

Écrit par : pascale | 17/09/2007

c'est n'importe quoi puisque la police britannique est présente depuis le début ou presque (fin mai début juin je crois!!!)

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

anna f. lisciana
J'entends bien ce que tu dis. Il y a peut-être eu des erreurs et/ou des tensions entre différentes autorités.... Il me semble que cela arrive souvent et dans tous les pays.

Ce qui me peine, c'est de penser à tous les agents qui ont certainement bossé de bonne volonté et sans relâche, et qui, en ce moment, se trouvent probablement démoralisés...

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

En tout cas les interventions de Mr Levy laissent penser que les parents sont impliqués d'une manière ou d'une autre!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

Anabel,

Je ne crois pas que les détectives privés peuvent aller au Portugal pour enqueter sur une enquete mené par la PJ tant et aussi longtemps que la PJ n'est pas finit leur propre enquete.(loi du Portugal)

Écrit par : yan | 17/09/2007

Claude2,
Je pense que les policiers se sont forgés une "intime conviction"!
Ils sont formés pour ce genre d'enquête, ils cotoient les McCann depuis le début, ils ont déjà vu des parents dans des situations similaires...

Écrit par : anna f. lisciana | 17/09/2007

bon on est trois Claude apparement donc peux tu prendre le claude3 afin qu'on puisse se différencier,merci;désollée claude2 pour avant hier,j'ai cru que c'était toi.

Écrit par : claude | 17/09/2007

Le juge à demandé au Supreme Tribunal une autorisation a fin de povoir fair un comentair publique sur le cas. Je trouve cela très bizarre.

Écrit par : Claude | 17/09/2007

j'aimerai savoir si de l'argent de findmadeleine a été débloqué déjà pour payer des détectives privés dans d'autres pays que le portugal comme l'espagne, le maroc....??

quelqu'un le sait?

Écrit par : bagy | 17/09/2007

bagy,

biensûr que non!

Écrit par : Claude | 17/09/2007

Anabel,
Beaucoup de Britanniques ont critiqué les Mc pour ne pas avoir engagé des détectives privés... or à moins que quelqu'un en sait autrement, c'est interdit au Portugal, en tout cas pour une enquête de ce genre. Il en est probablement de même dans beaucoup de pays.

J'avoue que je ne sais pas énormément sur ce métier....mais espionner un époux potentiellement infidèle n'est pas du tout la même chose que de se mêler d'une petite fille en danger.

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Oui, Bab,

Il semble que la police se pose beaucoup de questions sur ce qui a pu arriver cette après-midi du 3 mai.
Qui a vu Maddy vivante pour la dernière fois et à quelle heure?

A mon avis, ce qui préoccupe le plus les enquêteurs, c'est la réaction de ces chiens "cadavres" dans l'appart 5A. Pour que l'hypothèse de la mort de l'enfant tienne à peu près la route devant un tribunal portugais, en tant qu'élément de preuve, il faudrait qu"un corps défunt y ait séjourné au minimum 2 heures - plutôt 4, s'agissant d'un jeune enfant - c'est-à-dire depuis 18h00...

Or les parents ont affirmé, lit-on dans la Presse, qu'elle n'y était pas avant 18h30-19h00.

Ca risque donc d'être rejeté sans discussion par des experts devant un juge. En revanche, si on peut établir qu'ils sont peut-être allé rechercher leur fille bien avant 18h30 à la crêche, alors, là toutes les hypothèses restent plausibles.

Le problème, c'est que la fiabilité de ces chiens "cadavres" a déjà démontré ses limites par le passé en tant que preuves formelles.

On n"est pas "sorti de l'auberge" à mon avis, dans cette affaire.

Pas de mobile clairement identifié, pas de corps, jusqu'à présent et pas de preuves irréfutables.

Des centaines de millions d'yeux braqués sur cette affaire et
le moindre faux-pas de la part des accusateurs et c'est l'Europe toute entière qui réagit violemment...

Écrit par : john | 17/09/2007

Je rejoins le "salon de thé" pour confirmer que M. Levy aurait dû être plus charitable et choisir un autre cliché de cette pauvre J. Tanner. A moins que ce ne soit un subtil rappel de ce qu'il ne faut pas juger sur l'apparence. Par ailleurs, non John, ton drame biblique ne me convainc pas... Surtout après que les journalistes ont fait chou blanc pour trouver quoi que ce soit de croustillant dans leur passé. Et, à mon avis, ce n'est pas faute d'essayer. Enfin, la petite note sociologique: je constate combien le statut de médecin de Kate et Gerry fascine, puisqu'on retrouve ce statut mis à toutes les sauces, aussi bien dans les bouches de leurs défenseurs que de leurs détracteurs. Pas étonnant que les séries TV avec médecins fasse s'envoler l'audience! Je reste, pour ma part, toujours songeuse quand j'entends certains blogueurs parler de "tout ce beau monde"... Quel beau monde? Je ne sais pas pour les autres médecins du groupe, mais pour Kate et Gerry, il semble établi qu'ils se sont faits eux-mêmes à la force de leur intelligence et de leur courage, puisque leurs parents étaient de petits artisans. Quant au fait d'aider les autres parents, ce serait évidemment formidable, mais il me semble avoir lu un message affirmant que les McCann étaient sûrement des mystificateurs, car, quand son enfant a disparu, on ne va pas aux USA plaider la cause d'autres enfants, on ne pense qu'au sien...

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 17/09/2007

désolée

Écrit par : claude | 17/09/2007

Peut etre que les detectives privees sont deja en train de travailler mais discretement, tandis que le monde regarde les McCanns et la PJ...?

Il faut esperer que quelqu'un s'occupe serieusement de retrouver Madeleine

Écrit par : Anne4 | 17/09/2007

Anna f.l (excuse moi j'abrège),

les interventions de Mr Levy me laissent surtout penser à garder l'esprit ouvert à TOUTES les possibilités et pas qu'une seule ...et je crains qu'attendre est la seule solution malheureusement...

Écrit par : chubby | 17/09/2007

Anne-Françoise Loiseau,

Branson est en contact réguliers avec les parents, les politiques autour des parents si pour toi c'est pas du beau monde!!!
Sinon, personnellement, à certains moment je crois en leurs culpabilités à d'autres, je me dis que ce n'est pas possible.
Pas parce qu'ils n'auraient pas pû le faire (quand on voit le nombre d'enfants assassinés par leurs parents, battues à mort ou autres on se dit que tout est possible), mais si Maddie est malheureusement décédée (et j'espère me tromper de tout mon coeur) où est elle?? et comment cacher un corps aussi longtemps??

Écrit par : Meli | 17/09/2007

Merci John !

Pour ma part dans les infos j'ai cru comprendre que l'odeur de cadavre (donc perceptible par un chien) n'est 'diffusée' par le corps que 2 heures après le décès. Ce qui voudrait dire que une personne décédée depuis 'au moins' 2 heures a été à un moment ou un autre dans l'appart 5A.

Mais les chiens n'ont pas mis de "nom" sur cette odeur de cadavre. Et certaines infos mentionne que le sang trouvé au même endroit n'est pas celui de la petite Maddie (contrairement aux éléments trouvés dans la voiture).
C'est peut-être aller loin, mais il s'est peut-être passé encore autre chose à cet endroit . Qui sait avant l'arrivée des McC.
Et cela embrouillerait tout.

Mais nous n'avons pas les infos précises et, malheureusement bien des affaires de ce type restent aujourd'hui encore inexpliquée.
Pensées à Maddie,
B@b

Écrit par : bab | 17/09/2007

john

Personne au Portugal envisage de presenter le comportement des chiens en tant que preuve dans un tribunal!

On ne doits pas critiquer la police deles avoir utilisés en tant que piste a suivre. C'est ce PJ à fait.. C'est ce que Scotland Yard et d'autres polices font!

Il ne faut pas oblier que le flair des chiens n'est pas une prevue mais a permis d' indiquer la voiture, les taches de sang sur le parterre et des indices étranges dans la voiture...

Je ne vois rien de bizarre dans cette procedure d'ênquete...

Écrit par : Claude | 17/09/2007

jean ,

tu as l'air d'etre voyant avec tes affirmations .... donc voici ma question :

penses tu que notre Maddie est toujours en vie ????

Écrit par : carla | 17/09/2007

et si Kate s'éait vouée à donner son 1 er enfant à Dieu,si elle réussissait à en avoir...la croyance peut parfois pousser les gens à faire dse choses incohérentes....et le portugal étant un pays très croyant...qui plus est...l'histoire des trois berger à Fatima reste très importante dans le catholisisme....il s'agit d'enfants ( deux d'entre eux)qui n'esperaient qu'une chose s'était rencontrer Dieu...sont morts très vite et la troisième est restée longtemps en vie (jacinte) et a révéler trois secrets au pape (Jean Paul II) il y a quelque années en arrière....et si la croyance de Kate l'avait poussée à un acte?fanatisme?
pourquoi pas?! Quand on voit que certains se tournent vers le satanisme...............d'autre vers l 'évangélisation.....d'autres deviennent Jéova................

Écrit par : claude | 17/09/2007

désolée pour les fautes...trop vite....

Écrit par : claude | 17/09/2007

en parlant de Jéhova,murat n'a pas été "blanchi"!....

Écrit par : liz | 17/09/2007

claudevous avez l'imagination fertile vous ne faites aucune difference entre les sectes la religion catholique le satanisme cochons dindons tout ça c'est de la volaille!

Écrit par : marianne | 17/09/2007

Merci pour les réponses. Autorisé ou interdit, à leur place j'aurais tout de même embauché des détectives qui bosseraient discretement.

C'est peut-être leur cas ?

Écrit par : Anabel | 17/09/2007

et bien moi voyez vous je pense que ce sont les jumeaux qui ont fait le coup

Écrit par : marianne | 17/09/2007

C à dire La voyante?!

Écrit par : chubby | 17/09/2007

je ne met pas tout le monde dans le meme panier,je dis que chacun a sa croyance et que celle-ci peut parfois pousser les gens loin.............
je suis catho.mais et j'ai une contraception...le vrai catho ne doit pas en avoir !mais je me résonne afin d'avoir une carrière professionnelle et de gater mes enfants:mon bien etre prime sur la religion...mon ancien patron était un catho,très croyant,et pratiquant;il avait 14 enfants et il n'avait pas encore 40 ans!...il avait une drole de vie....mais ça ne l'a pas empeché de tromper sa femme avec la secrétaire ....donc les McCan peuvent très bienavoir eu une défaillance quelque part.......je ne critique pas la religion! je critique la faiblesse de l'homme face à ses croyances!

Écrit par : claude | 17/09/2007

a moins que ce soit un des journalistes apres tout pourquoi pas? au point ou l'on est on peut tout envisager

Écrit par : marianne | 17/09/2007

John,
J'ai posté un lien (qui se trouvait dans l'article sur la photo posté par Marie ce matin).
Vrai ou pas (Newsoftheworld), l'article confirme de nouveau que quelqu'un (ils ne disent pas qui) aurait vu la petite autour de 18:00

Écrit par : Claude2 | 17/09/2007

Bonsoir, Marianne, les jumeaux je ne pense pas, ils sont vraiment trop petits, il ya 4 mois ils avaient à peine 18 ou 20 mois....

Écrit par : Elisabeth | 17/09/2007

je comprend ce que tu veux dire claude on peut se dire chretien et avoir un comportement de pourri c'est vrai on fait ce que l'on ne veut pas et on ne fait pas ce que l'on voudrait ça c'est l'etre humain tout simplement religion ou pas car si l'on suivait les principes chretiens on ne se tuerait pas

Écrit par : marianne | 17/09/2007

elisabeth je plaisante pardon mais cette histoire est trop penible

Écrit par : marianne | 17/09/2007

j'espere elisabeth que tu ne m'as pas prise au serieux avec les jumeaux!!!

Écrit par : marianne | 17/09/2007

Le Portugal n'est pas une république bananière, c'est un état de droit faisant partie de l'union europeenne. il faut arreter de jeter le discredit sur la police portugaise et leur apporter aussi notre soutien. depuis 4 mois ils font un travail colossal. j'ai un grand respect pour eux, et croyez bien qu'ils sont comme nous tous decouvrir la vérite et retrouver Maddie

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Bonsoir, je viend de lire dans un journal d autre pays qui dit que les resultats de adn ont confirme aujourd hui que Maddie recevait des sedatifs assez regulierement. C est pris selon cet article d une onformation donne par The Thimes.
Qqn peut le donfirmer? MLevy? Merci

Écrit par : minu | 17/09/2007

pour les couche tard on nous a mis un autre truc en haut

Écrit par : marianne | 17/09/2007

On peut voir cela par analyse d'ADN ?

Écrit par : Carla | 17/09/2007

je ne pense pas, les analyses adn permettent de dresser le profil genetique propre a chaque individu. par contre des prelèvements permettent effectivement de reveler la nature des substances

Écrit par : pascale | 17/09/2007

Anne-Françoise Loiseau
John

Je vous rejoins dans vos raisonnements et votre tempérance.

Je sens une "certaine" jubilation dans les commentaires de "certain(e)s" lorsque l'on parle de la probable culpabilité des parents. Vraiment pas de quoi mouiller sa culotte, franchement, désolée de m'exprimer ainsi, mais je suis vraiment écoeurée lorsque je lis des trucs genres : ils sont louches parce qu'ils ont fait ceci et pas fait cela ; je crois entre nous qu'à moins d'être une mouche où de faire partie de la PJ, aucun d'entre nous ne connait les tenants et les aboutissants de cette histoire : si les parents sont coupables je dis : C'EST AFFREUX et s'ils ne le sont pas je dis encore C'EST AFFREUX ! on viens ici pour échanger nos points de vues sur les informations qui nous sont données au compte goutte et cela dans le respect de la petite vie de Maddie. Et quant à ceux qui pensent que parce qu'on parle beaucoup de Maddie on est egoïste et ses horribles parents également, je leur pose une question : pensez-vous que si l'on avait moins parlé de Maddie, on serait ici ce soir en train d'évoquer tous les autres petits enfants qui ont disparus ? Et puis, comme un prof un jour m'a dit : vos parents vous disent de finir votre assiette en pensant aux pauvres enfants qui n'ont rien à manger, pourtant même si vous videz votre assiette la leur restera vide ! Je n'ai pas attendu l'affaire Maddie pour m'interesser aux enfants maltraités et disparus et je ne doit pas être la seule dans ce cas, alors s'il vous plait, calmez-vous avec vos jugements à l'emporte-pièce ! Ca me fais penser à un grave accident qu'il y a eu dans notre ville, un gars à fauché des jeunes sur un trottoir, deux sont morts, dont un membre de ma famille, la mère de l'un s'est murée dans le silence, chose que l'on peut tout à fait comprendre, et l'on a le plus profond respect pour elle ainsi que tous les habitants de la ville, l'autre, celle qui fait partie de ma famille, a décidé de se battre, de faire changer les choses, elle se rend dans les écoles et autres interventions pour sensibiliser les jeunes, et que dit-on d'elle : elle en fait trop, on ne dirait pas qu'elle est triste, comment fait elle pour aller à droite à gauche parler de ça, elle aime se faire remarquer ! Voilà ce que l'on peu raconter sur deux mères qui ont connu le même drame mais qui ne réagissent pas de la même façon, l'une des deux ne se comporte pas exactement comme on voudrait qu'elle se comporte et elle est considérée comme une mauvaise mère, quelqu'un qui profite de la mort de son fils pour se faire mousser, c'est dégueulasse ! Personne ne peut prévoir comment il réagirait dans un cas pareil alors gardons-nous de les juger ces pauvres parents quels qu'ils soient !

Écrit par : Thémis | 17/09/2007

minu,

L'ADN ne permetts pas de connaitres nous consummations (nourriture, medicaments etc, etc..) mas les cheveux fornissent ces informations avec beacoup de precision même dans un cadavre.

Écrit par : Claude | 18/09/2007

Les commentaires sont fermés.