Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

20/09/2007

McCann on peur d’être sous écoute

9ad49197cc72730ba065397c4d046ce7.jpg

Le couple McCann à peur d’être sous écoute, affirme une source proche de la famille, cité par le 24 Horas. Kate et Gerry on avoué éviter les conversations par téléphone portable ou toute autre moyen de communication électronique, notamment les emails.

La même source avance que le couple serait “frustré” pour ne pas connaitre la nature exacte des accusations que la police portugaise à contre eux, ce qu’oblige leurs avocats à construire une défense dans le noir.

Outre-manche, le Daily Mirror confirme l’information et avance que la police aurais confronté Kate et Gerry avec des preuves que n’on pas pu être obtenus que par l’écoute de conversations privés. Le couple a, affirment les amis du couple, « la sensation d’être observés tout le temps » et accuse la police britannique d’être a l’origine de ses écoutes.

Appréciation du statut des « arguidos » en attente du FSS

Dans un communiqué distribué hier à la presse, le Ministère Publique (MP) confirme que l’interrogatoire aux McCann n’aura43b24a4d7aeee962991e4dbfd8c88687.jpg pas lieu avant l’arrivée – prévue pour les prochains jours – des résultats des examens encore eu cours au Forensic Science Service de Birmingham, au Royaume-Uni. L’information, provenant du Procureur General de la République (PGR) mais  signé par le Procureur Luis Bilro Verão, confirme encore que l’enquête continue sous la direction du MP et de la Police Judiciaire.

A propos de la mise en examen du couple McCann, le Procureur à décidé de garder le statut de « arguido » pour Kate et Gerry car cela est « correcte ». Avant l’arrivé des résultats et d’un nouveau interrogatoire, il n’y aura pas de changement.

 

Commentaires

OK John.

Merci

J'attends d'éventuelles explications de Duarte Levy avec IMPATIENCE!

Écrit par : marie | 20/09/2007

Quand on est innocent, mise sur écoute ou non où est le problème?Au contraire en cas d'innocence celà peut servir que la police comprenne dans quelle profonde douleur sont les parents.Tout ce qui vient du subconscient correspond à la "vraie"vérité.

Écrit par : nina | 20/09/2007

Juanita bonjour,

J'apprécie le calme avec lequel tu me réponds ce matin, et je t'en remercie.

Juanita, je suis ouverte autant que faire se peut (c'est-à dire avec mes propres limites) à la discussion. Echanger des opinions contraires en est un des principes même. Mais dans une affaire aussi délicate que complexe, je considère que la liberté d'expression (la nôtre à tous) se doit aussi d'avoir ses limites.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'émettre des hypothèses et en discuter soit malsain. Au contraire, cela peut selon moi également être le moyen d'évacuer nos propres peurs et de faire face à notre impuissance...j'allais dire désespérée...
Mais il existe une différence FONDAMENTALE entre émettre des hypothèses, et porter des jugements de valeur sur les Mac Cann. C'est évidemment TRES MALSAIN pour le coup, et INACCEPTABLE. Et vois-tu, je donne raison à ceux qui respectent la PRESOMPTION D'INNOCENCE (droit fondamental Juanita!) et je condamne en revanche ceux qui condamnent exactement pour la même raison.

Comprends bien que je ne suis ni pro ni anti Mac Cann. Autrement dit, je ne connais pas davantage que qui que ce soit ici l'issue que trouvera cette tragique histoire, mais je me garde bien de juger. Nous avons forcément une opinion, nos émotions et notre propre système de valeurs. Mais seuls les policiers et les juges pourront de par leur fonction JUGER, judiciairement et moralement parlant, les coupables, si coupables viennent à être clairement et irréfutablement...un jour...identifiés.

J'en termine Juanita. NON...je ne peux pas accepter, au nom des convictions et des valeurs que je défends, de lire "TOUT" et surtout "N'IMPORTE QUOI". En l'occurence, lorsque je lis des appels au rétablissement de la peine de mort qui est, j'en suis bien consciente, sujet à polémiqueS, je pense que ce n'est pas le lieu pour en discuter, et je trouve même TRES PROVOCATEUR de lancer ce débat là, ici, dans ces conditions si terribles.

Pardon d'avoir déversé "ma petite colère, mon trop-plein" hier soir, mais à un moment donné, les bêtises et autres insanités sont insupportables à lire, et je ne peux m'empêcher de HURLER.

Pensées pour Madeleine.

Bonne journée.

Écrit par : Nina Majuscule | 20/09/2007

HA HA HA aurait il qq chose a cacher?????
ils sont sur ecoute car il ne collabore pas avec la PJ!!!

Écrit par : nath | 20/09/2007

Merci John,

Quand on parle de fouille de l'église je me pose donc plusieurs questions:

Depuis le 4 mai - Y a t'il eu des enterrements (en terre)?

Je continue en me demandant si ces fouilles vont aussi aller aussi loin que de re-ouvrir ces tombes récentes et fouiller les caveaux?...
... car on assiste pas à la fermeture des tombes en terre et un caveau peut être re-ouvert sans problème non?
... et je me demande s'il serait possible que Madeleine puisse être enterrée dans une des tombes et que le prêtre disparu pourrait être au courant??? (je déteste cette idée mais est ce possible?)

ATTENTION: je me pose seulement la question où pourrait se trouver Madeleine si elle est réellement morte (chose que j'espère pas!!!!!!!!) et je ne parle pas de qui pourrait être responsable de sa mort ou sa disparition!
Personnellement je range le sujet de "qui à fait quoi et quand" de côté pour l'instant (sans le laisser totalement hors de vu), et je m'y intéresserai d'avantage lorsqu'on aura retrouvé Madeleine -

et j'espère en vie!!!!!!!!!!!

Votre avis?

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

ouff j'ai eu peur en lisant l'article quand ils disent
serait “frustré” pour ne pas connaitre la nature exacte des accusations
moi je pensais qu'ils seraient FRUSTRES de ne pas savoir ou en sont les recherches pour leur filles!!!
ME VOILA RASSURE
car apres tout ce qui compte c leur bien être.........

Écrit par : nath | 20/09/2007

Nina,
je comprends tres tres bien tout ce que tu écris etje l'acceptes, tu sais moi j'admets toutes les opinions dans le calme , mais tu as du le voir moi je n'accable pas, je n'injurie pas, je lis, j'ecoute et me forge ma prope opinion et je prefère attendre le denouement pour savoir si j'ai eu tort ou raison mais en aucun cas je jn'ai envie de me crêper le chignon avec quelqu'un sur le blog! et pourtant je suis de nature explosive!
quand à la peine de mort ça c'est autre chose, mais pour les pédophiles , uniquement les pédophiles je l'avoue je voudrai qu'elle soit rétablie mais ceci n'engage que moi.
Bonne journée aussi à toi Nina.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

juanita
des nouvelles pour denise?

Écrit par : nath | 20/09/2007

Pour Bagy,

Je ne fais pas de raccourcis saisissants, je fais des constatations, c'est vrai que le comportement des parents me laisse quelque fois septique, mais je reste dans le floue, bien que certaines théories apportées sur ce blog tiennent la route, je suis dans l'espectative et ne porte pour l'instant aucun jugement sur qui est coupable. Je soihaite plus que tout que Maddie soit en vie et qu'on la retrouve vite comme tout le monde ici.

Écrit par : mimisane | 20/09/2007

Je partage assez les opinions de nath, Meli, Marie sans être pro ou anti et encore moins en me permettant de porter des accusations et jugements en tous genres. Mais, les autres avouez quand même que cela en devient sordide de jours en jours.
Des nouvelles de Don Camillo ce matin???

De grosses pensées pour Madeleine

Écrit par : pascale | 20/09/2007

laurence L
si on a kidnappé ma fille !! oh que oui !! oh que oui ainsi cela laisserai à la police aucun doute sur mon innocence

Écrit par : nath | 20/09/2007

pascale
lol lol lol pour le don camillo !!!!!
(et je dis pas ca pcq tu es d'acc avec moi)

Écrit par : nath | 20/09/2007

Tout en faisant le repassage (excusez ces détails domestiques), je me faisais ces réflexions:
- Victor (et d'autres) ont souligné combien l'aspect extérieur des McCann ont pu influencer positivement les opinions. Je pense, en effet, qu'il ne faut pas nier que, si Maddie a tout d'abord retenu notre attention, c'est qu'elle est tout bonnement craquante, et le petit groupe familial éminemment sympathique. Mais il faut aussi remarquer que, tant que la presse n'orientait pas les soupçons vers les parents, Kate était ressentie comme une mater dolorosa fragile et émouvante dans sa dignité; depuis que les projecteurs soupçonneux sont (à tort ou à raison, peu importe) braqués sur eux (et sur elle en particulier), la même Kate est devenue, dans l'opinion publique, "froide et sèche".
- On a accusé les parents de grande négligence envers leurs enfants. Ce soir-là, ils n'étaient pas dans la chambre, puisqu'ils "s'amusaient" (pour reprendre les termes utilisés) au restaurant de complexe; et pire, un soir, on les a vus à 10 km de là dans un autre restaurant.
Pour ce qui est de dîner à 100 m de la chambre, chacun le ressent avec sa sensibilité, que je puis comprendre. Pour ma part, j'ai passé toute mon enfance et mon adolescence en vacances dans ce qui s'appelait autrefois des "maisons familiales" en France: les enfants mangeaient souvent avant les parents et allaient au lit, tandis que les parents se mettaient à table tranquillement. Jamais il n'était question de baby-sitter, tout le monde surveillait un peu tout le monde. Si quelqu'un passait près d'une chambre où l'on pleurait, il prévenait les parents, ou même entrait consoler l'enfant. Bref, ça se passait de manière très informelle. Personnellement, je n'ai rien contre le fait que des parents mangent à une courte distance en faisant une ronde régulière. En revanche, j'avoue que je trouverais choquant de trouver les parents à 10 km de là. Mais est-ce plausible que des parents qui ont pensé à établir une ronde lorsqu'ils mangeaient à 100 m (peu importe que la ronde ait été inefficace, le principe est là) soient partis si loin? Dès lors, n'est-ce pas de nouveau à porter au compte des infos malveillantes et exagérées?
- le personnel du Paradisio a apporté "spontanément" son témoignage (très important) à la PJ. Qu'un individu témoin fortuitement de quelque chose porte son témoignage à la police, c'est formidable. Mais ici, est-ce à dire que la PJ n'avait pas enquêté d'elle-même sur les heures qui ont précédé le drame? et donc, si le personnel n'avait pas pensé à faire part de ses souvenirs et de sa cassette vidéo, nous serions dans le flou concernant le déroulement de cette après-midi?
Je ne veux accabler personne, mais j'essaie de mettre de chaque côté de la balance les différents arguments.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 20/09/2007

juanita
c urgent stp es tu la??

Écrit par : nath | 20/09/2007

Si dans une affaire comme cà j'étais innocente je ferai moi même la démarche de dire à la police "mettez moi sur écoute"j'ai la concience tranquille.Je garderai les mots doux à mon mari pour les moments plus intimes.

Écrit par : nina | 20/09/2007

nina
bah oui c logique mais ici les promccann trouverons cela choquant

Juanita
Tu es la????

Écrit par : nath | 20/09/2007

Juste une petite interrogation car je ne parle pas portugais: sur le site de la PJ accessible en partant de ce blog, on décrit , je crois, la tenue vestimentaire de Madeleine qu'elle avait au moment de la disparition, mais juste à côté il y a la photo précisément de ces vêtements, à savoir un pyjama rose et avec un dessin bien particulier.Comment est-ce possible? Est-ce un modèle similaire ou quelque chose m'échappe dans le sens du texte, ce qui est fort possible!Merci Cat

Écrit par : Catherine | 20/09/2007

Catherine,

Non la petite jumelle a le même pyjama

Écrit par : Vero du Luxembourg | 20/09/2007

John
j'ai assistée à des "enterrements en l'occurrence à Marseille et je peux affirmer que dès que le cercueil est enterre ils remettent la terre dessus avant même que tout le monde soit parti et dans les caveaux c'est scellé au ciment tout de suite.
Mais je ne pense pas qu'ils vont reouvrir les tombes car alors cela voudrait dire qu'ils sont surs qu'elle est morte et non seulement ça mais ce ne serait certes pas par un pedo, car un pedo ne l'enterrerai pas dans une tombe ou alors ce serait unfait inedit! mais qu'ont ils donc comme indices pour chercher autour de l'église???

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

juanita
tu es la??

Écrit par : nath | 20/09/2007

Comme tous ici je ne connais rien de la réalite. J'en suis rendue à faire un constat. La famille Maccann devrait peut être arreter avec les portes paroles (les meilleurs.... mais qui racontent un tissu de c......ies, il n'a qu'a lire l'article de MLEVY et les rectifications du FSS), leurs avocats (les meilleurs..... qui cherchent une défense sans qu'il y ait d'accusations formelles et dans l'ignorance des allégations réelles de la police et justice).
A tout ceux qui plaident avec affirmations que le statut des mccann ne change pas en raison d'un dossier vide, il est permi de répondre et de soulever l'hypothèse suivante :
Si le statut change en leur défaveur, leurs avocats auront accès au dossier et devant la campagne médiatique actuelle, les autorités portugaises n'y tiennent peut être pas afin que l'enquête ne soit pas entravée.
Autre chose, pensez vous que les portes paroles en faisant ces déclarations a la presse n'entachent pas la credibilité des Maccann. Qu'on ne vienne pas évoquer un problème de respect de la vie privée avec les écoutes téléphoniques!!!! Il s'agit d'une enquête criminelle et de la disparition de leur propre fille

Écrit par : pascale | 20/09/2007

JUANITA
c urgent stp !! contact moi

Écrit par : nath | 20/09/2007

Il ne faut quand même pas perdre de vue que la police a clairement fait savoir à Kate et Gerry qu'elle les soupçonnait d'avoir tué leur fille et d'avoir caché son corps.

D'aucuns s'étonnent qu'ils soient prêts à vendre leur maison pour payer les honoraires des meilleurs avocats mais, que ferions-nous, nous-mêmes, face à une telle situation?

Parler avec son avocat, en sachant que chaque phrase qu'ils prononcent est enregistrée et donc, pour reprendre la célèbre formule, "pourra être retenue contre eux", à leur place pour préparar ma défense, j'éviterais aussi les téléphones portables...

Écrit par : john | 20/09/2007

John,
J'ignore ce que je ferai a leur place, une chose est sure toutefois je ferais tout pour que l'on sache la vérité et retrouver mon enfant. Ma défense? au second plan, il y tout le temps pour ça dans l éventualité d'une évolution qui leur serait défavorable

Écrit par : pascale | 20/09/2007

I found this article and I'm sure I read that the PJ are already doing something like it.

Times article reads;
Let our spies find Madeleine McCann

Sir, The failure to find any trace of Madeleine McCann rightly troubles millions of us, in the UK and in continental Europe. No one can now doubt the urgent need to have hard, fact-based evidence to replace the rumour and innuendo so far being pushed.

One important, but apparently unused, means of securing it could be the UK’s intelligence community, in particular a little-known agency, JARIC, the Joint Air Reconnaissance Intelligence Centre, based at RAF Brampton.

JARIC is a world leader in analysing CCTV, aerial and satellite imagery, collected from all over the world. It should be ordered both to overfly the target area of Praia da Luz immediately and collect any aerial imagery of it that can be found, dating back to May 2, 2007 (the day before Madeleine went missing), as well as any images that may be extant. It should also be instructed to examine any satellite images of the target zone for the period after May 2. It is perfectly possible that the European Commission’s satellites which track fishing boats may also be able to shed light on Madeleine’s fate. JARIC will quickly tell us.

JARIC cannot task itself; it must receive its instructions from the Prime Minister or from the Ministry of Defence. They should instruct JARIC and its other colleagues in the British intelligence community to intervene at once.

PROFESSOR ANTHONY GLEES
Director, Brunel University
Centre for Intelligence and Security Studies

Écrit par : sylvi | 20/09/2007

Effacé par le moderateur/lien non admis.

Écrit par : nath | 20/09/2007

Mr Levy why won’t you let me post the Daily Mail article? It’s a very interesting read and has a excellent diagram and explanation!

++When you add a link wrote the information about him. Thank's++++++++++++++++

Écrit par : sylvi | 20/09/2007

Sylvi
Post it on the kidnapping.be forum ;)

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Sylvi
The satellite search sounds like an excellent idea.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Vous m'excuserez tous d'être un peu terre à terre mais concrètement. Comment est utilisé l'argent récolté pour Maddie? Il dort? Il produit des intérêts?
Nous avons tous des ordinateurs , imprimantes, les affiches de Maddie et autres enfants peuvent être affichées, on peut se mobiliser tout cela sur la base du benevola sonc a quoi sert l'argent pour retrouver Maddie??????????????
Concretement que peut on faire dans l'immediat?????

Écrit par : pascale | 20/09/2007

A Pascale et à nath,

Je vous invite à taper "João Grade" "50000 €" sur google.

Vous verrez qu'il n'est pas facile de partir en appel quand on a été condamné pour le meurtre de sa fille et, par déduction, encore moins de tenter de la retrouver dans ces conditions, évidemment.

Écrit par : john | 20/09/2007

ce qui est "amusant" c'est que sur cet articel ca devient :
- pour les anti mccann : pourquoi elle a quelque chose à cacher?
- pour les pro mccann : c'est pas drole d'être sur écoute.

Dans un cas comme dans l'autre rassurez vous les écoutes ne donneront rien : soit ils ne savent rien et pchitt... soit ils sont coupables et ils ne vont pas en parler au téléphone..

De toutes les façons ils ont été mis sur écoute pendant 2 mois au portugal et un micro était installé dans l'appartement d'à côté de celui des mccann et branché 24h/24. Apparemment il n'en ai rien ressorti si els souhaitent continuer les écoutes.

Mais quand est ce que la PJ va les lacher et se concentrer sur l'essentiel : maddie

il y avait quand même une tripoté de pédophiles à PDL à l'époque de l'enlèvement et ils essayent desespérement de faire coller des petits éléments sur une conclusion qui visiblement n'est pas satisfaisante......

Écrit par : bagy | 20/09/2007

John,
il n'est pas question de condamnation puisqu'il n'y a pas d'accusations officielles. Un procès n'est donc pas d'actualité.

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Thank you Claud2 - I've posted the link on my thread, perhaps you could post the link on Kiddnapping.be on my behalf.

I've got to go now bye.

Écrit par : sylvi | 20/09/2007

je ne cherche pas à vous convaincre (ou si peu..) et sans être lourde, je remets le post que j'avais envoyé sous le denrier article :


une petite phrase tirée de l'article de pascal sur kidnapping.be :

"La police portugaise n'a pas précisé les soupçons portant sur le couple, pour autant qu'ils y en aient, mais selon leur entourage ils seraient suspectés de l'homicide involontaire de leur fille et de dissimulation de cadavre. Il est bien important de comprendre le sens de cette phrase et de savoir lire entre les lignes. Aucun confirmation d'accusation quelconque n'a JAMAIS été donnée par la PJ portugaise"

remarquez lz "pour autant qu'il y en aient..."

Les "anti mccann" pourriez vous envisager une seconde que la PJ se soit trompé?
ou qu'il s'agisse d'une stratégie de la pj pour détourner l'attention des vrais ravisseurs? n'oubliez pas que d'autre personnes doivent être déclarées "arguido" comme Tanner par exemple.

N'oubliez surtout pas deux points :
- c'est Kate qui a demandé à être "arguido"
- arguido ne signifie pas mis en examen au sens dont certains l'entendent. Mis en examen en france c'est lorsque l'on a des preuves suffiisantes sinon on est témoin assisté.
En l'espèce Kate et gerry ne sont QUE témoin assistés. Aucune preuve tangible n'a été apportée et selon le juge PORTUGAIS la pj n'aurait que des soupcons....

Ecrit par : bagy | 20.09.2007

Écrit par : bagy | 20/09/2007

toutes les pistes sont j'espère exploitées. Il n'a pas de pro ni d'anti sur ce blog, simplement des personnes soucieuses de retrouver Maddie, des parents inquiets et qui ne cautionnent pas toutes les démarches mediatiques des Maccann qui ne concernent pas directement Maddie

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Sylvi, can one not run a petition for JARIC to be allowed to act?

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

'Madeleine's gone, Madeleine's gone': What Kate McCann really said the moment her daughter disappeared
...and what really happened THAT night in Praia de Luz
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482870&in_page_id=1770

Écrit par : sylvi | 20/09/2007

pascale toutes les démarches médiatiques servent maddie.
plus on les voit, plus on parle d'eux, plus il y a de gens susceptibles de la reconnaitre dans la rue si elle a été enlevée, si elle est encore en vie et si on la sort.

Ca fait beacoup de "si" je sais, mais il faut se raccrocher aussi à cette hypothèse. L'exclure totalement serait irresponsable.

Mr levy pourriez vous me dire si

- vous avez des nouvelles de l'interrogatoire des mccann et des recherches du corps de maddie qui ont commencé hier.

- savez vous si les enquêteurs partis en espagne ont progressés? les incinérateurs ont il été fouillés?

- enfin pourquoi n'y a t il pas un article sur les déclarations du juge portugais concernant les mccann?

merci

Écrit par : bagy | 20/09/2007

Les journaux disent vraiment n'importe quoi! Je pense que dans le sondage de ND Levy il faudrait rajouter un pédophile ou un psychopathe isolé, je trouve dommage de ne pas pouvoir voter pour mon suspect.

Écrit par : anna | 20/09/2007

sylvi, ton article me conforte.

pauvre kate, pauvre gerry et surtout pauvre maddie.

je crains que l'on ne connaisse jamais la fin maddie est loin, très loin, tout ce temps perdu,.... ca me dégoute.

Écrit par : bagy | 20/09/2007

NATH je suis là.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

nATH
FAIS TOI DONNER MON ADRESSE E -MAIL PAR MR LEVY.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Hallo Chubby,

wenn Maddie tot wäre, nehmen wir mal an, Gerry und Kate würden es wissen, es wäre ein schlimmer Unfall im Apartment passiert, sie würden doch ihre Tochter nach England überführen lassen, nicht wahr ? !! Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie den Körper ihrer Tochter in einem Hundeverbrennungsofen geworfen hätten oder in PDL auf dem Friedhof, das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn sie etwas damit zu tun haben, dann ist Maddie in England, falls es ein Unfall war wo sie zu tode kam, oder was meinst Du ?

Wenn Du magst, kannst Du dies hier ja auch nochmal ins französ. übersetzen, danke Dir.

Écrit par : Maja | 20/09/2007

NATH? JE SUIS LA!
pour Denise helas je n'en sais pas plus et ça me désole, hier j'ai imprimé plein d'affiches chez moi( j'aimangé mes cartouches, mais je m'en fous) et j'en ai une sur ma voiture et les autres dans les commerces, ici il y a beaucoup d'italiens!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Bonjour Juanita,

Vous avez manifesté, sur un autre forum, le désir d'apporter votre aide pour Denise. Vous pouvez me contacter sur ++++++++++++++++++++++ Interdit.

Blog surveillance

Écrit par : Zelia | 20/09/2007

Sylvi,

would you know whether there is anything that could be done or needs to be done, that we could contribute to, to support Professor Anthony Glees' request for JARIC to be allowed to act?
Anything that could be done to find Madeleine or shed light on Madeleine's fate (as the Professor says himself) should be done - no stone should be left unturned to find her.
Any ideas on how one can help on this issue?
Thanks in advance

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

Je viens de lire sur la web de Telecinco que finalement les McCann ne seront pas reinterrogé. De plus la PJ annonce qu'aucun changement n'est prevue de leur etat de "arguido" ( comme bagy l'as signale, ce status n'implique en aucun cas la culpabilite)...
Sincerement, je crois l'affaire commence a depasser la PJ... Nous ne savons toujours pas qui est ce grand chauve de la foto non?... Pourquoi??

Écrit par : Jose | 20/09/2007

NATH ilest 13h18 tu es là?

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

OK ZELIA!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Bonjour,
Pascal a mis un nouvel article sur :
http://www.kidnapping.be/maddie/maddie.html
A bientot,

Écrit par : Anne3 | 20/09/2007

Sylvi
I was about to repost it here, but I read it beforehand!
- Maintenant on dit que Kate avait crié: "Madeleine's gone" (Madeleine n'est pas là) et non pas "They've taken her" (On l'a pris).

Sans rechercher les tous premiers articles, il me semble bien que les détails mentionnés dans la presse venaient des interviews avec la famille et amis au RU. Il est possible, même probable, que ces gens auront répondu aux questions avec leurs propres mots.

Par ailleurs, Anne4 avait signalé que "They've taken her" est une expression du nord de l'Angleterre. En appelant la police pour un cambriolage récent chez elle, elle a réalisé qu'elle avait utilisé la même expression.

- Les voies de fuite pour un abducteur: il faudrait savoir si la porte donnant sur la rue était fermée à clé ou pas, et/ou ouvrable sans clé depuis l'intérieurm me semble-t-il

- L'article pose la question de savoir pourquoi la PJ n'avait pas demandé aux témoins s'ils pensaient que sa réaction était artificielle ou pas.

Le contre-argument serait que, à l'époque, tout le monde était branché sur une abduction...

Cet article me fait poser d'autres questions. Encore une autre version de certains faits... dont certains détails viennent du Evening Standard.

- Zone d'ombre entre ces deux versions dans l'emploi du temps:
-- Le type du restaurant déclarait dans un autre article, dont a discuté hier, que les McCann et "environ" trois autres couples se sont rendus au restaurant de la plage aux environs de 17h. Madeleine a été vue en vie à environ 17:45.
-- Cet article-ci dit que Gerry avait un rendez-vous de tennis à 17:30.

Est-ce que ces détails se complètent-ils?

- Une contradiction éventuelle se trouve dans le plan de l'appartement qui montre le lit de Madeleine contre le mur. D'autres articles avaient dit que le lit de la petite se trouvait entre ceux des jumeaux...

- Je constate que l'heure d'arrivée au bar (ou l'ordre d'arrivée du groupe) fait partie des incohérences et varie suivant l'article que l'on lit.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Cubby, kannst Du mir das hier bitte übersetzen ? Habe ich soeben gefunden, es sind auch meine Worte ! Danke Dir


Hier werden Top-Leute engagiert, um die Presse in eine bestimmte Richtung zu manipulieren, ich sehe allerdings keine Fachleute, die nach Portugal geschickt werden, um dem "ernsten Hintergrund" nachzugehen. Warum steckt man nicht das Geld in die Suche nach dem Kind, statt in teure Medienspezialisten und Anwälte. Also: Wo liegt die Gewichtung???
Da stimmt doch wirklich etwas nicht!!!

Écrit par : Maja | 20/09/2007

Sylvi
On the satellite issue, why don't you leave a message on the findmadeline site?

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Bonjour Mr Levy, pouvez vous svp transmettre mon adresse e-mail à Nath? Par avance merci.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Bonjour, Monsieur Levy, dans votre passage à la télévision espagnole hier vous avez dit qu'une partie de l'enquête concernait l'Espagne: pouvez vous nous donner plus d'informations ?

Écrit par : Vero | 20/09/2007

JUANITA 14h00
j'ai vu que zelia t'as demandé de la contacté à propos de Denise. Tu as reussit à trouvé le lien???

Écrit par : nath | 20/09/2007

Merci, Anne 3, pour le mot concernant l'article, que je trouve intéressant.

Deux points:
- L'écoute est illégal... Illégal lorsqu'on est témoin ou arguido? Est-ce qu'une écoute n'entre pas dans le cadre des autorisations à demander rétroactivement?

- Est-ce quelqu'un d'autre comprend, comme moi, que l'hypothèse serait que l'origine et/ou mise à disposition des allégations n'était rien d'autre que les conseillers des McCann??

Avancer l'idée d'être mis en écoute, d'accord, un "deal" contre un aveu, éventuellement... mais 100% de l'ADN de Maddie?

Bon, admettons, si tel était le cas, pourquoi les journalistes portugais, offusqués des insultes de la presse britannique, sont-ils silencieux là-dessus?

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Bonjours à tous

Nina majuscule

Je suis aussi révilté que vous . Horrifiée lorsque je lis entre autres documents , le droit fondamental: Soirées spécial entre notables, aveux d'un magistrat ayant couvert et protégé , de véritables réseaux. Petite Cédrika morte ou empoisonnée ou enterrée vivante. Sur la traite des enfants des commandes ou des enfants de tous ages filmés. Des bébés monstrueusements abusés.
Viols perpétrés dans des sectes " parenthèses a Claude 2 ) oui les sectes peuvent continuer d'exister malgré la disparition du chef et cela bien sur n'empeche pas les abus d'enfants. Petit Enis abusé par un pédo récidiviste libéré avec une ordonance de viagra HONTE HONTE HONTE. Des réseaux puissants qui nous échappent car il est dangereux de s'y insurger (affaire Dutroux ou des témoins assassinés ) et bien Là et uniquement LA on pourrait penser à la peine de mort et excuser moi vraiement navrée si vous etes choquée en tout cas je le suis par vos propos extrémistes et insultants envers certains blogeurs

Écrit par : michele | 20/09/2007

En france les ecoutes telephoniques sont legales (procedure complexe)des lors qu'elles émanent d'une autorité judiciaire (accord donné par la justice et non pas la police)

Écrit par : pascale | 20/09/2007

bagy
je te cite
"Les "anti mccann" pourriez vous envisager une seconde que la PJ se soit trompé?"

et je repond
et les pro mccanns pourriez-vous envisager la culpabilité des parents???

tiens sur la photo de kidnapping Kate n'aurait pas encore changé ses boucle d'oreilles? en tout cas toujours parfaitement maquillé...

Écrit par : nath | 20/09/2007

Peut etre vous avez raison, il faut rester sage et attendre la fin de l'enquete ...

mes plus tendres pensees pour madeleine.

Écrit par : maria | 20/09/2007

Si seulement les parents de Madeleine pouvaient réagir comme des citoyens normaux.Communiquer par eux mêmes au lieu de se servir de porte parole comme bouclier,arrêter toute cette exteriorisation et médiatisation et se recentrer sur eux mêmes, leurs 2 jumeaux et surtout la petite disparue.Pourquoi ne collaborent ils pas avec la PJ.Ils ont dénigré la police portugaise,maintenant ils disent que les écoutes viennent de la police britannique.Ils se referment comme des "huitres" ne savent pas communiquer avec leur coeur et sont de resserrer tout doucement l'étau dans lequel ils se sont mis.J'ai l'impression que leur entourage ne leur rend pas service.

Écrit par : nina | 20/09/2007

nina tu viens de resumer ce que certains d'entre nous disent depuis plusieurs jours. Je me repete je pense qu'il n'y a pas de pro ni d'anti Mccann mais des citoyens et parents inquiets qui sont exaspérés par la tournure de cette mediatisation de la part de la famille.
- On s'en fiche de conniatre le nom de leurs avocats
-On s'en fiche de connaitre le nom de leur porte parole
-On s'en fiche qu'ils soient prets a vendre leur maison pour payer leurs avocats
-On se contre fiche de tout ce qui ne touche pas directement MADDIE
La dernière photo ou ils posent avec les jumeaux pour des journalistes ou la famille ( en tout cas une photo pas prise dans le cadre de leur vie privée car sur les journaux) ne fait qu'alimenter ce que nous ressentons.

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Selon ce que j'ai compris ou pas compris, les ecoutes telephoniques et interceptions de courrier electronique avant leur situation d'arguido n'est pas considere comme preuves devant le tribunal.

Écrit par : maria | 20/09/2007

juanita???

Écrit par : nath | 20/09/2007

l'habit ne fait pas le moine.......;

Écrit par : bagy | 20/09/2007

Nath

A parce que lors d'un malheur/enlèvement de son enfants, pour se faire passer pour une personne innocente et sentimentale, il faut "puer" en ne prenant plus de douche, en ne se maquillant plus ... mais moi personnellement je n'ai jamais prêter attention à ses vêtements respectivement ses boucles, tu vois certains ont d'autres priorités que les autres. Moi jamais je n'aurais remarqué le détail avec ses boucles tandis que toi oui ... quelle réaction
A lire entre les lignes et à méditer
changement de boules d'oreilles

Écrit par : Vero du Luxembourg | 20/09/2007

et moi ce que j'aime bien ce sont les "sources" en l'occurence celles qui sont "proches " de la famille
si ces sources voulaient faire de tort aux mac cann ils ne s'y prendraient pas autrement--- toujours des sources pas tres claires en tout cas!!

Écrit par : marianne | 20/09/2007

vero du luxembourg
je te dis ce que j'ai dit hier à savoir
je vais dire qq chose de tres dure mais je demande au maman et au papa de fermer les yeux et d'essayer d'imaginer
Votre fille est kidnappé par un pédo.
Vous savez kelle va etre violé, reviolée, martyrisé ou partir dans des reseaux qui vont a nouveau reviolé ou bien pourrir morte dans un trou.....
Penseriez-vous a prendre l'un des meilleurs avocats au monde? Continuriez vous a soigner votre image (K continue de se maquiller, s'epiler les sourcils, change de bijoux)
regarder le visage de la maman de Denise et compare!!!
ils ne sont pas cohérents.....maintenant s'ils ne sont pas coubable j'en serait la 1ere heureuse....

Écrit par : nath | 20/09/2007

S'ils sont innocents et qu'ils n'arrivent pas à le prouver ils pourront dire que leur entourage y est pour quelque chose.
La famille dit"ils ont peur d'être sur écoute"DONC ils ont quelque chose à cacherDONC si ils sont innocents pourquoi cachent ils quelque chose d'important qui pourrait les innocenter?DONC ils peuvent être coupables.C'est le chat qui se mord la queue.
Il paraît que dans la famille il y a quelq'un qui possède une grande société de communication.La société doit être au bord de la faillite et attendait l'affaire du siècle pour redresser ses bilans ma parole!!!!

Écrit par : nina | 20/09/2007

Très intéressant ce plan de l'appartement qui figure dans l'article dont sylvi nous a donnée le lien. Merci Sylvi

On comprend mieux, en le regardant, pourquoi il n'y a pas contradiction entre le témoignage de Jane Tanner et de Jeremy Wilkins.

Le ravisseur est sorti par la porte arrière (ou la fenêtre). Peut-être tout simplement parce qu'il a essayé de ressortir par la porte-fenêtre avant mais qu'il a aperçu Gerry et Jeremy en train de bavarder et a été obligé de ressortir par l'arrière.

C'est là que Jane Tanner l'a aperçu vers 9h15 se dirigeant vers le bas de l'avenue da Silva.

Si c'est bien comme ça que les choses se sont passées, quand Kate s'est aperçue de la disparition, le ravisseur avait déjà 3/4 d'heures d'avance...

Écrit par : john | 20/09/2007

Je comprends ton incompréhension ... mais coupable ou pas, elle DOIT garder foi et force aux moins pour les jumeaux afin que ceux-ci puissent mener une vie assez normale. Moi aussi je n'y comprend plus rien mais je ne pense pas que la façon d'être ou sa réaction à différents problèmes puisse la rendre coupable jusqu'à la preuve du contraire.

Écrit par : Vero du Luxembourg | 20/09/2007

nath,

la 1ère heureuse...et, j'espère aussi, la première à méditer sur le sens de ce dicton qu'a rappelé bagy: "l'habit ne fait pas le moine".

On dit aussi: "ne vous fiez pas aux apparences".

http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=454131&in_page_id=1770

Mais surtout je t'invite à revoir un certain nombre de photos de Kate et de témoignages de gens qui l'ont cotoyée pendant les semaines qui ont suivi ce tragique événement.

Écrit par : john | 20/09/2007

Bon, alors la mise au point de l'article ci-dessus explique les raisons du juge d'avoir encore conservé pour l'instant le seul statut d'ârguido' aux McCann.

En attendant les résultats du FSS qui ne vont pas tarder à arriver, et là, les choses risquent bien d'éclaircir la situation.

Écrit par : marie | 20/09/2007

Comme je l avais dit avant je ne suis pas d accord avec le fait d avoir laisse de petits enfants seuls tous les soirs, c est la ou je trouve coupables les parents, pas d un crime ou quoi qu il se soit. Puis c est vraie qu il y s des habitudes, de facons de reagir de la part des ces parents qui me deplaissent ou plutot qui me choquent. Mais maintenat je pense plutot a leur inocence concernat un crime ou mort, en regardant les images de l appart je crois que c esrt un endroit tres facile pour que un ravisseur puisse treper et entrer a la chambre, c est facile. et je crois que cette personne savait deja que les parents etiant partis, peut etre c est le meme que celui de la petite suisse ou ce monsieur chauve de la photo ou qqn d un ressaeu pedophile. J espere que la pauvre petite Maddie soie en vie et qu elle n ai pas trop souffert!!!

Écrit par : minu | 20/09/2007

Nina avec Majuscule,

Si tu parles de moi, je n'ai jamais parlé de peine de mort, je n'ai même jamais dis que j'étais contre les maccan mais que j'avais des doutes. Tu trouveras qu'il y a une fameuse différence.
Je n'ai jamais dit que c'était de MAUVAIS parents, juste que certaines choses étaient suspectes. ET j'ai toujours dit que j'espèrai me tromper.

Si maintenant ce site n'est qu'un site pour dire que les maccann sont beaux , intelligents et riche et innocents. Fallait le dire avant. J'aurai arrêter de donner mon opinion d'ailleurs.

D'ailleurs cette histoire n'est pas mon histoire, et comme je vois je dérange hein Nina.
Je vous laisse.
Comme tu me si bien proposé je resterai "sois belle et tais toi"
Bye bye à tous et bonne continuation tous

Arrivederci Juanita

Écrit par : Meli | 20/09/2007

Michele,

Croyez-vous vraiment que je ne sois pas non plus choquée par les sordides histoires VRAIES dont vous faîtes état???. Ce que vous rapportez est en effet à vomir...
Vous ne m'avez visiblement pas comprise.

Moi je dis simplement que la loi de 2000 sur le renforcement de la présomption d'innocence est une avancée majeure pour les citoyens de mon pays.
Je sais que les cas d'annulation de jugements (erreurs judiciaires) représentent un infime pourcentage des cas traités en Justice.

Je dis que nous (bloggers) ne sommes, ni aptes, ni compétents (a priori), ni habilités à juger qui que ce soit.
Je dis,...relisez...que ce blog ne ME semble pas être le lieu non plus pour évoquer la peine capitale, dans la mesure où ce sujet est particulièrement épineux.

Sont-ce ces propos que vous considérez comme extrémistes et insultants?.

Écrit par : Nina Majuscule | 20/09/2007

Et cette nlle piste en Espagne, qu'attend la PJ pour aller vérifier chez le fameux monsieur soupconné de pédo ??? celé fait tout de m'eme un petit moment que cette nlle piste existe, alors qu'attendent-ils pour y aller ? Que le monsieur en question les invitent ? ou qu'il prenne la fuite ? C'est clair que cette personne a largement le temps de partir !

Écrit par : mimisane | 20/09/2007

oulala je pense que nul n'aie besoin de dire "arrivederci" tous sont les bienvenues et quite que je ne suis pas tjs du même avis que d'autres internautes, je suis tout de même contente de vous lire et même de donner de temps en temps un comm. Alors restez zen et ne vous prenez pas la tête!

Écrit par : Vero du Luxembourg | 20/09/2007

JOHN
pour les photos de kate merci!! tiens elle n'a plus son collier avec la croix?? ahhh mais non elle l'a mise juste apres sa visite chez le pape.....

Écrit par : nath | 20/09/2007

Nina Majuscule,
Avec tout mon respect, je dois dire que je suis choque par vos mots sur les bloguers et le blog en soi meme. Vus n etes pas la porpietaire de ce blog, pas du tout. Puis on peut s exprimer en respectant les bloguers et je crois que ici personne a insulte personne, mais maintenat je me sens insulte par vous Nina majuscule, meme si je n ais pas participe de la conversation sur la peine de mort. Biensur que nous bloguers on a pas le diplome de juge mais on peut donner nos avis. Concernant la peine de mort, est ce pour vous un delit de discuter sur ca?? Pour quoi on ne peut pas en parler s il s agit de violers, des pedophiles, tuers?? chaque personne a son avis et personne n a vous insulte.
Meli je suis triste que tu pars!

Écrit par : minu | 20/09/2007

Si tu juge qqn d'après son apparence nath........
- fffffff no comment

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

chubby
hum hum!!! je ne juge pas, je constate....et comme apparement il y a beaucoup de promccann, il faut bien que qq essai de faire un peu la balance sinon...il n'y a pas de débat...tu me connais à force non????? :-)

Écrit par : nath | 20/09/2007

Je n'ai jamais cru à la thèse de l'enlèvement . A aucun moment de l'affaire les actions des parents et de la famille ont été centrées sur Maddie.Dès le départ ils se sont dispersés.Voyages de par l'Europe et aux USA.Fêtes ,lachers de ballons,ventes sur internet de bracelets et d'affiches.Croyez vous que toutes ces manifestations leur ont permis de se concentrer pour construire une vraie communication avec la police?Toute cette agitation avait elle pour but de faire des recherches ou de détourner l'attention?

Écrit par : nina | 20/09/2007

nina
ahhhhhhhhhh enfin!!! quand meme!!! claps claps claps
je suis exactement du meme avis......c'est pour cela que les medias se dechainent contre les mccanns, ils ne sont pas cohérents et credible

en plus ils parcours l'europe comme tu dis mais lorsque des temoins annonces (et il y en a plusieur) kils ont vu maddie à chypre (je crois) la ils ne se deplacent meme pas!!!!

Écrit par : nath | 20/09/2007

Meli, aurevoir, suis désolée que tu quittes le blog, dommage!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

juanita
tu es la la bella???

Écrit par : nath | 20/09/2007

Nina majuscule

Je trouve qu'il est domage qu'ici l"échange d'idées devienne des sujets de désaccord au point de former des clans pro et anti MacCanns ou les gens sont parfois catologués. J'ai pu m'apercevoir qu'il y a au fur et à mesure des blogers qui se remettent en question c'est à cela aussi que sert l'échange.
Pour extrémistes(mot que je reprends chez vous) lorsque vous jugez certains blogers Méli qui s'en va alors que vous ne la connaissez meme pas. Des bobones etc le message qui s'adresse à moi je m'en fiche ou Juanita peut etre éliminer les pédos. Devant cette injustice, ces horreurs citées dans mon précédent messages on a envie de crier A mort! parcequ'on est révoltes. et impuissants face à ce fléau. Il ne s'agissait pas hier de soulever le problème de la peine de mort qui ici n'est pas de mise. Il s'agit de la petite Maddie et aussi en passant à d'autres enfants dont les ravisseurs pourraient etre ceux de Maddie.

Écrit par : michele | 20/09/2007

Nath je suis là, non pas reussi à joindre la personne pour Denise, as tu eu mon adresse e-mail?
QUE VOULAIS TU ME DIRE D'URGENT? C'EST POUR MADDIE,?

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Efface par le moderateur. Blog surv.

Écrit par : nath | 20/09/2007

nina
tu oublies qu'ils n'avaient pas le droit de connaitre précisemment l'état de l'enquête selon la loi portugaise et qu'ils n'avaient qu'un rv par semaine avec la police.

Qu'est ce que tu voulais qu'ils fassent pendant ce temps là? se tourner les pouces?
pleurer et apparaitre en public en guenille et sans boucle d'oreilles pour faire pleurer dans les chaumières??

j'aurai fait EXACTEMENT comme eux et si je connaissais Busch, Poutine et jesus christ, je les aurai tous fait intervenir et j'aurai lancé 1 milliards de ballon si ces appels permettaient d'aboutir...

Écrit par : bagy | 20/09/2007

Et j'ajoute que tout a été fait depuis le début pour détourner l'attention.L'agence de com qui appartient à un membre de la famille est paraît il une très grande agence de com et très performante.Finalement ils ont bien ciblé leur action depuis le départ et bien détourné l'attention.Ils sont efficaces.Peut être est ce pour celà qu'ils vont refaire une campagne de com prochainement.Ils ont compris que ce détournement est aujourd'hui préjudiciable aux parents et qu'il est grand temps de se recentrer sur l'enfant si ils veulent que la police lâche un peu les parents.On est dans une belle partie de ping pong!

Écrit par : nina | 20/09/2007

Je vais aussi réagir pour soutenir les personnes qui pensent comme moi, que les McCann sont impliqués (tout comme le pensent la PJ et la police britannique).

J'en ai marre aussi que des bloggers et blogeuses se permettent de déformer nos propos, de passer allègrement de l'injure aux insultes, de faire comme Carla qui a l'incroyable culot de nous traiter de débiles mentaux tout en hurlant ses propos hystériques et gémissants à l'égard de ravisseurs qui ne la liront jamais, et de constater qu'il est de moins en moins possible de discuter sur ce blog.

Oui, effectivement, j'en ai marre de l'intolérance et de la malhonneteté intellectuelle des proMcCann.

Écrit par : marie | 20/09/2007

Dernier avertissement. Encore un lien non admis et je vous bannis de ce blog et je declare votre IP sur liste noir.

Blog Surveillance

Écrit par : nath | 20/09/2007

C'est quand même étonnant ce silence soudain de la Presse portugaise...vous ne trouvez pas?

Cette Presse a mené pendant des semaines une campagne soupçonneuse à l'égard des parents, jetant le discrédit sur eux à qui mieux, mieux et, dès qu'un juge dit: on manque d'éléments pour inculper les parents et pour les interroger.

Silence radio.

Il faut bien dire que cette position réservée du juge contraste avec ce que ces journalistes ont laissé entendre... en disant que les indices étaient accablants.

Se taire aujourd'hui dans ces conditions, n'est-ce pas aussi ne pas avoir à démentir qu'ils ont répété ce qu'on leur a transmis comme informations?
Je finis par me demander si ceux qui ont dit qu'elle s'était faite l'instrument et les porte-paroles des enquêteurs de police n'ont pas eu raison.

Écrit par : john | 20/09/2007

Je vois que personne entres vous est britannique ... vu que vous avez tendance à vous emporter assez facilement ... à part la chasse qui est mené sur ce blog, y a-t-il du nouveau sur L'AFFAIRE EN QUESTION??

Écrit par : Vero du Luxembourg | 20/09/2007

eh ben dites moi, les esprits sont échauffés cet apres midi. Aux défenseurs des MCCann personne ne les accuse, bien au contraire, on constate des éléments toublants, ce n'est qu'un constat qui est a mon sens valable aussi pour les amis.
Personnellement je n'ai jamais cru (et ceci des le premier jour) à la thèse de l'enlèvement en tout cas par une tierce personne étrangère au cercle des proches ou de l'hotel. Ceci dit nous sommes tous dans l'expectative et la supposition.
Meli ne part pas, tu donnes raison à tes detracteurs

Écrit par : pascale | 20/09/2007

john
Sauf erreur de ma part un je n'ai ni entendu, ni lu un juge dire qu'il manquait d'éléments pour les inculper et les interroger.

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Etes vous tous si naif!!!! Il s'agit d'une enquête policière... peut-être même d'une enquête criminelle!!!! Donc oui je ne suis pas surprise que les parents soient sur écoute surtout si la pj les soupçonne!
Beaucoup d'entre vous accepte de répondre à des sondages où on vous demande des renseignements plus que personnels et pour la plupart vous y répondez sans vous poser de questions, pour la plupart vous acceptez de présenter une voire deux pièces d'identité dans les magasins (alors que c'est une atteinte à la liberté la plus élémentaire! Et de ne dites pas que c'est par mesure de sécurité!!! Aujourd'hui certaines boutiques s'offrent même le luxe de ne plus accepter les chèques du tout!!!) et certains s'insurgent parce qu'on met les parents sur écoute alors qu'il sont peut-être soupçonnés de malveillance envers leur fille!!!!
Réveillez vous il faut savoir ce qu'on veut, et pour ma part je souhaite que l'on retrouve cette adorable petite Maddie, qui m'émeut jusqu'au larmes à chaque fois que je regarde ses photos!! Et peu importe qui est le coupable...

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

je pose une question bete et sans aucune double intention juste curiosite: est ce que c est un delit pour un civil de enchancher des avis sur la peine de mort? on risque d aller en prision ou d une amende si on donne son avis sur la peine de mort? je voudrais savoir parce que je suis tres naive je ne connais pas toutes les lois du pays de Nina Mayuscule
Merci de me repondre

Écrit par : minu | 20/09/2007

A Bagy,

Tu dis "ils n'avaient qu'un RV par semaine avec la police".Quand tu sors d'une conversation avec la police je pense qu'il faut bien une journée voir plus pour se préparer et évacuher le stress.Par ailleurs ils ont encore deux enfants petits à garder, éduquer,cajoler.On ne consacre jamais assez de temps à ses enfants,ils grandissent vite .En plus les petits devaient bien sentir qu'il se passait quelque chose d'anormal et ont eu certainement besoin d'un peu plus d'affection.Avec qui étaient ces enfants quand les parents partaient.Si tu considères tous les coups de fil qu'ils ont passé avec le RU pour mettre au point les campagnes de pub...Tu vois ils avaient largement de quoi s'occuper.Et même s'ils avaient passé un peu de temps en retraite, en prière en réflexion et méditation ils auraient été plus afficaces opour aider la police.

Écrit par : nina | 20/09/2007

PFFFFFFFFFFF on va pas s'engueuler pour les Mccanns, croyez moi ils n'en valent pas la peine!!! :))

Écrit par : nath | 20/09/2007

quand je dis peu importe le coupable je sous entends évidemment peu importe si ce sont les parents ou les amis ou quelqu'un d'autre!!! Les personnes doivent être punis!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

Nath
et qu'est ce qu'elle a de différent la mère de Denise par rapport
à Kate ? Elle se maquille et va chez le coiffeur elle aussi et
c'est son droit le plus stricte. Elle non plus ne peut pas se
laisser aller, elle a un autre fils et il faut bien qu'elle se soigne pour le jour où Denise reviendra. Elle n'a strictement
rien d'une mater dolorosa et la presse italienne ne manque
pas de le lui faire remarquer (tout comme Kate)

Écrit par : patricia | 20/09/2007

Au fait juste un petit rappel si qqun pouvait me renseigner quant à mon message de ce matin, merci

Vous m'excuserez tous d'être un peu terre à terre mais concrètement. Comment est utilisé l'argent récolté pour Maddie? Il dort? Il produit des intérêts?
Nous avons tous des ordinateurs , imprimantes, les affiches de Maddie et autres enfants peuvent être affichées, on peut se mobiliser tout cela sur la base du benevola sonc a quoi sert l'argent pour retrouver Maddie??????????????
Concretement que peut on faire dans l'immediat?????

Écrit par : pascale | 20/09/2007

John,
Je n'ai pas compris ta dernière phrase:
"Je finis par me demander si ceux qui ont dit qu'elle s'était faite l'instrument et les porte-paroles des enquêteurs de police n'ont pas eu raison."

C'est qui elle?

Entretemps je cherche le lien de l'article avec les passages supposés des une et des autres...

Jeremy, qui nie avoir vu quelqu'un, a toujours parlé de "narrow path" ce qui, pour moi d'être le petit passage, et non pas la route vers la plage. Là-dessus je n'ai jamais compris pourquoi ces deux témoignages seraient en contradiction.

Par ailleurs, je n'ai jamais compris non plus pourquoi il n'y a pas de construction au départ... Théorie d'abduction ou pas.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Les maccann ont voulu utiliser les médias et parfois ceux ci ce retournent contre eux. Malheureusement la pj les suspectent et cela fait qu'ils doivent s'attendre a être surveiller. Mais que craignent ils ? La police les a rassurés en leur disant que les autres pistes continuaient a être poursuivies. Mais cela ne leur suffit pas ils veulent connaitre plus pour pouvoir se défendre, moi a leur place je voudrais connaitre plus, pour que l'on retrouve mon enfant. Je trouve ce comportement suspect et vous?
De plus ils ont adopté la technique de Napoléon" la meilleur défense c'est l'attaque" Pourquoi?
A leur place je ferais profil bas et je dirais à la presse puisqu'ils en ont la possibilité tout le temps "je veux qu'on retrouve Maddie" et rien d'autre. La police les laissent libres de leurs mouvements, ils se mettent eux même dans la position d'accusés.

Écrit par : karl | 20/09/2007

Pardon, je ne reprends pas les autres coquilles... mais
REconstruction, évidemment. J'ai tapé bien trop vite LOL

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Ben moi Nath elle me fait rire. (alors même que nos premiers échanges ont été houleux). Elle tourne à la dérision l'attitude des Maccann, ce qui ne l'empeche pas d'etre aussi soucieuse et peut etre plus active que vous et moi dans la recherche de Maddie et des autres.
vous plongez tous face à ces propos, ce qui detend un peu l'atmosphère

Écrit par : pascale | 20/09/2007

julie2
je pense (en doute modestie) que je suis tres tres ouverte et reconnaitre mes erreurs n'est absoluement pas un probleme pour moi....
Il y a dans mes propos souvent des petits "pics" qui sont juste destinés à vous faire sortir de vos gongs. ceux qui me connaissent le savent....je ne suis pas qq de méchante...
Ma "grandeur d'âme" comem tu dis me permet de m'impliquer dans bcp de domaines et mon "ouverture d'espris" me permet également de sourire à des messages comme les tiens.
quant à mon QI qu'entend tu apr le fais qu'il me sert aussi à autre chose???j'ai besoin de mon QI pour répondre à certain messages???ah bon !!!

Écrit par : NATH | 20/09/2007

Pascale
merci de ton soutien, il y en a ki ne comprennent pas......peut-etre n'ont ils pas de QI, ni d'ouverture d'esprit? lol

Écrit par : NATH | 20/09/2007

Quel dommage, ces disputes! Nous avons "vécu" ensemble ces derniers mois, les "pro", les "anti", les "neutres", les Portugais, le pas-Partugais, les passionnés, les flegmatiques, les pince-sans-rire, les émotionnels, les rationnels, les hommes, les femmes... Tous, nous avons notre expérience de vie qui nous fait réagir de manière différente, et tant mieux! Et si l'on tâchait de continuer, les coups bas et les mots vifs en moins?
Je comprends que la visibilité des McCann puisse être jugée trop artificielle, ou trop professionnelle. Mais voilà... Si par hasard, ils n'étaient pas coupables.... Si par hasard, ces femmes en Espagne avaient vraiment vu Maddie... Si par hasard on retrouvait Maddie... Eh bien Maddie aurait été retrouvée grâce à cette machine médiatique qui exaspère.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 20/09/2007

Nath, ok
mais tu me diras si tu rçois mon adresse e-mail

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Etes vous tous si naif!!!! Il s'agit d'une enquête policière... peut-être même d'une enquête criminelle!!!! Donc oui je ne suis pas surprise que les parents soient sur écoute surtout si la pj les soupçonne!
Beaucoup d'entre vous accepte de répondre à des sondages où on vous demande des renseignements plus que personnels et pour la plupart vous y répondez sans vous poser de questions, pour la plupart vous acceptez de présenter une voire deux pièces d'identité dans les magasins (alors que c'est une atteinte à la liberté la plus élémentaire! Et de ne dites pas que c'est par mesure de sécurité!!! Aujourd'hui certaines boutiques s'offrent même le luxe de ne plus accepter les chèques du tout!!!) et certains s'insurgent parce qu'on met les parents sur écoute alors qu'il sont peut-être soupçonnés de malveillance envers leur fille!!!!
Réveillez vous il faut savoir ce qu'on veut, et pour ma part je souhaite que l'on retrouve cette adorable petite Maddie, qui m'émeut jusqu'au larmes à chaque fois que je regarde ses photos!! Et peu importe qui est le coupable...

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

Karl,
Je crois que je suis ton raisonnement, simplement:
- ils auraient réalisé un peu tard que la PJ ne cherchait plus vraiment un enfant vivant, alors qu'ils croyaient (espèrent encore) qu'elle était en vie
- et que la PJ les soupçonnait, eux.

Pour garder un espoir que l'on continue à la chercher (public et PJ), il faut remettre l'objectif sur la recherche, ce qui n'était pas le cas.

Et, s'ils pensaient que la PJ allait bientôt les mettre derrière des barreaux, alors que leur fille était quelque part, il fallait bien préparer une défense (au cas où) pour ensuite consacrer leur énergie de nouveau à la recherche.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

MELI, reviens, qu'est ce que tu en as à foutre des autres, c'est un blog et il appartient à tous d'y laisser des commentaires et le tien tout autant que les autres!
TI PREGO RITORNANO!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

c'est vrai nath que tu fais rire !..c''est vrai que l'on te connait bien aussi...depuis deux mois...

Écrit par : julie2 | 20/09/2007

Sur Sky : les maccan ont rencontrés leurs avocats aujourd'hui dans l'éventualité ou il y aurait des charges contre eux. je précise (avocats specialisés dans les affaires complexes) On ne peut pas dire qu'ils perdent du temps!!!

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Anne-Françoise,
LOL! A te lire, des fois j'ai l'impression d'entendre le ton de ta voix dans ma tête... Une voix apaisante... :)

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Pour infos,
J'ai posté sur kidnapping.be un lien vers le lien de discussion en anglais de sylvi (blog, mais sous un "fil" public) que je trouve très intéressant, et qui reprend plein d'articles sur les cas des enfants disparus.

J'ai eu pas mal de difficultés à poster le lien...

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Les propos extrémistes de ce blog m'interpellent de plus en plus. Depuis quand doit-on prouver son innocence? Il ne faut pas connaître de grandes notions de droit pour savoir ce qu'est la présomption d'innocence. Les McCann jusqu'à PREUVE du contraire sont donc innocents. Et pourquoi ne feraient-ils pas le tour du monde pour ameuter le plus de personnes possibles? Et pourquoi se laisseraient-ils aller? Franchement, je suis sciée par tant de préjugés et ce manque d'objectivité.

Concernant la police, je vous rappelle l'affaire Dutroux. La police belge a fortement été critiquée à l'époque par... les belges eux-mêmes et c'était utile car s'en est suivie une réforme de la police en Belgique.

John, merci pour tes commentaires toujours calmes et sobres et jamais extrémistes même si tu as ta propre opinion.

Écrit par : Dominique | 20/09/2007

patricia, tiens je vais repondre pour Nath:
qu'est ce qu"elle a la mère de Denise? he bien par commencer, l'argent en moins, pas de chance de voir la disparition de sa fille ameuter la planète comme pour Maddie et pas de chance d'être autant médiatisée hors de l'Italie!!!
heureusement que moi ...et d'autres faisant le necessaire avec nos petits moyens, voilà!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

je suis d'accord avec toi Dominique, tellement d'accord que je ne comprends pas l'anticipation des McCann chez des avocats prestigieux alors que rien ne les accuse "pour le moment".

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Dominique,
Entièrement d'accord avec toi, y compris le dernier paragraphe LOL.

Je sais que certains trouvent louche de préparer une défense déjà maintenant, mais, franchement cela doit être beaucoup plus facile de la préparer maintenant que de prendre le risque d'être inculpés, et éventuellement derrière des barreaux, avant de la mettre en place.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Claude2
je ne trouve pas cela louche comme tu dis mais surprenant car il est indiqué dans l'article de MLEVY que "La même source avance que le couple serait “frustré” pour ne pas connaitre la nature exacte des accusations que la police portugaise à contre eux, ce qu’oblige leurs avocats à construire une défense dans le noir."
Est ce un manque de confiance dans la police et jsutice portugaise ou une anticipation des éventuelles accusations? ce n'était juste qu'une question

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Nath, Juanita....
Est-ce que, sans l'affaire Maddie, quelqu'un aurait pensé à mettre un clip vidéo consacré à elle ou sur d'autres sur youtube??

Je ne comprends pas pourquoi ce clip n'est pas dans la rubrique "Don't you forget about me" - à vous de jouer.

- Egalement, il y a un espace pour mettre vos commentaires sous le clip.

Voilà, déjà des petits trucs à faire.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Mais qu'est-ce que ça peut faire qu'ils prennent un avocat prestigieux? Dans ce cas, il ne peut plus y avoir de grosses maisons ni de belles voitures... parce que les gens qui peuvent se les offrir devraient se dire que comme le voisin d'à côté ne peut pas se l'offrir, eux non plus, par décense, par pitié? Si les McCann peuvent mettre toutes les chances de leur côté pour éventuellement se défendre et retrouver leur fille, mais bon sang, qui peut leur reprocher cela?

Je ne suis pas riche et pourtant, je suis sûre que si j'étais dans leur cas, j'arriverais à ouvrir bien des portes. N'oubliez pas que certains avocats offrent des services gratuits uniquement pour se faire de la publicité.

Écrit par : Dominique | 20/09/2007

mon dernier post a disparu aussi pourtant il etait pas mechant, je ne suis plus bienvenue sur ce blog.....

Écrit par : maria | 20/09/2007

Je trouve surtout très interpellant que 'des amis' donnent leur avis incompétent sur le travail d'un des meilleurs laboratoires du monde, à propos des confusions possibles d'ADN.

Je trouve encore plus sidérant que la ligne de défense des McCann soit publiée par la presse (en principe, on garde sa défense secrète comme atout au procès), et juste au moment où le nouveau porte parole, Clarence Mitchell, se re-profile à l'horizon.

Et que l'ensemble de la presse britannique, qui clamait hier encore l'implication des parents, se range comme un bon petit soldat derrière la propagande orchestrée par Clarence Mitchell.

Libre à chacun de ne pas s'étonner, libre à chacun de ne pas se poser de questions...

Écrit par : marie | 20/09/2007

Je viens de voir qu'il y a un problème pour laisser des messages... Je posterai sur kidnapping.be si je trouve une solution.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

De même pour les écoutes téléphoniques...

a) Les Mccann sont innocents: pas de quoi craindre des écoutes téléphoniques (initiées par les Anglais, forcément...)

b) les McCann sont coupables: ils ont de quoi être inquiets d'être sous écoute.

Alors qu'est-ce qui les gêne à ce point, s'ils n'ont rien à se reprocher?
Rien de plus normal que de mettre des suspects (et ils le sont) sur écoute.

Écrit par : marie | 20/09/2007

je n'ai rien contre le fait de faire appel a des avocats prestigieux bien au contraire. Je crains juste que l'attaque ou la defense (car je ne sais plus ou se situe l'attaque et ou se situe la defense)se mène plus sur la forme que sur le fond. Que les avocats se basent sur des vices de procedure que sur le fond.
On parle déja de la legalité des écoutes.

Écrit par : pascale | 20/09/2007

la police britannique a un acces complet au dossier de l'investgation juridiciaire portugaise? cela pourrait expliquer certaines divergences en ce qui concerne l'appel de la police britannique a son homologue portugaise de reouvir le cas Joana et de reviser l'enquete ? pourrait il y avoir certaines relations ?

merci Mr Levy......

Écrit par : maria | 20/09/2007

La réponse n'est pas forcément ou/ou...

Pas mal de gens font une mise à jour de leurs testaments avant une intervention chirurgicale, même si le chirurgien les a assuré qu'il n'y avait pas trop de risque...

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Claude 2

pourrais tu m'indiquer comment acceder au lien que tu as pose sur Enfants Kidnappes ( fil public) ?

merci

Écrit par : maria | 20/09/2007

Maria,
Va sur kidnapping.be (lien en haut à gauche). Dans le menu à gauche, va sur forums, puis général.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

je suis entierement d'accord avec Nath sur le fait qu'une femme, une mere triste à en mourir , au fond du trou, dans le désespoirt et l'angoisse ne penserait meme pas une seconde à se pomponner meme si elle passe à la télé...ce n'est pas juste une histoire de boucles d'oreilles comme l'a dit quelqu'un d'autre (desole je n'ai pas relevé le nom..)

c'est un petit detail qui en dit bcp et je pense que bcp de femmes capables de se mettre dans cette situation seront d'accord !!!

Écrit par : rubia | 20/09/2007

Si les écoutes ne sont pas légales, innocents ou coupables, pourquoi devraient-ils les accepter? Inversément, selon la loi portugause, ils sont tenus au secret de l'instruction et ils respectent ce secret. Alors que tout le monde respecte la loi est logique me semble-t-il, non?

Écrit par : Dominique | 20/09/2007

Tres juste c'est pourquoi aucun commentaires ne doit être fait quant
- aux résultats des prelèvements
- la façon dont le travail a été fait
-à la manière de travailler de la police portugaise
Etc......... Etc............

Écrit par : pascale | 20/09/2007

Je suis d'accord. innocents ou copables, ils n'ont pas à accepter des écoutes, si elles sont non légales.

Si elles ont été avalisées en très haut lieu (ce quqi ne serait pas étonnant dans un dossier pareil), les écoutes sont donc autorisées.

Et dans ce cas, tenues secrètes, forcément.

Écrit par : marie | 20/09/2007

Rubia et Nath,
Si vous avez un moment, allez rechercher les images/clips vidéo du début.

Il me semble que vous pourrez voir tout le contraire.

Mais, après des semaines, et des conseils de professionels (à tort ou à raison) qui vous disent comment il faut s'habiller, qu'il faut jouer sur allure physique pour garder l'attention sur votre fille, qu'il faut vous montrer souriants avec les autres enfants, vous ne le feriez pas?

On peut éclater en sanglots en public, cela ne veut rien dire. Cela peut artificiel comme cela peut être authentique. Et, on leur aurait dit d'éviter de se montrer trop émotionnels en public pour ne pas faire "plaisir" à un abducteur.

Mais, au bout d'un moment, il faut reprendre la force et se concentrer sur quelque chose de positif. Rester sous une couette, à quoi est-ce que cela aurait servi?

Et là, je ne parle pas de ce cas en particulier. D'autres n'ont pas eu la chance de ces conseils (et il y a peut-être des leçons à en tirer pour tout le monde de certains conseils qui auraient été plus des "cadeaux empoisonnés")...

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Une chose m'échappe: ils ont été sur écoute au portugal, c'est une chose (donc par la police portugaise), mais là ils semblent sous entendre qu'ils seraient également sur écoute en angleterre (par la police anglaise) ce qui sous entend que la police anglaise les soupçonne aussi!!!
Je sais comment ça fonctionne en france (mon mari travaille aux RG), pour mettre des personnes sur écoutes il faut justifier sa demande, et il faut qu'elle soit accepté ce qui est loin d'être évident contrairement à ce qu'on croit!!! Si c'est accepté c'est parce qu'il y a de fort soupçon à leur encontre...

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

J'ai vécu des drames dans ma vie. Je ne me suis pas laissée aller pour autant. J'ai toujours soigné mon apparence et cela me faisait du bien. Conclusion : je n'ai pas de coeur, je n'ai donc jamais été triste à en mourir, au fond du trou, dans le désespoir et l'angoisse. Que savez-vous de ce qui se passe intérieurement à l'être humain? Faut-il être bien sûr de soi pour prétendre connaître les sentiments des gens.

Écrit par : Dominique | 20/09/2007

Vous êtes tous en train de faire un "transfert" avec les maccann (Extension d'un affect à un autre objet, une autre personne, substitution [Psychanalyse]. Synonyme identification)
Vous cristallisez vos sentiments sur les mccann!!!
Nous ne savons pas grand chose d'eux donc gardons nous de les juger trop vite (de manière positive ou négative).

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

les mac cann sont en train de faire du grand n'importe quoi et ceux qui les entourent aussi :
- le prêtre disparait : mauvais point
- ils font des problèmes au centre de recherches scientifique : mauvais point
- ils ont peur d'être sous écoute (peur de quoi ?) mauvais point
- ils engagent comme avocat, quelqu'un qui à défendu un dictateur (peur de quoi) mauvais point
- ils affirment que 30 personnes ont conduit la voiture de location (???) c'est à pein croyable : mauvais point
- les politiques qui s'en mèlent (mauvais point)
- j'en passe .....
pour les antis mac cann ça ne peut
que renforcer leur opinion
pour les pros, ça peut mettre la puce à l'oreille...
coupables, innocents, qui peut le dire aujourd'hui, mais leur comportement ne va pas dans une bonne voie pour eux..

Écrit par : ISANE | 20/09/2007

Anna:

''Vous êtes tous en train de faire un "transfert" avec les maccann ''

Vous? ............???? Tous?................????

Écrit par : marie | 20/09/2007

Marie bleu, puisque tu es dans les parages, j'en profite pour te demander, très pacifiquement, de bien vouloir rendre à Carla 1 ce qui est à Carla 1, et donc de ne pas attribuer à Carla ce qui ne lui appartient pas
Cela me ferait bien plaisir

Je comprends que c'est une erreur de ta part, mais je ne voudrais pas te voir persister dans ce genre de commentaires à mon sujet
Merci bcp :-)

Écrit par : Carla | 20/09/2007

Personnellement j'évite de regarder les photos et les films les concernant pour ne pas être tenté de les juger, les jauger, d'épier leurs expressions, leurs attitudes!
Ce n'est pas pour rien que les photos ne peuvent servir de preuves lors de procès car sortie de leur contexte on peut leur faire "dire" n'importe quoi!

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

marie,
lol, non pas vous tous!!! ceux qui calque leurs impression et sentiment sur les mccann

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

Marie (en bleu)
LOL! Pour une fois j'ai l'impression que nos opinions divergent dans le sens opposé! ;)))

Je crois que ce qu'on peut lire dans la presse "Horreur, choc on nous a mis sur écoute" fait partie de la médiatisation.

J'ai des difficultés à croire que les parents d'un enfant disparu ne s'attendent pas à ce que leurs téléphones soient mis à l'écoute - rien que pour la PJ soit prêt à agir en cas de demande de rançon au autre.

Evidemment, la PJ a profité pour essayer de déterminer s'ils avaient quelque chose à cacher... apart le "beeep" "beep" des jurons! Normal, c'est leur boulot.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

A nouveau à tous ceux et celles qui critiquent la manière de se "pomponner" de la mère, et cela a déjà été dit à mainte reprise, qui êtes vous pour juger ? Vous savez exactement lire dans le coeur des gens ? Ces critiques valent autant que celles qui veulent qu'on soutienne plus où moins des personnes qui sont dans le malheur en fonction de leur apparence physique ! C'est petit et tellement facile ! Et cela me met en rage parce que, comme je l'ai déjà dit dans un commentaire précédent, pour avoir un membre de ma famille qui a perdu un enfant accidentellement (voiture qui a fauché deux gosses sur un trottoir tous les deux sont décédés) et qui continue de se "pomponner" je peux vous certifier qu'en dehors de ses apparences de femme battante (elle va dans les ecoles pour expliquer son drame et proposer des solutions contre la violence scolaire) et qui a l'air de prendre ça avec légèreté, elle est détruite interieurement, c'est une femme anéantie, qui continue coûte que coûte à se battre, et qui sourit, même si l'on chuchotte qu'elle ferait mieux de "rester avec son cul à la maison" au lieu d'aller "se montrer" à droite à gauche, ce qui serait correcte peut-être pour certains, ce serait sans doute qu'elle passe ses journées au cimetière, qu'elle se lève à midi pour avaler trois-quatre anti-dépresseurs et replonger dans un semi coma... ce serait plus "correcte" !!! Je ne supporte plus ce discours, moi j'aurais fait ceci, moi j'aurais fait cela, mais m---e !!! Peut-on vraiment savoir comment on réagirai avant de se trouver dans tel ou tel cas ? Je ne suis ni pour, ni contre les Mc Canns, même si je serais complètement dégoutée d'apprendre que se sont eux les coupables ! Pauvre petite Maddie !!!

Écrit par : Thémis | 20/09/2007

Ne jugeons pas les mes mccann mais il y a de lourds soupçons qui pèsent sur eux alors il est difficile de faire abstraction de ce fait. Personne n'est vraiment capable d'être complètement impartial.Même les juges suivent souvent des psychanalyses pour rester le plus juste possible

Écrit par : karl | 20/09/2007

Dominique

Nos commentaires se sont croisés, bien dit !!!

Écrit par : Thémis | 20/09/2007

Ah bon, ouf,merci anna f. pour ta rectification.

Et Carla,

Merci aussi pour ta rectification (Carla 1 est sur ce blog depuis très longtemps, et a signé Carla tout court pendant pas mal de temps)

Donc mon coup de colère de tout à l'heure s'adressait à Carla 1, et en aucun cas à Carla.

C'est vrai que je trouvais bizarre, tout d'un coup, cette double personnalité complètement inverse lol! Carla

Écrit par : marie | 20/09/2007

;) marie!!!!!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 20/09/2007

Karl, tout à fait d'accord. La neutralité absolue n'existe pas. Mais... on peut chercher à l'atteindre par un questionnement permanent sur soi-même
En défendant les McCann, je sais que je défend plus que leur personne

Écrit par : Carla | 20/09/2007

Pas de souci Marie, du coup je me suis mise aussi au bleu: -D

Écrit par : Carla | 20/09/2007

Claude2
je sais ce que je dois faire, merci! pour Denise en l'occurrence c'est fait et même écrit personnellement à la maman, vu? Tous les enfants disparus me touchent et je voudrais pouvoir faire beaucoup plus que le peu que je fais. Tu sais je suis "grande" et même peut-être un peu vieille!!!

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Salut anna f. lisciana
Pour ce que cela vaut:
1. Ecoute à l'étranger: il y a un processus, comme tu le sais. Après quatre mois, j'imagine que les deux PJ n'entament pas les procédures "à froid".

2. Transfert... il me semble qu'il y a toujours un degré de transfert par rapport à nos propres convictions, expériences des vie, valeurs fondamentales (explicites, affichées mais pas vécues, vécues mais pas affichées... ou pas) etc.

On peut se laisser être complètement manipulé (par la presse, les images, ou autre), dans un sens ou dans l'autre, on peut refuser la douleur du vécu, et on peut vasciller entre les deux...

Par exemple, j'ai suivi, pendant un moment,des blogs anglophones... Au bout d'un moment, j'ai réalisé que certains parmi les plus virulents qui critiquaient sans cesse, vraiment sans cesse, le fait d'avoir laissé ces mômes seuls... avaient été eux-mêmes des victimes d'abus.... Et c'est peut-être une explosion d'émotions. Je répète, c'est juste un exemple.

D'autres ont certainement eu d'autres expériences, douleureuses, elles aussi.

A mon avis, être complètement objectif dans une situation donnée relève le plus souvent d'une formation qui vise la mise en place d'automatismes (pompiers, plongeurs, etc.). Et, même pour les enquêteurs, médecins légistes, etc., un rappel pour pouvoir se divorcer des émotions humaines, sinon on ne pourrait pas faire un boulot pareil, est pourtant nécessaire ponctuellement.

Ce n'est pas par hasard que, par exemple, dans certains hôpitaux, l'assistant(e) social(e) à un mandat de quelques mois avant d'être muté(e) ailleurs...

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Juanita,
Excuses-moi, j'étais absorbée dans d'autres réflexions... Je voulais mettre un petit mot pour Denise sur youtube, mais je n'ai pas réussi pour le moment. J'irais voir sur un clip différent pour essayer de voir si c'est mon ordi qui ne fonctionne pas où si c'est le clip.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Juanita, tu peux faire plus si tu le souhaite en envoyant un e-mail à Pascal, et vois peut-être avec lui directement si tu peux participer en tant que bénévole à l'association... si bien sur ton temps libre te le permet de t'investir davantage...Juste un idée.

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

Claude 2,

J'ai dû mal m'exprimer à propos des écoutes (à force de faire attention à ce que je dis! lol), mais je suis complètement d'accord avec toi.

Cette protestation contre les écoutes est un truc médiatique.
Impossible également d'imaginer que des parents d'enfants soupçonnés ne se doutent pas qu'ils puissent être sur écoute!!!

Une bonne idée aux McCann pour détourner les écoutes:

... recourir aux bons vieux pigeons voyageurs!
... au lieu de continuer à considérer le reste de la planète comme de pauvres vieux pigeons à mystifier.

Écrit par : marie | 20/09/2007

Themis,
J'entends ce que tu dis.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Chubby
oui j'ai du temps libre( tu parles, à mon âge!) mais Pascal comment le contacte t-on? Je voudrai bien me rendre utile , surtout pour une cause pareille.Merci Chubby.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Claude2,
J'ai lu ton com aussi, ton avis est intéressant, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas être totalement objectif, moi même j'ai mon opinion, je veux seulement dire et je crois que tu m'as compris, qu'on peut quand même avoir de la retenue et essayer de se mettre à la place des gens qui lisent les com, et qui peut-être vivent une situation difficile et qui ne réagissent peut être pas comme ils devraient le faire, et qui du coup se prennent dans la tronche des raccourcis du genre : on se maquille = on est incouciant, on s'habille correctement = on se fiche du sort des autres, on sourit = on est heureux. C'est tout.

Écrit par : Thémis | 20/09/2007

Juanita,
J'ai l'impression que Chubby n'est pas en ligne pour l'instant.
Pascal est le fondateur de kidnapping.be (le lien en haut à gauche).

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

Tu trouves l'adresse e-mail de Pascal en bas de page de son blog - à droite - ça commence par "infos" après "@" et le reste - tu trouveras - est ce que tu veux bien qu'on échange nos adresse e-mail? - comme ça on peut en parler hors du blog... ;-)

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

mais bien sur Chubby.


Claude 2 mais tu es toute excusée et merci de l'info.

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

La pieuvre et ses tentacules ont peur d'être ecoutés?

Pourquoi? Ont-ils peur d'avoir dit quelque chose qu'il ne fallait pas?Ou veulent-ils empêcher les

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Ou veulent-ils empêcher qu'ont disent à la police ce qu'ils ont dit entre eux?

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Franchement Marie-José-Lisbonne

Je crois que la police est déja informé de ce qu'il ont dit entre eux.

Écrit par : yan | 20/09/2007

"La pieuvre et ses tentacules" - pourrait tu me dire ce que tu endends par là stp?

Écrit par : Chubby | 20/09/2007

"La pieuvre et ses tentacules"

De la vrai enfantillage ce commentaire.

Pourquoi ne pas se concentrer sur ce qui est important:
Trouver Maddie

Écrit par : yan | 20/09/2007

Chubby,

pense lol! duhhhhhhhhhh

Il faut que je te fasse un dessin?

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

hello maria jose te voila de retour!!

Écrit par : marianne | 20/09/2007

oh la la !
J'ai bien peur que dans les jours à venir les tensions se poursuivent si chacun ne fait pas un petit effort d'objectivité ;
pour ma part, je dois dire que je trouve incroyable (presque attendrissant quand cela vient de certains), cet acharnement à ne plus prendre l'info comme elle est donnée, pour ce qu'elleest : hier soir, le prêtre : ndlevy n'a jamis écrit à ma connaissance que "selon une source proche des cheveux de Mrs Fenn, le prêtre serait parti sans doute visiter une éventuelle tante malade si il en a une, mais que l'information reste à vérifier car le coiffeur de Mrs Fenn serait en vacances ..." ou ce genre de choses.
il me semble que son info était claire : le prêtre n'a pas donné signe de vie depuis 4 jours, il reste introuvable.
Pourtant, bon nombre ont compris que sans doute il avait mieux à faire que rester à Praia da Luz, ou qu'il était simplement malade (crise de foi ?)
De la même façon, beaucoup continuent d'écrire que si les MC Cann ne sont pas encore ré-interrogés, c'est le signe que l'on a rien à leur reprocher ; pourtant, l'info a été donnée : les enquêteurs attendent les prochains résultats d'analyses avant de les entendre à nouveau ...
Il n'y a rien de méchant, ou de mesquin, à s'informer et à regarder les faits.
Si on veut comprendre ce qui est arrivé à Madeleine (et la seule chose dont je suis sûre c'est que nous sommes TOUS là pour ça), il faudra pouvoir regarder les faits, avec sa tête et non seulement avec son coeur, ou ses tripes.

Écrit par : Anne 2 | 20/09/2007

Yan,

enfantillage? Tu as le droit de penser ce que tu veux autant que moi! Ou veux-tu me taire comme la pieuvre veut faire à la PJ? NON tu ne le feras pas! je suis en démocratie, si parfois tu sais ce que c'est!

Mon cher petit, ne te laisse pas manipuler! En fin de compte qui avait la renomée de manipulatrice c'etait la presse portugaise. Les Mccanns sont quoi en ce moment? On ne voit plus la manipulation maintenant? Ou cela n'interesse plus?

Beaucoup d'entre vous NE VEULENT PLUS RIEN SAVOIR DE MADELEINE! beaucoup sont plus INTERÉSSÉS à DÉFENDRE LES MCANNS en détriment de la petite!

Je répète pour ceux qui n'ont pas bien lu:




Beaucoup d'entre vous NE VEULENT PLUS RIEN SAVOIR DE MADELEINE!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Yan,

enfantillage? Tu as le droit de penser ce que tu veux autant que moi! Ou veux-tu me taire comme la pieuvre veut faire à la PJ? NON tu ne le feras pas! je suis en démocratie, si parfois tu sais ce que c'est!

Mon cher petit, ne te laisse pas manipuler! En fin de compte qui avait la renomée de manipulatrice c'etait la presse portugaise. Les Mccanns sont quoi en ce moment? On ne voit plus la manipulation maintenant? Ou cela n'interesse plus?

Beaucoup d'entre vous NE VEULENT PLUS RIEN SAVOIR DE MADELEINE! beaucoup sont plus INTERÉSSÉS à DÉFENDRE LES MCANNS en détriment de la petite!

Je répète pour ceux qui n'ont pas bien lu:




Beaucoup d'entre vous NE VEULENT PLUS RIEN SAVOIR DE MADELEINE!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

maria josé-lisbonne

C'est toi qui parle de pieuve et c'est toi aussi qui s'éloigne du sujet de rester concentrer a trouver Maddie.

Et crois moi je connais la démocratie.

Écrit par : yan | 20/09/2007

Savez-vous que le mari de Mary Olli (la norvegienne qui a dit avoir vu Madeleine au Marroc) connait Gerry?
hummm une autre tentacule!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

c'est bien connu : pour accuser, il faut des PIEUVRES ! (lol !)

Écrit par : Anne 2 | 20/09/2007

Savez-vous que les commantaires anti Mccanns de la petition de Philomena ont étés éffacés?
hummmm çà va barder!
Laissez les anglais commencer a en avoir ras-le -bol de cette secte!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Chubby tu as vu ma reponse?

Écrit par : Juanita | 20/09/2007

Cette Philoménia, aussi, quelle imprudente : elle aurait dû se contenter de récolter des signatures !

Écrit par : Anne 2 | 20/09/2007

anne2,

il y en a surement!
Les mccanns ont la chance de ne pas avoir encore été accusés! Au moins pour l'instant par la police!

La peur les prends n'est-ce pas? Sinon pourquoi s'artiller des avocats d'anciens assassins?

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

au fait : nouvel article de ndlevy

Écrit par : Anne 2 | 20/09/2007

Thémis,
Il me semble que l'on pourrait faire toute une liste des pour/contre de ce que cette nouvelle technologie nous offre sur un blog comme celui-ci:
- D'un côté, la possibilité de communiquer d'une manière presque instantanée, d'un bout du monde à l'autre;

- Et de l'autre, de devoir essayer d'accepter/comprendre/refuter/dialoguer la panoplie des opinions différentes.

S'exprimer sous anonymat peut souffler sur des braises ou les calmer (quelque soit le sujet de discussion).

En même temps, si les opinions sont exprimées dans l'esprit de partage, il me semble que cela peut nous élargir l'esprit.

Ce qui me fait mal, c'est de savoir que des gens innocents seront "googlables" pendant l'éternité.

Écrit par : Claude2 | 20/09/2007

maria josé-lisbonne

Pas la peine d'hurler on avait compris !

"Beaucoup d'entre vous NE VEULENT PLUS RIEN SAVOIR DE MADELEINE! beaucoup sont plus INTERÉSSÉS à DÉFENDRE LES MCANNS en détriment de la petite!"

Je te réponds en retour et sans hurler : beaucoup d'entre vous ne veulent plus rien savoir de Madeleine, certains sont plus intéressés à accuser la maman et le papa de Madeleine, au détriment de la vérité, qui a moins que tu ne fasses partie de la PJ, ne ta pas été révélé, ah oui j'oubliais, pauvre de toi ! Tu n'as pas le bras aussi long que les Mc Canns !

Allez sans rancune !

Et avant que tu ne te mettes à hurler encore : je ne suis ni pro ni anti Mc Cann, je suis une internaute qui attends des nouvelles et qui est suspendue à ce blog pour une seule et bonne raison : MADELEINE et dans son sillage, tous les enfants disparus : ceux dont les parents sont pauvres, moches, et sans relations également.

Écrit par : Thémis | 20/09/2007

Maria-josé lisbonne,

oui, je crois bien, que la peur les prend, et qu'en effet ils cherchent une défense imparable ; mais ils auront du mal à justifier leur manque de coopération.(et sûrement pas mal d'autres choses)

Écrit par : Anne 2 | 20/09/2007

Mais bon!

Curieusement ou pas au bout de 4 mois on ne sait pas encore ce que c'est qu'un soupçon!

Hellloooooooooooooo! C'est dans le dictionnaire!

Bye, dinner-time!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Anne2,

quand on a la conscience tranquille on a pas a avoir peur. ON COLABORE!

On parle souvent de Joana.
Mais les gens ne connaissent pas la verité de son cas.
Curieusement la presse anglaise raconte du n'importe quoi sur çà! Sur! les mccanns ont fait le lavage cerebral des directeurs !
L'argent roule! hummmm

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

claude, gens innocents? Jusqu'au jour.....

Avec de tels avocats on croit pouvoir tout cacher n'est ce pas?

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

THÉMIS,
dabord la vérité est sous le nez de TOUT le monde . Même de ceux qui ne veulent pas voir! Ou n'interesse pas!

Après, quand les Mccanns commencerent a Tout "vomir" on pourra savoir oú est madeleine!

Maman , papa, ne font pas partie de cette famille!
S'ils étaient papa maman ils auraient du avoir pensé 2 fois avant d'avoir ABANDONNÉ leurs enfants!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

BYEEEEEEEEE

journal de 20h!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

maria josé-lisbonne

C'est toi la petite qui n'est pas capable d'échanger sans avoir a insulter.

Écrit par : yan | 20/09/2007

maria josé-lisbonne

Tu es toujours sur le jugement sans vraiment connaître le fond de l’histoire plus que nous.
Juge les parents, juge les amies des Mc canns, Juge la presse Britannique et juge tous le monde qui ne partage pas ton opinion.
Pauvre maria josé-lisbonne ta vie est-elle si frustrant.

Écrit par : yan | 20/09/2007

Yan,


je suis au milieu d'un repas.
Je suis très heureuse figure-toi! plus que jamais !

Trés heureuse de ne pas me laisser manipuler !

Si tu veux savoir j'ai été eduquée en France , pas seulement dans ce pays de tiers monde que tu dois croire être le portugal!

Seulement je ne dis pas ici ce que je fais dans la vie pour dire le pourquoi de toutes mes réponses! Si je dis ce que je dis il y a une bonne raison!
Mais je ne suis pas là pour parler de moi!


Yan, ouvre les yeux!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

au fait,
tu as dit:

"Juge les parents, juge les amies des Mc canns, Juge la presse Britannique"

tu as oublié le principal! le gouvernement anglais!

Tous eux sont:

Les pieuvres et ses tentacules!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

correction:

Les pieuvres et leurs tentacules!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

salut Marie

seule la vérité fache on dirait !

oui les pédophiles ont acces à Internet par conséquent ils peuvent lire tout ce qui y trainent

l habit ne fait pas le moine, c'est bien connu !

si tu es fatiguée va faire un jogging !

pensées aux enfants malheureux de ce monde cruel !

PLEASE LET MADELEINE GO HOME NOW !



salutations

Écrit par : carla | 20/09/2007

Maria Josée de Lisbonne

GRAND NOMBRE DE PORTUGAIS DOIVENT AVOIR HONTE DE VOTRE LANGAGE ................

QUELLE BELLE IMAGE VOUS DONNEZ DE CE PAYS

Écrit par : manu | 20/09/2007

carla,

pas fachée du tout! ni fatiguée!
Finies les vacances cela fait 2 semaines!
C'est moi qui dit que les vérités que je dis fachent certains !

Au moins pas de manipulations de ma part!

Pour moi si j'étais la PJ j'aurais bien envoyé les dossiers chez les Anglais er qu'ils se dém.rdent (mot apris en france) avec ce cas! J'aimerais voir ce qu'ils en feraient!
Madeleine oubliée pour toujours pour le bien des mccanns!

wauuuuuuuuu

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

J'aimerais savoir QUI va payer les couts judicieres de ce cas????????


Les anglais avec leur fond? Ou les retardés des portugais?

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

Maria josé lisbonne

Que vous ne respectiez pas les parents est une chose mais MADDIE au moins ayez du respect pour cette enfant de 4 ans

Écrit par : manu | 20/09/2007

manu,

les verités sont difficiles a avaler n'est ce pas?

Sorry,
mon language je l'ai apris hors portugal!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

manu,
respect avec cet enfant?

Apeller la presse avant la police! bravo!!!!

j'en aurais eu honte!

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

ja'i 2 personnes avec moi ici qui m'encouragent a parler plus, mais comme j'ai du sang froid......

Écrit par : maria josé-lisbonne | 20/09/2007

bye,,


coffee time

Écrit par : maria jose- lisbonne | 20/09/2007

bye,,


coffee time

Écrit par : maria jose- lisbonne | 20/09/2007

Bonjour,
En ce qui me concerne, j'estime que la police n' a aucune preuve formelle...mais bien entendu il faut trouver un coupable.Meme s'il n'y a que 1% de chance qu'ils soient innocents il faut le respecter parce que mettez vous a leur place PERDRE SA FILLE ET ETRE ACCUSE A TORD.
Il y a quand meme beaucoup d'erreur judiciaire...malheureusement...
Mettez vous a leur place, constament surveillé peut etre auriez vous aussi des attitudes coupables,dans unes situation pareille personne ne peut savoir comment elle se comporterait.Il y a tj des critiques...je les plains...bien entendu au cas ou ils sont innocents....
Quand a leur défense je pense que meme si ils n'ont rien a voir dans la disparition de Maddie il vaut mieux prendre les devant.Souvenez vous de l'histoire de Grégory, cet enfant de 4 ans jetté dans un lac pieds et mains liés....mere accusee jettee en prison et finalement des années apres innocentée....donc on ne peut pas se permettre de juger quelqu'un sans PREUVES FORMELLES

Écrit par : Marie | 21/09/2007

Les commentaires sont fermés.