Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

21/09/2007

McCann n'aident pas l’enquête

Carlos Anjos, président de l’ASFIC – fédération qui représente les inspecteurs de la police judiciaire portugaise – à affirmé aujourd’hui au Diario de Noticias que l’enquête risqué d’être long car “c'est un cas difficile et complexe rendu plus difficile par l'attitude des parents de Madeleine qui ne facilitent pas ou n'aident pas l’enquête ».

Avec leur mise en examen, Carlos Anjos, affirme que les parents vont certainement utiliser leur droit au silence au prochain interrogatoire : « Kate et Gerry ont déjà indiqué qu'ils ne parleront plus ».

Maddie n’a pas été vue depuis 14h29

ac59c6ee7bc4317a8f4772ead419a256.jpgEn déclarations au 24 Horas, une des neuve personnes qui on diné au Tapas Bar avec Kate et Gerry McCann la nuit de la disparition de Madeleine, affirme qu’aucun d’eux n’a vue la petite fille pendant l’après-midi du 3 mai.

« Les enfants du groupe on bien diné au Paraiso mais les McCann ne sont pas venues » affirme la même source – qui à demandé l’anonymat – rajoutant que le groupe n’a rencontré Kate et Gerry le soir au Tapas Bar.

A se confirmer, ce témoignage met en cause la datation du vidéo que la PJ a reçu des cameras de surveillance du restaurent mais aussi les déclarations des McCann à la police. « Le groupe allait la fréquemment (au Paraiso) mais je suis sûr que le 3, Gerry et Kate n’y sont allés », affirme encore le membre du « groupe des 9 ».

Le dernier registre photo de Madeleine date du 3 mai, vers 14h29, dans la piscine de l’Océan Club.

Commentaires

Ah haaah!

Et bien voilà qui fait plaisir:

1) Duarte, vous êtes toujours vivant!
2) Il y a au moins une personne dans ce groupe des 9 qui dit la vérité!
3) A. T. avait bien sa petite idée derrière la tête!
4) Gerry n'avait pas un bras de 300 mètres.

Écrit par : marie | 21/09/2007

Et voilà qui fait presque pleurer...

Oû était cette petite fille pendant cet après -midi là?

Écrit par : marie | 21/09/2007

Marie,
si tu vas sur le times dans les news, tu auras l'article qui va paraitre demain qui contredit qq peu celui ci.

Écrit par : pascale | 21/09/2007

OK,

Merci Pascale.

Écrit par : marie | 21/09/2007

Alors, a qui et a quoi croire?? pour quoi tout ce mistere??
pour quoi les prents ne vuelent pas parler, est ce que c est vrai??

Écrit par : minu | 21/09/2007

Mr Levy – I would like to think that the PJ will have checked all the places visited by Madeleine and the twins during their stay in Portugal – Outside the holiday complex and the beach of course.

They could have been targeted from the airport in Faro for example!

Bye for now.

Écrit par : sylvi | 21/09/2007

Une personne a dit la vérité. Et le témoignage du restaurateur? quand a t il eu lieu?

Donc les parents ne veulent plus répondre aux questions. Leur statut le leur permet, en ont ils le droit tout de meme?? malgré tout de ne pas répondre je ne suis pas du tout calée en droit.

Mais pour un cas aussi grave! faire un faux témoignage de la part de la famille . Enfin rapporté par un journal

Écrit par : michele | 21/09/2007

Marie,

Je n'ai pas le courage de retranscrire ma réponse à ton précédent message surtout que j'utilise mon téléphone pour écrire en ce moment.
Regarde au bas de la note précédente s'il te plaît.

Écrit par : john | 21/09/2007

Marie,

Je n'ai pas le courage de retranscrire ma réponse à ton précédent message surtout que j'utilise mon téléphone pour écrire en ce moment.
Regarde au bas de la note précédente s'il te plaît.

Écrit par : john | 21/09/2007

Marie,

Je n'ai pas le courage de retranscrire ma réponse à ton précédent message surtout que j'utilise mon téléphone pour écrire en ce moment.
Regarde au bas de la note précédente s'il te plaît.

Écrit par : john | 21/09/2007

Tu viens aussi John?

Écrit par : Chubby | 22/09/2007

John
C'est vrai que tu as appelé le prêtre??

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

est ce que qqun peut raconter qu es ce qu il se passe a la conference?? merci!!

Écrit par : minu | 22/09/2007

Décidément John ce pretre Pachéco t"a beaucoup préoccupé et ému.

Écrit par : michele | 22/09/2007

EST-CE QU4IL FAUT CROIRE TOUT CE QUE LES JOURNALISTES RACONTENT?????.MYSTERE

Écrit par : nina | 22/09/2007

Effacé par le moderateur

Écrit par : Jackie Nutland | 22/09/2007

C'est surtout de l'imaginer devant cette petite église, en train d'attendre désespérément le facteur qui devrait lui apporter cette enveloppe contenant la clef de son église qui m'a ému, je fois dire.

Écrit par : john | 22/09/2007

Le Daily Mail dit à peu près la même chose pour une fois...

Pour ajouter un peu plus à la confusion, il dit que les parents auraient dit qu'ils n'avaient pas du tout fréquenté ce restaurant avant la disparition. Hmmm

Même s'il y a un doute sur la date de la cassette, comment est-ce que le restaurateur aurait pu se tromper?

Kate avait dit, parait-il, à la PJ qu'elle avait passé tout l'après-midi à la piscine, mais pour le moment il n'y a pas de témoin. Des images satellites ne pourraient-elle pas aider?

On est revenu à la version que Gerry jouait au tennis à 17.30.

J'ai du mal à imaginer qu'elle n'aurait pas appeler son mari si quelque chose était arrivée à la petite dans l'après-midi, tout comme j'ai du mal à imaginer Gerry partir jouer au tennis en sachant que sa petite fille avait disparu/était morte.

J'ai également du mal à imaginer qu'ils laissent un ami vérifier que tout allait bien si elle n'était pas dans son lit.

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Hello Jackie,

The Daily Mail is now saying something rather different, it seems, and it will probably change all over again by the weekend.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=483027&in_page_id=1770&ct=5

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

juste une petite question, il est affirmé partout que la dernière photo de Maddie date du 3 mai. comment peut on être aussi affirmatif? une date figurant sur un appareil photo est elle fiable?

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pascale,
On peut la régler, évidemment. Mais, d'une part Maddie était en vie ce jour-là, et j'imagine que la PJ a vérifié les dates d'autres photos...

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Le Times a une autre version de l'emploi du temps:
- la petite a passé l'après-midi à la crèche et y a pris son souper vers 17.30. Kate et Gerry ont joué au tennis et sont venus la chercher just avant 18:00... D'après la source, il y avait des témoins et des dépositions.

Bon je crois que je vais revenir à mon hypothèse initiale... des Martiens avaient garé leur soucoupe volante sur le toit en attendant le bon moment. Et comme ils n'ont pas d'empreintes digitales...

Bonne nuit

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Diable ! Après 13 heures d'interrogation, j'imagine qu'il a dû s'en dire des choses. Au point d'ailleurs que la PJ n'a pas jugé bon de pousser plus loin l'enquête auprès des McCann. Que leur reproche-t-on au juste ? De donner leur version des faits au lieu de garder le silence ? Cet interdit qui les obligeait jusqu'à maintenant à ne rien divulguer peut bien faciliter l'enquête policière comme elle peut retarder induement la poursuite des recherches de l'enfant. Ce qui pose vraiment problème, c'est que la justice britannique est très différente de la justice portugaise ou même française. Dans le premier cas, un témoin est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire par la Couronne
alors que dans les deux autres cas, un témoin est présumé coupable et qu'il doit faire la démonstration qu'il ne l'est pas. Différence de taille qui permet de comprendre pourquoi on semble assister à un dialogue de sourds. Dans un cas on peut dire ce qu'on veut puisqu'on est présumément innocent. Dans l'autre cas, tout ce que dira le présumé coupable sera retenu contre lui.
Il serait peut-être plus simple finalement que la cause soit entendue au tribunal de LaHaye !!!
Je pense pour ma part que les McCann sont bien prêt à collaborer à la condition que la procédure en droit criminel soit britannique . Mais en disant cela, je m'aventure peut-être trop loin.

Écrit par : michel | 22/09/2007

Un petit rayon d'espoir... BBC 11 mai

Le fils, âgé de 4 ans, de Sally Jones, avait été kidnappé. Deux mois plus tard il a été retrouvé grâce à la vigilance de quelqu'un.

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Michel,
D'après les journaux il y a eu une pause de 2 heures je crois pour dîner. Et ce qui prend du temps c'est le fait de devoir tout traduire dans les deux langues. Plus, si ce que j'ai lu est vrai, tout doit être écrit à la main, puis on relit le texte pour que la personne puisse affirmer....

Bonne nuit!

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Merci bien Claude. Si tout s,est déroulé comme tu le dis, je peux comprendre que les époux McCann ont dû vivre cela comme une torture. Ici, au Canada, il a fallu passablement de temps pour qu'un citoyenfinisse oar être interrogé directement dans sa langue.Il est si simple de faire un faux pas et être mal interprété pour un mot ou une phrase.

Écrit par : michel | 22/09/2007

6h23
bonjour à tous
à ce que je vois les nouvelles que je viens de lire ne sont pas florissantes! depuis toujours je me pose la question de savoir qui l'a vu apres 14h30???Et voila qu'on nous dit que plus personne ne l'a vu et la date de la cassette video alors???Je crois que ça va être une histoire sans fin, en tout cas je n'en vois pas le bout! et pourquoi Kate ne veut plus rien dire? Est ce que cela cache quelque chose ou bien ceux sont ses avocats qui lui ont dit d'adopter ce comportement?

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

le moins que l'on puisse dire c'est que s'ils sont innocents, ils prennent je crois pas le bon chemin pour le prouver!
je pense qu'ils devraient aider la pj mieux qu'ils ne le font. Quand à la date on peux la changer, mais pourquoi auraient ils fait cela au tapas, à moins que le système camera etait dereglée! enfin bizarre tous ces trucs qui surgissent tous les jours!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

je n'ai pas assisté sur msn, mais bon je sais que rien ne peut se dire sur le blog, j'attendrai donc de savoir plus tard peut^^etre.....

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Claude2
je n'ai lu ton post que ce matin, mais tu vois plus besoin que je te reponde à propos de la video, coincidence ils en parlent , puique less nouvelles declarations du couple gardant l'anonymat, dit ne pas avoir vu les Maccann au tapas le soir du 3????

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

c'est la meilleure et pourquoi croire quelqu'un du groupe et pas l'autre?

mr levy vous remettez en cause la datation de la video, mais je rève, vous êtes en train de faire comme les autres jornaux : DU SENSATIONNEL

on remets en cause la phot maintenant, on ne faut plus confiance au serveur du resto qui a dit qu'ils étaient venus, que les parents mccann se comportaient comme des parents parfaitmenet normaux et que maddie était heureuse.

C'est tellement meiux de les faire passer pour les Landru du coin.

Scoop : je pense que maddie n'a jamais existé

allez adieu j'en ai marre

Écrit par : bagy | 22/09/2007

mais qu'est ce que vous avez certains, à partir parce que les evenements ne vont pas dans le sens que vous voulez?
au contraire faut rester et continuer à emettre vos opinions, elles sont toutes bonnes à lire bon dieu!
allez Bagy, reste...

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Bonjour à tous,

y a t il eu une conférence MSN hier soir ?

Écrit par : Caroline | 22/09/2007

bon, si je comprend bien c'est la parole du restaurateur contre celle du temoin ANONYME.c'est qui le temoin ? parce que si c'est taner et son copain....Et puis finalement ils ont peut etre raison de la boucler, le moindre petit truc se retourne contre eux et en font les parents les pire de la terre.d'horribles parents qui emmenent leurs enfants passer des vacances magnifiques.

Écrit par : florence | 22/09/2007

ca devient n importe quoi. pourquoi croire cette personne plutot que les parents ou le serveur? que s est il dit sur msn svp? je ne sais plus que croire

pauvre MADDIE

Écrit par : oceane | 22/09/2007

Incroyable cette histoire de vidéo... on va devenir fous ! Je n'y comprends plus rien, a t-elle été vue, la petite Maddie, cet après-midi là ? oui ou non ? Si c'est non, il faut bien avouer que ça paraît mauvais pour les parents... Si c'est oui, ça me rassure...

Écrit par : gégé | 22/09/2007

he bien oui, c'est la parole de l'un contre la parole de lautre!
et pourquoi ce couple là veut garder l'anonymat? si il dit la verité pourquoi se cacher?

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

la pj devrait tous les confronter ensemble pour voir ce qui se passerait alors!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Les journaux anglais d'aujourd'hui relatent que la petite était à la garderie le 3 Mai, et a gouté avec les autres enfants à 17 H 30 ....... les relevés de présence peuvent en témoigner.
(ce qui semble encore plus surprenant c'est que l'on mette 4mois1/2 pour s'apercevoir que la petite n'aurait pas été vu de l'après midi ...)

qui et que croire ?????

Ne serait-il pas plus utile de mettre toute cette énergie dans une recherche concrète de Maddie ????

Écrit par : manu | 22/09/2007

c'est un peu comme la prêtre qui avait disparu ....

Écrit par : manu | 22/09/2007

oui bien sur il faudrait plutôt chercher Maddie! mais savons nous tout? il m'étonerait quand même qu'ils ne la cherchent plus, l'important c'est elle!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Maddie ne sera pas retouvée .... quasi 5 mois plus tard .... elle est morte, et son corps, probablement bien jeté à l'eau ...Ceux qui pensent qu'elle est esncore en vie sont bien naïfs !
PArents coupables ou pas coupables ? Je ne me prononce pas, mais leur comportement est, depuis le début de ce drame, étrange sur bien des points !

Écrit par : ca alors ! | 22/09/2007

Nath, et des présomptions de culpabilité suffisent pour envoyer à l'échafaud?

Hitler aussi disait que les juifs étaient coupables...
Ecrit par : Dominique | 21.09.2007



À Dominique,

La je crois que tu es allé un peu trop loin dans tes comparerions.
J'ai déjà vu des grands politiciens tomber du haut juste parce ils ont osé dire que les juifs n ont pas été le seul peuple à souffrir dans l'holocauste .

Et à ce que je sache les MacCans ne sont pas encore accuser de rien, juste suspects!
Mais si tu préfère comparer la pj à Hitler laaaaaaaa c'est ca même ton opinion……..

La mienne vaut ce que ça vaut ….mais que leur comportement a changer radicalement depuis, que la pj a admit pour la première fois que leurs fille pouvait être décédée , haaaaaaaa ça c'est un fait que seul les aveugles ne peuvent pas voir .

Écrit par : lena2 | 22/09/2007

Bonjour tout le monde.

Je pensais qu'il aurait fallu attendre plus longtemps pour que ce démenti arrive. Il n'aura fallu que quelques heures.

Donc, on connait enfin la vérité ce qui s'est passé cette après-midi du 3

Décidément, à chaque information sur cette enquête, qui finit par filtrer, on semble s'orienter toujours un peu plus vers la probable innocence des parents.

De plus en plus difficile pour moi de comprendre ce qui a pu laisser penser à la police qu'ils soient coupables.

La probabilité qu'il s'agisse d'un enlèvement par un pédophile devient de plus en plus grande à chaque révélation qui nous parvient.

Qui sait, si dans quelques jours, on ne finira pas par savoir, par exemple, ce que ce grand chauve faisait avec les policiers?

Si les secrets de l'enquête commencent à tomber les uns après les autres, tous les espoirs semblent permis...

Écrit par : john | 22/09/2007

Tout au début de l'enquête tous les journaux disaient que
Maddie avait passé l'après midi du 3 mai à la garderie.
Et ses parents l'ont cherché à 18h. Même ceux qui
soupçonnaient déjà les parents étaient d'accord sur l'horaire.
Pour moi il n'y a qu'un seul mystère : LE GRAND CHAUVE
AUX LUNETTES NOIRES... POURQUOI la presse ne s'intéresse
pas à lui ?????

Écrit par : patricia | 22/09/2007

àa alors,
suis , je crois, de ton avis, moi aussi je pense que Maddie est morte! bientôt 5 mois comme tu dis!c'est vrai que les parents ont un étrange comportement, je ne sais s'ils sont coupables ou pas, je ne peux certes pas le dire, je suis comme tous ici, je ne sais que ce que l'on peut lire ça et là!
mais au moins si on pouvait la retrouver morte ou vivante serait une belle avancée.

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

C'est surtout que la police ne semble pas s'intéresser à lui qui doit commencer intriguer le monde entier, patricia.

Pour ceux et celles qui critiquent les parents parce qu'ils se défendent des accusations portées contre eux, il faut peut-être rappeler que c'est à la police qu'il appartient en premier de rechercher Madeleine.

Écrit par : john | 22/09/2007

Je ne suis pas sûre du tout qu'on connaisse la vérité à propos de cet après-midi du 3 mai, et encore moins de la soirée.

On n'a pas encore trouvé de témoins qui avaient vu Kate à la piscine, et l'heure de chercher les enfants à la garderie n'est pas certaine non plus.

Écrit par : marie | 22/09/2007

j'espere quand meme que la police n'a pas laisse tomber la piste e au lieu de persecuter les partents, ou alors toutes ces histoires ont ete crees dans le but de detourner l'ettention des ces reseaux. (ce que j'ai tendance a croire)la petite ylenia etait avec 3 hommes dans la camionette , mais on ne lui aurait rien fait, elle est morte par hasard, rantanplan a fait une faute professionelle, et le mort etait un simple deprime.En fait les es n'existent pas, c'est notre imagination et les enfants disparaissent comme par enchantement.Comme il faut bien trouver un coupable 1 fois sur 100, un coup c'est les parents, un autre un pauvre depressif qui passait par la...Qu'est ce qu'on va encore trouver pour proteger tous ces tordus !

Écrit par : florence | 22/09/2007

porquoi a cahaque fois que j'ecris le mot E il est automatiquement efface.

Écrit par : florence | 22/09/2007

Moi je n'accuse personne, je voudrai que la pj puisse faire un communiqué de ce qu'elle sait vraiment, pour se faire une idée plus juste de la situation!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

John,
vous croyez que la police ne l'a pas interrogé ? je pense
qu'elle l'a fait, mais l'enquête pêche à ce niveau là...
Ce serait bien que la presse montre la photo de ce type
entrain d'épier John et les enfants à la garderie.
Il faudrait savoir si ce type a aussi cherche ses enfants
à la garderie. Sur la photo il a l'air bien seul entrain d'EPIER

Écrit par : patricia | 22/09/2007

Bonjour Anna,

Avez vous pensé que peut-être ,le corps de la petite n'était pas la au moments que les chiens ont passé. On ne c'est pas encore ce qu'il s'est passé vraiment. Moi je n'ai pas plus Informations qu il faut.


C'est de la connerie leurs chiens qui sentent les morts pour Ylenia ils sont passés à côté plusieurs fois et n'ont rien senti. Pour Maddie aussi ils ont pu se tromper.
Ecrit par : anna | 21.09.2007

Écrit par : lena2 | 22/09/2007

Patricia, il a l'air, oui, et de plus il semble qu'il n'avait rien à faire là, au jardin d'enfants.

Écrit par : Carla | 22/09/2007

bonjour à tous,
j'ai loupée la conversation MSN.....zuuut......j'ai des questions suite aux dernirs évènements ,peut etre purrais -je les poser e soir?
Merci de votre travail à Paul REIS et M.Duarte LEVY....
John tu as apparement téléphoné au pretre?
Pourrais tu nous en dire plus ,tout en respectant tes émotions et tes pensées.Merci

Écrit par : cloé | 22/09/2007

Vraiment si ce bonhomme est si intrigant vous ne croyez pas que la pj a tout vérifié? et même bien plus que ce que nous le savons arreter svp de prendre la police portugaise pour des insuffisants.
Les seules choses qu'elle n'ait peut etre pas vérifié au départ c'est tout ce qui concerne les parents et les proches car tout a été orienté vers un enlèvement. Idem pour l'appareil photo et la date et l'heure de prise de vue qu'on ne peut plus évidemment vérifier a présent.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

pardon, bonjour a tous

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Carla, John,
mais alors, elle est là la piste. qu'est ce qu'ils vont chercher
ailleurs ???

Écrit par : patricia | 22/09/2007

Pascale as tu lu le SUN ca matin? il y a encore contradition, le proprietaire du paraiso dit qu'elles étaient chez lui jusqu'à 17ou 18h, j'ai oublié, et Kate dit qu'elle y aurait été 3semaines apres si j'ai bien lu, va voir. Là encore qui dit vrai???

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

cette nuit je suis allée relire les articles du mois de mai car une des interrogations de jier soir portait sur la photo de Maddie sur le portable de Murat. Je 'ai lu a aucun moment qu'il avait une photo de Maddie sur son portable. D'autre part toujours au cours des conversations j'ai lu que Murat avait des liens de sites pédophiles sur son ordinateur, apres lecture des articles de Mlevy il est indiqué qu'il avait des liens vers des sites pornographiques, ce n'est plus pareil, ne déformons pas tout

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pourquoi prétendre et dire qu'un des 9 dit la vérité? On t il une preuve concrète de cette affirmation?
Et s cela n'était qu'une diversion ou encore une piste pour se dégager de l'affaire?
Bon je vais poser mes questions en direct et si pas de réponse ,j'attendrai la conférence MSN;

1.Pourquoi Jane TANER prétend elle avoir vu un homme avec un enfant un mois après les évenments( bizarre) et que Gerry et le producteur de film qui discutaient sur le chemin n'ont rien rien vus?!( Jane Taner ne chercherait elle pas à couvrir son mari?)

2.Pourquoi O biran s'est il absenté et personne ne l'a vu sur le chemin?

3.A t on cherché à approfondir une quelconque relation entre Murat, brian et sa soeur...par l'envoie de mails ou téléphone bien avant l'enlèvement?

4.Et ce grand chauve qui est il?

Bon je reviendrai ce soir vers 22h,si vous avez des réponses....ou des suggestions.......A+ et bonne journée!
Pensé très forte pour Maddie que je crois toujours vivante.

Écrit par : cloé | 22/09/2007

Pascale, oui, ne nous emballons pas. La police a bien enquété, on le sait. Mais pour pour tous les autres, les 9, Wilkkins, Gorot... on a eu plus ou moins des renseignements et jamais rien sur cet homme. D'où, des questions.
Il était proche de Murat ou des policiers ?
Dans ce cas, que faisait-il au jardin d'enfants qq heures la disparition ?
C'est tout

ceci-dit, oui, restons prudents

Écrit par : Carla | 22/09/2007

bonjour juanita
c'est à ne rien comprendre. je persiste à penser que tout ce qui concerne un enlèvement a été vérifié et vérifié et encore vérifié par la pj des le départ. Les autres thèses y compris celle des parents et amis ont peut être été négligées face à l'ampleur médiatique et l'orientation donnée vers un enlèvement. aujourd'hui tout ce qui concerne les proches et les parents devient extremement difficile a verifier, presque 5 mois apres. Y compris la date et l'heure de la photo. On affirme que Maddie etait en vie le 3 mai a 14h29 , date et heure de la photo. Vous en etes surs? Parce que... moi non , j'aimerai le croire.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Je pense quand même, quoi de mieux que de se méler aux recherches pour brouiller les traces (d'ADN)

Écrit par : Carla | 22/09/2007

Carla ,
les traces ADN ne sont pas visibles à l'oeil nu. tout élément peut faire l'objet d'une analyse adn.
je constate que nous n'avons pas plus d'éléments qui permettent de penser à un enlèvement plus qu'a autre chose et je dirais même que nous avons plus d'éléments pour nous faire pencher vers autre chose qu'un enlèvement.
Ou alors Maddie s'est réveillée et partie a la recherche de ses parents (la porte était ouverte) a fait une mauvaise rencontre.
Il fait nuit à 21h30 au Portugal en mai?

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Si la thèse des parents ou amis avaient été envisagées au même titre qu'un enlèvement des le jour de la disparition
- il n'y aurait aucun souci a vérifier les emploi du temps du 3 mais
- saisir l'appareil photo
-vérifier que la petite des amis vomissait bien ce jour, ce qui justifiait leurs absences
-sceller l'appartement des le 3 mai au soir
etc....... etc..........
Par ce trop plein de confiance envers les parents et proches l'enquète piétine, et la confusion s'y mèle. Malheureusement il est impossible de faire le chemin inverse.
Il nous reste un espoir de connaitre la verité les resultats des analyses ADN, qui seront indiscutables. Le FSS est un centre des plus performant au monde. La preuve scientifique est aujourd'hui irréfutable et totalement fiable, tandis que le détecteur de mensonge........... subjectif tout ça

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pascale, sincèrement je ne sais plus que penser, mais je me pose aussi cette question depuis longtemps: est ce que Maddie était réellement dans la chambre??? Il se dit qu'ils allaient verifier les enfants mais ecoutaient à la porte seulement, donc si c'est vrai, comment savent ils si Maddie était là? QUI PEUT AFFIRMER QU4ELLE 2TAIT BIEN DEDANS,

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

On pourrait poser la question autrement:

Murat a été déclaré suspect par la police deux semaines après l'enlèvement, sur la pression, semble-t-il, des journalistes (ça peut paraitre incroyable mais c'est, semble-t-il comme ça que ça s'est passé).

Grâce à une photo de famille prise par Kate, on découvre ce monsieur chauve en train de regarder ses enfants peu de temps avant la disparition de Madeleine (le jour-même, peut-être. A vérifier).

On retrouve ce même monsieur chauve sur deux autres photos peu après la disparition, en compagnie de policiers et de Murat.

Au moins sur ce point troublant, on aimerait que la police laisse filtrer quelques éléments d'information.

Quand il s'agit d'éléments qui pourraient laisser à penser que les parents sont coupables, c'est à croire qu'il n'y a plus de filtre, tellement les journalistes reçoivent des informations.

Quand il s'agit d'éléments qui pourraient les blanchir de tout soupçon. Quasiment rien ! Seuls, les proches permettent d'en savoir un peu plus.

Instruire à charge et à décharge....Tu parles.

Écrit par : john | 22/09/2007

john c'est ton ressenti et ton analyse, comme quoi nous pouvons lire la meme chose et l'analyser et surtout comprendre autrement.
Ce Monsieur chauve, tu penses bien que tout a été vérifié. En ce qui concerne Murat si tu as vu le reportage TF1 dimanche, la journaliste en question revele que c'est elle qui a informé la police du comportement étrange de Murat, ce qui a permi a la PJ de s'interoger sur lui, mais sans pression

Écrit par : pascale | 22/09/2007

J'ai regardé la photo où figure le "Monsieur chauve" quand le père joue avec ses enfants, et on dirait qu'il sourit à la personne qui prend la photo. Il n'a pas l'air de quelqu'un qui est gêné par cette prise de photo. Je précise que je n'ai pas d'à priori ni dans un sens ni dans l'autre.

Écrit par : Phil | 22/09/2007

John,
En attendant oui ils instruisent a charge et a décharge. Ils sont observé par le monde entier, tu crois qu'ils prendraient un seul risque? crois tu qu'il n'y a que les personnes (police et justice) qui sont autour du dossier? je suis quasi certaine que les plus éminents magistrats de ce pays vérifient tout et ne néglige rien. Que le gouvernement et l'équivalent de notre ministère de la justice veille aussi.
Tout ce qui filtre dans la presse n'éméne que des proches des mccann et de leur porte parole. As tu entendu un communiqué officiel de la pj et de la justice? pas moi.
Les éléments a charge dont tu parles ne sont que le resultat des contradictions des uns et des autres mais pas de la PJ ni de la justice.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

est ce quelqu'un sait si le grand chauve résidait à O.C. ?
Je repose une question que j'ai maintes fais posée :
est ce que les MacCann sont des habitués de l'O.C. ou
était-ce la première fois qu'il descendait dans cet hotel ?

Écrit par : Patricia | 22/09/2007

pascale,

Murat était suspecté par la police dès le 4 mai, selon Paulo Reis.
Les chiens portugais ont amené les policiers jusque devant la grille de sa villa.

Il a pourtant fallu attendre que cette journaliste fasse pression pour que la police le déclare "arguido" mais elle n'a, semblet-il, topujours pas transmis son dossier au juge.

C'est ce genre de façon de procéder (qui a sans doute ses raisons qu'on ne connait pas) qui fait aussi qu'on se pose des questions.

Pareil pour ce monsieur chauve: faudra-t-il attendre la pression des journalistes pour que la police s'intéresse officiellement à lui? Ou au moins qu'on nous apprenne que l'enquête à son sujet l'a mis hors de cause?

Écrit par : john | 22/09/2007

pascale,

Si tu as lu la Presse portugaise pendant tout le mois d'août, tu te reappeleras que les journalistes font sans cesse référence à leurs "sources (fonte) proches de la police".

L'essentiel des "informations provenant de ces sources" accablaient les McCann.

Écrit par : john | 22/09/2007

John, où peut-on voir les photos dont vous parlez où apparait cet homme chauve?
Pourriez-vous me dire comment on fait coincider l'info du reportage ci-dessus avec la video et les déclarations du serveur du ou des serveurs du Paradisio qui semblent très précises?

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

Bonjour tout le monde!

A Lena2 : l'allusion à Hitler était à prendre au second degré juste pour démontrer que la propagande peut être mensongère et dangereuse. Il faut garder l'esprit critique et ne pas croire aveuglément les rumeurs et tout ce que les médias déversent (souvenez-vous : faux interview PPDA/Fidel Castro, faux massacre de Timisoara...).

Laisser des enfants seuls est une grosse erreur mais les McCann le savent et s'en culpabiliseront à jamais. Moi, je m'en veux encore d'avoir laisser mes enfants seuls dans une chambre d'hôtel (verrouillée) en Espagne pour aller me relaxer avec mon mari au bar de l'hôtel après une journée fatigante avec les enfants. Pour nous, il n'y avait pas de danger : les enfants ne se réveillaient jamais surtout après une journée de soleil et de jeux dans l'eau. A intervalles réguliers, nous allions vérifier si les enfants dormaient bien jusqu'à cette fois où on a retrouvé ma fille pleurant parce qu'elle s'était levée et était tombée. Résultat : grosse bosse à la tête mais on avait peut-être échappé au pire. Nous n'avons depuis lors plus jamais laissé les enfants seuls. Nous avions eu une leçon. Les McCann aussi ont eu la leçon mais malheureusement d'une manière dramatique à laquelle on ne s'attend jamais et que l'on ne peut souhaiter à personne. A mon avis... ils ne laisseront plus jamais les enfants seuls. Les erreurs permettent de réfléchir et de progresser mais certaines peuvent être fatales. Parfois, on ne mesure pas ou mal les conséquences de ses actes.

Concernant la police, je suis certaine qu'après s'être concentrée sur les parents, elle envisage toutes les autres pistes aussi.

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

Briève Apparition ....

Pour commencer un petit Coucou A tous les "Amis (ies)" Blogueurs.... J'admire les commentaires de certaines personnes .... respect, compassion et intelligence .... Dommage que parfois ceci sont troublés par quelques pitoyables remarques emprunts de haine et puérilité .....

Je tenais à répondre à Dominique, et je trouve son commentaire extremement lucide !! Merci.

Commentaires de John et de Marie toujours aussi interressants !! deux points divergents qui se respectent, que cela puisse être source d'inspiration pour les autres ... Bravo à vous deux !!

pour finir : La thèse du kidnappeur planqué dans la chambre est parfaitement plausible et avait été émise sur ce meme blog il y a quelques temps par plusieurs d'entre vous.

Bien à Vous.

Ps : victor tes commentaires me font souvent sourire ...c'est agréable, ça détend. ;-)

Écrit par : SM | 22/09/2007

bon jour

je sait que la press et la policie portuguaise ne sont pas credibles ( lollollol )

mais.... je Vous laisse ce notice

http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?idCanal=0&id=255036

Écrit par : Maria Lopes | 22/09/2007

Bonjour tout le monde

Sylvi
A story for you: BBC Andy Puglisi
I'll post a link on kidnapping later.

Salut SM et merci pour ton aide!

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

de rien Claude2 ou 20 lol ;-) c'est tjrs un plaisir pour moi de filer un petit coup de main à des personnes comme toi !! au plaisir de te lire !!

Écrit par : SM | 22/09/2007

Les commentaires sont fermés.