Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

22/09/2007

« Le kidnappeur était cache dans l’appartement »

a56282a13e499c0fe8e9dbe93c69addb.jpg

 

Une toute nouvelle version des McCann

Pour la toute première fois depuis que sa fille est disparue, Gerry McCann manifeste sa conviction que le kidnappeur de sa fille était « caché » dans l’appartement au moment où il aurait été vérifié ses enfants. « Le kidnappeur était caché dans l’appartement », affirme Gerry à l’Evening Standart.

La nouvelle à surpris plus d’un car, comme une source de la police judiciaire le confirme, à aucun moment Gerry McCann n’a fait cette affirmation aux autorités portugaises.  Dans toutes les déclarations que les McCann on fait à la police comme témoins ou comme arguidos, "Gerry n’a jamais affirmé qu’il aurait des suspicions à propos d’un kidnappeur caché dans sa chambre au autre", confirme une source de la PJ.

Après plusieurs réunions avec Clarence Mitchell et l’ensemble des avocats qui préparent la défense du couple, cette nouvelle version – relié immédiatement par plusieurs journaux contactés par le staff des McCann – vient susciter quelques questions auprès des enquêteurs : "pourquoi le papa de Maddie à attendu quatre mois pour avancer avec ces affirmations ? Pendant des heures et des heures de conversation avec les inspecteurs ils n’on jamais affirmé quoi que ce soit à ce sujet ", questionne une source proche de l’enquête.

Même son de cloche de la part d’un agent de liaison de la police britannique contacté par SOS Madeleine: "Je n’est jamais entendu les McCann perler de cette version auprès de mes collègues portugais".

Les nouvelles déclarations de Kate et Gerry ne font qu’augmenter les contradictions déjà révèles dans les conversations et interrogatoires du couple à la Police Judiciaire et aux agents de la GNR, les premiers à arriver sur place la nuit du 3 mai après l’appel reçu à 22H50.

La police judiciaire maintien sa conviction que Madeleine est morte "par accident" et attend les derniers résultats des examens effectués par le Forensic Science Service de Birmingham, aussi bien que des recherches en Portugal et en Espagne.

Duarte Levy (Espagne) & Paulo Reis (Algarve)

English version. 

Commentaires

John, où peut-on voir les photos dont vous parlez où apparait cet homme chauve?
Pourriez-vous me dire comment on fait coincider l'info du reportage ci-dessus avec la video et les déclarations du serveur du ou des serveurs du Paradisio qui semblent très précises?

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

Si G. MacCann n'a jamais fait cette déclaration, il a pu déduire cela des témoignages recueillis par la police comme celui de Tanner. Quelqu'un sur ce blog évoquait l'idée que le Kidnappeur avait pu s'enfuir par l'arrière en voyant que Gerry MC discutait avec quelqu'un devant. Et compte tenu du témoignage de Tanner et des horaires cela pourrait donner ce sentiment qu'il pouvait être caché dans l'appartement.Non?

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

john,
nous ne devons pas apporter plus de crédit aux allégations qui citent comme source les proches des maccann ou les proches de la PJ, il y a un anonymat c'est pourquoi je n'y accorde pas une veritable attention. Par contre les porte parole ne sont pas des anonymes.
En ce qui concerne Murat il pouvait y avoir des diligences pour vérifier certaines choses sans pour autant lui donner le statut d'arguido, du moins au début, ce qui ne veut pas dire que cette piste a été négligée des le 4 mai.
Concernant la presse en aout ok, mais je retiens surtout l'intervention de la police portugaise (porte parole) dans les mêmes moments qui a rétablit la situation.
De même que la Pj n'a jamais qualifié les raisons du statut d'arguido des maccann.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Briève Apparition ....

Pour commencer un petit Coucou A tous les "Amis (ies)" Blogueurs.... J'admire les commentaires de certaines personnes .... respect, compassion et intelligence .... Dommage que parfois ceci sont troublés par quelques pitoyables remarques emprunts de haine et puérilité .....

Je tenais à répondre à Dominique, et je trouve son commentaire extremement lucide !! Merci.

Commentaires de John et de Marie toujours aussi interressants !! deux points divergents qui se respectent, que cela puisse être source d'inspiration pour les autres ... Bravo à vous deux !!

pour finir : La thèse du kidnappeur planqué dans la chambre est parfaitement plausible et avait été émise sur ce meme blog il y a quelques temps par plusieurs d'entre vous.

Bien à Vous.

Ps : victor tes commentaires me font souvent sourire ...c'est agréable, ça détend. ;-)

Écrit par : SM | 22/09/2007

Oui, absolument Eulalie.


Cette note de Duarte aurait d'ailleurs pu aussi s'intituler: "les McCann reprennent l'enquête à zéro" lol

Pour la photo que tu cherches, la voici:

http://img230.imageshack.us/img230/2365/01fotoartigomb5.jpg

Concernant la vidéo et les témoignages, il semble que les journalistes se mélangent les pinceaux. C'est surtout la course au scoops, manifestement, dont le Père Pacheco a été le héros, bien malgré, lui il y a quelques jours, lui aussi.

Écrit par : john | 22/09/2007

vous trouvez normal vous que d'un coup Gerry dise que le ravisseur était dans la chambre! pourquoi le dire aujourd'hui? n'est ce pas un avocat qui lui aurait suggéré de dire ça?

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Contrairement à ce que laisse sous entendre cet article, il me semble que les parents ont déjà évoqué cette possibilité.

et la source proche de la PJ qui prétend que Gerry n'a jamais évoqué les faits, n'est-elle pas tenu au secret de l'enquête ........... n'y a t'il donc que les mccann qui n'ont pas le droit de parler.
Les fuites d'un côté comme de l'autre font maintenant parties du quotidien de cette enquête.

Peut-être y aura t'il aussi des explications sur les autres hypothèses.

Écrit par : manu | 22/09/2007

La police se retranche derrière cette "loi du silence" quand ça l'arrange, ce qui est son droit et même son devoir. Mais elle utilise la Presse pour laisser filtrer les infos qu'elle veut bien quand elle le veut bien, tout en précisant bien, qu'officiellement, elle désapprouve ces fuites.

Sous-entendant ainsi: ce sont bien des fuites émanant de la police...

Difficile de ne pas penser à une manipulation de l'opinion dans ces conditions. C'est tout, sauf des méthodes démocratiques. Du moins, c'est mon sentiment.

Écrit par : john | 22/09/2007

le probleme de cette nouvelle version des Mc Cann, c'est qu'elle arrive au bout de 4 mois, et surtout à un moment ou les soupcons se dirigent contre...les Mc Cann

Je n'y crois pas un seul instant.

Justice pour Maddie.

Écrit par : coco | 22/09/2007

http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?idCanal=0&id=255036

je sait que la policie et la presse portugaise ne sont pas credibles, lololololol

Écrit par : Maria Lopes | 22/09/2007

je viens de regarder la photo moi aussi, le "chauve n'a pas l'air de regarder la gosse, mais plus loin me semble t-il et il sourit je crois!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Oui, il regarde son complice qui est derrière Kate et lui sourit, Juanita lol

Exact manu, cette hyposthèse avait déjà été émise par les McCann. Je vais essayer de te retrouver les articles.

Écrit par : john | 22/09/2007

John,

Merci pour ce lien vers les photos concernant l'homme chauve... je ne les avait jamais vues ! Ce qui me surprend, c'est l'attitude de Gerry avec ses enfants, on voit que c'est un père qui s'occupe de ses enfants et qui s'amusent avec eux... un père épanoui et heureux, aimant ses enfants ! Si vraiment Kate avait fait du mal à Maddie, même par accident, je ne vois pas ce père cautionner tout cela car il avait l'air trés proche de la petite Maddie... J'ai beau aimer mon mari, s'il faisait quelque chose, même par accident à un de mes enfants, je ne lui pardonnerais jamais et ne pourrais pas rester sans dire ce que je sais ! Je n'arrive pas à croire qu'il peut être impliquer dans la disparition de sa fille...

Écrit par : gégé | 22/09/2007

mais peut-être John, peut-être qu'il sourit à son acolyte!!!
il est permis de penser tout et n'importe quoi non!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Merci John!
Ma question est peut-être stupide mais ne serait-ce pas un des responsables de l'hotel ou quelqu'un chargé de la sécurité de l'hotel? Ce qui n'exclut pas dans ce dernier cas que l'on puisse s'y intéresser?

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

Lol John, le "gros chauve" sourit à son complice qui est derrière Kate Mc cann et projette un fuide "odeurs funèstes "sur ses habits ! (LOL)
Je me souviens aussi de cette déclaration de Gerry.
La question pour moi, c'est plutôt : pourquoi cet élément qui avait déjà été évoqué au début de l'enquête par la famille MC Cann ressurgit-il maintenant ?
Les parents recentrent l'affaire sur un éventuel kidnappeur.
A tort ou à raison ?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Après coup, on repasse et on repasse dans sa tête les images de ce qui s'est passé. Et parfois, on se souvient subitement d'un détail qui pouvait avoir toute son importance (porte ouverte de la salle de bain qui claque à cause d'un courant d'air...). Pourquoi la convition de Gerry ne serait-elle pas crédible après tout? S'il ne sait rien de ce qui s'est passé, il doit lui aussi chercher tous les scénari possibles comme nous le faisons et pour lui, le scénario le plus plausible est celui du kidnappeur caché dans l'appart. De toute façon, quoi que les parents disent ou fassent, certains y trouveront toujours de quoi argumenter leur culpabilité.

Petit message pour SM : je savais que tu gardais toujours un oeil sur ce blog. Tu ne peux pas résister. On te manquerait trop! LOL

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

moi, je trouve que cela pourrait etre tres possible aussi et a la limite me convainc de plus en plus de son innocence.c'est tout a fait naturel a force de repenser constament a la meme chose qu'un petit detail survienne meme tres lomgtemps apres.Et puis au debut de cette histoire les mccann ne connaissaient pas tous les details des faits et gestes de leurs amis et des clients de l'hotel minute par minute.aujour'hui ils ont plus de details sur ce jour la (grace a la police) et peuvent envisager des scenarios.Celui la me parait tres plausible.Tant pis pour ceux qui veulent absolument les envoyer a la case prison.Non pas que je cherche a tout prix a les proteger.

Écrit par : florence | 22/09/2007

De toutes façons, l'intérêt de son hypothèse (à laquelle les policiers ont dû certainement penser, eux-aussi, logiquement), c'est de démontrer que le témoignage de Jane Tanner s'inscrit dans les horaires qu'ils ont annoncés.

Il n'est quasiment pas possible que ça se soit passé autrement si Gerry et Jane ont dit la vérité.

Rappelons-nous ce qu'ils ont déclaré:

1/ Gerry entre dans l'appart vers 9h00et en ressort quelques minutes plus tard; il rencontre Jeremy avec lequel il discute à proximité de son appart jusqu'à 9h15 environ.
2/ Jane Tanner (qui ne les aperçoit pas !) voit un homme portant un enfant dans ses bras, avenue da Silva à 9h15

Conclusion:

- Le ravisseur n'a pas pu entrer dans la chambre par la porte-fenêtre avant, après 9h00 sinon Jeremy et Gerry l'auraient vu entrer.
- Il n'a pas pu entrer non plus par la porte arrière qui était fermée à clef et pas non plus par la fenêtre qui est parait-il quasi inviolable depuis l'extérieur.

Il est donc, à en croire tous ces témoignages, entré dans l'appart entre 8h30 et 9h00 et en est ressorti à 9h10/9h15.

Si on prend cette hypothèse comme valable: Questions:

* pourquoi Madeleine ne semble pas s'être débattue ni s'être réveillée quand son ravisseur l'a prise?
* Le ravisseur aurait-il pu utiliser un somnifère puissant et fulgurant?
* Si oui, lequel?

Écrit par : john | 22/09/2007

Cet argument n'est pas vraiment convainquant d'ailleurs cela change quoi ? Si a moment donné il y a quelqu'un qui a kidnappé Maddie bien sûr qu'il se cachait dans la pièce et puis il est sorti et Tanner l'a vu. Mais Gerry ne l'a pas vu.
Il pense que, il a la conviction et alors!! Mais cela n'apporte rien à l'enquête et n'a pas valeur de preuve !! Pour moi cela est encore info qui ne sert qu'à faire du papier et n'apporte aucun élément neuf et intéressant

Écrit par : karl | 22/09/2007

Cet argument n'est pas vraiment convainquant d'ailleurs cela change quoi ? Si a moment donné il y a quelqu'un qui a kidnappé Maddie bien sûr qu'il se cachait dans la pièce et puis il est sorti et Tanner l'a vu. Mais Gerry ne l'a pas vu.
Il pense que, il a la conviction et alors!! Mais cela n'apporte rien à l'enquête et n'a pas valeur de preuve !! Pour moi cela est encore info qui ne sert qu'à faire du papier et n'apporte aucun élément neuf et intéressant

Écrit par : karl | 22/09/2007

Cet argument n'est pas vraiment convainquant d'ailleurs cela change quoi ? Si a moment donné il y a quelqu'un qui a kidnappé Maddie bien sûr qu'il se cachait dans la pièce et puis il est sorti et Tanner l'a vu. Mais Gerry ne l'a pas vu.
Il pense que, il a la conviction et alors!! Mais cela n'apporte rien à l'enquête et n'a pas valeur de preuve !! Pour moi cela est encore info qui ne sert qu'à faire du papier et n'apporte aucun élément neuf et intéressant

Écrit par : karl | 22/09/2007

Si on prend cette hypothèse comme valable: Questions:
- faisait il nuit?
- si oui le ravisseur aurait il pu dans le noir trouver le lit de Maddie, voir la peluche , la poser en hauteur, prendre soin de ne laisser aucune trace
-lui administrer un somnifère puissant au risque de la tuer, sachant que dans l'hyothèse d'un reseau le but est d'enlever un enfant vivant

Écrit par : pascale | 22/09/2007

le commentaire de john me parait hyperlogique.

Écrit par : florence | 22/09/2007

Tanner a t-elle tout de suite dit, au moment de la disparition, qu'elle avait vu un homme avec un enfant ou alors plus tard dans l'enquête ?

Écrit par : gégé | 22/09/2007

Je ne suis pas d'accord avec toi, karl

Si le ravisseur n'était pas dans l'appart, un des 3 témoignages, au moins, ne tient pas. (celui de Gerry, Jermy ou de Jane)

Écrit par : john | 22/09/2007

John,

Si Madeleine ne s'est pas débattue, c'est peut-être parce que les parents donnaient un sédatif aux enfants pour qu'ils dorment bien. Ce qui expliquerait pourquoi les jumeaux ne se sont pas réveillés malgré l'effervescence autour d'eux après la découverte de la dispartion de la petite fille. Après tout, c'est peut-être ça le secret qui lie les 8 : ils donnaient peut-être tous des sédatifs aux enfants. Parfois, il ne faut pas chercher trop loin.

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

John, on pourrait ajouter à la liste de tes questions, si on ne s'en tient pas qu'à cette hypothèse mais en reprenant toute l'affaire :
-pourquoi les chiens ont-ils senti une odeur de cadavre sur les vêtements de Kate, dans l'appartement, la Scénic, et d'autres lieux ;
- pourquoi les parents ont-ils refusé de répondre à une quarantaine de questions et décident-ils maintenant de garder le silence s'ils sont réintérrogés ;
- pourquoi Philoménia at-elle fait une déclaration fausse sur le soit disant deal proposé à Kate par la PJ ?
- pourquoi Russel est-il parti si longtemps, donnant une version contredite par le personnel de l'O.C ?
- pourquoi Jane Tanner et le présumé ravisseur portant un enfant n'ont-ils pas été vus par J. Wilkins et Gerry ?

...et bien d'autres encore !

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Oui, Dominique, et si c'était le cas, ça aurait pu être fatal à Madeleine ...?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

N'oublions pas qu'ils sont quand même médecins... Ils connaissent les doses de sédatif que l'on peut donner à une enfant !

Écrit par : gégé | 22/09/2007

Moi, je crois que c est possible et je crois que tous les enfants etaient sous l effet de sedatifs donnes par leurs parents et ils veulent cacher cela. Mais c esto possible que le ravisseur etait cache. J e n arrive pas a comprendre des parents qui laissent tous seuls des petits de 3 ans la nuit, tous les nuits pendant des heures ayant pour but de s amuser!!!!!!!!!!!

Écrit par : minu | 22/09/2007

John

Cette hypothèse n'est pas neuve d'ailleurs la police c'est tout de suite lancée sur la piste de l'enlèvement à cause du témoignage de Tanner et le sentiment de Gerry n'apporte aucun élément neuf puisqu'il n'a rien vu .

Écrit par : karl | 22/09/2007

Anne2,

Les réponses ont été données, y compris sur le blog, aux questions que tu rappelles.

Sauf une: pourquoi les parents n'ont-ils pas répondu aux 40 questions?

Pour pouvoir s'en faire une idée, il faudrait savoir quelles questions ont été posées, évidemment.

Écrit par : john | 22/09/2007

C'est bizarre : si je me dis que les parents sont coupables, je me dis "Ah, encore un truc des parents et leur Dream Team pour semer le trouble dans les esprits et détourner les soupçons qui pèsent sur eux". Par contre si je me dis qu'ils sont innocents, je me dis que l'hypothèse de Gerry n'est pas plus farfelue qu'une autre et qu'elle peut éventuellement servir à reconcentrer les recherches sur base d'un kidnapping. En tout cas, si kidnapping il y a eu, que de temps perdu à moins que la police travaille sur d'autres pistes dans le plus grand secret? Quelle victoire pour elle si on pouvait lire un jour dans les journaux en gros titre : "La petite Maddie retrouvée". Saine et sauve, ce serait encore plus beau.

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

Question
Y a t il un seul d'entre vous qui laisserait un enfant en bas age seul alors qu'il vomit pour rejoindre ses amis au resto?????????????????

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Qui appelerait les services de l'hotel pour changer les draps. ET HOP les draps propres je retourne au resto. C'est un peu gros quand même non?

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Moi probablement pas mais que veux-tu dire par là Pascale, que l'alibi de O'Brien ne tient pas?

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

Non pascale jamais j aurais fait cela et meme si mon enfant ne vomis pas, s ils ne sont pas malades je ne les laisserai jamias seuls!! mais s apres ce que j ai vue, c est une nouvelle mode de laisser seuls des petits surtout pendant les vacances et parce si les autres paretns le font alors pour quoi pas ne pas le faire..... c est a la mode d apres ce que je viens de voir, tout le monde va te comprendre apres si par malhuer il y une catastrophe, les enfants il parait que sont comme des robots, on les programme, on les met des sedatif, ils ne reagissent pas, ne se reveillent et on est sur, j ai constate sur ce forum que c est bien et c est une mode

Écrit par : minu | 22/09/2007

John,
Les réponses ont été données ? AH ?
- On saurait donc pourquoi Philoménia a fait cette déclaration étrange ? (erreur ? mauvaise compréhension ? pas une réponse, ça !)
- on saurait lequel des 3 (Jane Tanner, Gerry, J.Wilkins ) a menti et pourquoi, puisqu'il est impossible qu'ils se soient trouvés là en même temps sans se voir ?
- pourquoi Russel est parti si longtemps (sa version ne colle pas avec ce qu'a dit le personnel de l'O.C). Tu sais le pourquoi de cette contradiction ? Pas moi, et pourtant, je lis le blog chaque jour.

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

je n'accuse personne depuis le début je cherche comme vous a comprendre, il y a trop d'invraissemblance dans les discours des parents et amis, c'est trop gros. Maintenant qui a fait quoi ou qui n'a pas fait quoi???????????

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Et si l'enfant était morte plus tôt dans la soirée suite à overdose de sédatif(vers 19 H/19H30).La journée ayant été très mouvementée et les enfants excités la maman a pensé qu'ils ne trouveraient pas le sommeil.Ensuite elle a été cachée derrière le sofa et il a fallu ensuite avec quelques amis complices organiser l'évacuhation de l'enfant)ce qui explique qu'un homme extèrieur au groupe emmène le corps.Ce qui expliquerait aussi qu'il y a quelques mensonges quant à l'emploi du temps de la soirée.Les parents disent ils la vérité aux avocats et qui défendent leur cause coûte que coûte ou soutiennent ils aux avocats la thèse de l'enlèvement.Tant que le corps n'est pas retrouvé toutes les thèses sont possibles à défendre.

Écrit par : nina | 22/09/2007

pascale, pour te repondre non je ne laisserai pas mon enfant seul! jamais! ma chienne je ne la laisse même pas dans la voiture de peur qu'on me la vole, pense un peu un enfant!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Pourquoi les amis cautionneraient-ils un accident dû a une prise importante de sédatifs ? Même si ils faisaient pareil, ils n'ont aucune raison de se taire... ils ne sont coupables de rien ! Alors pourquoi supporteraient-ils les doutes, les questions, et tout ce qui se passe autour de cette histoire et qui doit "pourrir" leurs vies... ils auraient avoués depuis longtemps : oui, on donnait des sédatifs à nos enfants mais les Mc Cann, eux, en ont trop donné à Maddie... et c'est fini ! Invraissemblable qu'ils soient tous dans le coup !

Écrit par : gégé | 22/09/2007

En fait c'est Wilkins qui a tout manigancé pour se faire un maximum d'argent en produisant le film avec Russel Crowe et Cate Blanchett.

Oops, je délire. Cette histoire va nous rendre fous.

Je vous laisse. Je dois faire un peu de shopping sinon mes enfants ne seront pas nourris ce soir.

@+

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

SYLVI
As this forum is dedicated to Maddie, I've just started a humble thread on kidnapping.be on success stories of kidnapped kids (3 so far). If you come across any, come visit and let me know!

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

C'est ridicule ces déclarations suggérées par leurs nombreux avocats, ils ne savent plus quoi faire maintenant, j'espère qu'ils vont cracher le morceau, rien à faire de ces gens intéressés par le fric, dès le départ ils ont récolté de l'argent pour assurer leur défense. Quand je pense à tout ceux qui ont donné pour des cons pareils, c'est n'importe quoi. Pendant ce temps la pauvre gamine est à 6 pieds sous terre et y'a toujours des abrutis pour défendre les mccanns...

Écrit par : sam | 22/09/2007

Mais peut etre ce n est pas tres bien vu que des medecins aussi bons donnet des sedatif a leurs enfants et ils peuvent perdre sa bon reputation et carriere. Peut etre l enfant de russel a vomit a cause des sedatifs, on sait jamais... peut etre c est pour cela que la mere de fionna a repondu d une facon froid.... elle etait au courant des sedatifs. A ttention je ne dit pas que Maddie a ete mort pour cela, peut etre elle a ete kidnappe mais personne veut avour sur la question des sedatifs.

Écrit par : minu | 22/09/2007

Sam,

Un peu de politesse envers ceux qui ne pensent pas comme vous svp. Merci

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

s'il s'agissait d'une affaire de sédatif il n'y aurait pas de trace de sang. Les amis ne sont peut être pas que complice peut être auteur, toutes les suppositions sont permises

Écrit par : pascale | 22/09/2007

A mon avis il y a beaucoup plus de personnes que l'on ne pense impliquées dans cette affaire.Au fil du temps il va être très difficile que chacun reste cohérent dans son argumentation.Les mises sur écoute et la pression de l'enquête vont mettre à rude épreuve le moral de chacun.Je crois que dans une affaire comme celle à on ne peut tenir que si on est vraiment innocent ce qui augmente la force intèrieure.

Écrit par : nina | 22/09/2007

non, moi le sédatif je n'y crois pas du tout, car admettons que ce soit ça, tu t'aperçois que ta fille ne se reveille pas avant d'être sur qu'elle soit morte ou pas tu ameutes tout l'hotel, tu appelles les secours, tu essaies de la ranimer mais en aucun cas tu fais disparaitre le corps! tu expliques ce qui est arrivé et c'est tout! car si c'est le cas, alors je pense que le corps avait des traces de quelque chose, sinon comment se l'expliquer autrement!
mais je me pose toujours la même question: était-elle dans la chambre?

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

d'autant plus que kate a fait des études d'anesthésie, elle connait bien les dangers des sedatifs et des eventuelles accoutumances, pardon si je ne crois pas un instant a la thèse des sedatifs

Écrit par : pascale | 22/09/2007

A gégé. Si un ami , un vrai, te demandait de l'aide dans une affaire qui le dépasse et qui risque de faire basculer sa vie, ne l'aiderais tu pas?Ensuite arriver à tenir jusqu'au bout pour rester cohérent et ne pas craquer c'est une autre histoire.N'oublie pas que tout ce groupe est non seulement ami mais qu'ils ont aussi des relations professionnelles étroites.Et pour des médecins dévoiler un accident comme celà suite à erreur de prescription médicamenteuse ce ne doit pas être évident.Par la médiatisation le monde entier a les yeux rivés sur eux.

Écrit par : nina | 22/09/2007

sauf que pour faire cela nina ul na faut oas beaucoup aimer son enfant il ny aurait trop de calculs et de sang froid pas logique

Écrit par : marianne | 22/09/2007

les parents ont peut etre donne un petit dedatif et le ravisseur un peu plus ....

Écrit par : marianne | 22/09/2007

Juanita,

Dans l'hypothèse d'un kidnapping, j'explique le fait que la petite ne se soit pas débattue parce qu'elle était endormie du fait de l'administration d'un sédatif qui ne lui a pas spécialement été fatal. Ca voudrait dire qu'elle pourrait encore être en vie quelque part quoique plus le temps passe et moins j'ai d'espoir pour cette petite.

Bon, je dois vraiment vous quitter maintenant.

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

sedatif

Écrit par : marianne | 22/09/2007

juanita personne ne peut affirmer effectivement que Maddie était dans la chambre.
Je veux bien croire que certains laissent leurs enfants en bas ages seuls dans un appart pour sortir. je ne comprends pas qu'ils ne se soient pas equiper d'interphone. pourtant ce sont des personnes qui m'ont l'air tres prevoyantes

Écrit par : pascale | 22/09/2007

desolee pour les fautes

Écrit par : pascale | 22/09/2007

J'ajouterai aux commentaires sceptiques et intelligents d'Anne2 et de Patricia qu'il y a d'autres éléments qui en disent long sur une fausse scène d'enlèvement:

- les stores pas forcés, et remontés de l'intérieur, comme pour faire croire que quelqu'un était sorti par là
- version de Kate et Gerry qui ont changé 15 fois de version pour les portes fermées ou ouvertes, et qui ont carrément menti en prétendant dans la presse qu'il y avait des traces d'effraction.
- Aucune trace d'effraction, de dérangement, de désordre, de lutte, de quoi que ce soit.
- Les odeurs de mort (canapé, doudou, Bible, habits de
Kate, clé de voiture, coffre de voiture)
- La théorie des 6 décès vus dans son travail ne tient pas la
route: elle qui change d'habits tous les jours aurait-elle
mis6 fois le même habit? en plus, en principe, on ne va
pas bosser en jeans quand on est médecin, surtout dans
un cabinet de groupe, et surtout pas Kate McCann.



Entre parenthèse, s'il est vrai que les chiens n'ont pas
senti le corps d'Ylenia, enterré profondément, et
ressorti plus tard, et que la police cherche encore
pourquoi,
par contre, au Portugal, les chiens ont senti
quelque chose. L'échec du ressenti d'une odeur, peut-
être pas encore très diffuse dans le cas d'Ylenia n'a rien
à voir avec le contraire: une odeur clairement sentie par
les chiens, filmés.

- La PJ a assez vite trouvé les réticences des parents et
leurs versions bizarres, mais a relegué cette piste en
arrière plan, à cause de la spirale tsunamique montée par
les Mccann par les médias, privilégiant la piste de
l'enlèvement.
- Ce n'est qu'après avoir exploré la piste du kidnapping en
long et en large, et constaté qu'elle n'aboutissait à rien,
qu'ils ont repris la 1ère piste de départ et accepté
l'aide britannique avec les chiens.

Et à partir de là, comme tout le monde sait, suspicion des parents, fuite en Uk, assault des McCann auprès du gouvernement et des principaux responsables des médias, qui leur dictent en ce moment même toutes sortes de tactiques et de stratégies, qui à mon sens ne tiennent pas la route, quand elles ne sont pas totalement mensongères.

Alors, qui manipule qui? Est-ce aux rédacteurs en chef de la presse britannique, marionnettisés par Clarence Mitchell, de dicter aux deux polices comment mener l'enquête et de quoi parler?????

Écrit par : marie | 22/09/2007

J'en arrive a douter ed l'heure et de la date de la dernière photo de Maddie

Écrit par : pascale | 22/09/2007

j'en arrive même a douter de l'heure et de la date de la dernière photo de Maddie

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Bonjour tout le monde

J'arrive un peu en retard pour les sédatifs

Dans l'hypotese de l'enlevement Maddie se serait débattue et crié . Dans ces conditions impossible d'administre des sédatif a haute dose par voie orale ;

Il faut que le produit actif ait le temps d'agir donc perte de temps pour le ravisseur.
Il aurait fallu plutot une injection de tranquillisants pour que l'action soit plus rapide , les morphiniques ou autres plus doux certains produits anesthésiques aussi mais il ne faut pas qu'ils entrainent une détresse respiratoire ,cardiaque si l'on ne veut pas que l'enfant meurt sur le coup.

Mais un accident peut arriver aussi s'il est mal toléré par l"enfant.
Les injections sous cutannées ne sont pas très douloureuses voir pas de ouleur du tout. A moins que le ravisseur l'ait éttouffée pour ne pas qu'elle crie.( ex cusez moi de choquer)

Écrit par : michele | 22/09/2007

A Pascale et Marianne, Les medecins hospitaliers sont confrontés en permanence à la mort, surtout en cardiologie et c'est bien la profession du père.Par ailleurs il ne s'agit pas de ne pas aimer son enfant.Celà n'a rien à voir.Mais dans une situation extrème l'être humain a des ressources insoupconnées.On sait aussi qu'un même médicament peut être bénéfique dans certaines circonstances et nocif dans dans d'autres.Par exemple associé à un autre médicament ou par accumulation de doses.

Écrit par : nina | 22/09/2007

nina,
mon message a été mal interprété, je disais que kate avait des études d'anesthésie, elle ne prendrait quand même pas de risques d'administrer des sedatifs a ses enfants connaissant les risques d'accoutumance. Enfin pour des medecins ça fait un peu désordre de penser qu'ils aient pu administrer des sedatifs a leurs enfants

Écrit par : pascale | 22/09/2007

A pascale.C'est bien parce ce que ca fait désordre que c'est si compliqué.Enfin ce sont les avocats qui doivent se frotter les mains car plus l'affaire est longue plus les honoraires augmentent.C'est comme dans les cas de divorce.Quand les gens ne se séparent pas par consentement mutuel et qu'il y a de l'argent les affaires sont toujours longues à régler.Quand il n'y a pas d'argent les affaires se règlent plus vite.

Écrit par : nina | 22/09/2007

On se demande bien qui manipule qui ? Les champions en la matière sont les Mac Cann ... Il n'y a aucun doute !!!

Écrit par : ca alors ! | 22/09/2007

non et non, restons logiques, ls n'ont pas donné de sedatifs à leurs enfants au point d'en tuer un! depuis 4 mois ils l'auraient dit, il y a autre chose, MAIS QUOI???

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

La logique et les comportements humains cà fait 2...

Écrit par : nina | 22/09/2007

Juanita,

Mais si ... ils peuvent l'avoir fait et ne rien dire ... et comment ! Peut-être par accident au départ , mais aujourd'hui, leurs contradictions, l'incohérence de leurs propos , leurs différentes versions des faits, leur silence pour certaines questions essentielles, l'appel a des avocats de causes désespérées ..... ils n'ont fait qu'aggraver leur situation en jetant le doute sur leur crédibilité !

Écrit par : ca alors ! | 22/09/2007

votre histoire de sedatifs donnes en exces par les parents est invraisemblable

Écrit par : marianne | 22/09/2007

Savez-vous si les Mccann ont démentit cette rumeur à propos de la prise de somnifère ? Ou est-ce eux qui l'ont dit spontanément ?

Écrit par : Phil | 22/09/2007

ça alors non je n'y crois toujours pas, pourquoi si c'est vrai qu'ils auraient donné des sedatifs et tuée Maddie avec, pourquoi l'aurait il fait disparaitre?
pourf moi ça ne colle pas!

Écrit par : Juanita | 22/09/2007

Pardon, Anne2

Je m'étais absenté.

- Philomenia:Briser la loi du secret imposée par le statut d' "arguido" est punissable d'une peine d'emprisonnent pouvant aller jusqu'à 2 ans. c'est l'avocat portugais de Kate qui a déclaré habilement (à mon avis) qu'il devait s'agir d'un malentendu.

- Jeremy et Gerry disent qu'ils n'ont pas vu Jane remontant la rue Dr Martins mais ils disent aussi qu'ils se trouvaient dans la petite allée piétonne lorsqu'ils ont bavardé ensemble. On peut supposer que Gerry ait eu le dos tourné à la rue et qu'il cachait cette vue sur la rue à Jeremy à ce moment là (où l'inverse).

- Russel a dit que son bébé a vomi et le personnel dit que ce n'est pas possible parce qu'on ne leur a pas apporté de draps à nettoyer. Je me dis qu'il a pu très bien éponger, sachant qu'il s'agit d'un bébé et non d'un adulte et qu'il n'a pas non plus déclaré que les draps étaient souillés!

Écrit par : john | 22/09/2007

Et même, s'ils on démenti l'administration de somnifères à leurs enfants, qui vous dit que c'est la vérité ? Qu'est ce qui est encore vrai dans leurs déclarations ?
Nous ne faisons que spéculer ici sur ce site ...donc, je pense que s'il s'agissait d'un accient dès le départ, ils peuvent avoir paniqué, se dire que leur futur était fort compromis avec un "homicide involontaire"? que sais-je ....
Mais, je suis toujours persuadée qu'il y a des choses qui ont été faites de sang froid .... et je n'arrive pas à les croire innocents à 100% .... Le plus triste, c'est pour la petite victime ....

Écrit par : Ca alors ! | 22/09/2007

Phil, il y a une vidéo des McCann ou ils on répondu ne pas utiliser des le Calpol ou des sédatifs avec leurs enfants, plus tard, ils on reconnu utiliser le Calpol... Je suis certain que monsieur Levy saura vous retrouver la vidéo car il était à PDL à ce moment et il à assisté à certaines entrevues comme j'ai pu constater dans la presse… regardez la nervosité de Gerry avec cette question. . Regardez la manière comme il touche son oreille…

Écrit par : AT | 22/09/2007

John ( à l'envers, pour rire !)
1) d'où tiens-tu qu'il n'a pas demandé de draps propres ? et qu'il n'aurait pas été contredit par le personnel ?
2) et J.Tanner, elle était cachée par qui pour ne pas voir Gerry et J.Wilkins mais voir un homme avec un enfant ?
3) je suppose que tu penses que si la PJ a dit que c'était faux, c'était par pur désir de cacher leur proposition honteuse ?

Tu sais, le plus amusant, c'est qu'on manque tous tellement d'éléments que chacun peut en effet se construire une image cohérente de ce qui a pu se passer, en se faisant son petit ciment pour que ça tienne avec ce que l'on croit, ce qu'on lit, ce qu'on imagine.
J'espère qu'on saura la vérité, pour Madeleine, pour tout ce que cette histoire évoque, pour la dimension qu'elle a pris.
Et parce que c'est vraiment trop, quelle que soit la clé du mystère, c'est trop...trop d'intrigues, trop de questions, trop d'éléments fumeux, trop de flou, de mystères, de secrets, de pistes, d'hésitations ...trop.

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

AT

Il y a une interview du papa de Gerry sur Sky News,en tout cas, qui a déclaré que son fils avait pu donner du Calpol à ses enfants.
Pour le reste, je ne sais pas. Il n'y a que Duarte qui pourrait peut-être nous en dire plus, en effet.

Marie,

Pour la petite Ylenia. D'après ce que j'ai lu un peu partout, son corps n'était enterré qu'à très faible profondeur.
Les policiers ne comprennent pas pourquoi leurs chiens n'ont rien senti (alors que les animaux sauvages, l'ont fait, apparemment).

Écrit par : john | 22/09/2007

En tout cas au niveau de l'opinion publique les MacCnns sont dans une impasse meme s'ils sont déclarés innocents.

- donner des sédatifs à leurs enfants ça fait en effet désordre
- laisser des enfants sans suveillance aussi
-avoir choisi ce genre d'avocats
-avoir l'appui deu gouvernement
-et tout cet argent qui révolte les anglais. A moins qu'ils en distribuent pour d'autres causes

Sauf si le coupable avoue et que tout soit révélé au grand jour avec preuves à l'appui, sinon et encore j'en doute. Il faudra beaucoup de temps voir une vie entiere pour redorer l'image des MacCanns.
Tout cela va les discrediter dans leur profession a moins qu'ils quittent l'Europe pour aller exercer ailleurs

Écrit par : michele | 22/09/2007

Anne2,

Tu as tout-à-fait raison. On ne peut rien affirmer puisqu'on ne peut que se baser sur : "des sources proches de l'enquête" déclarant que...

Puis-je quand même te faire observer que tu as commencé par poser des questions pour en tirer des conclusions?

Je n'ai fait que répondre qu'il pouvait y avoir d'autres réponses possibles.

C'est sans fin, évidemment LOL

Écrit par : john | 22/09/2007

AT, merci à vous. J'aimerais bien visionner cette video éventuellement. J'ai trouvé un article du Monde qui dit que Monsieur Mccann admet donner du Calpol à ses enfants (Un calmant à base de paracétamol sans effet sédatif, d'après ce même article.)

Écrit par : Phil | 22/09/2007

michèle,

"Sauf si le coupable avoue et que tout soit révélé au grand jour avec preuves à l'appui, sinon et encore j'en doute."

Là, tu vas peut-être un peut fort, non? LOL

Écrit par : john | 22/09/2007

...tout à fait d'accord avec Marie sur les éléments qui en disent long sur une fausse scène d'enlèvement.
John, est-ce que tu réfutes cette thèse parce qu'émotionnellement tu trouves impensable de croire à la culpabilité des parents, ou ne te laisses-tu guider que par ta logique, qui te conduit ailleurs (ou ton intuition masculine, lol !)
Je ne sais pas s'il est utile de te le rapeller mais je te le dis quand même : je respecte parfaitement ton point de vue, et ma question n'est pas ironique ou moqueuse (sauf pour l'intuition masculine, naturellement, ça c'est comme le yéti ...on en parle, mais ...)

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Je pense qu'il y aura toujours un doute dans dans l'esprit des gens mais je peux me tromper John. L'avenir nous le dira.
Beaucoup de gens ont l'esprit très étroit

Écrit par : michele | 22/09/2007

Je lis régulièrement"Ils sont médecins,ils ne peuvent pas administrer des dose de sédatifs à leur enfants, ils savent ce qu'ils font, ils connaissent les riques...."
Les médecins sont des êtres humains comme les autres.Ni plus ni moins.Ils ne sont pas au dessus de la mélée.Ils ont leur faiblesse, ils peuvent être fatigués, excédés.Comme tous les parents ils ont envie de donner une bonne féssée à leus enfants.Ils peuvent utiliser des moyens pour les calmer.Pourquoi croyez vous qu'il existe ce type de médicaments si personne ne les consomme?Ce sont les cordonniers les plus mal chaussés!!!!

Écrit par : nina | 22/09/2007

John, c'est vrai , j'ai fait mes questions et les réponses !
Désolée ; j'espère que tu n'hésiteras quand mêm pas à me donner ton point de vue !
Je serai vigilante à l'avenir, si tous les messages que je lis sont signés "Anne 2", c'est que je n'ai pas gardé l'esprit aussi ouvert que je ne pensais sur cette histoire ! (lol)

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Maria lopes
merci, on ne te lis helas plus mais tu es tres efficace

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Non, Anne2, je me laisse guider par mon bon sens et mon instinct et surtout par un principe sacro-saint à mes yeux, qui est celui de la présomption d'innocence.

Il aura fallu des siècles pour arriver à mettre en place dans nos pays un sytème judiciaire qui respecte à peu près ce principe. Et encore, le nombre d'erreurs judiciaires n'est pas dérisoire.

Lors de l'affaire d'Outreau, le reproche que l'on a fait au juge d'instruction, c'est d'être parti d'un à priori défavorable sur certains suspects et de s'être laissé aveuglé par ses certitudes.

J'ai l'impression qu'on est parfois en train de reproduire sur le blog, bien que mal informés et non-professionnels du droit, la même démarche.
On suit une intuition et on n'en démord plus, quels que soient les arguments contraires qui puissent apparaitre.

Duarte nous donne les éléments d'information qu'il est en mesure de nous donner mais je constate qu'il est beaucoup moins catégorique dans ses conclusions sur la culpabilité des parents que nombre d'entre nous.

Rien que ça, devrait normalement nous faire réfléchir.

Écrit par : john | 22/09/2007

Le Calpol n’a été mis en vente au Portugal qu’après la disparition de Madeleine – comme Levy l’a bien dit – et les McCann on du l’amener du RU ou ils existent au moins deux versions, une version jour et une deuxième destiné à être prise la nuit car elle provoque la somnolence… une utilisation constante et régulière de ce médicament, pour une petite fille qui soufre de « charges syndrome » peux avoir des conséquences diverses… Pour la vidéo je vais demander à Levy de la divulguer sur MSN ou sur le blog, pour le « charges syndrome » voici un lien : http://rarediseases.about.com/od/rarediseasesc/a/chargesyndrome.htm

Écrit par : AT | 22/09/2007

Maria Lopes,

Merci pour ton lien video.

Écrit par : Phil | 22/09/2007

Effectivement john, éviter d'être très catégorique et immaginer que tout est possible, même l'impossible...

Écrit par : nina | 22/09/2007

Effectivement john, éviter d'être très catégorique et immaginer que tout est possible, même l'impossible...

Écrit par : nina | 22/09/2007

Que signifie"charges syndrome"?

Écrit par : nina | 22/09/2007

John, je ne prétends pas que les parents sont coupables.
Je pointe des faits qui me paraissent troublants ; et j'ai du mal à croire qu'ils ne sachent vraiment pas ce qui a pu arriver à leur fille, il y a eu trop de mensonges, trop de failles.
Toutefois, si on nous apprenait demain que la petite a été retrouvée saine et sauve et que ses parents n'ont jamais su ce qui lui était arrivé, je serais ravie.
Et étonnée : car pour comprendre les autres, nous partons tous de nos propres perceptions.J'ai du mal à comprendre leur manque de coopération avec la police.
Bien sûr, personne ici ne peut prétendre qu'il sont coupables, et ce n'est pas mon propos.

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Pourquoi ces pauvres gens doivent subir de la part de l'opinion publique autant de réprobation?

Parce qu'ils n'ont jamais le comportement adéquat à la situation

1 Au début leur démarche de travailler avec la presse et faire un site commence par surprendre détachement exceptionnel par rapport à l'enlèvement de leur fille (généralement les personnes sont abattues)
2 Ils ont la possibilité de voir le pape (traitement de favoritisme)
3 Ils cachent et mentent a la pj (pas normal pour des parents qui veulent absolument retrouver leur fille)
4Statut de suspect pour la pj ( personne ne peut a partir de ce moment là se poser la question d'une implication possible)
5 Retour en Angleterre (alors qu'ils avaient dit qu'ils resteraient )
6Ils disent eux même ou un membre de la famille à la presse les chefs de suspicions de la pj( mort accidentelle de Maddie avec occultation du corps)
7Ils contredisent le labo FSS pourquoi?( personne ne leur a rien demandé)
8 Ils prennent 4 avocats alors qu'ils ne sont pas encore inculpés (réaction de coupable)
9 Après consultation de leurs avocats certains souvenirs leurs reviennent ( essai de se disculper)

Je ne sais pas s'ils le font exprès mais pour attirer des soupçons sur eux je crois qu'ils ont le pompon

Écrit par : karl | 22/09/2007

Merci karl de prendre le temps d'exprimer si clairement ce que nous tentons de demontrer a ceux qui ne comprennent pas nos doutes

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Et j'insiste sur le doute et non pas accusations

Écrit par : pascale | 22/09/2007

http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?idCanal=0&id=255036

Écrit par : Maria Lopes | 22/09/2007

Karl,

personnellement, je n'arrive pas à trouver plausible qu'ils soient les auteurs de cette disparition. Ta dernière phrase et bien tournée, je vais un peu plus loin en ayant une impression qu'ils voudraient quelque part qu'on les croient coupables, ils n'agiraient pas autrement ou plus exactement, on peut avoir l'impression qu'ils font tout pour qu'on les accuse, ce qui n'est pas la même chose. C'est comme si c'était quelque chose qui serait là en plus de l'histoire que l'on ne connaît d'ailleurs pas.

Écrit par : Phil | 22/09/2007

Le raisonnement de Karl est très logique, et l'on a des scrupules à voir les choses en face. Les témoignages des proches sur ce qu'ils étaient avant nous montrent des gens des gens insoupçonnables, Mais avant le drame. tout peut basculer dans une vie c'est ça le malheur.

Écrit par : michele | 22/09/2007

AT
je dois dire que je suis etonnee, premieremet j ai regarde la video des maccanns sur la question reponse concetnant les sedatif ou capdol et je suis perplexe du visage, gestes, etc des parents.
Puis je lu l article sur le chage syndrome et je suis aussi perplexe!!
je ne sais plus quoi croire ou penser vraiment, tout ca est tres confuse, misterieux..... rien est clair....

Écrit par : minu | 22/09/2007

Karl,
tres clair ton commentaire, tu as tres bien exprime ma pensee.
Por l instant je ne peux pas rien confirmer, mais il faut dire que l attitude des parents n est ps du tout clair et clean, seulement ca, apres j espere que les choses se finissent de la meillere facon et tj ayan l espoir de trouver Maddie vivante!!

Écrit par : minu | 22/09/2007

Merci, AT.

Je suppose que le lien de Maria Lopes sur la video a été effacé?

Ou bien?

Écrit par : marie | 22/09/2007

AT

Merci pour ce lien, concernant le "charge syndrome"

"une utilisation constante et régulière de ce médicament, pour une petite fille qui soufre de « charges syndrome » peux avoir des conséquences diverses…"

Quelles conséquences? Je n'ai pas trouvé la réponse sur le lien que tu as indiqué...

Écrit par : john | 22/09/2007

John, je ne sais pas si c'est à ça que pensait A.T, mais il y a un paragraphe concernant les troubles , malformations ou dysfonctionnements cardiaques (mon anglais est très approximatif) ...mais en tout cas le terme cardiaque, sûr !

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Marie, il suffit d'aller sut You Tube , le lien renvoyait vers la vidéo où Gerry et Kate sont questionnés par rapport au Calpol.

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Vous avez raison. Je ne me souvenais plus de cette vidéo.

Vous avez vu? Il s'est touché l'oreille quand la speakerine a parlé de Calpol. Maintenant c'est clair. Le doute n'est même plus permis: Ils sont coupables!

C'est la preuve irréfutable qui nous manquait. Ouf! Ca n'a pas été sans mal pour les coincer.

Oui, Anne2 le "syndrome de charge" comporte parfois des insuffisances cardiaques, mais

1/ à ma connaissance, même une overdose de paracetamol n'entrainerait pas de conséquences à ce niveau-là, mais s'il y a un médecin dans la salle, peut-être pourrait-il(elle) nous le préciser.
2/ Sur quelle déclaration ou quelle info se base-t-on pour dire que Maddy souffrait du syndrome de charge et de quel type de syndrome de charges?

Écrit par : john | 22/09/2007

Je passe la balle ...à A.T

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Supposons que Maddie soit atteinte de charge syndrome. Et que sa mère en souffre terriblement. Elle est désespérée fatiguée par cette prise en charge très lourde. Maddie pourrait avoir un traitement habituel pour pallier à differents
toubles On ne connait pas le degré de son handicap elle pourrait avoir une malformation quelquonque, Sa mère peut entrevoir l'issue de son handicap devenir de plus en plus important. Ce soir la peut etre , aurait elle forcé ne serait qu'un tout petit peu la dose et cela aurait suffit pour entrainer des effets secondaires irréversibles.

Gerry connaissant son désarroi, voulant la soutenir, et il se doit de le faire, serait devenu non pas son complice mais son allié.

Écrit par : michele | 22/09/2007

Pour le charge syndrome il n est pas necessaure d avoir toues les manifestations, il suffit de qqunes. Chaque personne le manifeste avec certaines manifestations, dans le cas de Maddie j imagine la tache des yeux et peut etre un probleme cardiaque. Puis pour la video du Calpol, vous puvez entrer a la page youtube et ecrire par ex: Maccann s sedatifs et vous trouverez la video. Il y une autre video troublante faite par un periodiste espagnol aux maccanns ou Gerry se fache et s en va, Kate reste et lui excuse face oux journalistes, c est bizarre, je suis vraiment perplexe!.....
pour la deuxieme video, voir youtube et ecrire: Kate&Gerry na telecinco I, et pareil mais partie II!!!

Écrit par : minu | 22/09/2007

John,


Parce que tu n'as pas la source officielle de cette information (en fait tu l'as officieusement, et tu le sais très bien), tu feins de mettre en doute pour le public de ce blog, cette information que AT a donnée?

Je trouve tu vas loin, et que CA, c'est vraiment une forme de manipulation, permets-moi de te le dire en toute amitié!

Écrit par : marie | 22/09/2007

michele,

On peut tout supposer à partir d'informations aussi vagues...

et d'une vidéo où cette speakerine leur rappelle devant des milliers de téléspectateurs, de façon détournée que certains les soupçonnent d'avoir tué accidentellement leur fille...

Imaginez un instant qu'ils ne soient pas coupables (j'ai dit "imaginez"). Comment réagiriez-vous face à une telle insinuation alors que vous recherchez désespérément votre petite fille disparue à l'étranger?

Certains laisseraient éclater leur colère, d'autres pousseraient sans doute un juron. D'autres, se controleraient tout en étant excédés intérieurement...

Écrit par : john | 22/09/2007

Après l'autisme voilà la charge syndrôme.

Écrit par : manu | 22/09/2007

Merci Minu, pour les références de la video!

Écrit par : marie | 22/09/2007

Pas du tout, Marie

Je n'ai rien lu qui soit définitif, à ce sujet.
Ou alors, j'ai compris de travers mais il ne me semble pas, à moins qu'on ne parle pas de la même soirée..

Écrit par : john | 22/09/2007

John, Anne et autres. Le plus important dans cette vidéo c’est qu’on y voit Gerry qui nie avoir donné du Calpol et tout’ autre médicament ou sédatif à Maddie… Plus tard, à la même journaliste (Sandra Felgueiras), dans une deuxième entrevue il reconnaît que, « parfois » il donné bien le Calpol… on peut donc en conclure qu’il à menti au moment de la première entrevue, car le grand-père, plus tard, avoue qu’ils utilisent le Calpol. C’est un fait ! Pour le « charge syndrome » c’est également un fait admis par la famille…
Cherche d’autres liens ou demande à Levy car c’est lui qu’avais donné ces liens pendant sa conférence MSN à la demande de Marie.

Écrit par : AT | 22/09/2007

Marie en bleu, de rien!

John,
Moi je ne m autorise a rien confiermer, mais en regardant plusiers viedos, je ne sais pas... mais les gestes, les visages, sourires, ce n est pas evident vraiemant. Jessaie d imaginer si mes enfants sont disparus est pnser qu un pedophile est avec elle ou lui qui le fait des abuses, ou ne sachant pas si elle est morte et je t assure que je ne pourrais pas sourire ni me tenir tranquille. S ils sont innocents vraiement ils sont forts et j admire sa force! je dit cela sans aucune ironie ni mauvaise pensee.

Écrit par : minu | 22/09/2007

Qu'est ce que le charge syndrome svp merci

Écrit par : pascale | 22/09/2007

John je te comprends et je t'approuve.

Je ne sais pas du tout si l'information de charge syndrome est vraie. On a tout dit sur les MacCanns avec des fausses informations.
As tu vu la pétition de Philoména? Elle est bourrée de fausses insinuations et c'est un véritable torchon.

Je pense aussi que s'ils ne sont pas coupables il y aura des gens qui feront éclater leur colère.

Je ne fais que des suppositions personnellement. Et nous pouvons tous nous tromper. On ne connait pas tout sur la vie des gens

Écrit par : michele | 22/09/2007

Autre video sur youtube, ercire: Mc Canns the bright side ok life
.............. etonate pour moi, je me sens plus triste que eux.....

Écrit par : minu | 22/09/2007

De retour 10 minutes...
Le lien en question n'est plus ici... pas grave, j'ai fini par le retrouver.

Question: Toucher son oreille, qui dit que cela signifie culpabilité? Tout le monde peut avoir des tics de nervosité (on peut appréhender une question sans nécessairement avoir quelque chose à cacher).

En cherchant cette vidéo pour établir mon propre point de vue, je suis tombée sur des clips, montés et inventés par des amateurs sur cette affaire, qui me font HONTE de faire partie de l'espèce humaine!

Présomption d'innocence, franchement, après ce que viens de voir...

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

pardon: Mc Canns the bright side of life

Écrit par : minu | 22/09/2007

Syndrome: si la petite souffrait d'une telle maladie, les dossiers de pédiatres pourraient confirmer ou infirmer, non? Pas trop compliqué...

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Claude2,
C est vrai il y des videos horribles je suis d accord avec toi, surtout aue derreiere tout cela il y une petite fille innocent.
Pardon moi Dieu, mais des fois tout cela me fait desestabiliser, ce nest pas du tout clair est tout est assez confuse et bizarre.

Écrit par : minu | 22/09/2007

Claude 2 au risque de te décevoir la presomption d'innocence est un droit fondamental THEORIQUE. Ce n'est que du Bla bla de juriste, destiné à alimenter les travaux universitaires, mais en pratique il n'existe pas.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Claude 2 au risque de te décevoir la presomption d'innocence est un droit fondamental THEORIQUE. Ce n'est que du Bla bla de juriste, destiné à alimenter les travaux universitaires, mais en pratique il n'existe pas.

Écrit par : pascale | 22/09/2007

AT

Dans cette entrevue, il ne dit pas qu'il n'a jamais donné de sédatifs à ses enfants.
La speakerine lui demande s'il a donné un sédatif à "Madeleine that night" et il répond: "nous ne lui avons donné aucun sédatif ni aucune drogue".

Quand au "charge syndrome", si les parents l'ont confirmé, il n'y aucun doute.
Toute la question, c'est de savoir si du Calpol (ou un autre sédatif?) en surdosage aurait pu avoir des conséquences mortelles.
Je n'ai lu ça nulle part mais je ne suis pas médecin et encore moins spécialiste de cette forme de maladie.

Mais sur plusieurs forums, je retrouve les mêmes réponses: en cas de surdosage massif: risques de dégâts au foie et aux reins mais rien de mortel.

Enfin, il ne faut plus parler, dans ce cas, de mort par accident mais de meurtre pur et simple.

Écrit par : john | 22/09/2007

Bon autre supposition-sur -de vraies-et fausses-informations

Gerry a demandé au ministre son aide et son appui.
Lui meme aurait eu un enfant malade qui est décédé.
On peut faire des tas de suppositions là aussi.
Il peut comprendre cette famille, non pas les disculper mais savons nous tout!! je n'insinue rien car je ne sais rien

Écrit par : michele | 22/09/2007

Si le Calpol est l'équivalent de notre doliprane (paracetamol) il est prescrit comme anti douleur ou pour lutter contre la fièvre, je ne vois pas l'effet sedatif. en cas de surdosage il y a un risque d'atteinte du foie mais il faut vraiment un surdosage tres tres important

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Moi non plus je ne pense pas au Captol. Le paracétamol n"entraine pas de mort subite.
On ne va pas réveler en public le traitement de Maddie.
C'est un secret professionnel.

Écrit par : michele | 22/09/2007

Et les traces de sang vous les expliqueriez comment?

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Il n'est dit nulle part aussi que le carnet de santé de Maddie put avoir été saisi par la PJ

Écrit par : michele | 22/09/2007

Et les traces de sang vous les expliqueriez comment?

Écrit par : pascale | 22/09/2007

John,

plus aveugle est celui qui ne veux pas voir…

Écrit par : AT | 22/09/2007

Je passe en coup de vent
Le doc sur le CHARGE syndrom m'interpelle beaucoup ainsi que le fait que Kate ait fait ou commencé des études d'anesthésiste (j'avais lu jusque là qu'elle se destinait plutôt à la gynécologie ou ailleurs à la pédiatrie)

Ce signe (coloboma) peut-il exister en signe isolé ?...
L'agitation de la petite fille peut-elle être déjà du domaine pathologique. Elle ne semblait pas être en retard scolaire toutefois
La PJ doit bien avoir son dossier médical

Bon, ne nous emballons pas...

Pour ce qui est de la prudence imprudence des parents par rapport à l'administration de sédatifs (ou plus) parce qu'ils sont médecins, c'est à double tranchant
On peut faire une grosse erreur parce qu'on est très sur de soi
Les assureurs vous diront que bon nombre d'accidents ont lieu sur des trajets que l'on connaît pas coeur

Écrit par : Carla | 22/09/2007

Je passe en coup de vent
Le doc sur le CHARGE syndrom m'interpelle beaucoup ainsi que le fait que Kate ait fait ou commencé des études d'anesthésiste (j'avais lu jusque là qu'elle se destinait plutôt à la gynécologie ou ailleurs à la pédiatrie)

Ce signe (coloboma) peut-il exister en signe isolé ?...
L'agitation de la petite fille peut-elle être déjà du domaine pathologique. Elle ne semblait pas être en retard scolaire toutefois
La PJ doit bien avoir son dossier médical

Bon, ne nous emballons pas...

Pour ce qui est de la prudence imprudence des parents par rapport à l'administration de sédatifs (ou plus) parce qu'ils sont médecins, c'est à double tranchant
On peut faire une grosse erreur parce qu'on est très sur de soi
Les assureurs vous diront que bon nombre d'accidents ont lieu sur des trajets que l'on connaît pas coeur

Écrit par : Carla | 22/09/2007

pascale

On oublie l'hypothèse du surdosage, tu veux dire?

De petites traces de sang, ça peut provenir de bien des motifs.
Les parents ont supposé que ça pouvait venir d'une petite blessure qu'elle s'était faite au moment d'embarquer dans l'avion.
Mais ceux qui ont des enfants savent bien qu'il suffit d'une piqûre de moustique qui démange et qu'on gratte pour faire saigner un petit peu.

Ca ne ma parait pas vraiment signifier grand chose, personnellement.

Écrit par : john | 22/09/2007

AT

La Justice est aveugle

Écrit par : john | 22/09/2007

Il faudrait savoir si c'est du sang d'une personne morte ou vivante . D'une personne morte cela pourrait faire partie des fluides d'une personne décédée. Mais ça c'est fss qui nous l'apprendra et si nous le saurons un jour

Écrit par : michele | 22/09/2007

john,
pour moi non plus mais pas plus que le sedatif hypothétique. De pus on évoque une éventuelle mort accidentelle pourquoi? parce que (pardonnez moi de le prononcer, j'en ai des frissons) en l'absence de corps et donc d'autopsie la police ne se risquerai pas à insinuer autre chose que l'accident

Écrit par : pascale | 22/09/2007

John,

"Quand au "charge syndrome", si les parents l'ont confirmé, il n'y aucun doute."
Quand et à qui?

Syndrome n'est pas la même chose que maladie, c'est un ensemble de symptômes. Lorsque assez d'études sont faites sur un syndrome, il peut être qualifié de maladie, cf fibromyalgie,par exemple) Et, ce n'est pas parce qu'on peut constater un ou deux symptômes (comme l'oeil), qu'on est atteint du syndrome.

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

le video est dans le youtube

chercher calpol... ou interviu de sandra felgueiras

Écrit par : Maria Lopes | 22/09/2007

Selon ce que j ai lu, il y a deux types de calpol, un comme le paracetamol et autre qui parmi des effets diverses a des effets sedatifs.
Autre chose, dans l hypothese de mort du a des sedatifs, peut etre les parents ont eu panique, se sont sentie coupables alors ils ont pas appele une ambulance, et dans ce panique ils ont essaye de resuciter la petite et peut etre dans ces mouvements de peur elle s est coigne la tete, ou autre partie du corps ou elle a vomit du sang, on ne sait pas, c est son que des hypotheses et de l imagination la plus horrible. Et comme ils ont d autres enfant pour qui vivre, pour qui travailler ils ont pas avoue. Je ne sais pas.
Je considere tous les possibilites, comme celles d un kidnaping.

Écrit par : minu | 22/09/2007

Michele,

Ca n'est pas parce que il n'est dit nulle part que la PJ n'a pas saisi le dossier médical de Madeleine, que ça n'a pas été fait.

Et crois-moi, probablement depuis belle lurette...

Écrit par : marie | 22/09/2007

Minu, j'ai beau envisager l'hypothèse de l'accident (plausible apèrs tout) tout ce qui vient après ne colle pas
Décès brutal suite à la prise de sédatifs : mmmmouais...
Non appel de secours : idem...
Elaboration et mise en oeuvre d'un plan diabolique, dans un temps très court, destiné à berner le monde entier y compris le pape !!!

Alors, il reste la préméditation ou l'enlèvement

Écrit par : Carla | 22/09/2007

je le pense aussi Marie bleue

Écrit par : michele | 22/09/2007

De plus, ils ne lui ont peut-être pas donné que du Calpol, qu'est-ce qu'on en sait?

Il faudra attendre les résultats du FSS, pour cela.

Écrit par : marie | 22/09/2007

Marie, je pense qu'ils ont le dossier médical de Maddie. La conception, la naissance, la paternité ou pas de Gerry, etc, tout semble y être passé

Écrit par : Carla | 22/09/2007

Bonsoir très sincèrement je ne pense pas que cette histoire de calpol tienne la route, car si c'est comme le doliprane même une dose massive n'est pas mortelle et je doute que les parents puissent se tromper dans les doses en étant médecins, mais je crois toujours en la thèse de l'accident, peut-être une chute. A la lecture des derniers articles de mr Levy on a l'impression que les parents, ou du moins l'un des deux n'a pas tout dit car il y a beaucoup trop de contradictions, idem avec les amis et particulièrement russell o brien et jane tanner...j'espère qu'on saura un jour la vérité. milles pensées pour MADELEINE où qu'elle soit.

Écrit par : valerie | 22/09/2007

Carla,
moi je le vois poissible apres tout. Si elle prennait ce type de drogue systematiquement et elle avait des complications de sante, le corps humaine reagie differentement selon chaque individue.
Puis, il ne sont pas appele l aumbulance car ils ont panique de peur d etre condame coupables, perdre les autres petits enfants, perdre la carriere, perdre une vie a la prision. On sait jamais comment les gens peuvent reagir..... c est une possibilite parmis d autres seulement.

Écrit par : minu | 22/09/2007

Vous avez ce lien qui explique le syndrôme de Charge


http://www.cresam.org/syndromecharge2.htm

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

quoi qu'il en soit Maddie n'avait certainement pas de traitement régulier et obligatoire car ce serait le premier appel que les parents auraient lancé aux eventuels ravisseurs

Écrit par : pascale | 22/09/2007

ndlevy
Savez-vous si la PJ a pu établir une liste, dépouillée, auprès des pharmacies (Portugal, Espagne) concernant des ordonnances à base de lithium?

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

C'est vrai, Minu que si l'on met ensemble le somnifère, quel qu'il soit (car à voir le sommeil plus que lourd des deux autres enfants, pas réveillés pendant 4 heures au moins de cris et de bruits, jusqu'à ce qu'on les change de chambre),

+ une éventuelle faiblesse cardiaque liée à ce charge syndrome, ou à une détresse respiratoire, on peut très bien imaginer un accident.

Pour l'ambulance...?

Ils sont médecins, et Russell O'Brien était urgentiste, donc spécialiste en réanimation.

Ils ont bien dû voir eux-mêmes, en cas d'accident, s'il était encore temps d'appeler une ambulance, ou pas. Ca dépend du moment où cette hypothèse d'accident se serait produite...

Écrit par : marie | 22/09/2007

Tiens!

Superintéressant, ta dernière remarque, Pascale!

Écrit par : marie | 22/09/2007

Il y a quelque chose d'intéressant dans le lien ci-dessus, l'un des symptômes c'est la pupille "en trou de serrure"...
.......

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

pascale, je me suis demande la meme question, ils auriont du prevenir de cela au ravisseur, mais ils ne l ont pas fait....mmmm......!!!!!!??????

Écrit par : minu | 22/09/2007

Merci Marie bleue lol
de la meme façon si Maddie avait eu une pathologie quelquonque charge syndrome par exemple , les parents auraient lancé un appel aux éventuels ravisseurs. Idem pour un problème de comportement. Dans une telle situation, il n'a pas de secret médical ou autres. La seule priorité est de protéger son enfant

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pascale

Réponse de Marie bleue ' c'est joli
c'est pour cela qu'elle t'a repondue remarquesuperinteressante

Écrit par : michele | 22/09/2007

Pascale,
pour ceux qui maintenat peuvent nous dire: mais un ravisseur s enfiche de cela, ils ont du aussi penser dans son naiivite que les caracterise, selon certains bloguers, que si qqun de nous, des personnes dans la rue par hassard on retrouve la petite de faire attention a ses problemes ou possibles complications dus a sa sante.....

Écrit par : minu | 22/09/2007

Avez vous lu ou entendu quelque part les parents et famille faire un état aux éventuels ravisseurs des habitudes de Maddie?
ce qu'ele aime , ce qu'elle n'aime pas, etc.........

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Avez vous lu ou entendu quelque part les parents et famille faire un état aux éventuels ravisseurs des habitudes de Maddie?
ce qu'elle aime , ce qu'elle n'aime pas, etc.........

Écrit par : pascale | 22/09/2007

voilà un moment que je ne poste pas, je vous lis!
et PASCALE a raison, les parents n'ont lancé aucun appel aux ravisseurs pour les mettre en garde d'une quelconque pathologie! ou de quelconques habitudes de la petite fille! d'un coté je me dis c'est eux aucun doute et parfois je doute bien sur! difficile de démêler le vrai du faux dans tout ça!

Écrit par : juanita | 22/09/2007

pesonnellement je n'ai lu nulle part que les parents auraient fait un appel aux ravisseurs sur ces gouts ou habitudes. Meme pas d'un avis de recherche par la PJ
Après comment l'interpréter ou faut il l'interpréter?

Écrit par : michele | 22/09/2007

2007-08-23 - 13:00 : 00 - Correio da Manhã

Recherches : Hypothèse de décès égalé par le McCann
Des parents ont suggéré à PJ de chercher cadavre













Sérgio Nous lisons

Gerry et Kate McCann avec les fils jumelés
Premières personnes à placer au-dessus de la table la thèse de décès de Madeleine ont été le propres McCann. Ce ont été ceux qui, par le passé mois de juillet, ont contacté la Police Judiciária, en donnant compte dont prétendaient faire appel au service d'une radiostesista sud-africaine qui montrait de grands crédits dans la recherche de cadavres. Les parents de Maddie ont demandé seulement que la Police Judiciária prenait connaissance de leurs avances et, au cas où ainsi ils le comprenaient, les prenait en ligne de compte dans la recherche.







Immédiatement, le McCann ont été confrontés à l'évident. PJ leur a affirmé qui accepterait telle « charge » depuis que ceux étaient conscients de que, aussi ils, cessaient croire que Madeleine était vit. Ce a ainsi été, et l'enseignant, qui s'est déplacé de le Portugal avec équipement divers, a fait les plus variées mediações au retour de l'appartement de l'Ocean Club. Le rayon comme probable pour le camouflage du corps marche autour de la plage, au sud du village touristique où la fille a disparu.

Leurs conclusions ont été à la rencontre des éléments qui déjà avaient été rassemblés par la Police Judiciária et sa « crédibilité » aussi a été examinée par la forme comme il s'est présenté. L'enseignant a payé toutes les dépenses de déplacement et le logement et a laissé expressément l'instruction dont il ne prétendait pas publicité au retour de leurs découvertes.

Seulement après cela c'est qui sont venus les chiens Anglais. Ils ont été suggérés par la police britannique, depuis tout indiquait pour un scénario de décès. Et aussi ils ont validé à nouveau le même parcours, ce qui accuse que le corps de l'enfant pourra être caché dans les environs ou dans la plage elle-même. Moins d'un kilomètre du lieu où il a été vu par la dernière fois avec vie.

DISCOURS A CHANGÉ DANS LES DERNIÈRES SEMAINES

Après avoir été devenu public qui la Police Judiciária cessait chercher un enfant, en se concentrant sur le sauvetage d'un cadavre, le McCann ont montré quelque malaise. Par les plus variés moyens ils, ont rendu public qui méconnaissaient être celle l'hypothèse qui était en train d'être égalé par les autorités, jamais en ne révélant pas avoir été elles-mêmes à avancer avec cette possibilité.

Ils ont fait croire, ensuite, ils que iraient demander des explications à la Judiciária - rencontre qui a été successivement reportée par les échantillons aux vestiges rassemblés encore de ne pas être conclue - mais maintenant montrent une inversion complète de discours. Dans une entrevue donnée hier au quotidien Espagnol `El Mundo', Kate parle à nouveau de rapt et dit même que la fille peut être à vivre en Espagne.

Aussi déconcertant pour les autorités c'est l'hypothèse du couple de retourner à Angleterre, à une occasion où la recherche semble avoir trouvé un itinéraire solide. Le cm sait que telle hypothèse jamais n'a pas été égalée aux investigateurs, bien que les mêmes l'acceptent comme hautement probable arriver dans les proches semaines.

Encore selon le cm il a sélectionné, le retard à arriver résultats des examens demandes au laboratoire de Birminghan est en train d'embrouiller la recherche. Dix-sept jours après premiers échantillons avoir été envoyé pour Angleterre, le laboratoire continue sans prêter toutes informations, agent ou serviable. Personne ne sait pas si déjà existent des résultats préliminaires, si les échantillons ont qualité pour extraire tout profil génétique, ou même pour le moins il s'est détecté s'agir d'un vestige humain.

Et si PJ croit dont qu'il ne dépend pas de ces examens pour continuer la recherche, la vérité est que la confirmation il s'agit de vestiges de Maddie est fondamentale pour définir lequel les proches étapes à suivre.

GERRY DIT D'AVOIR CONFIANCE « COMPLÈTE » DANS LES AMIS

El Monde - Lequel la raison pour demander maintenant une entrevue pour Espagne ?

Gerry McCann - Pour nous rien il ne change pas dans les dernières deux semaines. A une possibilité beaucoup Réal dont Madeleine soit vit, et voulons que la Police la cherche.

Ils - Pensent tourner l'Espagne ?

- Nous avons été toujours intéressés en Espagne, à sa proximité avec le Portugal. Nous avons reçu toujours muitíssimo aide des Espagnol. Ils ont traité de la disparition de Madeleine comme ce s'était d'une fille espagnole. Arrimer dans Huelva y a deux semaines, nous distribuons pósteres, et recevons beaucoup d'aide.

Ils - Fassent faillite de la proximité entre Espagne et Portugal. Ils croient que Madeleine est vit et qu'il est en Espagne ?

- La possibilité dont Madeleine est vit et en Espagne c'est réel. C'est quelque chose que nous considérons depuis le début mais que maintenant nous envisageons sérieusement. La frontière entre les deux pays est très grande. Si quelqu'un avait une voiture, c'est évident qu'il a pu passer pour Espagne. Il n'y a surveillance dans la frontière et personne ne s'est pas fermé dans la nuit où Madeleine a disparu.

- La Police portugaise et la Britannique travaille ensemble. Ils vous disent que l'Espagnole aussi collabore. Ils ont donné vous quelques informations concrètes pour penser que Madeleine peut être en Espagne ?

Kate McCann - Certainement que la police espagnole travaille dans la recherche, et quand nous avons été la Madrid ont donné les des forces pour suivre. Ils peuvent expliquer ce qui ont fait.

- Quelques informations indiquent que c'est possible qu'il se soit agi d'assaut, que quelqu'un est entré dans l'appartement pour voler. Lequel votre avis ?

Gerry - Sain toutes spéculations. La Police toujours dans les a dits ils que sont en train de considérer tous les scénarios. Et le plus étrange c'est que, avec tout ce qui s'est passé dans les dernières deux ou trois semaines, rien il n'a pas changé dans la recherche. Donc, nous croyons qu'existe une occasion réelle de trouver à Madeleine avec vie. Et nous allons continuer à chercher notre fille, parce que nous avons besoin trouver.

- Ils Se sont parlés dans votre cercle plus proche, des amis qui ont dîné avec vous. Dû réussi ils, sont capables de confier dans quelqu'un ?

Gerry - Nous savons que la Police doit enquêter toutes les possibilités. Mais qui soit très clair : nous n'avons pas le minime doute, confions complètement dans nos amis.

Ils - Réussissent à imaginer ils que peuvent jamais plus la trouver ?

Gerry - nous nous sommes informés beaucoup de sur des enfants disparus, et le pourcentage de mineurs qui jamais ne sont pas apparus est très petit. C'est clair qui a passé un temps incroyablement long, mais combattrons pour que Madeleine ne se convertisse pas dans une statistique.

- Comme c'est la vie quotidienne à la famille McCann ?

- Dans à la majorité des jours, nous allons au parc infantile avec les jumeaux. Les spécialistes ont recommandé qu'essayer de maintenir la routine dans notre vie. Le plus important pour les jumeaux c'est la routine et la relation avec les autres enfants.

Entrevue publiée hier dans l'El Monde

FILM DES DERNIERS ÉVÉNEMENTS

Les dernières semaines ont été fondamentales dans des termes de production de preuve pour fortifier la thèse, maintenant enquêtée par la Police Judiciária, dont Madeleine McCann a été tué encore dans la nuit de la disparition (3 mai), en pouvant son corps être caché entre l'Ocean Club et la Plage de la Lumière. Cette ère le rayon déjà défini par autoridadeses comme en étant le lieu plus probable pour que le corps se maintienne caché pendant ces mois, en ayant les chiens Anglais spécialement instruits dans l'odeur de cadavres et dans la recherche de vestiges biologiques détecté le parcours comme en étant effectué par l'enfant. Les soupçons se sont fortifiés quand les animaux ont trouvé une voie dans l'appartement. Premier, l'animal qui détecte l'odeur de cadavres s'est montré beaucoup nervosisme quand il a été mis dans la chambre où Madeleine aura été vu par la dernière fois, tant que second animal a donné l'alerte dont il avait trouvé un vestige de sang. L'échantillon, qui n'était pas visible à vue d'oeil nu le mur déjà d'avoir été successivement lavé, a été rassemblé et envoyée immédiatement pour Angleterre, où encore ils n'auront pas été conclus les examens en laboratoire.

L'étape suivante, en faisant attention à que les chiens se trouvaient au le Portugal, a été exploiter leurs spécialités, jamais non utilisées dans une recherche criminelle dans notre pays. La voiture usée par le McCann, amis et famille de Robert Murat (seul accusé du processus) ont été rassemblés dans un garage public placé vis-à-vis de la Police Judiciária de Portimão et tous ont été analysés de fil la pavio. À son tour, les résultats ne pouvaient être plus déconcertants. Un des animaux a trouvé à nouveau des vestiges dans la voiture du McCann, voiture celui-là déjà loué ultérieurement à la disparition de la fille. Il continue sans si savoir dont vestige s'agit.

Avec ces découvertes se croisent aussi autres informations rassemblées par la Police au long de ceux-ci trois mois. Dans l'horaire donnée comme en étant le probable pour avoir produit la disparition de Madeleine (entre la 18h00 et la 21h00) n'a pas été détectée toute communication téléphonique d'inconnus dans les environs de l'Ocean Club. Seuls registres appartiennent au McCann ou au groupe d'amis, en se maintenant aussi la complète absence d'indications dont il s'est agi d'un rapt.

Un autre détail encaisse - maintenant dans la thèse de crime. Le chien pisteiro usé par GNR les jours qui se sont suivis à la disparition indiquait effectivement la voie de Madeleine à l'intérieur de l'Ocean Club. L'animal s'arrêtait insistantement dans un autre appartement, mais les autorités n'ont pas réussi la hauteur à rassembler tout vestige qui soutenait la présence de l'enfant, vivent ou défunt, dans ce lieu.

D'autre facteur expliquer : après se connaître le « virage » de la recherche, les journaux Anglais insistantement ont placé l'hypothèse du McCann abandonner notre pays. Les explications avancées déjà ont été plusieurs - depuis la faillite de la famille jusqu'à l'A nécessité des autres fils de reprendre la vie normale -, mais le cm sait que les parents de Maddie jamais n'ont pas supposé aux investigateurs ils lesquels prétendent abandonner notre pays.

CE QUE C'EST RADIOSTESIA

INSTRUMENTS

Un pendule et un poteau sont les instruments fondamentaux pour détecter le point central d'énergie. Néanmoins, tout dépend de personne pour personne. Disent les spécialistes de cette science expérimentale qui ni tous sont dotés de le mêmes capacités.

ANCIENNETÉ

À l'époque médiéval, la radiostesia était utilisée pour détecter de l'eau. Après s'identifier un point étaient ouverts les puits. La technique encore est utilisée nos jours, spécialement dans les zones agricoles.

SCIENCE

Le « Journal of Scientific Exploration », de l'Université de Stanford, aux E.U.A., a publié une fois une étude, « Radiostesia dans des Régions Arides - Rapport de Projet de dix ans du Gouvernement Allemand », dans lequel il se décrivait les perforations de puits d'eau guidés par les radiostesistas le Sri Lanka, ils lesquelles ont eu un indice de succès de 96%. Déjà les perforations (du même projet), réalisées avec l'aide de scientifiques et avec l'aide de toute l'équipement scientifique disponible, ont eu un indice de succès de 30 à 50%.

DÉFINITION

À Radiostesia, ou Radiestesia, est défini comme la sensibilité aux radiations. Le terme a été inventé par l'abbé Bouly (1865-1958). Anciennement plus était employé le terme « RABDOMÂNCIA », qui signifie devinette au moyen de varinha-mágica. Rabdomantes aussi est appelée « ZAHORIS ». Dans Anglais, le terme usé c'est « DOWSER » qui pratique « DOWSING ».

NOTES

RUSSEL NIE DES ACCUSATIONS

Russel O'Brien, médecin et ami du McCann, a dit hier au « The des Times » lesquels n'a pas tout engagement dans la disparition de Madeleine

PORTE-PAROLE DE PJ PARLE

Olegário Sousa, porte-parole de la Police Judiciária, a affirmé hier au « The des Times » qui le crime pourra avoir été commis pour plus d'une personne

LE VOYAGE À L'ÉCOSSE

Gerry McCann devra voyager pour l'Écosse les proches jours, afin de participer dans un séminaire sur des enfants disparus. Kate devra rester dans la Plage de la Lumière
Eduardo Dâmaso/Tânia Laranjo

Écrit par : Maria Lopes | 22/09/2007

Idem pour l'appel aux ravisseurs.. Pascale et son esprit pointu !!!
S'il s'avère que Maddie souffre de ce syndrôme, la PJ qui n'est pas tombée de la dernière pluie non plus a dû tilter

Écrit par : Carla | 22/09/2007

pointu ou tordu Carla? je plaisante.
Je crois que l'on peut affirmer que Maddie ne prend aucun traitement et ne souffre d'aucune pathologie.... sinon....

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Bonsoir Claude2

Tu penses à des médicaments psychotropes?

Destinés à qui?

Écrit par : john | 22/09/2007

Ta remarque n'est pas du tout inintéressante, Pascale, comme l'a dit Marie

- soit, Madeleine avait un besoin vital d'un traitement médicamenteux régulier et d'un suivi médical pointu et ses parents auraient dû utiliser la Presse pour en informer les éventuels ravisseurs. Ce serait une lourde présomption qui pèserait sur eux, dans ce cas.

- soit, Madeleine n'avait pas besoin de ce type de traitement, et auquel cas ce "dossier médical" serait, à mon avis, à ranger dans la rubrique des clefs de l'église du Père Pacheco. (un vague indice...)

Écrit par : john | 22/09/2007

Salut John,
Une piste, comme une autre, sur un homme dangereux, toujours en liberté, qui aurait pu éventuellement commandé un enlèvement...

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Le colobome irien peut être isolé.
Sinon, il est associé à des troubles organiques sévères, malformations à distance..
Sur cela, la PJ doit être fixée à l'heure qu'il est

Écrit par : Carla | 22/09/2007

john,
Meme en l'absence d'un traitement obligatoire si cette petite avait souffert d'une pathologie quelquonque les parents en auraient fait état dans la presse......... sinon........ je ne mettrais pas ce " vague" indice avec les clés de Don Camillo

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Il existe des colobomes isolés (de bénins à graves) Dans ce cas, on parle de personnes atteintes de colobomes x ou y.

Dans le cas de Madeleine, on parle de CHARGE syndrome, c'est à dire qu'obligatoirement, par définition, le colobome est associé à d'autres manifestations diagnostiquées comme appartenant au Charge syndrome, et , qui peuvent elles aussi être de bénignes à très graves.

D'après ce que j'ai lu, certaines malformations ou problèmes ne demandent pas un traitement médicamenteux, mais plutôt chirurgical, ou même rien du tout. Ou peut être plus tard, qui sait...ou plus tôt???

Quelqu'un avait remarqué une fois qu'il n'y avait jamais eu de photos de Madeleine avant 2 ans. Coïncidence?

Écrit par : marie | 22/09/2007

Sur la fiche de disparition de Maddie (site pj portugaise) il est indiqué que Maddie mesure 90 cms ce n'est pas un peu petit pour un enfant de 4 ans? (la moyenne se situant à 102 cm)

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Petite remarque car dans le syndrome charge on évoque un probleme de croissance egalement

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pascale, tu aurais dû être enquêtrice, décidément!

Il me semble que c'est petit, (104, les habits de 4 ans?), d'autant que ses parents semblent assez grands (???), mais il faudrait qu'une maman avec des enfants de cet âge confirme.

Écrit par : marie | 22/09/2007

j'ai vérifié Marie

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Pascale,
Là, je suis d'accord avec toi...

Si la survie de la petite dépendait d'un traitement obligatoire... je ne peux qu'imaginer deux scénarios:
- les parents auraient appelé "pitié" à un ravisseur
- ils ont choisi de ne rien dire - ce qui serait vraiment accablant si vraiment elle en avait besoin....

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

94 cms 3 ans ,102 cm 4 ans, 108 cms 5 ans, ( c'est une moyenne) j'ai vérifié sur les courbes officielles

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Oui, moi aussi je me suis souvent dit que sa taille (annoncée par les médias, j'ignorais si c'était exact ) semblait petite : mon fils d'à peine 3 ans est plus grand ; pourtant, ni son papa ni moi ne sommes grands, même plutôt petits par rapport à la nouvelle génération (et comme me l'avait dit mon gynéco,en nous disant que notre fille n'était apparemment pas grande -j'en ris encore tant c'était délicat : "les caniches ne font pas des dalmatiens !")
A l'inverse ..."les dalmatiens" font rarement des "caniches" ...

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Bon, je n'ai pas sorti la toise, mais c'est noté sur la porte de la cuisine : M. qui aura 3 ans fin octobre (un an et demi de moins donc) mesurait 91 cm le 10/8/07
Et c'était un petit gabarit, plus petite que la moyenne

Écrit par : Carla | 22/09/2007

Je n'ai pas tout suivi: un enfant d'un peu moins de 4 ans (à la date de la disparition), donc officiellement dans la catégorie de 3 ans, ou la moyenne des enfants de 4 ans tout juste jusqu'à là veille des 5 ans?

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Maddie etait à une semaine de ses quatre ans lorsqu'elle a disparue.
MoeEnne : 2ans = 86cms
3ans =94 cms
4ans=102cms
5ans=108cms
Si Maddie mesure bien à 4ans 90 cms elle a un visiblement un retard de croissance

Écrit par : pascale | 22/09/2007

...ce qui fait parti des effets possibles notés concernant le "charge syndrôme" ...
Quels autres symptômes avait-elle ?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Merci, Pascale, de ces infos.
Il s'agit bien de moyens?

Écrit par : Claude2 | 22/09/2007

Il s'agit de moyennes certains enfants sont plus grands, d'autres plus petits, 12 centimètres d'écart par rapport a la moyenne ça me semble beaucoup surtout que les parents n'ont pas l'air petits

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Les parents ont confirmé le "charge syndrome"?

Écrit par : nina | 22/09/2007

Voila que nous avons en plus l'oncle d'angleterre maintenant!!!!!

Écrit par : pascale | 22/09/2007

prochaines question pour ndlevy :
1) la petite avait-elle besoin d'un traitement, ou se soins, de précautions particulières liées à sa santé ?
2) aurait-il été judicieux de le faire savoir au (x) éventuel(s) ravisseur(s), ou est-ce que ça aurait pu leur être déconseillé par la PJ (si pas vital, risque que les ravisseurs se disent : "mauvaise santé, on s'en débarasse !") ?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

très intéressant, en tout cas, le nouvel article sur kidnapping.be...

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Quand je vous disais que la photo ne revelait peut etre pas la véritable heure de prise, je viens de voir l'article de presse sur le daily express (ça vaut ce que ça vaut)

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Quelqu'un avait-il déjà entendu parler de cet oncle présent sur place le 3 Mai après-midi ? Cela est plus qu'important, car si il était sur place il sait forcément qu'est-ce qu'a fait Maddie cet apm là et si elle était toujours en vie quand il est parti ??? Cela semble étrange que personne n'en n'ai parlé avant... même pas les Mc Cann ?

Écrit par : gégé | 22/09/2007

Gégé, sur kidnapping.be on dit que l'oncle a quitté le Portugal avant midi.

C'est vrai, quand on lit cet article, que tout soupçonne les parents. Mais cela reste des soupçons. Toujours pas de preuve, donc présomption d'innocence.

Concernant le charge syndrome, il me semble que c'est génétique. Si Madeleine souffre de cette maladie, je suppose qu'on le verrait dans son ADN.

Quand au dossier médical, est-il complet? Les parents étant médecins, ils ne devaient pas souvent faire appel au pédiatre.

Écrit par : Dominique | 22/09/2007

OK merci Dominique, j'avais mal lu, en effet l'oncle est parti avant midi... je suis soulagée ! Dans ce cas, je comprends mieux pourquoi les Mc Cann n'en n'ont pas parlé, cela ne leur a sûrement pas semblé important puisqu'il était parti en fin de matinée. Il est possible que ce soit une personne un peu âgé et qu'ils n'ont pas voulu en parler afin de lui éviter une convocation à la PJ. Je pense qu'ils ont juste essayer de le protéger de tout ce tapage médiatique et judiciare !

Écrit par : gégé | 22/09/2007

Hallo Maja, hast du den letzten Artikel auf Kidnapping.be gelesen? Was hältst du davon?

Écrit par : Chubby | 22/09/2007

Pascale,

Oui, intéressant ce Daily express. Sur Kidnaping.be, il y a en plus démenti que Madeleine soit allée à la garderie, et l'oncle.

Quel oncle?

Celui de Kate? Brian Kennedy, qui les a accueilli dans leur propre maison à leur retour en UK?

Ou ceux de Madeleine?

John McCann? Qui a des propriétés en Espagne?
Michael Wright? Le beau-frère de Gerry McCann? Qui leur a servi de porte parole?

Un autre oncle?

Écrit par : marie | 22/09/2007

Ils sont 9 personnes en vacances , + le mystérieux oncle et pas une seule personne ne peut se rappeler de l'heure à laquelle a été vue Maddie, ni dans quel endroit. Ils sont tous amnésiques????????

Écrit par : pascale | 22/09/2007

En tout cas, ce soudain petit lâcher d'infos, c'est peut être le début d'une divulgation de ce que sait la PJ , non ?

peut-être lié à de nouvelles avancées de l'enquête ?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Sur la fiche de disparition de la pj il est indiqué l'heure de la disparition 22h40, ce qui doit correspondre à l'heure d'appel de la police

Écrit par : pascale | 22/09/2007

Une fois qu'on aura le véritable emploi du temps de Maddie et de ses parents cet apm là, toute cette histoire sera plus claire...
Pour moi, par 36 solutions, soit Maddie n'a pas été vue de l'apm et cela pourrait signifier que ses parents sont en causes (sinon pourquoi ils seraient restés enfermer toute une apm dans leur apprtement et n'auraient pas profiter de cet apm de vacances), soit la petite a bien été à la garderie où était bien avec son père (vidéo) et dans ce cas là la piste de l'enlèvement est plus que plausible...

Écrit par : gégé | 22/09/2007

Je viens de lire l'article du daily express : Kate aurait dit avoir passé l'après-midi du 3 mai à la piscine ;
Est-ce que vous vous rapellez qu'au début elle disait chercher une anglaise avec qui elle aurait discuté à la piscine cet après-midi-là, et qui aurait pu avoir remarqué quelque chose ?
Etait-elle sérieuse, ou se fabriquait-elle déjà un alibi ?
Etait-elle vraiment à la piscine ? et Madeleine ? où était-elle si elle n'était pas au kid's club comme l'ont prétendu ses parents ?

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

23 h 18 Bonne nuit !

Écrit par : Anne 2 | 22/09/2007

Anne2,

Exactement, c'était dans le blog de Gerry, j'y ai pensé au même moment en lisant le Daily Express. C''était très surprenant, cet appel de Gerry, en passant, comme ça. Ce qu'il y a c'est que je me souviens qu'on ne savait pas très bien de quel après midi il parlait. Du 3 mai, ou d'un jour plus récent????

Mais déjà à ce moment là, ça nous avait paru décalé.

Et Pascale, vraiment tu m'épates. Pour l'histoire de la police et l'heure d'arrivée, il y a 2 polices: celle de Lagos, et le GNR. C'est compliqué, mais Paulo Reis en parle dans sa Gazeta (si tu retrouves l'article dans son délicieux fouillis).

Bon Daily Express, ou pas, s'il n'y a pas de Levy Express, ce soir, je vous dis bonne nuit.

Écrit par : marie | 22/09/2007

Cela ne devrait pas etre difficile a verifer si la petite etait a la creche u non, tout ceci est absolument ridicule.

Écrit par : Julie | 22/09/2007

Cela ne devrait pas etre difficile a verifer si la petite etait a la creche ou non, tout ceci est absolument ridicule.

Écrit par : Julie | 22/09/2007

hi !

mes filles ont un mois et demi de plus que Maddie mais la taille varie bcp selon les enfants par ex elles ont des copines qui sont plus grande d une tête ou d autres plus petites d'une tête ( meme ages ! )

les enfnt FIV ne st pas plus " fragiles" que les autres !

qui fait la photo de Gerry jouant avec ses enfants dont MADDIE ( qui semble plus qu' heureuse ! )

ce chauve travaille t il à l ocean club ???

qu en est il de la piste pédo espagnole ???

MADDIE IL FAUT VRAIMENT QU ON TE RETROUVE SAINE ET SAUVE MAINTENANT !

PLEASE LET MADDIE GO HOME NOW YOU WILL BE THE BEST
WE NEVER GIVE UP TO FIND HER

POR FAVOR ES LA HORA DE DEJAR MADELEINE AHORA CON SUS PADRES GRACIAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : carla 1 | 22/09/2007

Je suis d'accord avec vous julie. D'ailleurs un article du TIMES de ce jour cite le témoignage d'un proche des MacCann, du fait qu'ils sont tenus au secret de l'enquête, qui mentionne avec précision l'emploi du temps de la petite et des parents. Ce proche affirme que la petite est allée à la crèche peut après la prise de la photo à la piscine, qu'elle y a passé l'après midi, qu'elle y a pris un thé avec le personnel à 17h30 et qu'ensuite Les parents qui jouaient au tennis avec un professionnel et d'autres témoins sont allés rechercher l'enfant. Elle précise que cela a été répertorié à la crèche. Et que la police est parfaitement au courant.
Cette intervention est faite par le proche pour mettre un terme aux rumeurs sur les "heures manquantes"

Écrit par : Eulalie | 22/09/2007

Lien du TIMES avec cet article intéressant:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2507708.ece

Écrit par : Eulalie | 23/09/2007

Sauf que L'article du times est sorti hier soir et que l'article de kidnaping be ce soir

Écrit par : pascale | 23/09/2007

Sauf que L'article du times est sorti hier soir et que l'article de kidnaping be ce soir

Écrit par : pascale | 23/09/2007

Et sauf que le Daily Mail qui avait repris la même version s'est rétracté tout au long de la journée d'hier.

Écrit par : marie | 23/09/2007

Et alors?
L'article du Times a recueilli un témoinage. L'article de K. be. affirme sans sourcer. Ils n'ont aucun accès à l'enquête de police. Et ne semblent pas avoir recueilli de témoignages sur ce point.

Écrit par : Eulalie | 23/09/2007

Eulalie,

Savez-vous quelles sont les sources principales de Kidnaping.be?

Si vous ne le savez pas, allez regarder avec qui une grande partie des articles de Kidnapping.be sur Madeleine sont cossignés, ou de qui ils sont sourcés.

Écrit par : marie | 23/09/2007

Le plus grand problem c'est que tout le monde raconte tout et n'importe qupi. Certains connaissent les faits, d'autres non. C'est a y perdre son latin. Je me dis quand meme que la police doit quand meme savoir un petit peu ce qu'ils font... Enfin j'espere vraiment... On a tous besoin d'une boone nouvelle. Je me fiche de savoir qui a fait quoi. Je veux savoir ou est la petite.

Écrit par : Julie | 23/09/2007

J'ai suivi vos conseils Marie. Sur ce point aucune source. Et je n'ai aucun élément qui me permette d'affirmer que le TIMES qui n'est pas un journal à sensation aurait mentionné un faux témoignage.
Les articles de ce site émanent souvent des journalistes de ce blog et de Gazetta Digital.. Pourquoi seraient ils plus ou moins crédibles que le TIMES? Je ne me contente jamais d'une source d'info...
Bonne nuit!

Écrit par : Eulalie | 23/09/2007

Vallent toutes les inventions pour démentir la police et presse portugaise.

Vallent touts les mensonges des Mccanns pour sauver leur peau!

Tant d'avocats payés au prix de l'or pour convaincre un juge que l'on est pas coupable? Ils n'ont pas été accusés. Pas encore! Parce que leur attitude démontre ne pas être à l'aise.


Comment veulent-ils que l'on croie au détecteur de mensonges s'ils ne croyent pas aux tests ADN?
Si l'un n'est pas fiable à 100% l'autre encore moins.

Écrit par : Valérie B. | 23/09/2007

Quant est-ce-que les mccanns se décident d'aller sur le terrain pour chercher leur fille?
QuElqu'un les a vu le faire pendant ces 4 mois?

1ere page des journaux de demain:

CHERCHEZ NOTRE FILLE QUE NOUS RÉCOLTONS L'ARGENT!

Écrit par : Valérie B. | 23/09/2007

Vrai Valérie!

La vérité dérrange beaucoup de gens.

Écrit par : nanny | 23/09/2007

Salut bagy,

Tu te souviens ce que j'avais dit au sujet de Michael Wright au début de la disparition de Maddie (et je ne savais pas que c'était le beau frère de Gerry) ??

Écrit par : soso | 23/09/2007

Les commentaires sont fermés.