Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

24/09/2007

Les portugais sont satisfaits avec la Police Judiciaire

92e7548c663b664557ed6b73d0db785b.jpgUn sondage fait par l’Aximage à la demande du Correio da Manhã, révèle que 74,8% des portugais considèrent que la Police Judiciaire à bien travaillé dans l’investigation du cas Maddie. Le sondage, le deuxième effectué depuis le mois de mai, révèle encore que 11,6% considèrent que la PJ à travaillé moyennement bien, 7,9% considèrent que le travail aurais été mauvais et 5,7% ne se prononcent pas ou n’on pas d’opinion.

De l’autre cote de la manche, les sondages on aussi été effectués. Un sondage de YouGov pour le « The Sunday Times » à révélé qu’il n’y aurait que 20% des britanniques à croire à l’innocence des parents. Le même sondage à indiqué que 76% des britanniques considèrent que les McCann on mal agi en laissent ses enfants seules dans leur appartement  de vacances.

Un nouveau sondage devra être prochainement organisé afin de « cueillir » les fruits de l’entrée en scène de Clarence Mitchell, le responsable pour l’image du couple McCann.

L’indice générale d’évaluation de la PJ dans le traitement donné à l’enquête à la disparition de Madeleine est positif à 81,6%, résultat du mois de septembre, contre 94,1% au mois de mai.

63% considèrent Kate McCann comme le suspect n°1

Les internautes francophones on eux aussi leur opinion et, à la question « Quel est votre suspect numéro un ? », poséc8740e22c6988880eef628cba33a9d33.jpg sur le site www.sosmaddie.blogspot.com, vous êtes 63% à voter pour Kate McCann, contre 9% à croire à une éventuelle responsabilité de Gerry McCann.

11% suspectent Robert Murat et 17% on par suspect un des amis des McCann présents au Tapas Bar la nuit du 3 mai, nuit ou Madeleine est disparue de l’appartement de vacances à l’Océan Club.

Malgré le fait que la votation est toujours en cours – jusqu’à minuit – il est important de souligner que 10% des 1023 votants on indiqué suspecter des jumeaux que, personne n’en doute, n’on aucune responsabilité dans la disparition de leur sœur… Ce sont effectivement les plus grandes victimes de la disparition de Madeleine : leur sœur étant plus âgé, elle était surement un modèle de référence pour Sean et Amélie. Sa disparition est venu affecter leur bien être et leur mode de vie. Comment interpréter alors les 10% de voix sur les jumeaux ?

Commentaires

Je trouve très malsain , très dérangeant car un peu court comme réflexion ce type de sondage. On n'en est pas à choisir un président par exemple mais là on demande l'opinion des gens sur la culpabilité d'une personne, alors que ces mêmes gens n'ont pas toutes les clés pour en juger.
Savez-vous que les résultats de sondages peuvent influencer et diriger ceux qui n'ont peut-être pas encore d'avis!Cat

Écrit par : Catherine | 24/09/2007

bonjour a tous,
grosse deception a la lecture de l'analyse du sondage, j'en arrivais à esperer que MLEVY allait nous apprendre aujour'd'hui qu'il s'agissait d'un gros Canular. Pour ma part, je n'ai pas voté , quant à l'intérrogation sur les jumeaux, il me semble avoir lu sur ce blog que la case jumeaux pouvaient etre considérée comme AUTRES.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Si ce qui est écrit sur le MIRROR est vrai, dites moi, ils ont bien mis du temps a arriver au Maroc les enquèteurs privés : 3 MOIS, c'est à dire en aout. Pas très rapide, avouons le !!!!

Écrit par : pascale | 24/09/2007

"Un sondage devra être organisé pour cueillir les fruits de l'entrée en scène de Clrence Mitchell, le responsable pour l'image du couple Mac Cann" On est où là? On vote pour quoi? Le couple le plus sexy,le plus friqué,le plus glamour?
Quand on vient de perdre son enfant c'est vraiment important l'image des parents?On se croirait au Festival de Cannes.

Écrit par : nina | 24/09/2007

Bonjour et Merci Monsieur Levy pour votre réponse. Mon insinuation au canular vient du fait que tout est tellement disproportionné et incohérent dans cette affaire, que certain d'entre nous en sont arrivé à douter et j'en fait partie.
Nous esperons tous pouvoir comprendre. J'en profite pour vous remercier des informations que vous nous communiquez et de la rigueur avec laquelle cette information est transmise.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

mais qu'est ce qu'on s'en fout de Clarence mitchell!
du temps perdu tout ça, ils ont quelqu'un qui les represente tant mieux, moi je veux uniquement savoir qu'est devenue Maddie! le reste c'est de la litterature pour l'instant!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

bonjour à PASCALE, en passant.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Pauvre nina vous devriez vous taire plutôt que d'écrire des con.....Je vois que vous n'aves que ça à faire. Vous prenez ce blog pour une partie de rigolade ce n'est pas sèrieux! vous essayez de faire rire ceux qui vous ressemblent quelle perte de temps!

Écrit par : dolores | 24/09/2007

Bonjour juanita.
Monsieur Lévy je me permets de préciser que je jamais pensé un instant que la disparition de Maddie ou d'un autre enfant était traité sur cette page comme un canular, bien au contraire. C'est la disparition de Maddie et la façon dont elle est gérée qui semble invraisemblable et tellement bien orchestrée.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Bonjour mr Levy,
vous m'intriguez avec vos 10% d'indécis (ceux qui ont voté pour les jumeaux)!
Je ne comprends pas pourquopi c'est la minorité des personnes ayant voté qui attire le plus votre attention????

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

pourquoi*

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

M.Levy, à propos du sondage, doit-on comprendre qu'à partir du moment où l'on écarte la responsabilité des McCann et/ou de l'entourage (Murat y compris) on est prêt à gober N'IMPORTE QUOI (les jumeaux) ???

Écrit par : Carla | 24/09/2007

En fait les mentalités britanniques et portuguaises sont très proches.On étendrait ce sondage au monde entier on obtiendrait les mêmes résultats.En gros 80% pour inculper les parents, 20% pour les innocenter.En tout cas ce qui ressort de ce sondage c'est que la vie d'un enfant pour la plupart des parents est ce qui compte le plus au monde.Pour leur sécurité les parents (normalement constitués) à 80% ne prendraient pas le risque de jouer avec le feu.Et dans ce monde pourri par la pédophilie(regardez ce qui se passe en République Dominicaine) c'est plutôt rassurant.

Écrit par : nina | 24/09/2007

Monsieur LEVY que doit on comprendre si nous lisons entre les lignes? A propos desj umeaux " ce sont effectivement les plus grandes victimes de la disparition de Madeleine".

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Pascale, M. Levy avait dit également, précédemment, Maddie était la seule véritable victime
Les enfants sont les seuls victimes...

Écrit par : Carla | 24/09/2007

anna f lisciana bonjour aussi,
si je comprends comme il faut, "jumeaux " voudraient dire "autres" que tout ce qui est cité dans le sondage, donc à nous de comprendre qui pourraient être "ces autres"car kate, y est, gerry, murat, amis aussi, donc mystère pour les "autres" je vais me creuser un peu les meninges, voir!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

A Dolorès. Je pense être quelqu'un de sérieux .Maman d'un enfant adopté qui est mon rayon de soleil.Présidente d'une association qui parraine des enfants en Asie.Amie qui a aidé des dizaines de couples à adopter des enfants d'Amérique du Sud, du Vietnam....Je ne vais pas vous déballer tout mon pédigré, je ne suis pas là pour çà!Peut être n'avez vous pas su lire entre mes lignes.Relisez mes interventions avant de vous faire un jugement sur un message.Je trouve choquant que des parents qui se disent innocents ne cherchent pas à communiquer directement avec la police et avec leur coeur.Ils prennent un porte parole qui est comme un coach pour soigner leur image.ON EST BIEN AU FESTIVAL DE CANNES!!!!!

Écrit par : nina | 24/09/2007

Je m'en souviens tres bien Carla. Et les parents????? ils ne sont pas victimes?
J'avais également été surprise par la durée du sondage 12 jours ( ce qui me semblait un peu long pour un sondage), ce qui signifie que 12 jours plus tard la disparition de Maddie ne serait pas résolue?
Plus le temps passe et moins je comprends, et mon inquiétude de ne pas retrouver Maddie en vie grandit

Écrit par : pascale | 24/09/2007

autres ou pas d'opinion juanita

Écrit par : pascale | 24/09/2007

bonjour Juanita,
Oui! Jumeaux = autres, indecis !!!!!!
Je me disais aussi!! Mr Levy est un petit coquin, et il nous a bien eu avec ça... mais je suis sure que certain on répondu les "jumeaux" justement pour rigoler et montrer du doigts ce sondage... donc je ne sais pas si c'est 10% sont très fiables!
j'ai les méninges en surchauffe à force de réfléchir à cette affaire!!!
d'une disparition apparemment toute simple on vient a un sacré imbroglio !!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

A Dolorès. Je pense être quelqu'un de sérieux .Maman d'un enfant adopté qui est mon rayon de soleil.Présidente d'une association qui parraine des enfants en Asie.Amie qui a aidé des dizaines de couples à adopter des enfants d'Amérique du Sud, du Vietnam....Je ne vais pas vous déballer tout mon pédigré, je ne suis pas là pour çà!Peut être n'avez vous pas su lire entre mes lignes.Relisez mes interventions avant de vous faire un jugement sur un message.Je trouve choquant que des parents qui se disent innocents ne cherchent pas à communiquer directement avec la police et avec leur coeur.Ils prennent un porte parole qui est comme un coach pour soigner leur image.ON EST BIEN AU FESTIVAL DE CANNES!!!!!

Écrit par : nina | 24/09/2007

Bonjour tout le monde

Je me suis toujour posée des questions sur ce sondage et surtout lorsque j'ai appris récemment que monsieur Levy disait qu'il fallait lire entre les lignes.
J'ai souvent pensé que des enfants malgré un sommeil très lourd auraient pu se réveiller cette nuit là. On à très peu évoqué cette question depuis 5 mois sauf une éventuelle prise de somnifères , j'en ai toujours douté.

Pourquoi avoir choisi comme victime Maddie et pas les jumeaux, il fallait que la victime soit ciblée. Mais alors le ravisseur est un professionnel, et il était sur de lui. Tout à été fait comme si les jumaux n'avaient pas été présents.

Écrit par : michele | 24/09/2007

n'oublions pas que la PJ pense fortement que la petite est décedée!!!
peut-être mr levy a attendu 12 jours parce que la "suite" des test adn et autres va arriver?????

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

..........."Maddie était surement un modèle de référence pour sean et Amélie"....... était??????? j'en ai des frissons.
.........
Maddie aurait elle fait quelsue chose pour ne plus être un modèle de reference pour les jumeaux?????

Écrit par : pascale | 24/09/2007

anna f lisciana
oui c'est vrai car nous tous avons fait le tour de tous les scenarios possibles et inimaginables, mais sur que nous sommes passés à coté de quelque chose, peut-être tellement flagrant que nous ne le voyons pas! peu-être tellement simple que nous n'y pensons pas! c'est souvent comme ça! si ce n'est pas les parents, pas murat, pas les amis ou les membres du personnel, ou les pédo... qui alors???

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

pascale, je pense que mr levy parle du role de l'ainé par rapport aux plus jeunes, en l'occurence Maddie par rapport à ses frères et soeurs!
L'ainé est un peu le guide, la référence, l'exemple...
Je pense que ce qu'il sous entend par "était" c'est qu'elle est peut-être décedée, comme le laisse entendre la PJ depuis un certain temps!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Et les parents ne sont pas un guide pour les enfants?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Maddie a 4 ans, elle parle... .....j'arrete la dessus mes pensées deviennent de plus en plus horribles

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Mr. Levy

je suis TOUT d'acord avec vous..

.... comment interpréter les 10% de voix à un objective que, apparemment, pour le moment, vous n’êtes pas en état de comprendre.....

j'attend...

.....comme j’aurais bientôt l’opportunité de vous l’expliquer.

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

news sur Kidnapping .... 7 amis suspects dont TAnner à nouveau prise "e flagrant délit" de mensonge ..... A lire !

Écrit par : ANNIE | 24/09/2007

Pourquoi les jumeaux étaient si endormis le soir du 3 mai...
Pourquoi Kate, après avoir constaté le "rapt" de Maddie les a laissé seuls, donc en danger...
Deux questions tellement importantes

Écrit par : Carla | 24/09/2007

"Les jumeaux sont les plus grandes victimes"

Écrit par : michele | 24/09/2007

Pascale
si je t'ai bien compris: Maddie a 4ans, elle parle, donc peut dire ce qu'elle a vu et peut-être ce qu'on lui a fait??? exact?
d'où peut être sa disparition? tout est au conditionnel, je precise!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

J'espère etre completement à coté de la plaque, Amelie et sean serait ils encore là parce qu'ils ne parlent pas?????

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Peut etre juanita. VU ou FAIT?????? effectivement je pense ainsi

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Les jumeaux ont peut etre parlé mais je pense qu'ils sont encore là. Au mois de mai ils n'avaient que 20 mois si je ne me trompe.

Écrit par : michele | 24/09/2007

a 2ans un enfant même s'il parle manque de dicernement dans ses récits

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Mr. Levy
Je lis votre blogue souvent et je commence à etre inquitié quand vous utilisez des references jorunalistiques de la part dun journal qu' a aucune creditbilié au Portugal , c'est á dire Correio da Manha.
Et finalement L univers des gens qui ont répondue au sondage ...
Merci
Sonia

Écrit par : SONIA CALAPEZ | 24/09/2007

Je pense que les services sociaux n ont pas fait, seulement des visites de courtoisie à la famille . Les jumeaux ont du etre examinés par des psychiatres et psychologues.

Écrit par : michele | 24/09/2007

petit bémol sur ce sondage .............. quand on sait que bien des personnes se sont refusées "à jouer" à ce jeu, n'étant pas d'accord d'une part avec le procédé et d'autres part avec le choix limité.
On peut se dire que la plupart des sondés font partie des "anti mc cann" . et donc le résultat s"en trouve tout simplement faussé.

Écrit par : emmanuelle | 24/09/2007

A Dolorés.En géneral quand on m'écrit je répond.Visiblement vous n'avez pas la même conception que moi de la politesse.Dommage,car le savoir vivre est un bon ciment pour l'Humanité.

Écrit par : nina | 24/09/2007

ben tu vois Pascale , nous allons dans le même sens et moi ce que tu dis maintenant j'y avais pensé et je l'avais écrit aussi, il y a pas mal de temps, mais bon, je vois même plus loin je l'avais dit et on m'avait repondu: un peu de decence! alors , nous verrons bien si la suite mous donne raison ou pas!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

moi aussi juanita je vois plus loin hélas!!! mais je le garderai pour moi, je risquerai de choquer. Je prefererai que la suite nous donne tort

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Je doute que tous les participants à ce sondage aient lu le petit message de ndlevy, perdu quelque part dans ce forum, de voter pour les jumeaux si on pensait à quelqu'un d'autre. "Jumeaux" n'est pas égal à "abducteur connu/inconnu", et certains ont pensé à la rumeur que les jumeaux auraient pu tué leur soeur en jouant...

ndlevy, si vous pensez organiser un autre sondage de ce genre, pourriez-vous songer à inclure un peu plus de choix?

Pour les indécis/confus, je propose une alternative... Cuddlecat!

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

A Dolorés.En géneral quand on m'écrit je répond.Visiblement vous n'avez pas la même conception que moi de la politesse.Dommage,car le savoir vivre est un bon ciment pour l'Humanité.

Écrit par : nina | 24/09/2007

au moins Cuddlecat n'aurait pas parlé et pourtant il est parlant.

Écrit par : michele | 24/09/2007

Je n'ai pas voté parce que je n'étais pas d'accord avec le procédé ; je pense que je ne dois pas être la seule à avoir refusé d'y participer qu'on soit pro McCann ou non...

Ce qui est triste maintenant : les résultats de ce sondage risquent de se retrouver dans des journaux avec les conséquences dont on se doute...encore plus de soupçons envers les McCann.

J'ai u ti'peu mal au coeur...

Écrit par : Marie-danielle | 24/09/2007

Sonia Calapez..

et la sondage en U.K. ????? est elle credible ???

et les portugais qui ont choisie Correio da Manhã, seront ils TOUTS moins écleré que Vous ???


p.s. " Et finalement L univers des gens qui ont répondue au sondage ... "

presonption....

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

On a oublié de mettre le curé en option dans le sondage...non je rigoles....mais j'ai envie de pleurer je vous assure.

Écrit par : mimisane | 24/09/2007

Bonjour à tous,
je suis nouvelle sur ce blog, j'ai une question à laquelle je ne trouve aucune réponse. Vous vous souvenenz certainement de la photo de la maman de Madeleine, montrant aux journalistes le pyjama que portait Madeleine lors de sa disparition. Comment se fait-il que ce pyjama soit toujours en leur posséssion ? La petite soeur porte elle le même ?
merci

Écrit par : palerme | 24/09/2007

En fait 11% pour les jumeaux pourraient signifier que les personnes ne se prononcent pas.Cà fait 89% qui pensent que l'enfant est morte (et à cause d'un membre de l'entourage).

Écrit par : nina | 24/09/2007

Pascale
j'ai vu , ce que tu vois, je lis dans tes pensées.
Donc "silencio se roda"

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Bienvenue Palerme,
La soeur jumelle en avait le même, paraît-il.

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

M. Levy, je ne comprends pas pourquoi vous n'avez proposé que des personnes de l'entourage de Maddie dans votre sondage.

Écrit par : pika | 24/09/2007

Mr Levy,

ayant compris dans le temps à quoi correspondait la case "les jumeaux", pour moi la disparition de Madeleine et tout ce qui y touche est trop sérieuse pour qu'on y range "ce genre d'humour" en utilisant "les jumeaux" comme voulant dire "autre" - PARCE-QUE ce sont des victimes!!! Vous auriez mis "le Pape", cela aurait été pareil. Il s'agit là de respect de la personne! Si certains n'ont pas osé ou voulu cliquer les jumeaux c'est par RESPECT et non pas parce-qu'ils n'ont pas un avis sur la question de ce sondage.

Je vous prend au mot - le sondage est très sérieux - alors mettez y aussi du votre en CHANGEANT la case des jumeaux en "autre" comme non seulement moi-même, mais aussi beaucoup d'autres vous l'avaient demandé. Et ce par respect pour ces enfants svp!!!!

Tant que vous ne le changerez pas, je ferais partie de ceux qui s'abstiennent - domage pour le sondage! Vous ne trouvez pas?

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Merci Claude2
Cela me paraît le plus logique en effet.

Écrit par : palerme | 24/09/2007

Bonjour

Alors moi personnellement je n'ai jamais voté parce que l'énumération ne me plaisait pas. En sachant aujourd'hui que les jumeaux correspondent à autres, je tiens à voter moi aussi et c ce que j'ai fait parce que mon doute me fait aller vers autres plutôt vers qn de peut-être innocent! Je pense que vous tous qui venait plusieurs fois par jour comme moi je le fais, votre vote est aussi demandé ... afin de falcifier le moins possible ce sondage ...

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

Personnellement je n'ai pas voté car je ne sais pas (même si j'ai de gros doutes), je suis dans le flou et ma conscience m'interdisait cet acte de voter. Meme s'il y avait eu une case "autre, pas d'opinion" je n'aurait pas voté car j'ai une petite opinion mais qui ne s'appuie sur aucune preuves. alors pourquoi 10 % de personnes ont coché la cse jumeaux? Maddie a t elle disparue pour protéger les jumeaux?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

protection entendue au sens large

Écrit par : pascale | 24/09/2007

ups en lisant le com de Chubby ... son résonnement est plus convainquant que le mien alors votez après modif. *sniff* pour moi il est trop tard ... ai ei ei trop impulsive

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

Véro du Luxembourg

Quand les résultats vont paraître dans les journaux, est-ce que le sens "autre" donné aux " jumeaux " sera expliqué ? J'ai un ti'doute...

Je répète , je n'ai pas voté et ne voterai pas non plus ; je refuse de faire partie du groupe de personnes qui ont des certitudes...d'après ce qu'ils ont lu ou entendu...

Écrit par : Marie-danielle | 24/09/2007

JOHN
ooooooooooh tu te moques de moi....
c vrai j'avais annoncé que le mari de Olli aurait fait ses etudes universitaires ave Gerry mais c'est ce que pasacal avait indiqué.
Apres ton message j'ai contacté pascal (kidnapping.be) et j'ai eu la réponse il y a qq heures seulement
je le cite (j'espere qu'il ne m'en voudra pas"
"En ce qui oncerne Olli, je me suis à nouveau renseigné afin d'être sûr de ce que j'avais écris. Il y aurit eu une confusion de ma part, le mari n'a pas été à l'Université avec Gerry mais le mari d'Olli est originaire de Leicester, à 10 minutes de la maison des McCann et il connait le frere de Gerry avec lesquels il a passé son enfance. Voilà."
si tu veux le lien (au cas ou tu me croirai pas lol) je le post dans le message ci-dessous au cas ou il soit annulé

ensuite
ANNE FRANCOISE LOISEAU
hum hum !!! j'ai déja parlé de cela et voila mon opinion
Les mccanns sont croyant uniquement pour sensibiliser l'opinion.
le pape était une idée de Clarence Mitchell
de plus les croyants sont contre les FIV !!!! et les mccanns ont eu leur 3 enfant en fiv
Bref ils sont croyant pour les voyant medium et pas criyant pour le reste...

Écrit par : nath | 24/09/2007

Pour quelle raison M.Lévy a t'il prit soin de mettre une case "les jumeaux" alors qu'il aurait été logique de mettre "autre" ????? Je ne comprend pas....

Écrit par : mimisane | 24/09/2007

et bien moi je vais vous dire pourquoi j'ai vote pour les jumeaux : tout me parait invraisemblable alors tant qu'a aller dans le n'importe quoi j'ai mis les jumeaux parce que c'est absurde! (pour moi)

Écrit par : marianne | 24/09/2007

Maddie est elle sortie chercher ses parents car les jumeaux pleuraient ou étaient malades ou voyant qu'ils dormaient anormalement profondément elle s'est affolée.La suite...

Écrit par : nina | 24/09/2007

Maddie ne pouvait pas sortir en mettant son doudou a une hauteur inaccessible enfin.......... si cela est vrai!!!!

Écrit par : pascale | 24/09/2007

je voudrais juste ajouter par rapport au sondage une precision sur mon point de vue. je n ai pas voté. ce qui m importe c est de retrouver MADDIE peu m importe aujourd hui qui a fait quoi on verra apres. l essentiel est MADELEINE apres justice sera faite. et pour retrouver la puce il faut un ou des coupables.
dans les sondages parfois les gens repondent n importe quoi

Écrit par : oceane | 24/09/2007

Marie-Danielle,
je ne pense pas que ceux qui ont fait le sondage( en tout cas quelques uns) le fassent par une certitude, c'est plutôt ce qu'ils pensent, ce qui ne veut en rien dire "certitude", enfin ça n'engage que moi de penser comme ça.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Marie-Danielle

Je n'avais pas voté jusqu'à aujourd'hui, puis en lisant maintenant ce dernier passage, je ne sais pourquoi j'ai eu l'impression de devoir voter le soi-disant autres afin de ... je ne sais pas vraiement pourquoi ça c fait et même vite ... maintenant Chubby et toi me faites penser à mon erreur, j'aurais dû faire ce que j'ai fait jusqu'à aujourd'hui, m'abstenir de ce sondage. Si "les jumeaux" sera transmis en tant que jumeaux et non autres considérez mon vote comme nul. Mais en repensant ... mon dieu ... alors M.Lévy aurait mis autres et non jumeaux s'il n'y avait pas qch derrière tout ce symbole ... désolée

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

Maria Lopes,
Je connais pas vraiment la réalité en Uk et à cause de celá j'ai pas fait des commentaires.
Je la connais au Portugal.
il y a du journalisme credible et du journalisme pas du tout credible.Il y a des lecterus pour les deux genres.
C'etait pas non intention de vous offendre ou meme le public du Correio da Manha .
Mes compliments
Sonia Calapez

Écrit par : Sonia calapez | 24/09/2007

Il y aurait du avoir une autre case, avec une option , justifiez votre vote .

Écrit par : michele | 24/09/2007

d'une maniere generale nous sommes nombreux a dire n'importe quoi surtout que il faut bien l'avouer que savons nous au juste? tout ce que nous pouvons dire avec certitude et assurance c'est que nous ne savons rien!

Écrit par : marianne | 24/09/2007

Qu'a fait Maddie, oui
On sait ce qu'ont fait tous les autres acteurs de ce drame, mais Maddie ?
Kate, qui ne cache rien dit-on à ses enfants sur la disparition de Maddie (cf les journaux de ces derniers jours) avait-elle dit à Maddie qu'ils sortaient au restaurant et que par conséquent ils (les enfants) restaient seuls dans l'appart ?

Écrit par : Carla | 24/09/2007

A contrario il y a 10% qui pensent que ce serait invraisemblable que Maddie soit disparue du fait de qqun d'autres que les personnes citées. et si la population pense cela, la police certainement aussi........ Et la police a des preuves que nous n'avons pas, donc...........

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Qui a mis le doudou à une hauteur inacessible?
Et si Maddie en voulant attraper le doudou est montée sur une chaise ou autre et qu'elle soit tombée,se soit blessée gravement mais sans secours rapides elle a succombée?

Écrit par : nina | 24/09/2007

welcome Palerme,
ce que dit Palerme me fait penser à quelque chose: est on sur que le pyjama est bien de la petite soeur?
car sinon il y aurait autre explication donc autre hypothèse!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

nath,

Je ne me permettrais sûrement pas de me moquer de toi.

Je n'ai jamais mis ta parole en doute, tu peux me croire mais l'éternel problème, c'est la fiabilité des sources.
Pascal qui est, à l'évidence, quelqu'un de parfaitement intègre et de mesuré n'est pas non plus à l'abri d'être mal informé.

Encore une fois, Leicester et Glasgow sont distantes de 500 km (ce n'est pas rien)...d'où mon étonnement, sauf bien sûr, si on a confirmation que Raymond Pollard a passé son enfance à Glasgow... Ne pourrait-il pas y avoir confusion entre deux homonymes?

Personne n'est à l'abri d'une erreur ou d'une confusion, moi le premier.

Paulo Reis en a fait, lui-même, les frais, si jose dire récemment en prétendant, à tort, que le papa de Gerry était membre éminent du Labour Party.

Écrit par : john | 24/09/2007

Moi, ce qui m'interroge, c'est : pourquoi cette affaire nous prend-t-elle tellement la tête ?

Au départ, il y a la dignité de parents qui nous prennent à témoin de leur désarroi, qui utilisent tous les canaux de communication dont ils disposent et qui nous orientent sur des signes distinctifs, qui en appellent à notre vigilance, etc

Leur conviction était faite, Madeleine était l'objet d'un commerce, circulait et serait reperé par des badauds. Au risque que des ravisseurs crapuleux ne soient contraints à se terrer ou à s'en débarasser.

Ils ont mis la pression sur d'eventuels ravisseurs à l'echelle européenne pour les gagner de vitesse. Mais cela procede aussi déjà d'un scénario et conditionne de façon inéluctable les recherches qu'a été conduite à faire la Police : agir sous l'oeil de l'opinion publique et internationale, gerer des pistes multiples, interdire la mise en cause des proches, faire face à la presse, aux mystiques...

Apres, il y a la famille modele ( statut professionnel, familial, social, sportif, spirituel), à laquelle chacun aspire à s'identifier, injustement frappée par le destin de l'inhumanité. De quoi remuer le coeur de tous parents. Sans compter , au coeur de chacun, le secret espoir d'expurger de la Terre toute déviance qui s'attaquerait à ce graal laborieux de la réalisation familiale.

Evidemment, il y a aussi la petite fille craquante qui fait de chacun de nous des pédophiles par procuration, et qui fait de chacun de nous d'aussi féroces défenseurs de la norme.

La force d'action et la dignité des parents, le modele et l'attentat à l'innocence sont 3 des puissants leviers qui nous poussent à s'appesantir sur les scénarios, les timing, les hypothèses, mais je soupconne qu'il y en ait un quatrième : le soupcon de la mystification, le malaise de l'aplomb et de la vie qui continue dans toute son apparat, la tenue des rituels et des emplois du temps ( footing, etc ) , le ballet des amis et des avions...

Apres, les clans se forment ( pros, antis,... ), on veut avoir su déjouer les fils tordus de cette affaire, s'auto-gratifier de sa constance ou de sa lucidité, rester fidele à soi...

Et la prise de tête continue...

Écrit par : Ryan | 24/09/2007

Qui a mis le doudou à une hauteur inaccessible?
Et si Maddie était tombée en voulant prendre le doudou avec une chaise ou autre,qu'elle soit tombée, blessée et morte faute de soins rapides?

Écrit par : nina | 24/09/2007

bonjour Juanita,

J'imagine que la police a vérifié l'information.

Écrit par : palerme | 24/09/2007

Nous ne savons meme pas si Maddie dormait avec les jumeaux ce soir là , puisque pesonne ne l'a vue avant 18H30. et aucun des amis n'a regardé dans la chambre alors qu'il etaient censés surveiller les enfants

Écrit par : michele | 24/09/2007

Sonia

"... C'etait pas non intention de vous offendre ou meme le public du Correio da Manha .
Mes compliments
Sonia Calapez "

non ???

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

Nina, admettons que ce que tu dis soit vrai, pourquoi alors la faire disparaitre??? cette idée là je ne m'y fais pas! pourquoi n'avoir pas appelé les secours si tel est le cas???
non pour moi il y a autre chose de plus grave.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

JOHN
tu devrais poser la quest à Pascal!! car je pense que cela est tres tres important

Écrit par : nath | 24/09/2007

Concernant ce sondage, tous les statisticiens vous diront qu'ils n'ont d'intérêt que si l'échantillonnage des sondés est représentatif de l'ensemble de la société.

Ainsi: les lecteurs du Daliy Star estiment à 97% que les parents ont commis l'erreur de laisser seuls leurs enfants dans la chambre. Les lecteurs du Sunday Times, à 76%, etc.

S'il est un jour prouvé que les parents sont tous deux innocents, il sera bon de se souvenir des résultats de ces sondages lors de prochains drames.
Heureusement que, comme on dit, la Justice est généralement aveugle...

Écrit par : john | 24/09/2007

a t-on la certitude que la police a verifié si le pyjama etait bien à la petite soeur? Je voudrai savoir svp.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Personne n'a vue Maddie, michele, personne ne l'a entendue non plus
Les appartement ont uns super isolation phonique !

Ryan, le soupçon de la mystification, ce n'est pas rien !!!
Jusqu'à quel point suis-je crédule et manipulable ? cela touche tout le monde au plus vif il me semble

Écrit par : Carla | 24/09/2007

A Juanita . Peut être n'y avait plus rien à faire que de reconnaître que si l'enfant avait été sous surveillance celà ne serait pas arrivé.C'est parce que Kate avait toujours le doudou avec elle au Portugal que j'ai pensé à çà.Comme un symbole.

Écrit par : nina | 24/09/2007

Pour le sondage, cela pourrait être, les parents, l'entourage ou...... l'impossible !

Écrit par : Carla | 24/09/2007

carla
les jumeaux=autre ou impossible???argumente stp !! c interessant

Écrit par : nath | 24/09/2007

ryan... chapeau bas... et comme tu dis la prise de tête continue!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

A Juanita . Peut être n'y avait plus rien à faire que de reconnaître que si l'enfant avait été sous surveillance celà ne serait pas arrivé.C'est parce que Kate avait toujours le doudou avec elle au Portugal que j'ai pensé à çà.Comme un symbole.

Écrit par : nina | 24/09/2007

impossible n'est pas français!! haha... mais bon anglais j'sais pas!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

le sondage ne va pas etre fausse parce qu'il y avait "les jumeaux a cocher".Ceux qui ont vote kate (en majorite), c'est parce qu'ils pensent kate suspecte, sinon n'auraient pas vote meme si ils n'ont pas compris l'histoire des jumeaux.Et ceux qui ont vote les jumeaux (dont moi ) c'est parce qu'ils pensent que ce n'est pas kate (ni les jumeaux evidemment !) John l'avait explique un peu plus haut dans un autre article.

Écrit par : florence | 24/09/2007

Je conteste avec la dernière énergie la valeur d'un sondage comme celui quis'achèvera sous peu.. Il relève de la pensée magique, du self-fulfilling prophecy. C'est une véritable auberge espagnole (j'allais dire: portugaise !) où l'on y trouve toujours ce que l'on y met.
À votre place, je voterais massivement pour les jumeaux, question de faire ressortir la stupidité d'une telle enquête qui est une injure à l'intelligence des lecteurs.

Écrit par : michel | 24/09/2007

Si vous vouliez dire "autres" cela aurait ete plus simple de marquer "jumeaux", oui?

Les jumeaux ne sont pas les plus grandes vistimes. Madeleine l'est.

ps: c'est fantastique ce qe vous faites Nina, j'avais ete en contact avec le rayon de soleil il y a un moment.

Écrit par : Julie | 24/09/2007

arretez de vous prendre la tete avec ce sondage, ce n'est pas ca ki fera revenir maddie.
en revanche il sera l'objet d'un prochain article avec les analyse de m levy

Écrit par : nath | 24/09/2007

Les jumeaux sont les plus grandes victimes de la DISPARITION de MADELEINE. Les parents ne seraient t ils pas Les plus grandes victimes. Sans entrer dans des considérations psychologiques, ni de souffrances pour des enfants de 2 ans, ils peuvent se construire. Mais Perdre ce que l'on a de plus cher au monde : Son enfant, qu'y a t il de plus terrible????
Quelque chose cloche dans la phrase de Monsieur Lévy, ou rien ne cloche.... tout dépend de l'interpretation que l'on en fait. Si toutefois cela doit être interpreté!

Écrit par : pascale | 24/09/2007

personnellement je ne trouve pas que ce sondage soit une injure à quoique ce soit!!!! ça permet de voir ce que pense une partie des personnes qui lisent ce blog (car je vois que beaucoup d'entre vous non pas voté!!!)
Ca ne mange pas de pain, et ça permet certainement à mr Levy de voir où nous en sommes par rapport à cette histoire!!!
Il faut arrêter de tout prendre au 1er degré, la seule chose grave c'est la disparition de maddie!!!!
Mr Levy n'a jamais rien fait au hasard jusqu'à aujourd'hui, et n'oublions pas qu'il connait déjà beaucoup d'élément qu'il nous livre au gré de l'enquête et parce qu'il est lui aussi tenu par le secret . Si il a fait ce sondage c'est qu'il a une idée derrière la tête!!!
Laquelle??? Mystère????

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Mr Levy
Je lis beaucoup et j'ai pour habitude de toujours commencer ma lecture par la présentation de l'auteur, sauf bien sûr pour de petits articles. Mais ce ne sont plus aujourd'hui de petits articles. Nous "identifions" Pascal qui s'est déjà présenté ici et sur son blog et à quel titre il intervient.
Mais, vous, je ne vous connaîs que sous l'étiquette de journaliste, sans plus. Pourtant, au tout début, j'ai pu lire en particulier un commentaire d'une personne qui semblait vous connaitre ou vous reconnaitre et ses propos m'ont paru inquiétants dans le sens où cette personne sous-entendait des menaces passées.
Serait-ce malpoli de vous demander de vous identifier et de connaitre les affaires qui apparemment vous auraient causé du tort si j'ai bien compris quelques commentaires par-ci, par là?Merci Cat

Écrit par : Catherine | 24/09/2007

Et si ce sondage voulait dire simplement que l'on peut faire croire ce que l'on veut aux gens ? Ce qui expliquerait la case des jumeaux

Écrit par : mimisane | 24/09/2007

;) Nath,
nos commentaires ce sont croisés!!!!
je suis d'accord avec toi!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

pascale
j'ai lu dans tes mess ke tu essayé de parlé a m levy de la these du canular non??????

Écrit par : nath | 24/09/2007

Loumi,

Si je peux me permettre, il n'y a pas de parents parfaits. Moi la premiere. Cela etant dit vous reconnaissez vous-meme que laisser vos enfants en bas age seuls etait negligent et que ce qui est arrive a Madeleine vous a ouvert les yeux. Vous pensiez que vous petits etaient parfaitement en securite mais son cas a change votre attitude.

Ce qui me derange terriblement c'est que les Mccanns on eut l'occasion plusieurs fois de reconnaitre leur erreur publiquement et d'utiliser leur presence hautement mediatisee pour dire aux autres parents: "look at us, big mistake, don't do it" mais au lieu Gerry a plusieurs fois dit que quant au fait qu'ils avaient laisse les enfants seuls, "etait-ce une erreur? Je n'en suis pas sur."

Écrit par : Julie | 24/09/2007

tout a fait d'accord avec loumi.
Entre autre, effectivement pas la peine de se prendre la tete avec ce sondage.

Écrit par : florence | 24/09/2007

Nath, je ne sais même plus trop ce que je voulais dire... tellement je cogite

Impossible... de mettre dans le sondage "autres" parce que cela incluerait la thèse du kidnapping, et que l'on saurait déjà qu'il n'y pas eu rapt (mais qu'il manque La preuve)

Impossible... parce que aussi inenvisageable que "les jumeaux"
quelque chose qu'on ne veut pas voir

Maddie est loin dans tout ça
mais cette affaire se vit à plusieurs niveaux

Écrit par : Carla | 24/09/2007

mimisane
mouais prkoi pas et ke dit tu de
les jumeaux= autres = personne!!!

Écrit par : nath | 24/09/2007

Loumi

En précisant ils ne sont pas rentrés dans la chambre, je faisais allusion aux contradictions dans le témoignage des amis. je ne suis plus actuellement dans la polémique aujourd'hui "ils ont laissés leurs enfants seuls etc.... sans surveillance réelle Etc.. Nous en avons parlé en long et en large. Je faisais cette allusion dans le contexte de l'article de Mr Lévy et en suivant le fil des précedents blogeurs sur ce qu'avaient pu vivre les jumeaux cette nuit là.

Écrit par : michele | 24/09/2007

Monsieur Levy a bien dit que les 10% des jumeaux était le plus interessant de son sondage.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

A Julie.Nous avons tous quelqu'un dans notre vie qui est notre rayon de soleil.Mais nous avons aussi le devoir d'être le rayon de soleil de quelqu'un.L'Humanité ne pourra progesser que cette façon là.

Écrit par : nina | 24/09/2007

POUR NATH SI TU NE L'AS PAS LU
"Bonjour Pascale… un sondage n’est pas un canular. La disparition de Madeleine n’a jamais été traitée sur cette page comme étant un canular. De la même manière que je ne vois pas la disparition d’un enfant – Maddie ou un autre – comme un canular. C’est effectivement très sérieux et le sondage le prouve, indépendamment du résultat attribué à la maman de Maddie.
Effectivement la case « jumeaux » était destiné à « autres, je ne sais pas, je n’est pas d’opinion ». Ma question : comment interpréter les 10% de voix à un objective que, apparemment, pour le moment, vous n’êtes pas en état de comprendre… et pour moi, c’est le résultat le plus intéressant de ce sondage, comme j’aurais bientôt l’opportunité de vous l’expliquer. Merci."

Ecrit par : ndlevy | 24.09.2007

Écrit par : pascale | 24/09/2007

pascale, oui c'est ce que je crois avoir compris aussi!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Exactement Nath, c'est ce que je pensais aussi pour ce que tu dis les jumeaux = autres= personne. Façon détournée de nous faire comprendre les choses de la part de M.Lévy.

Écrit par : mimisane | 24/09/2007

A.T ne vient pas souvent mais quand il vient il est porteur de nouvelles qui se revelent être tres interessantes.
A.T es tu le clone de Monsieur Lévy??????

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Vero du Luxembourg

ne t'inquiète pas - tu n'as rien fait de mal en votant les jumeaux. Ca veut bien dire ce que ça veut dire et rien d'autre que "autre". Puisque toutes les autres possibilités comme l'enlèvement, un voleur, un réseau etc. n'était pas listé, automatiquement ces options là se rangent sous "autres".... ainsi que "je ne sais pas" par exemple.

Pour moi c'est uniquement le respect pour ces enfants qui m'empêche de le cocher - il y aurait eu de marqué "le Pape" (complètement dérisoire tout comme les jumeaux) je ne l'aurais pas fait non plus - non pas parce-que je suis ou pas croyante mais par respect d'une telle personalité.

On aurait marqué "le chien du facteur" ou qqn comme par exemple euhh ...voyons...voyons.... refléchissons.... "nath"? - je sens que vais me faire lyncher là loll ;-).... là ok - pauvre facteur s'il a un chien et pauvre nath ...mais je t'aime bien nath - je t'asssssuuuuuure.... bref, ni l'un ni l'autre sont en lien direct avec l'affaire.
Les jumeaux sont en plein dedans.
Il y a un cap je ne n'arrive pas à surmonter sinon crois moi, moi aussi j'aurai voté pour "autre" sous la forme des "jumeaux".

Keep your chin up Véro du L ;-)

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

ndlevy
si si j'ai bien lu.

POur toi comme pour nous tous ici la disparition de maddie CE N'EST PAS UN CANULAR mais est ce la vérité?

quant aux jumeaux = autres (cela était clair)
mais autres =????

Écrit par : nath | 24/09/2007

oui Nina, ou alors on vit en vain...

Écrit par : julie | 24/09/2007

NAt,
Monsieur Levy faisait un commentaire sous mon message et répondait à min idée de Canular. Remonte sur le début des commentaires sur cet article

Écrit par : pascale | 24/09/2007

pascale
j'ai bien suivi...
j'ai lu ke tu lui parler de tes doutes avec la theorie du canular

Écrit par : nath | 24/09/2007

Pour AT
Merci de votre réponse, je n'insiste pas. De la curiosité, sans plus.De plus, je ne suis pas journaliste.Cat

Écrit par : Catherine | 24/09/2007

ne tergiversons plus ndLevy nous l'expliquera. En attendant qqun a t il des nouvelles de la nouvelle campagne pour Maddie?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Merci Chubby pour le réconfort en espérant que bientôt l'histoire aura une belle fin

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

ok Nina, compris.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

chubby
lol lol lol

Écrit par : nath | 24/09/2007

"un objectif que pour le moment vous n'êtes pas en état de comprendre..." me laisse songeuse... ayons l'esprit ouvert et réfléchissons...
Pourquoi "pas en état de comprendre"? Parce qu'il nous manque certainement des éléments!!
Question: sur msn Mr Levy a parlé d'une 11ème personne qui a été vue ce soir là! Il a dit qu'il en parlerait, mais il ne l'a pas encore fait...

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

non mais serieusement maintenant
cela ne vous interpele pas ke le frere de gerry ete à PDL et il est parti dans la matinée du 3 mai et les mccanns ne l'ont dit qu'au bout de 3 mois?????

Écrit par : nath | 24/09/2007

anna f. lisciana
Qui est la dixième?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

il me semble que c'est Murat

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Nath
qui a dit que c'était le frere de Gerry?
Sur kinapping.be on parle de l'oncle mais quel oncle. QQun l'avait souligné, je ne sais plus qui. tel que la phrase est formulée on pense a l'oncle de kate et gerry

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Bref, si les jumeaux veulent dire n'importe quoi, comme "je ne sais pas", "je ne peux me prononcer", etc, alors pourquoi pas le dire ? Bel exemple de manipulation comme on en voit parfois dans des pays facistes.
Pourquoi faire compliqué ce qui est pourtant si simple ? Pouquoi par exemple ne pas établir une liste de personnes suspectes et demander si on les considère comme tel par un OUI, un NON ou JE NE SAIS PAS. Avant de faire des entourloupettes ou de s'enfarger dans les fleurs de tapis, essayez donc, cher M.Levy de respecter les pricipes de base d'un sondage d'opinion scintifique. Ce que vous faites ici, c'est du remplissage.

Écrit par : michel | 24/09/2007

anna F liscianna
le 11eme
le frere de gerry?

Écrit par : nath | 24/09/2007

Et si l'oncle n'était pas reparti avant midi?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Nath,
On ne sait pas si l'oncle est le frere de gerry

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Cette histoire aura une fin certes....Mais une belle fin, ça c'est autre chose! elle a déjà pas un bon commencement!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

je cite
Pourquoi seulement 3 mois après la dispariton de Maddie, les parents ont reconnu que leur oncle était venu des R-U passer un moment avec eux à Praia De Luz et a quitté le Portugal le 03 mai avant-midi. Pourquoi avoir "oublié" un fait aussi important ? Si on cherche à sauver son enfant, peut-on oublier ce genre d'élément ?

pascale
effectivement c l'oncle mais on ne sais pas de ki...

ma quest est (car je n'ai jamais pris l'avion)
est il possible de se faire enregistrer et de ne pas prendre l'avion?????

Écrit par : nath | 24/09/2007

oui nath

Écrit par : pascale | 24/09/2007

De toute façon, on s'est déjà fait grugger de façon monumentale dans cette affaire.

Au départ, on voit des parents brandissants une affiche : ne laissez aucune pierre non retournée, notre ange s'est fait enlevé...

Apres, on apprend qu'il sont en connection directe avec le 10 downing street...

hum hum...

Le bon peuple s'est ému, tres bien, mais l'interet de Maddie dans tout ça : un peu de discretion n'aurait pas nui à l'enquête.

Écrit par : Ryan | 24/09/2007

mouais mais si c l'oncle de G ou k il doit pas etre jeune.....

Écrit par : nath | 24/09/2007

bien sur que c'est possible Nath, mais à bord ensuite ils s'aperçoivent que tu n'es pas là, en tout cas dans les longs courriers c'etait comme ça quand je voyageais.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Et le pretre il a l'air jeune. Pardon que dieu me pardonne

Écrit par : pascale | 24/09/2007

juanita
et ke font ils quand tu n'es pas la?

Écrit par : nath | 24/09/2007

Michèle, pour te repondre, il y a longtemps que j'emets l'hypothèse que Maddie n'etait peut être pas dans la chambre le soir du 3 mai, d'où ma question de savoir si le pyjama est bien de la soeur. Car s'il s'avère qu'elle n'etait pas là, le pyjama est donc le sien!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Quel pourrait être l'importance de l'oncle dans cette histoire ?

Écrit par : mimisane | 24/09/2007

Ce serait pas un rebondissement de l'affaire Dyana, par hasard ?

Écrit par : Ryan | 24/09/2007

A t il été confirmé (pour ceux qui vont sur MSN) si Maddie souffrait du charge syndrome, comme nous en avons parlé samedi

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Je me posais déjà le question ce matin en lisant vos coms du WE ... c quoi ce charge syndrome?

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

Ryan, lol
Mais le père Al Fayed ne figure pas parmi les généreux donateurs

Nath, Pascale, ce n'était pas Bryan Kennedy, l'oncle ?

Écrit par : Carla | 24/09/2007

tout a fait de ton avis michel!! ce sondage!!!!!!!ça craint

Écrit par : marianne | 24/09/2007

bon je reviens entre 2 coups de balai, un calin avec ma petite Emma... lol

Nath
Je pense que ça peu être l'oncle, car apparemment ce jour il est venu rendre visite aux Mccann... ce que ceux-ci on omis de rapporter à la PJ ...

Pascale,
Que signifie le charge syndrome?

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Je n'y connais rien en médecine, mais si tu as lu les coms tu verras qu'il y avait un lien donné par un blogueur sur cette pathologie.
un des symptomes de cette maladie est le detail de l'oeil de Maddie
- un autre symptome est entres autres un retard de croissance, il se trouve que sur la fiche de disparition de la pj Maddie mesure 90 cms ce qui me semble etre petit pour un enfant de 4 ans.
Marie et AT me semble t il (pardon si je me trompe de pseudo) ont également évoqué cette pathologie)
Si Maddie avait bien une pathologie, il parait invraisemblable que les parents n'aient pas lancé un appel aux eventuels ravisseurs.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

oui nath
par internet par exemple - tu peux avoir ta carte d'embarquement sous forme de print-out PC en main la veille de ton départ.

Lors de l'embarquement si qqn manque (enregistré via Internet par exemple) et qui n'a pas enregistré de baggage par la suite au comptoir le jour même, on annule simplemement la personne.
N'ayant pas enregistré de baggage l'annulation est simple et rapide.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

chubby et si les bagages sont enregistrés?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

et que qqun les récupére a l'aeroport d'arrivée. Est ce possible qu'une absence passe inaperçue?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Nath, c'est signalé sur leur livre de bord. Donc par la suite s'il y a enquête quelconque ils savent que tu n'avais pas pris le vol. a moins que ça ait changé maintenant, ou je me trouve (Corse) lorsque je voyage je passe à l'embarquement et lorsque tu dois entrer à l'avion il font un dernier appel et si tu n'es pas là eh bien il part sans toi.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_CHARGE

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Sur le journal "Le Monde" "La machine Mac Cann".Sommes nous encore dans le monde réel?J'en ai le vertige.Si il y a des ravisseurs ils laissent peut être monter les enchères.Quand ils voient tout ce déballage de "fric" ils attendent peut être pour demander une rançon.Excuse moi Dolorès si je n'ai pas l'air sérieuse...

Écrit par : nina | 24/09/2007

Juanita, ils s'en appercoivent sur tous les vols: long, moyen ou court

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Pour leur dire quoi ma fille est malade rendez là moi ... cela aurait fait "morbide" car malade ou pas la petite a sa place auprès de sa famille et je pense à moins qu'elle ai un médicament à prendre, pourquoi le dire.

d'après ce que j'ai compris sur le mot pathologie ... étude sur une maladie et non une maladie ou un syndrome suivi d'un traitment à médicament

Écrit par : Vero du Luxembourg | 24/09/2007

je répète que je veux bien accepter que kate ait tué sa fille par accident.

mais vous n'arriverez pas à me faire avaler que son mari et ses copains soit 10 personnes (+olli) au total soient assez dingues pour les aider à dissimuler un meurtre et à les aider à cacher un cadavre.

je veux bien qu'il y ait un dingue dans cette affaire mais pas 10!!!!

je ne cacherais jamais le cadavre de la fille de ma meilleure amie malgrè toute l'amitié que je lui porte et je n'aiderais pas mon mari à enterrer commeun chien le cadavre de ma fille.

Alors sauf si quelqu'un a une explication rationnelle à me donner je reste bloquée sur le fait que la PJ se trompe!!!!!

c'est comme dans l'affaire Outreau, je ne comprends pas qu'on ne puisse pas se poser la question suivante : comment pouvait il y avoir 20 pédophiles dans le même immeuble....

Écrit par : bagy | 24/09/2007

pascale
pour la taille j'avais verifié
par exemple la petite Denise pipitone (et oui toujours Denise car elle me tient a coeur)
avait 4 ans et mesurer 98 cm donc pas bien garnd non plus
il faudrait voir si les parents sont grand (K a pas l'air bien grande mais gerry oui....)
je ne pense pas ke c dans cette direction kil faudrai regarder

Écrit par : nath | 24/09/2007

Pour leur demander tout simplement de prendre plus de précautions

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Et si Gerry n'était pas au courant?

Écrit par : pascale | 24/09/2007

http://lenob.club.fr/cquoi.htm
encore sur le syndrome charge...
extrait :"D'une manière générale, les enfants atteints d'un syndrome de CHARGE sont lourdement handicapés et d'autant plus que leur prise en charge n'est pas adaptée. Lors des premières années de vie, ils sont longuement hospitalisés. Puis vers 3 - 4 ans, lorsqu'ils vont mieux, il devient alors difficile de trouver des lieux pour accueillir ces enfants. Mais ces lieux existent."
Celà me semble peu probable dans le cas de Madeleine

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

A bagy.Dans les situations extrèmes la raison n'a pas toujours sa place.

Écrit par : nina | 24/09/2007

pascale
ah ha ha tu me fera toujours rire !!!gerry pas au courant!!! lol lol (enfin tu plaisante j'espere?)

Écrit par : nath | 24/09/2007

si gerry n'est pas au courant pourquoi il mentirait puisqu'ici tout le monde suppose q'uil aurait menti, tout comme tanner et les autres d'ailleurs..;

Écrit par : bagy | 24/09/2007

Nat
on ne sait jamais. N'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Nath de toute façon à l'embarquement des bagages ils te donnent un "boarding pass" et tu dois le remettre à l'hotesse avant de pouvoir entrer dans l'avion, donc elle sait ou pas si tu l'a pris et en plus elle te demande la piece d'identite avec!

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

nina

sauf ton respect, ce n'est pas une explication rationnelle!!!!

Écrit par : bagy | 24/09/2007

bouh!!!! apparemment le charge syndrome n'interresse plus personne!!! lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

pascale
tssssssss tsssssssssss et prkoi alors kate ne serait pas au courant et c gerry ki a fait le coup???
prkoi toujours les femmes !!!!
de toute maniere c impossible !!! comme bcp 'autre chose d'ailleurs

Écrit par : nath | 24/09/2007

anna f. lisciana
apparemment le degré de cette pathologie et tres variable d'un enfant à l'autre.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Pascale,

Du temps où je travaillais pour une compagnie aérienne (c bien loin tout ça et a surement changé quelque peu) dans ce cas on déchargait l'avion et on faisait un bag id - c a dire on aligne les baggages à coté de l'avion - on fait sortir tout le monde pour identifier son baggage et seuls les baggages identifiés sont rechargés dans l'avion. Le baggage qui restait était amené en lieu sûr. (Ceci se faisait surtout pour les enregistrements manuels - c a dire pas sur ordi)

Si mes souvenirs son bon un enregistrement sur ordi affiche le numéro du baggage de la personne manquante et on fouille l'avion pour retrouver ce baggage sans faire sortir tout le monde.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

et puis kate toute seule, comment elle trimballe le corps et elle l'enterre?

si c'est elle, elle a forcement un ou deux complices et là plus rien ne colle dans vos raisonnements.

Je continue donc à croire en leur innocence,.


Le fait qu'ils aient embauchés des détective dès le mois de mai me conforte dans cette croyance....

Écrit par : bagy | 24/09/2007

nath
qqun a souligné que nous n'avons jamais vu de photos de Maddie avant ses 2 ans. POURQUOI?
On nous balance bien des photos de KATE A LA FAC; KATE A Son MARIAGE, ETC.........

Écrit par : pascale | 24/09/2007

pour l'oncle

rassurez vous sa présence dans le vol a certainement été vérifié par la PJ ainsi que les caméras de surveillance de l'aéroport.

Écrit par : bagy | 24/09/2007

nath
qqun a souligné que nous n'avons jamais vu de photos de Maddie avant ses 2 ans. POURQUOI?
On nous balance bien des photos de KATE A LA FAC; KATE A Son MARIAGE, ETC.........

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Pascale:
"D'une manière générale, les enfants atteints d'un syndrome de CHARGE sont lourdement handicapés et d'autant plus que leur prise en charge n'est pas adaptée. Lors des premières années de vie, ils sont longuement hospitalisés. Puis vers 3 - 4 ans, lorsqu'ils vont mieux, il devient alors difficile de trouver des lieux pour accueillir ces enfants. Mais ces lieux existent."

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

bagy
cela n'a pas été confirmé.....

Écrit par : nath | 24/09/2007

En plus personne n'a dit que l'oncle était reparti en avion. on patauge. Merci chybby.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

le 11eme.................malinka?

Écrit par : nath | 24/09/2007

En plus personne n'a dit que l'oncle était reparti en avion. on patauge. Merci chubby.

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Non Pascale,

un baggage n'a pas le droit de voyager sans son propriétaire. Si tu vois un baggage seul sur un tapis à l'arrivée la plupart du temps c'est un baggage qui a été oublié au départ ou qui s'est perdu et a du être renvoyé à destination par la suite. Sinon c'est interdit.

Cela dit - il arrive qu'un baggage enregistré sur un vol Londres - Amsterdam arrive au Bangkok!!! mais il est interdit de décoler si on sait que la personne manquante avait un baggage également - c'est une grande question de sécurité. On perd le slot éventuellement - c'est à dire que l'avion peut
a/ ne pas décoler à l'heure prévue
et voir meme
b/ ne peut plus décoller du tout car on ne peux pas l'intégrer nullepart à cause du traffic aérien ce jour là- ou que très tard ... bref c assez compliqué

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Inquiétant tout de même que toutes ces personnes qui ont fait des faux témoignages sont toutes des proches ou aparentées aux Mac Cann.Quand on pense que celà a obligé la police a dépenser de l'energie et des moyens financiers, ce n'est pas une attitude responsable.

Écrit par : nina | 24/09/2007

petit commentaire de Pascal pour l'affaire Ylena, à transposer à la disparition de madeleine :

"On peu néanmoins se demander comment le corps d'Ylenia a-t-il pu échapper aux recherches? Enterré à quelques mètres de l'endroit où l'on retrouve ses affaires! Police incompétente ? Armée incompétente ? Chiens pisteurs incompétent ? Bénévoles incompétent ? Bref, tout le monde sur le terrain était incompétent... à moins que...

Comment imaginer que le corps n'ai pas été découvert plus tôt ? L'aurait-on déplacé et enterré à cet endroit après les fouilles ? Qui est réellement la personne qui l'a trouvée ? Comment expliqué que la deuxième arme a échappé à toutes fouilles jusqu'au moment où le corps d'Ylenia fut découvert. Ensuite, peu de temps après, on retrouve la deuxième arme ! Qui est le soi-disant "promeneur"? Qu'à-t-il à voir dans l'histoire ? Nous vous avions parlé de l'hypothèse d'une livraison qui aurait mal tournée, des témoins confirment la présence de plusieurs hommes, pourquoi cette piste n'est pas plus approfondie ?

Nous pensons que la police a encore beaucoup de travail pour faire réellement la lumière sur cette affaire."

C'est vers Tanner, Olli et Murat qu'il faut se concentrer.....

Écrit par : bagy | 24/09/2007

Malinka je ne pense pas son cas a certainement été étudié sous toutes les coutures. tout cloche autour des proches ou des parents..... Monsieur levy en sait bien plus qu'il nous en dit

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Malinka je ne pense pas son cas a certainement été étudié sous toutes les coutures. tout cloche autour des proches ou des parents..... Monsieur levy en sait bien plus qu'il nous en dit

Écrit par : pascale | 24/09/2007

pascale,

Sans trahir de secret, je peux te dire que Duarte n'est pas convaincu à 100% de la culpabilité des parents.

Écrit par : john | 24/09/2007

il me semble que l'oncle vit en espagne et qu'il est reparti là-bas, en voiture!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

John
personne ne l'est, je parle des proches et des parents, ou desproches ou des parents

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Merci Loumi pour ton témoignage qui mériterait de figurer en tête de bien des journaux où ces parents sont traités plus bas que terre.

A propos, je laisais il y a quelques jours, le témoignage d'une journaliste qui attendait l'arrivée des McCann de retour du Portugal, à leur maison de Rothley.
Elle expliquait aprcevoir des jouets empilés sur des appuis de fenêtre, à l'intérieur. Elle concluait en disant grosso modo: on sent que c'est la maison d'une famille où tout tourne autour des enfants...

La photo de cette fenêtre ci-dessous est étonnante (on y voit ces jouets ainsi qu'en reflet, la police à l'extérieur de la maison de Rothley)

http://img172.imageshack.us/img172/9681/1584079cd5.jpg

Écrit par : john | 24/09/2007

bagy,

Les hommes sont des hommes et les chiens, des chiens, donc ils ne sont pas infaillibles...lol

Écrit par : john | 24/09/2007

Chubby :)
J'ai essayé de trouver une phrase en français... sans succès. Ensuite, j'ai essayé de me poser la même question en anglais... et là, j'ai eu une idée... Mais je ne sais pas comment le rendre en français d'une manière succincte...

L'idée qui m'est venu en anglais est:
Citizens' child kidnap alert: fast, effective and free. Be ready: join now!

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

John, je pense que tu voulais dire journalistes !!!
lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

anna f. lisciana, je t'invite à lire Wikipédia - "syndrome de charge" - tu y retrouves le "coloboma" qu'a Madeleine dans son oeil.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Claude2

Personnellement, je traduitrais ta phrase comme ceci:

Une alerte citoyenne aux enlèvements d'enfants: rapide, efficace et libre. N'attendez plus: rejoignez-nous !

Écrit par : john | 24/09/2007

système d'alerte citoyenne d'enfants kidnappés : rapide, efficace et gratuite (ou libre)

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

john
encore heureux kil y est des jouets
quant au terme "c une famille ou tourne autour des enfants"
je te rappelle kils ont laissé leurs enfants sans surveillances tous les soirs ed leur vacances !!!!alors permet moi d'etre legerement dubitative
ceci dit la photo fait froid dans le dos, cette superposition d'image..brrrrrr

Écrit par : nath | 24/09/2007

C'est vrai John, je me m'étais fais la réflexion il y a quelques jours en voyant des photos de Maddie prise à son domicile où on voyait une pièce avec des jouets partout, ça ressemblait à la maison du bonheur et on se disait que le royaume des enfants, ça devait être là bas !

Écrit par : gégé | 24/09/2007

chubby j'ai posté le lien plus haut!!!! ;) ...
j'ai même posté 2 lien différent sur ce sujet!!!! hihi

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

nouvel article sous le précedent. MAri OLLI aurait elle une petite amnésie?????

Écrit par : pascale | 24/09/2007

si les photos des jouets ont ete prise c uniquiement pour montrer combien les mccann ete de bon parents soucieux du bien etre de leurs enfant!!
manipulation pour rendre l'opinion des mccann plus sympa

Écrit par : nath | 24/09/2007

Merci John,
Je vais suggérer ta traduction - à un détail près: gratuit au lieu de libre...

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

l'oncle....

béjau-frère de Gerry Mcann ( ????? ).

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

Claude2,

Alerte enlèvement de mineurs (ou d'enfants? tout simplement): rapide, efficace et gratuite. Aidez-les ou Aidons-les: Inscription ici ou Participez dès maintenant - Inscription ici

Qu'en penses tu? Ou quelque chose comme ça... dans ce genre

lol anna j'ai pas lu :-) mais dans ce dont tu parlais plus haut serait la forme la plus grave du charge syndrome et Madeleine n'avait que le "Coloboma" je crois.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

nath,
et n'oublions pas qu'il sont partis un soir à quelques km de l'appart en laissant toujours les enfants!!!!
Une ne peu pas parler d'utilisation des images dans un sens sans l'employer dans l'autre... on fait dire ce qu'on veut à une image
ex.: les hommes qui battent leur femmes donnent très souvent l'apparence d'être des hommes bien, merveilleux, gentils, attentionnés... et pourtant ils font subir un calvaire inommable à leur entourage!!!! Combien de femme on vu leur paroles remise en doute tellement l'image de l'homme persiste!!!
Donc évitons de spéculer : les jouets ne veulent absolument rien dire!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Un petit détail, pour ceux d'entre vous qui n'étaient pas sur ce forum hier... Le blog de Ben Fairhall fait désormais partie des liens à visiter.

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

zavez vu que l'article précédent a rallongé?

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

anna f. lisciana
g l'impression qu'on se comprend tte les 2 !!!!

Écrit par : nath | 24/09/2007

l'exemple ne concerne evidemment pas les photos lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

l'exemple ne concerne evidemment pas les photos lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

l'exemple ne concerne evidemment pas les photos lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Merci Chubby!

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Bon en ce qui concerne la "olli" il y a quand meme qq chose de bizarre bien sur mais aussi il ne faut pas perdre de vu que la pj a recu des milliers de temoignages alors peut etre m levy en bon journaliste kil est a pris ce temoignage ci....juste pcq ils habitait pres de gerry....a méditer....

Écrit par : nath | 24/09/2007

Claude 2 ( ou quelque autre de Vous )


peux tu m'aider avec le dernier paragraph, ou ont parle de Clarence Mitchel, dans l'article Ben Fairhall , s'il te plait ??
je ne suis pas sure de l'avoir compri.
Merci

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

oups j'ai bugué!!!!
;) oui nath on se comprends!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Claude2,

Je viens de lire la traduc de John, je préfère sa version ;-)

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

bon pour une fois ke je dis qq chose en faveur des mccann !!!

Écrit par : nath | 24/09/2007

nath,

"encore heureux kil y est des jouets"

tu n'as dû lire que la moitié de mon message...et pas du tout celui de loumi, si tu réponds ça.

Et puis, je connais des familles où les parents ne souhaitent pas voir trainer des jouets dans la maison. Laisse un peu parler ton coeur, nath, même si tu es convaincue de leur culpabilité.

Écrit par : john | 24/09/2007

La presse du RU dit depuis quelques jours que Murat allait perde son statut de suspect.
Vrai ou faux?

Écrit par : yan | 24/09/2007

didiou ça va devenir compliqués si mr Levy rajoute des paragraphes sans nous prévenir!!!!lol

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

ok Claude2,

free = gratuit et non: libre, sous-entendu de toute tendance ou de toute institution.

Écrit par : john | 24/09/2007

john
j'ai un coeur de pierre.............lol

Écrit par : nath | 24/09/2007

c'est qui ben Fairhall? c'est quoi son site?

monsieur levy vous avez dit :

Ma question : comment interpréter les 10% de voix à un objective que, apparemment, pour le moment, vous n’êtes pas en état de comprendre… et pour moi, c’est le résultat le plus intéressant de ce sondage, comme j’aurais bientôt l’opportunité de vous l’expliquer. Merci.

Ecrit par : ndlevy | 24.09.2007


elle viendra quand cette opportunité?

Est ce que c'est sur que cette affaire va être résolue ou va elle tomber aux oubliettes et rester "le grand mystère de l'année 2007"?

monsieur levy : OU EST MADDIE?

Écrit par : bagy | 24/09/2007

yan,

Je serais étonné que Murat ne reste pas arguido, au moins jusqu'au mois de janvier mais je peux me tromper.

N'oublie pas que c'est le juge qui dirige cette enquête.

Écrit par : john | 24/09/2007

Effacé par le moderateur.

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

merci maria lopes

Écrit par : bagy | 24/09/2007

John,

Pourquoi au moins jusqu'au mois de Janvier?
Penses-tu qu'il va falloir attendre jusqu'au mois de Janvier avant de savoir ce qui est arrivé à la petite.

Écrit par : Yan | 24/09/2007

je doit Vous dire MERCI pour Vos reponses.

:)

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

Yan,

Sauf erreur de ma part, c'est le délai maximum légal au-delà duquel il ne pourra plus être considéré comme arguido, à moins que son dossier ne soit transmis au juge qui déciderait de la suite à y donner.

A se faire confirmer...par Claude, peut-être?

Écrit par : john | 24/09/2007

Tout arguido ne fait-il pas systématiquement objet d'un dossier que l'on remet au juge ?

Écrit par : Carla | 24/09/2007

"D'un bout à l'autre du cyberespace, chacun se prend pour Sherlock Holmes ou Miss Marple et prétend résoudre les mille énigmes qui entourent la disparition de Madeleine."
Lu dans le journal le monde... mais c'est de nous qu'ils parlent!!!lol

++++lien non conforme++

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

John je t'ai envoyé un différé sur msn.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Merci John,

Écrit par : yan | 24/09/2007

Quand je lis le dernier article du Daily Mail "'Find Madeleine's body or the McCanns will escape', prosecutor tells Portuguese police", je me dis que la police a un double problème sur les épaules:

1/ Il faut à tout prix qu'ils retrouvent le corps de Maddy mais ils ne peuvent être certains à 100% qu'elle est toujours au Portugal ni même si elle est morte.

2/ Si les McCann ne sont pas inculpés par le juge et qu'ils perdent leur statut d'arguido, je ne vois pas ce qui les empêchera de révéler tout ce qu'ils savent. On risque dans ce cas-là, d'avoir pas mal de surprises...

Écrit par : john | 24/09/2007

Maria Lopes
J'étais absente.... et je n'ai pas eu le temps de tout relire... mais je viens de voir que tu m'as posé une question... Je veux bien te traduire (ou donner l'essentiel)... à moins que d'autres t'ont déjà donné la réponse.

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Nom Claude2, rien de reponse..

peux tu m'aider ?? QUAND tu peux...

Merci

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

john,
Je pense que les mccann on bien plus de choses à cacher qu'a réveler!!! Et vu comme ils sont critiqués en grande bretagne je pense qu'ils feront profile bas!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Les maccann ont un statut d'arguido depuis peu, s'ils avaient qq chose a reveler ils auraient pu le faire avant. Si ces choses à réveler allaient a l'encontre de la police Portugaise, ne t'inquiète pas john, la dream team s'en est déja occupé

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Les procedures sont tres encadrées, si il y a le moindre souci concernant la procedure utilisée, la police a déja une enquète ou un procès aux fesses. L'armada d'avocats veille

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Maria Lopes
Désolée, j'étais de nouveau ailleurs... et je repars de nouveau...

S'il s'agit de la référence à Clarence Mitchell, en somme, l'auteur se pose une question, car d'après lui, il y a des rumeurs qu'il aurait été viré pour avoir communiqué aux MC que leur voiture aurait été sur écoute...

Si c'est à cela que tu te réfères... je propose quand même une marge d'objectivité... j'ai trouvé son blog intéressant, mais en même temps je me pose des questions... A mon avis, il écrit super bien et j'ai l'impression qu'il a suivi l'affaire. En même temps, j'ai du mal à réconcilier son style très érudit avec quelqu'un dont les intérêts affichés sont: les conspirations, l'occulte et... les Sex pistols..

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

John,
LOL Objectivement?

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Mr ndlevy,
Je ne comprends pas la phrase "comment interpréter les 10% de voix à un objective que, apparemment, pour le moment, vous n’êtes pas en état de comprendre… et pour moi, c’est le résultat le plus intéressant de ce sondage, comme j’aurais bientôt l’opportunité de vous l’expliquer" tout simplement parceque ce n'est pas du français.
Pourriez-vous nous réexprimer vos propos, svp ?
Voulez-vous parler "d'objectiver" des résultats ? çàd rendre indépendant , sans parti pris ? Ou voulez-vous parler d'un 'objectif', soit un but que nous ne pouvons pas comprendre ??
De plus vous dites 'comme j'aurais' bientôt.
Avez-vous écrit cela sciemment ? Ce qui signifie que vous n'êtes pas très sur qu'on vous laissera nous expliquer la chose. Ou vouliez-vous simplement nous dire 'comme j'aurai'...(sous-entendu dans le futur) ?
Merci.

Écrit par : bab | 24/09/2007

J'arrive un peu tard concernant les jouets. Ce n'est pas la quantité de jouets qui garantit le bonheur des enfants.Bien au contraire.Souvent les parents abscents, trop occupés par leur travail ou autre chose compensent par trop de cadeaux.Les enfants vivent d'affection,d'amour, de bonne nourriture et de la présence de ceux qui les aiment.C'est bien une idée de gens riches de penser qu'en couvrant les enfants de cadeaux on les rend heureux.

Écrit par : nina | 24/09/2007

Claude2

John,
LOL Objectivement?

Jamais! LOL

Écrit par : john | 24/09/2007

Maria L.

Voici la traduction du dernier paragraphe... qui n'était pas facile du tout à traduire - Grand merci à mon ami pour son aide ;-)

Des sources émanant des sociétés de Relations Publiques (PR) ont émis l'hypothèse que Mitchell était responsable d'avoir prévenu les McCann que leur appartement et la Renault Scenic de location, avait été mis sur table d'écoutes par la police portugaise: une bavure qui a entrainée sa démission sur-le-champ du Central Office of Information (COI). Cependant, aussi longtempsque le voile du secret qui est tellement épais sur cette affaire ne soit levé et que l'identité du mystérieux divulgateur de cette information ne soit révélée, nombreux seront ceux qui auront un doute sur la réalité de la séparation de Mitchell d'avec le Parlement.
La montée fulgurante de Lewington et la probabilité de voir encore plus de trucages sont autant de signes que le gouvernement cherche à se protéger.
Ces complications ne feront qu'alimenter des théories farfelues de conspirations qui sont déjà apparues derrière cette regrettable affaire.

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Merci Claude2

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

nina,

Certainement pas seulement une idée des gens "riches"...
En France, comme dans beaucoup de pays riches, on dépense plus de 300 € par an et par enfant en jouets.

Mais je suis d'accord avec toi, la quantité de jouets n'est pas tout.

Écrit par : john | 24/09/2007

Merci Chubby

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

Avez vous lu le daily express? En toute OBJECTIVITE

Écrit par : pascale | 24/09/2007

alors leur voiture et leur appartement étaient sur écoute et ???
et bien rien apparemment puisqu'en plus ils auraient besoin du témoignage du prêtre et du carnet secret

dites vous que si les flics avaient un enregistrement quelconque avec des aveux, les mccann seraient déjà sous les verrous

donc INNOCENTS!!!!!!!

Écrit par : bagy | 24/09/2007

pascale, oui je viens de lire le daily express, si l'on en croit ce qu'il dit les parents sont dans une mauvaise impasse.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Bonsoir,

J'ai cru comprendre que les jouets et les peluches amassés au bord dela fenêtre sont ceux qui ont été offerts par les habitants de Rothley, ou ceux qui avaient été déposés sur une place de la ville avec les rubans jaunes. Donc c'est normal qu'ils soient mis en rebord de fenêtre, et cela ne veut rien dire du tout sur les Mccann.

Par rapport à l'oncle: pourquoi serait-il reparti en avion?

John McCann a des propriétés en espagne, qu'il peut avoir prêté é un autre frère, beau-frère, ou lui-même, qui sait. D'ailleurs, est-il vraiment reparti avant midi? Vraiment parti, je veux dire?

Et finalement, pour ce sondage, je l'interprête comme ça:ce serait les 10% de possibilité que le coupable de la disparition de Madeleine, ne soit pas les parents, ni les proches.

Écrit par : marie | 24/09/2007

allusion du blog sosmaddie dans le journal " Le Monde"

je trouve scandaleux à ce stade de l 'enquête d'évoquer la jeunesse de Kate

be

Écrit par : victor | 24/09/2007

allusion du blog sosmaddie dans le journal " Le Monde"

je trouve scandaleux à ce stade de l 'enquête d'évoquer la jeunesse de Kate

bye

Écrit par : victor | 24/09/2007

@ Claude2

qui est des Ben Fairhall ? Blog un celui écrit sur Madeleine McCann ?

Écrit par : Maja | 24/09/2007

Salut Maja,
Oui et non... Chubby pourrait t'expliquer mieux que moi!

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Bonsoir nina

Écrit par : dolores | 24/09/2007

Victor,
Je suis contente de savoir que tu es encore là!!

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Dolores....

tu doit BIEN lire l'article ( dans ce blogue ) sur la sureté marroquaine....

sur Portugal et les Portuguais.... je ne te repond pas, rs !

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

Pascale
d'apres ce que je lis , ils auraient fait en sorte que les soupçons se portent sur Murat! si c'est vrai, ils sont vraiment pourris! vu ce qu'ils disent sur ce journal ils sont bien impliqués tous! mais voila à prendre encore avec precaution, car tu le vois chaque jour, tout se dit et se contredit!
arriverons nous enfin à savoir ce qui est arrivé à Maddie?

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Juanite
je me le demande. restons prudent ce n'est qu'un article de presse parmi tant d'autres et tous les jours ça change. As tu vu le nouvel article de ndLevy? au moins nous avons la quasi certitude que la police marocaine a accordé du crédit aux témoignages et a exploré ces pistes

Écrit par : pascale | 24/09/2007

John

je ne pense pas que les MacCann soient de mauvais parents.

C' est une belle famille . Les photos le montrent et il n' y a aucun doute. De plus Madeleine à surement été un enfant très désiré. Elle était très attendue. Elle était épanouie, très entourée, et n"avait pas l'air de souffrir de maltraitance.
Nous avons l'image d'une famille équilibrée, certainement très enviée .

Depuis que les parents sont soupçonnés c'est un déchainement nourri par les médias créant des doutes dans l'esprit des gens, des peurs , des révoltes. l"appréhension d'etre mis un jour devant une réalité qui nous fait peur.

Je pense que ces gens ne sont pas coupables, dans le sens absolu du terme, mais inconscients.
Ils adoraient certainement leurs enfants, mais un malheur est si vite arrivé , une erreur, sait on si l'on est toujours maitre de soi dans la vie. Nous pouvons etre surpris un jour par nos réactions. Alors quoiqu'il soit arrivé, éventuellement par la faute de Kate, nous n'avons pas le droit de juger.
QUI se connait vraiement profondément? Nous sommes nous déja demandé QUI nous sommes?

Je souhaite que la réalité soit toute autre.et que cette petite fille soit retrouvée??. Mais il ne faut pas se faire d'illusion , malheureusement de la retrouver comme avant.

Écrit par : michele | 24/09/2007

pascale et juanita

TOUTS les pistes réçus ( au portugal + - 250 ), ont eté explorés, Interpol est dans ce cas..

Écrit par : Maria Lopes | 24/09/2007

oui j'ai lu Pascale et les marocains sont surs que mari ollim a menti ou alors "amnésique", on ne sait plus quoi penser de tout ça! moi j'ai mes idées qui te rejoignent tu les sais et qu'on taira pour l'instant, attendons de voir comme ça tourne et savoir si raison on a!
je te souhaite une bonne nuit et te dis à demain.

bonsoir à tous sur le blog.

Écrit par : Juanita | 24/09/2007

Mais nous on le sait Maria Lopes que la police fait son boulot

Écrit par : pascale | 24/09/2007

bonne nuit juanita, a demain

Écrit par : pascale | 24/09/2007

Ping -> Claude2 - je ne connais pas ce monsieur - jamais entendu parler auparavant - je te renvoie la balle -> pong lol

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

Michele

Je veux bien te suivre dans ton intervention, bien entendu s'il s'avère que les mccann sont coupables, jusqu'au moment ou il donne par erreur une dose de somnifère trop forte, et encore. Mais après la je ne suis plus d'accord avec toi. Cacher le corps et continuer à faire croire qu'ils sont innocents pour moi cela devient quelque chose de très grave et ne mérite pas l'indulgence que tu souhaites pour eux. Nous avons pas le droit de juger !!!!!!!!!!
Tu vis dans une autre planète.Si ils sont coupables j'espère qu'ils seront jugés et punis. Nous ne sommes pas encore au paradis!

Écrit par : Karl | 24/09/2007

Je te comprends Karl, mais je ne suis pas au paradis et toi non plus.

Écrit par : michele | 24/09/2007

michele j'ai lu ce que tu as écrit à John, et je ne sais pas si il est présent en ce moment mais tu prèche un convaincu!!!!!!!!
Il est pro et pas anti... ;))

Écrit par : anna f. lisciana | 24/09/2007

Chubby LOL
Pour Maja
Il s'agit d'un bloggeur qui, apparemment, suit l'affaire de près. D'un côté, j'ai l'impression que son blog est intéressant (dates, différentes versions, etc.,) et son discours rejoint celui de Paulo sur plusieurs aspects - amis??. D'ailleurs, son blog vient d'être admis comme lien à visiter....

J'ai beaucoup de respect pour Paulo, mais dernièrement j'ai l'impression que les insultes des britanniques envers le Portugal lui ont fait beaucoup de peine (ce que je peux parfaitement comprendre, mais ce fait peut également laisser des traces sur les lunettes...).

De l'autre côté, je me méfie de ce monsieur bloggeur, car je n'arrive pas à le cerner. Ces intérêts (d'après son blog) sont: les conspirations et l'occulte. En plus, son choix de musique préférée ne me semble pas en accord avec son style d'écriture...

A mon avis, c'est manifestement encore quelqu'un qui s'y est investi énormément.... mais dans quel but?


+++L'auteur est un ecrivain anglais+++Blog SUrv++

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Blog surveillance,
Je n'ai pas l'impression d'avoir dit le contraire... D'accord, effectivement j'ai oublié un détail, que, d'ailleurs, j'ai trouvé intéressant... Ces deux bloggeurs: Paulo (Portugais, comme on le sait), et cet autre bloggeur, Anglais, seraient sur la même longueur d'onde...

Vive l'entente cordiale, même si je me pose des questions sur le contenu de l'entente!

Est-ce que cela vous convient mieux, M. Blog S? ;)))

Écrit par : Claude2 | 24/09/2007

Bonsoir,
je viens de lire sur un autre blog que c est tres probable que cette semaine, vers la fin, nous aurons une nouvelle preuve contre les maccanns la quelle seriat une ecoute d une conversation telephonique entre le grooupe d amis de 9. Je dit seulemnt ce que j ai lu, on verra si cette personne sur son blog a tort ou pas.

Écrit par : minu | 24/09/2007

Tu es encor là Claude2 (ping! cet article) - j'ai une question pour toi. Sous ton commentaire sous l'autre article (pong!) tu fais référence à qui quand tu parles de Paulo - portugais?

Écrit par : Chubby | 24/09/2007

anna f. lisciana ,

les Mccanns sont critiqués en Grande Bretagne?
Cela je ne savais pas.

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

bagy,

je me souviens de voir quelques fois Kate trimballer la poucette couverte en plein été .
Je ne me souviens pas de voir les jambes des jumeaux hors de la couverture plastique.


Quelle est la probabilité que tu vas me répondre?

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

pascale,

tous ne croyent pas au travail de la police .

Dommage

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

michele,

tu mets les mains dans le feu pour les Mccanns parce quils sont une supposée BELLE famille?
Attention, tu peux te brûler!

C'est quoi une belle famille?
As-tu entendu parler le l'image des Mccanns ces derniers temps?
Bravo, a toi aussi on t'a fait un grand lavage au cerveau!

Sais-tu si (je dis bien SI) les parents ont des "pourris" qu'on ne connais pas?
Parfois les gens se trompent même quant à leur famille, donc ne paris jamais qu'une certaine personne ne peut sortie de son chemin.

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

michele,

tu mets les mains dans le feu pour les Mccanns parce quils sont une supposée BELLE famille?
Attention, tu peux te brûler!

C'est quoi une belle famille?
As-tu entendu parler le l'image des Mccanns ces derniers temps?
Bravo, a toi aussi on t'a fait un grand lavage au cerveau!

Sais-tu si (je dis bien SI) les parents ont des "pourris" qu'on ne connais pas?
Parfois les gens se trompent même quant à leur famille, donc ne paris jamais qu'une certaine personne ne peut sortir de son chemin.

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

michele,

tu mets les mains dans le feu pour les Mccanns parce quils sont une supposée BELLE famille?
Attention, tu peux te brûler!

C'est quoi une belle famille?
As-tu entendu parler le l'image des Mccanns ces derniers temps?
Bravo, a toi aussi on t'a fait un grand lavage au cerveau!

Sais-tu si (je dis bien SI) les parents ont des "pourris" qu'on ne connais pas?
Parfois les gens se trompent même quant à leur famille, donc ne paris jamais qu'une certaine personne ne peut sortir de son chemin.

Écrit par : laraMBT | 25/09/2007

6h20 bojour tout le monde,
lara MBT, n'as peut-être pas tort!
pour l'instant et depuis hier soir rien de trop neuf ce que je lis.

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

oh excusez moi pour l'erreur de frappe "bonjour"!

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

sur le DAILY MAIL aujourd'hui, la nurse de l'ocean club dit qu'elle croit à l'enlèvement, car elle dit avoir entendu Kate dire: "ils l'ont prise, ils l'ont prise"!
elle dit que ce ne sont pas ses premiers mots en voyant "le lit vide de Maddie" mais que elle a dit ça apres en tout cas!
presque 5 mois apres elle vient declarer, pourquoi tout ce temps?
que pensez vous , vous tous?

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Bonjour juanita, bonjour a tous
C'est une nurse anglaise, normal qu'elle arrive maintenant faire ses declarations a la presse

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Salut Pascale
j'ai lmu sur le site MADELEINE que tu disais hier, franchement, aller fabriquer jusqu'à des bijou de portable, fallait y penser quand même! les affiches ok, les t-shirts pourquoi pas, mais bon les bijoux, ils font feu de tout bois!!!moi je ne rentre pas dans ce système là, je m'imprime les affiches moi même, quand au bijou, alors...même pas cela me vient à l'esprit d'en acheter un! d'apres ce que j'ai lu et compris, d'ici quelques heures l'enquête serait bouclée et si pas de corps pas d'inculpation! et comme je doute qu'ils retrouvent le corps! tu as compris la suite. MAIS D'APRES LA PJ ILS CROIENT QUE C'EST BIEN EUX LES COUPABLES! TOUJOURS A PRENDRE AU CONDITIONNEL! C'EST UN JOURNAL QUI LE DIT!!!

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

lara, oui les mccanns n'ont pas l'air tres appreciés au RU, d'après ce que j'ai lut sur de nombreux forums anglais, beaucoup ont des mots tres durs envers eux, ce qui m'a ete confirmé par l'article de levy qui precise que 80% des anglais croient a la culpabilité ou la responsabilité (?) des parents

Écrit par : dominique2 | 25/09/2007

A tous les intolérants et à Dolores en particulier.Ce blog a été crée pour que les personnes qui veulent s'exprimer puissent le faire.La thèse avancée par la PJ portugaise correspond exactement à ce que mon intuition me fait ressentir.Enfant morte accidentellement,disparue totalement(de quelle manière?)et que les parents et des gens de leur entourage sont très impliqués dans cette affaire.Voilà ce que je pense depuis le début et c'est mon droit.Chacun pense ce qu'il veut.Je ne défends pas la police portugaise, je suis française et surtout citoyenne européenne.Cependant je trouve irresponsable que des personnes de l'entourage des MC brouillent les pistes à certains moments.Pour quelle mauvaise raison?Celà entraine une grande dépense d'energie et de moyens financiers pour l'état portugais.Les contribuables paieront...Tant que la police portugaise s'est fait flouée par les MC ils n'ont pas critiqué cette police,dés que le vent a tourné pour eux ils ont eu vis à vis de cette police une attitude de dédain.Ils ont aujourd'hui la même attitude avec la police du RU et la police Marocaine.Sont ils capables de communiquer par eux mêmes ou sont ils des psycho rigides?Avaient ils auparavant la capacité de communiquer avec leur enfant? L'opinion qu'ils ont auprès de la population du RU et du Portugal parle d'elle même.Pour les reste Dolores ,je travaille moi aussi pour gagner ma vie(cette semaine je suis en congés) et depuis 38 ans .Celà ne m'a pas empêché d'élever des enfants et de faire bien d'autres choses.Ayez l'esprit un peu plus large.Admettez les idées des autres.Le dialogue et de la communication(la vraie...pas celle que les MC ont mise en place)sont les ciments de l'Humanité.

Écrit par : nina | 25/09/2007

bravissimo Nina. et bonjour aussi.

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Les commentaires sont fermés.