Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

25/09/2007

Sûreté marocaine : « c’est une offense à notre souveraineté »

« La loi l’interdit et la police ne vas pas accepter que des détectives privées puissent rentrer au Portugal pour « travailler » l’enquête à la disparition de Madeleine McCann », affirme une source proche de l’investigation. En déclarations au journal « Correio da Manhã », un haut responsable de la Police judiciaire à même affirmé que « si les détectives viennent ici ils encourent le risque d’être arrêtés ».

b3a584097e981fff4a4b29d6cd24b0f9.jpgLe couple McCann – toujours “arguidos” – aurais engagé la « Control Risks Group » pour rechercher Madeleine, contrariant ainsi ses affirmations précédentes. La Control Risks Group est une société privé, installé à Londres, qui compte plus de 600 éléments en provenance do MI5, les services secrets britanniques, et des SAS, les forces spéciales. Sa participation serait payée par le fond « Find Madeleine ».

L’information aurait été avancée par des proches des McCann à la presse britannique.

Le travail de la Control Risks Group prévoit l’investigation au Portugal mais aussi en Espagne, France et le Maroc, ou la société aurais déjà envoyé une équipe à Marrakech, sans que rien de nouveau soit retrouvé.

« Nous avons toujours un dossier ouvert dans le cadre de l’enquête et de notre coopération avec Interpol », affirme un membre de la sûreté marocaine, rajoutant que « s’il s’avère que nous avons sur notre territoire des investigateurs privés, sorte de mercenaires, c’est une offense à notre souveraineté et il voudrait mieux pour eux qu’on ne les attrape pas ».

Commentaires

Il vaut mieux pour eux qu'on ne les attrape pas...
Bigre...

Les McCann se mettent vraiment tout le monde à dos

Écrit par : Carla | 25/09/2007

Ils auraient pu taire ce genre d'information, n'est ce pas un peu provocateur pour la police portugaise, marocaine?

Écrit par : pascale | 25/09/2007

hola, si le roi du Maroc se met en colère ça va barder!

Yan, voila exactement ce que je viens de lire: l'oncle de Mme Maccann,Brian Kennedy est sorti parler aux journalistes en fin de matinée pour leur demander de respecter l'intimité du couple!

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Les portes paroles ou les prochez chapeau!!! du tres tres haut niveau. pour se mettre la police et la justice a dos. La palme d'or

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Pascale,
si c'est vrai qu'ils ont pris les detectives depuis mai, he bien qu'auront ils trouvés depuis? pas grand chose il me semble sinon nous le saurions, non?

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Plus le temps passe et plus "l'affaire McCann" devient obscure...
Pour moi, pour l'instant, la seule et unique chose que je peux être certaine c'est que Maddie n'est pas morte (si elle l'est) accidentellement.
Personne ne peut arranger un canular aussi immense.
Ce serait de la folie voire du suicide (collectif, si on pense aux amis).
Personne ne peut jouer la comédie aussi longtemps; c'est impensable.

Écrit par : M.C. | 25/09/2007

.... Le travail de la Control Risks Group prévoit l’investigation au Portugal mais aussi en Espagne, France et le Maroc, ou la société aurais déjà envoyé une équipe à Marrakech, sans que rien de nouveau soit retrouvé.....

et... ou est maddie ????

Écrit par : Maria Lopes | 25/09/2007

.... Le travail de la Control Risks Group prévoit l’investigation au Portugal mais aussi en Espagne, France et le Maroc, ou la société aurais déjà envoyé une équipe à Marrakech, sans que rien de nouveau soit retrouvé.....

et... ou est maddie ????

Écrit par : Maria Lopes | 25/09/2007

En ce qui me concerne, j'aimerais bien que NdLevy exprime son point de vue sur la décision du procureur public de ne pas inculper les McCann, avant de toruver le corps.

Est-ce parce que les preuves récoltées, il n'y a pas assez de certitude concernant leur culpabililté?

Est-ce parce que les preuves et les nombreux indices révèlent bien leur implication, mais pas encore assez pour se présenter avec un dossier certain à100% devant un tribunal?

Est-ce parce que les derniers résultats des FSS ne sont pas encore arrivés?

Car, malgré ce que peuvent en dire les proMcCann, à mon sens, (et également selon le procureur, qui a parlé dans ce sens), il y a une différence entre une pleine conviction policière de la culpabilité de qu'un, et l'impossibilité de mettre 100% de ces preuves en évidence dans un procès.

Écrit par : marie | 25/09/2007

Pardon d'expreimer mon ressenti, mais je ne comprends plus. Ce genre d'investigation n'est jamais divulguée, les hommes qui font parties de ces groupes ont des méthodes extremement secretes et leur collaboration au sein de ces mêmes groupes est anonyme. Pourquoi les proches, portes paroles ou autres viennent divulguer ces informations, qui sont des recherches illégales? D'une part, ils provoquent les organes judiciaires, d'autre part, ils empechent ces enquèteurs privés de travailler correctement. A présent la chasse va être ouverte.
Le recours a ce groupe n'est pas critiquable dans cette situation, c'est la divulgation qui reste incomprehensible.
Voila mon petit coup de gu...e du soir.

Écrit par : pascale | 25/09/2007

est ce ainsique l'on va retrouver Maddie!!

Écrit par : pascale | 25/09/2007

marie
il est evident que s'ils n'ont pas de preuves formelles, ils ne pourront pas les inculper, et en plus pas de corps, donc c'est le flou total, morte et enterrée ou vivante et enlevée??? La est la grosse question!!!!

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Pascale,

Intéressant, que tu souilgnes que ces informations sont rapportées par des proches.

Et tu interprêtes cette divulgation comment, Pascale?

Dédouanement?

Écrit par : marie | 25/09/2007

Est ce que ce ne serait pas une machination supplémentaire de la famille pour rester sur la thèse de l'enlèvement et éloigner la thèse du meurtre?

Écrit par : nina | 25/09/2007

Quelque chose de curieux du Times:
Une source proche de l'équipe juridique des McCann à confirmé l'implication du Control Risks Group, mais a insisté qu'il s'agissait tout simplement de fournir des conseils dans la recherche de Madeleine, plutôt qu'une implication active dans les recherches au Portugal.

Il a dit: "Vous pouvez (croire/prendre pour acquis?) qu'ils sont en train de faire certaines choses que la police portugaise ne peut pas faire. Rien d'illégal n'est en train de se faire au Portugal.

A source close to the McCann’s legal team has confirmed the involvement of Control Risks Group but insisted it is simply providing advice on the hunt for Madeleine rather than becoming actively involved in searches in Portugal.

He said: “You can assume that they are doing some things that the Portuguese police can’t do. Nothing illegal is being done in Portugal.”

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

pascale

je peux etre trompé mais, pour moi, quelqun à parlez de ce group parce qu'ils voudrait donner une réponse aux personnes qui demandait pourquoi la super défense et aucune recherche particulier pour Maddie.. et ils n'ont pas bien pensé aux consequences

Écrit par : Maria Lopes | 25/09/2007

Juanita,

Ils ont des preuves formelles: échantillons avec somnifères, odeurs de cadavre, cheveux ...
Les mensonges, faux témoignages, trous dans le timing, kilometrage de la voiture , etc...
sont des éléments concordants, mais indirects.

Écrit par : marie | 25/09/2007

quant on a perdu son enfant on n'en a rien à faire d'offenser le maroc, la france ou les autres!!!
c'est mon opinion, personnellement je priviligierais la recherche de ma fille et m'assoierais sur la suceptibilité des uns et des autres.

que les mccann continuent la recherche...

Écrit par : bagy | 25/09/2007

Marie,
Je l'interprete oui comme une diversion supplémentaire. Un moyen de preuves pour temoigner qu'ils recherchent Maddie. Mais ça fait beaucoup ces jours derniers.......
- la piste marocaine....

- la nounou....

- le groupe de recherches.......

-Mari Olli.......

et demain??????

Écrit par : pascale | 25/09/2007

exactement Marie, tout concorde, mais c'est indirect, il faut qu'ils arrivent à les transformer en preuves flagrantes mais si facile sans le corps!

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

bagy,
Ce n'est pas qu'ils fassent des recherches qui me dérange, bien au contraire je les encourage, qui ne le ferait pas a leur place?. C'est de le divulguer que je ne comprends pas. en le faisant ils se mettent a dos la police, l'Etat, et empechent le groupe qu'ils ont engagé de travailler en toute tranquilité

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Le Control Risks Group peut-il communiquer sur l'authenticité de cette nouvelle ?

Pascale : il y a eu le détecteur de mensonges également

Écrit par : Carla | 25/09/2007

"they are doing some things that the Portuguese police can’t do"
???
cela a donné quoi ?

Écrit par : Carla | 25/09/2007

Bonjour, Marie,
J'ai sans doute manqué un épisode... Aurais-tu la gentillesse de me renseigner sur les échantillons avec somnifères? Merci

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 25/09/2007

if it would be my daughter, it me would be all the same whether foreign police places feel attacked.

Maddie must be found finite, the case must be cleared up, then does not continue nevertheless

Thus, all detectives feel, please drive them able to PDL and clear them up this case!


(deutsch)wäre es meine Tochter, würde es mir egal sein, ob sich auswärtige Polizeistellen angegriffen fühlen.

Maddie muß endlich gefunden werden, der Fall muß aufgeklärt werden, so geht das doch nicht weiter

Also, alle Detektive die sich fähig fühlen, bitte fahren sie nach PDL und klären sie diesen Fall auf !

Écrit par : maja | 25/09/2007

Pascale
moi j'ai toujours en tête ce défi qu'a lancé la mère à la pj trouvez le corps! je pense qu'il faut qu'elle sâche que le corps ne sera jamais retrouvé non? CAR UN CORPS C'EST PLUS QUE PARLANT! SEVICES! VIOL! TRACES DE COUPS ET QUE SAIS JE ENCORE!
je pense que c'est une phrase qui ne me serait pas venue à l'esprit ça! je n'aurai pas eu envie de défi mais j'aurai plutôt imploré la pj de retrouver ma petite fille.

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Pascale,
Je suis d'accord que cela fait bizarre...
- En même temps, s'il ne font qu' "offrir des conseils", je ne vois pas ce qui peut être illégal.
- S'ils sont en train d'espionner des suspects éventuels... oui, cela serait probablement illégal. En même temps, à leur place, si je pensais vraiment qu'on ne la cherchait plus de manière active (ce qui semblerait être le cas)...

- Autre chose, il me semble utile de se rappeler la quantité de scandales de mise sur écoute par la presse (y compris la famille royale). Si jamais c'était le cas, les avocats n'ont pas vraiment le choix d'admettre des "consultations" avec cette agence.

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

Juanita,
Il me semble bien que ce qui a été dit n'était pas tout à fait cela, John avait trouvé une citation dans un article l'autre jour qui indiquait une tournure plutôt différente (le Times, il me semble)

Le problème est la presse qui adore les manchettes de choc.

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

En mai, ils n'étaient apparamment pas encore en conflit avec la PJ pour indiligence ou sentiments de méfiance.

Donc, ils auraient mandaté cette entreprise de privés pour des raisons réelles de recherches supplémentaires afin de mettre le paquet.

J'aurais fait la même chose.

Mais il y a le fait qu'ils ne veulent pas tout dire à la PJ portuguaise. Mais souvent les mêmes questions reviennent, d'une équipe à l'autre. Ces questions là seraient peut-être traitées plus discrètement par des privés... Quand on engage quelqu'un, on peut imposer des restrictions ou le secret.

Écrit par : Phil | 25/09/2007

Claude2
Des conseils, je veux bien ces groupes ne sont pas la pour donner des conseils, et des conseils a qui? A la police? C'est illégal. Dans la situation des MCcann je ferai la même chose mais je n'iraipas le crier. C'est quand même provocateur.

Et pour le petit clin d'oeil pour me calmer, en réponse a celle qui a dit (je ne sais plus le pseudo) que le groupe est au portugal pour faire ce que la police ne peut pas faire, je réponds : effacer les preuves?

J'aimerai plutot savoir ou en est la nouvelle campagne pour Maddie

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Eh bien, Marie-Françoise, toute la presse, aussi bien anglaise que portugaise en a parlé. Mais les résultats ne sont pas confirmés encore par la PJ.

Tu me diras peut-être que ce n'est que la presse... Possible!

Écrit par : marie | 25/09/2007

Claude2
oui je sais bien sur qu'avec les journaux faut toujours en prendre et en laisser, c'est ça le pire pour nous, car cela fausse nos opinions parfois.

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Pascale,
Et si ces "conseils" en faisait partie justement?

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

Je ne comprend pas pourquoi il n'ont pas fait appel au CRG dès le départ - la première semaine tout au plus. Si mon enfant disparait je remuerais ciel et terre pour qu'on la retrouve et n'attend pas le moment où tout pointe sur moi pour prouver que je la cherche.

Écrit par : Chubby | 25/09/2007

claude2
pourquoi pas ton hypothèse est crédible, mais j'avoue que je ne comprends pas. Ces hommes travaillent en réseau secret. Pourquoi les mettre sur le devant de la scène? pour les empecher de travailler?

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Ce qui est pratique, Marie, c'est que je n'ai même pas à me fatiguer à répondre, puisque tu t'en charges. Je te taquine, bien sûr! Merci de la réponse.
Ce qui m'étonne, c'est pourquoi la police marocaine monte ainsi sur ses grands chevaux. Car enfin, plus on est nombreux, plus on a de chances de trouver? Et si un groupe privé retrouvait la petite (dans l'hypothèse d'un enlèvement), serait-ce un déshonneur?

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 25/09/2007

disparaissait - pardon

Écrit par : Chubby | 25/09/2007

Juanita,
Je sais bien que tu le sais LOL!
Simplement, tout à l'heure, tu avais dit que tu n'aurais jamais dit une chose pareille (enfin ouvertement, j'imagine).

Ici n'est pas le lieu de le faire, mais je suis sûre qui si on prenait trois phrases (sur n'importe quelle affaire), on reviendra chacun avec des mini-articles qui racontent tout et son contraire!

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

Je pense que le CRG ne peut confirmer ou démentir quoi que ce soit (ce qu'ils font et depuis quand)

Écrit par : Carla | 25/09/2007

Carla,
c'était une raison de plus pour ne pas reveler leur existence au sein de cette affaire

Écrit par : pascale | 25/09/2007

Chubby,
Je peux très bien imaginer qu'ils les ont consulté dès le départ pour essayer de comprendre toutes les possibilités.

Ces consultations ont peut-être alimenté leurs discussions avec la PJ lors de leurs rencontres. Il est plus facile de poser les bonnes questions quand on sait quelles sont les bonnes questions à poser...

Écrit par : Claude2 | 25/09/2007

Claude2,
ils avaient déja le livre.... lol

Écrit par : pascale | 25/09/2007

claude2
c'est certain que je n'aurai jamais dit ça aux flics même si je suis innocente, ce n'est pas un jeu de rechercher une enfant, et je précise ni ouvertement ni en cachette, non ça ne m'aurait pas effleuré l'esprit, trop de chagrin pour arriver à dire ça, tu me comprends?
QUAND AUX JOURNAUX C'EST SUR QU'ILS DISENT TOUT ET LE CONTRAIRE LE LENDEMAIN. D'OU LA DIFFILCUTE DE SE FAIRE UNE IDEE ET DE S'Y TENIR.

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

Quelqu'un sait quand est ce la date de cloture de l'enquête???

Écrit par : Juanita | 25/09/2007

nouvele article très interessant

Écrit par : michele | 25/09/2007

Chubby,

quand on cherche notre enfant on va sur le terrain.
Je n'ai jamais vu les parents chercher Maddie à la campagne, ni sur les falaises etc etc
Moi si j'avais à remuer ciel et terre , je ne rentrerais même pas à l'appartement. J'en deviendrais folle!
Ne venez pas avec l'histoire que les parents sont médecins. Çà ne colle plus.

Écrit par : Sandrine | 26/09/2007

Juanita,
en tous les pays les enquentes peuvent durer des anées.
Ceci n'est pas un film.

Écrit par : Sandrine | 26/09/2007

Les commentaires sont fermés.