Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

01/10/2007

"Une manœuvre de diversion"

McCann veulent changer leur statut "d'arguido" avant noël

7a7b38663a93e157534168e4d7d4037d.jpgDans une nouvelle manœuvre, Clarence Mitchell à annoncé aujourd’hui que Kate et Gerry McCann préparent une action en justice pour demander de changer leur statut comme suspects formels dans la disparition de leur fille, espérant se dégager avant Noël.

Kate et Gerry McCann - désignés comme « arguidos » depuis leur interrogatoire du 6 et 7 septembre - ont instruit leurs avocats afin de se libérer de la pression exercé par les autorités portugaises.

L’annonce d’une action visant à libérer le couple de leur mise en examen est déjà considérée par les commentateurs juridiques portugais comme « une manœuvre de diversion » car, vu que l’enquête est toujours en cours, « aucun tribunal ne peux pas leur donner satisfaction ».

Rien n’empêche les deux avocats portugais – Carlos Pinto Abreu et Rogerio Alves - d’en faire la demande mais, avec l’enquête en cours, cette action est voué à l’échec depuis le départ.

Au Royaume-Uni ce sont Michael Caplan et Angus McBride à représenter le couple. Un est spécialiste en droit international et l’autre est un expert en contrer les demandes d’extradition, comme il l’a fait pour le dictateur Augusto Pinochet.

« Sa négligence comme père est impossible de qualifier »

Encore aujourd’hui, en déclarations au Diario de Noticias, le président du syndicat des inspecteurs de la Police Judiciaire95709bb568d7aa268c608de6b93e33a3.jpg (ASFIC), Carlos Anjos, accusait les McCann de perturber l’enquête : "depuis que leur fille est disparue, Gerry et Kate on suivie une stratégie presque journalière de divulgation de nouveau faits destinées à distraire et perturber l’enquête". Le responsable va plus loin et pointe la posture des parents qu’il qualifie de "suspecte".

"S’il à suspecté qu’il y avait un homme dans l’appartement et qu’il est parti diner tranquillement, alors sa négligence comme père est impossible de qualifier", accuse Carlos Anjos à propos des affirmations faites par Gerry McCann, quatre mois après la disparition de sa fille.

L’affirmation de Gerry McCann à été très mal reçue par la Police Judiciaire car le père de Madeleine n’avais jamais fait cette déclaration pendant les interrogatoires ni les rencontres informels avec les inspecteurs.

Commentaires

ce ne serait pas l'inverse?

"Kate et Gerry McCann - désignés comme « arguidos » depuis leur interrogatoire du 6 et 7 septembre - ont instruit leurs avocats afin de se libérer de la pression exercé par les autorités portugaises."

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Ce blog ne diffuse plus que des nouvelles sur les parents, leur défense, leur soit disant manoeuvre de diversion et manipulation !!!!

Pourquoi ne parle t on plus de Maddie ???

Qu'en est il de tous ces témoins dont la langue se delie peu à peu...

Je crois toujours les parents innocents et victimes et je crois que beaucoup de témoins ont eu comme consigne de ne rien dire...car sans doute que certains témoignages sont "gênants" pour certaines personnes....

Je prie de tout mon coeur que la lumière sera faite bientôt et que Maddie sera sauvée...

RECHERCHEZ MADDIE

Écrit par : Cathy | 01/10/2007

sans doute aimeraient ils se libérer de ce statut pour mieux pouvoir parler. Mais comment cela serait possible ? Il faudrait des sacrés changements pour cela.

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Juste une précision pour le vide sanitaire......

si je me rappel bien l'acces au vide sanitaire de ces appartements est situé dans le garde-robe d'une des chambres.....

malheureusement je ne me rappel plus sur qu'elle site j'avait lue cette information.

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

ops...

Mr. Clarence Mitchell accredit "au papa noel", lol

Écrit par : Maria Lopes | 01/10/2007

Marie-José ton info est intéressante merci

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Clara,

Hélas, la seule réponse qui peut-être tienne la route, ce serait que les cheveux trouvés aient été ensanglantés ou autre, pour expliquer une blessure à la tête.

Écrit par : marie | 01/10/2007

Malheureusement avec le pouvoir et l argent ils peuvent fuir de la commdamation!!

Écrit par : minu | 01/10/2007

Minu,

Je ne serais pas aussi sûre: même avec les appuis au pouvoir, et l'argent, ils peuvent ne pas échapper à la condamnation.

Écrit par : marie | 01/10/2007

Quoi qu'il en soit ces histoires de sedatifs sont récurrentes alors que gerry a pourtant affirmé ne jamais avoir donné des sedatifs a ses enfants.
Info ou intox, les sedatifs n'ont pas l'effet escompté sur a presse

Écrit par : pascale | 01/10/2007

On n'echappe pas à la condannation de la CONSCIENCE

Écrit par : nina | 01/10/2007

porquoi pas des affiches au marrocs ???

on n'attend pas de plus témoins ???

Écrit par : Maria Lopes | 01/10/2007

Traduction du commentaire de Maja sous l'article précédent (je le reposte ici):

@ Tous ceux qui n’ont plus envie de cachoteries de la part de la PJ et leurs règles, ne divulguant rien de leur enquête, c’est tout de même absurde !

Je fais partie des personnes qui continuent à croire en l'innocence de Kate et Gerry, jusqu'à ce que le contraire soit prouvé.

J'espère chaque jour que je ne serai pas déçue, mon sentiment me dit que Kate et Gerry sont innocents.

Mon intelligence me redit par-contre encore et encore qu'il se POURRAIT aussi que ce soit autrement :-(

Ce qui me rend furieuse c’est qu’il y a tant de théories épouvantables et débiles à lire dans la presse. Je veux dire par là, on peut écrire beaucoup de choses, toutefois la manière dont c’est fait, COMMENT on écrit n'est pas acceptable. Avec chaque phrase on soupçonne. On n’écrit pas que Maddie serait peut-être tombée dans l'escalier, non, on lit que Maddie est tombée dans l'escalier, s’était cogné l’arrière de la tête et est morte, les parents ont alors tout dissimulés etc.

Cette affaire dégénère DE MANIÈRE REPUGNANTE, de toute façon la police veut croire en une Maddie morte, rien que ça c’est honteux. Qui dit qu’elle serait morte ? Bien sûr beaucoup de choses pointent dans cette direction mais on n’a tout de même pas le droit de l’abandonner si facilement.

J’ai encore une fois un sentiment qui remonte, comme si quelques personnes avaient quelque chose à cacher, pas Kate et Gerry. Moi je dis seulement Goncalo Almaral et Joana, ça me ronge et je peux ne pas faire comme si ça n’a jamais existé.

Je veux qu’on nous éclaircisse raisonnablement sur ce qui est arrivé à Maddie - j'ai encore l'impression à ce jour que le coupable est protège pleinement par des gens haut placés ! ! !

Gerry, Kate et les jumeaux me font infiniment de la peine.

La loi du silence portugaise a en tout cas contribué à tout ce bazar qui a surgit dans la presse. Moi, ça m’énerve, personne n’a le droit de parler, ni Kate ni Gerry, aucun inspecteur n’a le droit de faire un rapport sur l'état des choses. C’EST TOUT DE MÊME ABSURDE – faut pas s’étonner que les journaux commencent à dérailler.

Ecrit par : Maja | le 01.10.2007

Écrit par : Le Traducteur Amateur | 01/10/2007

bonsoir
oh oui Maja je pense comme toiet te lir me fait du bien!
Je veux moi aussi croire en la peuve e leur innocence mais M LEVY avance de plus en plus sur une thèse contraire et ça me fait peur§§§§

Écrit par : cloé | 01/10/2007

Bonsoir,
Mr Levy, allez-vous et pourriez-vous faire une conférence msn ce soir? Par avance merci

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200738/maddie-la-police-et-les-rumeurs_57839.html

Un article interessant! (même si il date de quelques jours)

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

Marie-Josée,

j'ai lu ça aussi... mais ici sur le blog. Peut-être que c'était aussi mentionné ailleurs. Mais comme je ne viens qu'ici je me rappelle l'avoir lu ici. Par qui? je me rappelle pas. Il y a longtemps de ça par-contre.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Chubby 22 septembre.....c'est pour ca que j'ai prit soins de noter que l'article date de quelques jours!

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

à demain.

bonne nuit.

Écrit par : Maria Lopes | 01/10/2007

A demain Maria Lopez, bonne nuit!

Écrit par : minu | 01/10/2007

Les preuves sont, pour l'instant, circonstancielles.

Voià ce que je retiens de cet article!

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

Bonsoir Marie,

Désolée je réponds une heure plus tard à ta question, je poste, et puis j'oublie ! (ou je regarde la télé ...)
Parlant de l'article précédent, à la re-lecture, j'ai trouvé qu'on pouvait comprendre que les résultats des analyses n'étaient pas encore connues ; comment t'expliquer pourquoi ? peut-être parce que tout est dit de telle sorte que .le doute soit possible ...;l'emploi du conditionnel, et surtout aucune affirmation dans les phrases.
J'ai du mal à te l'expliquer plus clairement ;
Mais je pense que tu as raison, ils ont sûremùent reçu les résultats.
A la première lecture, j'avais bien compris qu'ils étaient arrivés, puis ...,?
Je pense qu'ils sont arrivés et que rien n'est dévoilé, même si tel que c'est tourné, on peut penser que les résultats sont fort probants ...s'ils sont connus ...ouh, fatiguée,moi, je sans que je ne m'exprime pas clairement ;

Concernant le dernier article, n'en déplaise aux pro-conspiration contre les Mc Cann ces deux là et leur armada d'avocats et conseillers commencent à être lourds avec leurs inventions quotidiennes pour détourner l'attention ...

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

+++ Lien non admis ++++


Voilà le genre d'article qui nous fait revenir les 2 pieds sur terre lolll à lire et à relire lorsqu'on se laisse emporter par nos doutes, nos hypotheses etc ....

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

Lol Marie-Josée, les messages ce sont croisés, moi je te parlai de l'accès au vide sanitaire... je l'avais lu ici mais il y a longtemps de ça. ;-)

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Bonne nuit Maria Lopes

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

...pff...je SENS, j'en fais des FOTES ce soir !

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

OUi en effet Chubby.... lors d'une discussion entre John et moi sur le blog mais au départ nous avions lue cette information quelques part.... lolllet je crois sur un site de reservationde vacances

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

"S’il a suspecté qu’il y avait un homme dans l’appartement et qu’il est parti diner tranquillement, alors sa négligence comme père est impossible de qualifier", accuse Carlos Anjos à propos des affirmations faites par Gerry McCann, quatre mois après la disparition de sa fille.

Il me semble que cette accusation est le comble de la mauvaise foi. Manifestement, Gerry essaye, comme nous tous, de comprendre, a posteriori, ce qui a pu se passer le 3 mai dans la chambre des enfants et élabore cette hypothèse. M Anjos, ne semblant pas vouloir comprendre qu'il s'agit d'un tentative de reconstitution après coup, l'accuse d'avoir laissé ses enfants avec le kidnappeur, qu'il aurait repéré! Quel coup bas...
Au fait, merci, John, pour les explications sur le décalage horaire!

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 01/10/2007

Entierement d'accord avec vous Anne-Francoise, en plus M Anjou reagit a ce que dit la presse...tres bizarre.

Écrit par : Anne4 | 01/10/2007

bonsoir Anne4,
Aurais tu la gentillesse stp de nous faire un petit resumé de l'emission tv de hier sur sky. merci

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Je suis d'accord, c'est de la mauvaise foi.

Mais, n'est-ce pas de la mauvaise foi de la part de Gerry McCann, de ne pas répondre à 40 questions dans une enquête où il a perdu sa fille, et de venir dire 4 mois plus tard, à la presse, par ses amis, qu'il a dû passer à côté du cambrioleur?

De toutes façons, qui y croit?

Avec l'article précédent, fin de l'enquête toute proche, résultats du FSS, cheveux derrière le canapé, et tout le reste, qui pourrait encore douter de l'implication des parents?

Écrit par : marie | 01/10/2007

Marie-Josée, j'étais en train de tapper mon message pour poser la question à john justement si c'était pas lui qui l'avait dit... je me rappelle pas d'énormément de choses comme certains qui y arrivent encore, mais y a des choses qui sont resté quand même loll

Avec le temps qui s'est écoulé et je sais que ma question à toi n'est pas facile... qu'elle est ton point de vue sur l'affaire? Et cette histoire d'escalier... même si elle avait reçu un sédatif comme le Calpol, même en dosage normal, elle se reveille, cherche ses parents qu'elle sait au tapas bar, elle est à coté des ses pompes à cause de la fatigue de la journée plus les sédatifs (qui ont pu être donné pour une raison comme maux de tête dont elle aurait pu se plaindre par exemple) et elle tombe dans l'escalier et se tue... pour moi ce n'est pas une raison de la faire disparaitre... j'en reste encore sur ma thèse de l'enlèvement - désolée.
Qu'elle est ton opinion personnelle sur l'affaire s'il te plait? l'avis d'un pro m'intéresse :-)

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Maris Josée merci pour ton lien, l'article est très intéressant.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi il n'est pas admis par blog sureveillance, il est bien en rapport avec Maddie .....

Écrit par : emmanuelle | 01/10/2007

qqun sait il pourquoi la photo de K et G avec le pape n'apparait plus lorsque l'on clique dessus? merci

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Chubby,

Je ne suis pas une professionnelle,et tu connais déjà mon avis, mais ...à ceux qui se demandent encore pourquoi maquiller un accident en enlèvement, je réponds parce qu'il y a eu négligence, et que si elle a entraîné la mort, ils risquent gros ;
Qui plus est, s'ils ont administré des sédatifs régulièrementy, ils sont médecins, ils savnt que cela va se voir à l'autopsie ..;bouh, désolée, je ne pensais pas parler de Madeleine associée à des termes aussi terribles il y a encore quelques semaines ...
Tertio, si ils se sont plus qu'agacés après leur enfant, ils ont pu vouloir en cacher le résultat ...ça, c'est l'idée qui me plait le moins et que je trouve la moins vraissemblable.

J'espère aussi lire l'avis avisé de Marie-Josée concernant tes questions.

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Pascale, lorsqu'on clique où ?

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Anne 2
sur les photo de Maddie, sur ce blog (dans l'album)

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Et ce vide sanitaire, John, où nous mène t-il ? vers quelles(s) hypothèse(s) ?

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Chubby et anna2,

Je reviendrais vous donner mon opinion professionnel au peu plus tard (je doit quitter pour l'instant) mais mon avis personnel diffère du coté professionnel alors je vais attendre vos remarques avec un bouclier lollll !

Désolé pour ce délai (bébé oblige loll) a plus tard mes amis !

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

C'est vrai, Pascale Holmes, tu as encore levé un lièvre !

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Pascale, tu as raison! tres, tres, bizarre!

Écrit par : minu | 01/10/2007

hé c'est vrai Pascale !

Impossile de la voir en grand !

Écrit par : Bab | 01/10/2007

Marie Bleu,

Je n'ai pas eu le temps de te répondre avant mais simplement du sang sur des cheveux peut faire penser à une blessure à la tête mais je pense pas qu'on puisse localiser à partir simplement de cheveux.

Par ailleurs, si vous n'êtes pas tous en état d'épuisement avancé est ce que qq voudrait bien me dire son sentiment à propos de l'emploi de Clarence Mitchell (qui a abandonné ainsi son job à 100000 pounds par mois) comme porte -parole. C'est délirant non ? Enjeu politique pour Gordon Brown ? Ou cela cache t-il autre chose ? Je repense à cela à propos de certains qui insinuent que des personnes haut placés (réseau) sereraint mêlées à cette affaire, chose à laquelle je ne crois pas. Mais quelle est la motivation de Clarence : redorer le blason d'un couple d'anglais en perdition ? Je n'y crois pas.

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Alors autre question Anne2

Question juridique: qu'est ce qu'on risque comme jugement ou peine/sentence (?) devant un tribunal en cas condamnation pour négligence de ses devoirs de parents (surveillance etc.) avec accident et dc d'un enfant en résultat de cette négligence?

Qqn côté juridique ici le saurait?

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Clara,
il a été ecrit que clarence aurait demissionné (un peu vite!) pour avoir divulguer aux maccann qu'ils étaient sur ecoutes) source presse lol

Écrit par : pascale | 01/10/2007

De cet article je retiens en tout cas les premiers mots de Duarte Levy qui en disent long sur ce qu'il pense de Clarence...

Écrit par : Clara | 01/10/2007

oui lol !

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Chubby , en droit français, mais a completer par les articles sus nommé

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Alors donne nous les deux versions Marie-Josée, si tu veux bien, pro et perso. Pas besoin de bouclier loll. Bisous à ton bébé (quel âge?) :-)

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Chubby , je n'ai hélas pas la réponse, juste le sentiment que ça pourrait leur coûter cher (au minimum risque de perdre la garde des plus petits), et que c'est ce qu'ils auraient pu penser au moment de l'accident.
J'admets que ce n'est pas fondé sur une connaissance précise du système juridique en vigueur au portugal, ou ailleurs ...

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

22H26 Anne-Françoise Loiseau,

je suis tout à fait d'accord avec toi. Gerry fait comme nous, des déductions, des hypothèses....

Marie (en bleu), je te cite :

"Avec l'article précédent, fin de l'enquête toute proche, résultats du FSS, cheveux derrière le canapé, et tout le reste, qui pourrait encore douter de l'implication des parents?"
eh bien moi Marie, je doute de l'implication des parents. Tu n'es pas plus au courant de l'enquête que nous. Ce que tu sais, c'est ce que les journalistes racontent, des infos balancées, on ne sait pas par qui, à la meute affamée que nous sommes, avide de savoir.
Tout ce que font Gerry et Kate, toutes les provocations je les comprends et tu sais que certains flics sont forts pour faire avouer à un innocent un crime qu'il n'a pas commis, je pense toujours à Patrick Dills. Peut être meme que ndlévy est manipulé ! qu'est ce qu'on en sait ! RIEN ON NE SAIT RIEN. Je pense aussi à Lady D, que sait on finalement de son accident, que ce que la presse nous dit "que la voiture a échappé aux paparazzi" pour certains c'est la bonne version pour d'autres, comme le père de Dody Al fayed, c'est un meurtre ! et n'oublies pas que ce n'est pas la première fois que ndlévy nous annonce "la fin proche", il est comme la pj portugaise, peut être, un peu dépassé (lol)

Écrit par : Laurence L | 01/10/2007

Merci pour le lien Pascale.

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Merci Pascale

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Chubby,

Négligence suivi d'homicide involontaire. au Portugal, NdLevy avait dit que ça pouvait aller jusqu'à 25 ans de prison.

Écrit par : marie | 01/10/2007

Je vous souhaite une bonne fin de soirée a tous, bonne nuit

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Je ne sais pas ou est passé la suite du lien?? je vous le renvoie

Écrit par : pascale | 01/10/2007

laurence L,
pour compléter un peu ton article, j'ajouterais que la plupart des articles manquent d'impartialité .... pas facile de défendre les mccann face à celà.
ce qui est dramatique c'est que tout ce cirque médiatique est au détriment de la recherche de Maddie.

Écrit par : emmanuelle | 01/10/2007

Marie, te parait-il possible que les Mc Cann aient contacté en tout premier lieu leur avocat ce soir là ?
Qu'ils aient donc obtenu cette info ;
Que leur décision de dissimulation soit venue de là ?
Mais ...il y avait une ancienne avocate, avec eux !!! pas besoin d'appeller qui que ce soit ...?

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Bonne nuit, Pascale.

Écrit par : Anne 2 | 01/10/2007

Merci Pascale, bonne nuit, dorms bien!!!

Écrit par : minu | 01/10/2007

Je continue dans ma pensée...

Qu'en est-il pour le Portugal? La peine de prison serait comme en France? Plus ou moins longue?

Tant qu'à y être:
En cas de condamnation pour simulation de crime – avec une éventuelle mise en scène d’enlèvement – et occultation de cadavre - qu'elle peine risquent-ils?

Et pour finir:
Rachel Oldfield ancienne avocate... sait on avocate de quoi elle était (quel droit? familial, social, entreprise ou autre?) - elle était la seule à s'y connaitre en droit parmi les 9 du groupe.

Si je reprenais cette idée de tout le groupe qui aurait mentit (diable, c'est dur d'écrire au conditionnel pour une non francophone...lol), se pourrait-il que tout ce qui aurait bien pu se passer par la suite (suite à un éventuel dc de Madeleine) se serait passé sur un éventuel conseil de Rachel qui s'y connaitrait en droit? Serait il possible que Gerry et Kate auraient pu être conseillé de faire ce qu'il serait nécessaire de faire pour ne pas encourir de condamnation (car pas de corps)

ou sinon

encourir la peine minimale si jugement et condamnation il devait y avoir?

arrgh, c dur de s'exprimer au conditionnel d'où je précise, je met tout au conditionnel et ce n'est qu'une hypothèse sur laquelle je me pose des questions. Je ne souhaite accuser personne!!! Je demande juste.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Merci Marie (bleu), j'avais oublié cette info. Tu fais bien de me le rappeler.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Bonne nuit Pascale.

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Avant de vous quitter, sans compter qu'il doit y avoir en Angleterre l'équivalent du conseil de l'ordre français, si surdosage il y avait, les mesures prises par ce conseil sont draconiennes.
Elles sont independantes d'une sanction penale et du juge et peuvent etre immédiate : interdiction d'exercer , avant même tout proces penal. (c'est le cas en France)

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Si surdosage ou décès lié a une prise de sédatif , il faut prendre en considération qu'il y aurait negligence des parents mais aussi des medecins.
Cette fois je me sauve, bonne nuit

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Merci beaucoup Pascale, tu me donnes de la lecture. Merci pour tes efforts - j'apprécie. Bonne nuit à toi.

Anne2 - nos penées et messages se croisent ce soir lol

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

ils pouvaient déguiser ça en prise accidentelle par maddie non? plutôt que toute la suite incroyable et ce jeu d'acteur?

Écrit par : steven | 01/10/2007

Merci Pascale, bonne nuit!

Écrit par : minu | 01/10/2007

*pensées - pardon (Anne2)

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Bon je n'arrive pas a partir ce soir.
Mais peut etre est ce deja le cas. Si ce conseil existe en angleterre, le fait d'être suspecté leur a peut etre valu une interdiction temporaire d'exercer qui sait?

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Encore un petit extrait du Times de ce soir : quand on voit les escaliers on ne peut les décrire comme cet ami des McCann et ce n'est pas un ground floor sauf si on joue avec les mots !

"A friend of the McCanns said that the allegations were “nonsensical and contradictory”. The friend said: “There are only ten small patio steps at the back, because it’s a ground-floor flat. The idea that she fell down the steps and died is ludicrous, and she would have been found very quickly"

Bonne nuit les forumeurs à demain !

Écrit par : Clara | 01/10/2007

Victor

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis d'arrêter les recherches car "pratiquement plus" ne veux pas dire "plus du tout".
A moins d'être assis sur la chaise dans le bureau de la PJ et en savoir beaucoup plus que nous, la recherche de Madeleine doit continuer! Il se peut qu'elle soit encore vivante - nous ne savons pas TOUT et ne devons pas l'abandonner si facilement comme tu le ferais. C'est mon avis.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Bonne nuit clara

Écrit par : pascale | 01/10/2007

Bonne nuit Clara,

pascale un café? lol ;-)

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Pascale,

Si tu traînes encore dans les parages, tes réflexions sont justes. Je ne pense pas, quand même, que les Mccann aient eu le temps de consulter un code pénal, en cas d'accident.

C'est pour ça que pour moi, il est impossible que ce ne soit qu'un simple accident. Il y avait autre chose, qui les aurait automatiquement mis dans de sales draps en cas de découverte du corps.

Alors peut-être, comme tu dis, une sorte de Conseil
de l'ordre...

Mais, bonne nuit à toi.

Écrit par : marie | 01/10/2007

Pascale

au RU ca serait le British Medical Council qui a le droit de faire enlever quelqu'un du registre des medecins (strike someone off the register) - donc supprimer le droit d'exercer.

Mais pour arriver a cela il faudrait des preuves - incompetence, negligence etc On n'en est pas encore la

Écrit par : Anne4 | 01/10/2007

bonsoir tout le monde!!!!
une question:
si les parents sont responsables de la mort de madeleine qu'advient il des jumeaux?????
autre chose si la nuit du 3 mai il avait été découvert qu'ils avaient laissé les enfants seuls, et que maddie se soit mortellement blessée, même accidentellement, auraient-ils vu la garde de leurs autres enfants retiré??????
en bref est-il possible qu'ils aient fait tout ce cirque par peur de perdre la garde des jumeaux?????
ATTENTION ce ne sont que des questions, en aucun cas des AFFIRMATIONS!!!!! je préfère prévenir car j'en vois d'ici plus d'un près a me tomber sur le coin de l'écran!!!!!

Écrit par : anna f. lisciana | 01/10/2007

SVP, rappelez moi qui se serait levé et quand pour aller vérifier les enfants (avec tout ce que j'ai lu je sais plus) - et je prend note cette fois.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Je crois qu ils aurient puerdu pas seulement la garde des jemeaux, assi le confort, leurs carrieres, le luxe, leur reputation. Imagines toi, ils etaient dans un pays etranger, Maddie serait morte, rien a faire, il falliat continuer et penser a ce qui reste et dans l avenir, c est l instinct de survie face au panique de tout perdre pour toujour et etre enferme presque tout leur vie, je sais que ca sonne horrible mais je crois que ca aurait ete comme ca, dans le cas qu ils soient coupables.

Écrit par : minu | 01/10/2007

C'est bon j'ai retrouvé en cherchant.

Écrit par : Chubby | 01/10/2007

Bonour, Chubby,
Je crois que, dans compte-rendu du va-et-vient des parents, la principale difficulté vient du fait que le personnel du restaurant affirme n'avoir pas vu Gerry se lever, alors qu'un certain Jérémie Wilkins (?) affirme, pour sa part, avoir parlé avec lui près de son appartement. Bonne nuit à tous!

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 01/10/2007

Re-bonsoir

Je me suis absenté; le temps que je relise les messages et je m'aperçois qu'il est déjà 11h30.
Je ne sais pas si tu es encore devant ton PC, clara mais je réponds quand même à la question que tu as posée:

Ce que je trouve très révélateur dans cette relation du Mirror de ces témoignages, c'est qu'ils disent
qu'aux environs de minuit, ce soir-là, Gerry était seul et en larmes à appeler sa fille jusqu'aux abords de la plage.

À cette heure-là, ils disent aussi que Kate était restée dans l'appartement avec les jumeaux et les amis auprès de leurs enfants.

Si ces témoignages sont fiables, ça prouverait que Gerry était convaincu que Madeleine avait été enlevée ou bien avait quitté seule l'appartement et s'était égarée.

Bref, si ces témoins ont dit vrai, Gerry ne pourrait être soupçonné d'avoir été témoin ni impliqué dans la mort de Maddy.

Écrit par : john | 01/10/2007

Belle observation John..... sinon un foutu bon acteur ce Gerry....

Écrit par : Marie-Josée | 01/10/2007

Chubby..... je trouve ce lien assez complet pour des informations mais en portugais .....

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=50929&dossier=Madeleine

Écrit par : Marie-Josée | 02/10/2007

Minu,

Je serais plutôt de l'avis de Marie sur ce point.

S'ils ont, comme le pensent certains, simulé un enlèvement pour cacher la mort de leur enfant, c'est que quelque chose de plus grave qu'un accident "domestique" se serait produit.

Écrit par : john | 02/10/2007

Moi, ce qui me frappe dans ce dernier article, c'est combien les deux titres choisis ("une manoeuvre de diversion" et "sa négligence comme père est inqualifiable") orientent le lecteur dans un sens bien précis.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 02/10/2007

Merci Marie-Josée

Écrit par : Chubby | 02/10/2007

John, tu voudrais bien venir sur msn une minute? Merci

Écrit par : Chubby | 02/10/2007

Chubby! Vous etes sur msn avec Mr Levy?

Écrit par : minu | 02/10/2007

Non pas du tout, mais je voudrais poser une question à John hors blog.

Écrit par : Chubby | 02/10/2007

Ah, d accord Chubby, merci.

Écrit par : minu | 02/10/2007

Anne-Françoise,

Il n'est pas tellement étonnant que Carlos Anjos tente de discréditer Gerry qui a critiqué plusieurs fois la manière dont cette enquête a été menée . Il est président du syndicat des policiers portugais lol

On le retrouve d'ailleurs en première ligne dans une autre affaire de disparition d'enfant pour défendre les policiers accusés par Leonor Cipriano.

Écrit par : john | 02/10/2007

Marie-Josée, j'étais en train de taper mon message pour poser la question à John justement si c'était pas lui qui l'avait dit... je me rappelle pas d'énormément de choses comme certains qui y arrivent encore, mais y a des choses qui sont resté quand même loll

Avec le temps qui s'est écoulé et je sais que ma question à toi n'est pas facile... qu'elle est ton point de vue sur l'affaire? Et cette histoire d'escalier... même si elle avait reçu un sédatif comme le Calpol, même en dosage normal, elle se réveille, cherche ses parents qu'elle sait au tapas bar, elle est à coté des ses pompes à cause de la fatigue de la journée plus les sédatifs (qui ont pu être donné pour une raison comme maux de tête dont elle aurait pu se plaindre par exemple) et elle tombe dans l'escalier et se tue... pour moi ce n'est pas une raison de la faire disparaître... j'en reste encore sur ma thèse de l'enlèvement - désolée.
Qu'elle est ton opinion personnelle sur l'affaire s'il te plait? L’avis d'un pro m'intéresse :-)



Chubby, anna2 imaginez cela :


Pour on ne sait quelle raisons, Maddie meurt dans sa chambre (accident, surdose de sédatif, chute dans les escalier etc.)
2 parents, médecins, mariés, qui ont 3 enfants par FIV décident de faire croire à un enlèvement :

1 déplace le corps une première fois pour faire croire a un enlèvement
2 conserve le corps de l'enfant quelque part pendant 25 jours
3 puis le déplace a nouveau dans un véhicule (qui laisse une petite tache de sang, des odeurs de cadavres, des cheveux et j'en passe).
4 le font disparaître on ne sait où (incinéré, enterré, jeté à la mer etc.) et on ne sais pas avec l’aide de qui (O, Brien ? oncle ? etc.)!
5 Puis avec l'aide d’amis, la famille, le PM, auteur, sportif montent la plus grande campagne de l’histoire pour retrouver leur fille…
6 et puis pour en rajouter ils vont voir le Pape!


Je suis habituellement quelqu'un de très rationnelle et la nature humaine me surprend rarement; je sais par mon travail à quel point les gens peuvent être malades !

Dans ce cas-ci je peux t'assurer que si les histoires, preuves, accusations (nommez-les comme vous voulez) qui sont rapportés, sont réelles; se sera un cas fascinant (du point de vue criminologique) que 2 personnes puissent mettre en place un plan aussi machiavélique. On ne parle pas ici de psychotiques : dans le cas des crimes par des psychotiques, il y a désorganisation donc perte de contact avec la réalité pour un moment X; donc impossible de retourner sagement au resto et après faire le ménage de la chambre, se débarrasser du corps etc. Donc la aussi j’ai de la difficulté !
: Mais bien de gens sains. Donc, pour agir de la sorte, on doit les classer dans la catégorie de psychopathes (aucune culpabilité, détachement complet de leurs émotions reliés à la victime)! la probabilité que 2 psychopathes se rencontre , tombe amoureux, fasse des études de médecines, font des démarches de FIV pour avoir 3 enfants, et cause la mort de leur enfant ; montent un tel scénario pour s'en sortir ouffff c'est vraiment immense! Mais malheureusement pas impossible malgré tout. Mais la aussi j’ai de la difficulté ! Si cela est la réalité....
Je peux vous assurer que cela sera donné en exemple dans nos cours de psycho-patho (pour les futurs criminologues)

Dans des cas non prémédité, par exemple une crise de nerf par un parent à bout des comportements de ses enfants… l'environnement est souvent un des facteurs déclenchant (pas seulement le seul par contre)pour un passage à l'acte pour quelqu’un qui a une perte de contrôle (sans psychose ou maladie mentale prouvé tel que trouble de personnalité passif agressif ,limite etc.). Mais dans ce cas-ci le facteur environnemental est inexistant (en vacance, pas de routine de vie quotidienne, pas d’épicerie, de repas à faire etc.) Donc la aussi j’ai de la difficulté !






Je vais sûrement me faire * lyncher * mais j’oses encore croire que c’est trop gros pour être la réalité…

Par contre lorsqu'on aborde ce genre de délit il est difficile d'imaginer q'un être humain peut-être aussi méchant et aussi cruel... alors les gens n'ont pas envie d’entendre, de voir cette réalité car elle fait trop mal, fait trop peur! C’est pourquoi on demande lors de ce genre de procès à des experts d’expliquer l’inexplicable.

PS: j'ai déjà expliqué ceci dans des post antérieur mais tout porte à croire que malgré les nouveaux éléments mon idée demeure la même professionnellement: le profil ne fonctionne pas avec le crime...... mais personnellement tout m'amène a penser que les parents ont sérieusement dérapé dans leur rôles de parents! Voilà pourquoi je post de moins en moins car je suis completement déchiré par cet histoire.

Écrit par : Marie-Josée | 02/10/2007

Je pense que le moment est venu pour la pj portugaise de démontrer de façon plus sérieuse la culpabilité des McCann ,car vraiment toutes ces fuites ne rendent pas justice à ces enquêteurs. Il leur faut passer à l'action puisqu'ils semblent avoir en main ce qu'il faut pour prouver la responsabilité des parents dans la disparition de leur enfant.

Si la pj portugaise ne pose pas de gestes clairs pour démontrer que les fuites sont plus que cela, j'en concluerai qu'elle a bien peu de preuves véritables et tout ce qu'elle cherche , c'est se donner du temps pour en trouver.

Il ne suffit pas d'affirmer que Madeleine serait décédée suite à une chute dans les escaliers, il faut le prouver ; j'imagine qu'elle en a les moyens de le démontrer.Comme il en a assez été dit ,des vertes et des pas mûres au sujet des parents, l'heure de vérité a sonné.

Si tout ce que nous avons appris ces derniers jours sur l'implication des parents est juste, le dénouement est pour demain ou après-demain...

Écrit par : Marie-danielle | 02/10/2007

Merci Marie-Josée, c'est pas moi qui vais te lyncher en tout cas lol

Bonne nuit tout le monde

Écrit par : Chubby | 02/10/2007

Je suis persuadée que le dénouement de l'enquête est pour bientôt !
Du moins, je l'espère.

Écrit par : Marie C. | 02/10/2007

Marie-Josée

Quand tu dis que les McCann ont dérapé dans leur rôle de parents, est-ce à cause d'informations dont tu es absolument certaine au sujet de leur vie privée ? Ou bien, tu veux parler des infos lues dans les articles des journaux? Parce que dans ces conditions, que sait-on vraiment ?

Le problème , ils ne peuvent pas se défendre ; leur porte-parole ne peut que répéter que c'est ridicule et cela d'une accusation à l'autre.

C'est pourquoi dans mon dernier commentaire , à cause de l'énormité des accusations, je presse la pj portugaise de passer à l'action afin de démontrer qu'elle détient des preuves solides de ce qu'elle avance.

Sinon, la situation devient grotesque et moi non plus je n'aurai plus le goût de poster.

Écrit par : Marie-danielle | 02/10/2007

Mais personnellement tout m'amène à penser que les parents ont sérieusement dérapé dans leurs rôles de parents !

J'aurais dû prendre le temps de me relire lolll

On aurait du lire... :
Mais personnellement, tout m'amène à penser que les parents ont sérieusement dérapé (dans le sens de perdre le contrôle de la situation) !
c'est à dire, par exemple, un petit mensonge au début banal pour eux dû peut-être à un orgueil mal placé...(heure de tournée? quantité de consommation d'alcool ?, sédatif donné aux enfants?) qui est devenu immense , les medias,la campagne de recherche, les avocats, le financement, les accusations etc. etc.

Miles excuses pour la confusion mais lorsqu'on écrit un long texte parfois on se perd dans nos pensées lolll

Mais à me relire je ne suis pas totalement en désaccord avec mon affirmation de dérapé dans leur rôle de parents si ce n'est d'avoir laissé leurs enfants seules dans l’appart, d’avoir cru l'endroit sécuritaire, d’avoir voulu avoir du plaisir au prix de négliger la surveillance de leurs enfants et de continuer à refuser de répondre aux questions de la PJ; qui à mes yeux n'ont qu'un seul but... retrouver leur enfant ! (Enfin j'espère que ces questions ont cet objectif) !

Voilà , j’espère que c’est plus clair?

Écrit par : Marie-Josée | 02/10/2007

Chubby,

Un ancien post que j'avait écrit..... qui rappel le fameux vide sanitaire...


Bien sur il ne s’agit d’une simples hypothèse faite à partir des faits connus, confirmé ou non confirmé….


Supposons :
Maddie décède par accident tel que chute, étouffement (sans responsabilité des parents) …..Ou bien par accident (avec une responsabilité parentale de l’un ou l’autre des parents); et ce entre 14h30(heure approximatif ou Maddie a été vue pour la dernière fois par quelqu’un d’autres que les parents) et 20h 30(heure d’arrivé des parents au Tapas Bar).

Dans un premier temps, Russel O’Brien aide le couple en déplaçant le corps de Maddie dans leur appartement ; le vide sanitaire par exemple (cela expliquerais son 30 minutes d’absence lors du repas)… Ce qui expliquerait la 2ieme odeur de vestiges retrouvé (qui a été retrouvé dans leur appartement? Non confirmé)
Puis sa femme, Jane Tanner (qui apprend l’implication de son mari) devient elle aussi complice après le fait ….Voila pourquoi, son supposé temoingnage d’un homme vue avec ce qui semblait être un enfant dans une couverture apparaît 4 jours après la disparition de Maddie.

Pour expliquer le 2ieme (supposé) déplacement du corps (selon eux environ 25 jours après la disparition) voici mon explication…
1 Les Mccann loue un véhicule plus de 23 jours après la disparition de leur fille;
2 le couple qui est resté le plus longtemps au Portugal pour soutenir les Mccan est David et Fiona Payne
3 Les Mccan vont voir le pape 30 mai (soit presque 27 jours après la disparition de leur fille)
4 Le couple Payne va déplacer le corps dans ce véhicule pendant que toute l’attention se tourne du coté de Rome.
5 Ou ont-ils apporté le corps : On doit maintenant se référer au Km sur le véhicule ? Espagne ?? Si je me rappel bien le KM fait sur le véhicule lors de cette location était assez élevé…!

Avez-vous maintenant des informations pour compléter cette hypothèse?
Date précise de la location du véhicule, du départ des Payne pour le UK, le km fait sur ce véhicule ?

On en revient au vide sanitaire de John;)! J’attends son explication


Mais avec en plus de nouvelles informations concernant l'oncle, l'appel de Kate etc.

Écrit par : Marie-Josée | 02/10/2007

MADELEINE WAS DRUGGED BUT IT WAS BY KIDNAPPER SAYS HER GRANDMOTHER
Tuesday October 2,2007

THE parents of missing Madeleine McCann now believe she was drugged before being snatched by an abductor, it was claimed last night.


Madeleine’s grandmother said the family now accepted there was a chance the little girl had been sedated before being carried out of the holiday apartment in Praia da Luz almost five months ago.


Eileen McCann – Gerry’s mother – said it was the only explanation for why Madeleine did not scream when she was taken from her bed.


Her dramatic claims came on a day when the Portuguese police said they were finally close to proving the three-year-old was drugged on the night she went missing.


Detectives have allegedly recovered a single strand of her hair from behind a sofa in the McCanns’ holiday apartment and believe it holds the key to unlocking the case.


The sample is being analysed by toxicologists at the Forensic Science Service laboratory in Birmingham and results are expected within days. The Policia Judiciaria are confident this will support their theory that Madeleine died on the night of May 3 as a result of an overdose of sedatives or other drugs.


And in a surprise move, the McCann camp last night said it too now accepted that Madeleine may have been drugged.


Eileen McCann, 69, said: “I really believe they [whoever took her] gave her a drug. There is no way they carried her out of there without her waking. If she was taken when she was sleeping by somebody she did not know, she would have screamed the place down.”


The McCanns have vehemently denied giving their children anything stronger than Calpol and have insisted they had no sedatives of any sort with them on holiday.


But the police have always felt it was possible that the McCanns, who are both doctors, could have been sedating their children so that they could go out and dine with their friends undisturbed.


A PJ source said: “It is interesting that the McCanns are now saying they think their daughter was drugged. It is suspicious that they have found an explanation just as the evidence begins to build.”


The hair sample is regarded as significant because it was recovered next to tiny specks of blood, which are thought to belong to Madeleine.


It was discovered during a second set of searches at key locations in Praia da Luz in July, involving sniffer dogs.


Detectives believe the strand, which is said to have all-important cells from the follicle still attached, was shed either at the point of death or soon afterwards.

Écrit par : Marie C. | 02/10/2007

La PJ est à un cheveux de la fin de l'enquête

Madeleine’s grandmother said the family now accepted there was a chance the little girl had been sedated before being carried out of the holiday apartment in Praia da Luz almost five months ago.


Eileen McCann – Gerry’s mother – said it was the only explanation for why Madeleine did not scream when she was taken from her bed.


Her dramatic claims came on a day when the Portuguese police said they were finally close to proving the three-year-old was drugged on the night she went missing.


Detectives have allegedly recovered a single strand of her hair from behind a sofa in the McCanns’ holiday apartment and believe it holds the key to unlocking the case.


The sample is being analysed by toxicologists at the Forensic Science Service laboratory in Birmingham and results are expected within days. The Policia Judiciaria are confident this will support their theory that Madeleine died on the night of May 3 as a result of an overdose of sedatives or other drugs.


And in a surprise move, the McCann camp last night said it too now accepted that Madeleine may have been drugged.

Écrit par : Marie C. | 02/10/2007

6h14 bonjour à tous,

bon c'est toujours les mêmes infos depuis cette nuit! cematin encore le journal dit que CARLOS ANJO trouve ce dernier episode (gerry) ridicule dans une strategie conçue pour gêner la recherche de la police!
dernier episode???
cela veut en dire long!

quand au vide sanitaire, je pense que John pense qu'on a pu cacher Maddie dedans d'ou les chiens qui reniflent l'odeur de mort, enfin je me trompe peut-être, John nous le dira s'il vient poster aujourd'hui.

Écrit par : Juanita | 02/10/2007

Bonjour Juanita,

Malheureusement j'aurai peu de temps aujourd'hui pour lire vos posts dommage.
Bonjour John, pour répondre brièvement, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, on peut dire aussi que dans son désespoir il avait besoin de bouger, d'appeler Maddie dans la nuit, d'hurler sa douleur. Je pense que dans un cas comme dans l'autre on ne peut pas se baser sur cela pour avoir des certitudes.
Je vous ressers l'exttrait du Times d'hier soir pour les couche tôt :
si onregarde la photo des escaliers : peut on raisonnablement parler de ground floor sauf à jouer sur les mots et de "petites" marches ?

"A friend of the McCanns said that the allegations were “nonsensical and contradictory”. The friend said: “There are only ten small patio steps at the back, because it’s a ground-floor flat. The idea that she fell down the steps and died is ludicrous, and she would have been found very quickly"
A bientôt tous et bonne journée.

Écrit par : Clara | 02/10/2007

bonne journée Clara.

Écrit par : Juanita | 02/10/2007

Marie-jose je relis ton post et ma foi ça pourrait tres bien s'être passé comme tu dis, plausible en tout cas. Je vais rechercher voir quand payne a quitte pdl, mais il me semble que la voiture a effectuée nombreux km, je cherche.

Écrit par : Juanita | 02/10/2007

Si ils veulent que leur statut change c est qu ils n esperent plus retrouver MADDIE.

pourquoi?

plus d espoir?

s ils n en ont plus comment pouvons nous en avoir?

IL FAUT TROUVER MADDIE c est la priorité

Écrit par : oceane | 02/10/2007

pour moi, le meilleure façon de se "défendre" pour les Mac Cann, serait de répondre à TOUTES les questions de la police .....je me demande, étant donné la gravité des faits, ce qui les en empêche ? Ils disent vouloir parler .... mais de ce qui les arrange, sans doute ??? A savoir, dénigrer un peu plus les enquêteurs ???? S'ils commencaient t par coopérer pleinement , d'abord !

Écrit par : ANNIE | 02/10/2007

Malheureusement il faut arrêter de rechercher Maddie

pas la recherche de la vérité

Écrit par : victor | 02/10/2007

Bonjour tout le monde,

Je découvre ce matin l'analyse très intéressante de Marie-Josee.

Pour ce qui est du vide-sanitaire, je pensais simplement que s'il est facilement accessible depuis le jardinet ou l'appartement, il constituerait une cachette provisoire idéale, voire un lieu où Maddy aurait pu tomber accidentellement?

Cela pourrait expliquer la réaction de ce chien "cadavre" puisqu'il faut, paraît-il, qu'un cadavre ait séjourné plusieurs heures à un endroit donné pour que ce chien réagisse. Je crois que la police a vérifié ce vide-sanitaire mais l'a-t-elle fait avec la même rigueur que pour l'appartement?

Il est permis de se poser la question, puisqu'il paraît que les poubelles de l'Océan Club n'ont pas été inspectées avant d'être ramassées et expédiées à la décharge...

Clara,

Pour moi ce témoignage du personnel est capital.
Si Gerry avait eu envie de pleurer la mort de sa fille, je crois qu'il l'aurait fait autrement. Relis bien ce que disent les témoins. Ça ne correspond pas, à l'évidence.

Une fois encore, il faudrait vérifier si ce qui est écrit dans le Mirror est exact.
Si c'est le cas, j'ai du mal à imaginer que Kate ait pu, seule, faire disparaître le corps de son enfant ce soir-là, sans que son mari ait été au courant.
Avec qui, alors? Quand et comment?
Difficile à concevoir comme hypothèse en ce qui me concerne, vu le contexte de ce club de vacances qui grouille de vacanciers, de personnel et d'habitants.

Écrit par : john | 02/10/2007

@ANNIE

Amaral/Joana

j'ai pensé, ai été forcé la mère des Joana à une fausse confession sous la conduite des Goncalo Amaral ?

Où autre chose est écrit, demande autour d'une indication de source.

L'Amaral est à cause du cas le Joana sous un soupçon qui est quand même correctement, ou pas ?

Écrit par : Maja | 02/10/2007

Les commentaires sont fermés.