Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

10/10/2007

Maddie, Sean et Amélie, étaient sous sédatifs la nuit du 3 mai.

c5eac0170fee054631ebc04914022ed6.jpg

L’information est aujourd’hui avancée au Portugal, ou la conviction de la Police Judiciaire se base sur les résultats préliminaires des examens de toxicologie effectués au Forensic Science Service (FSS) de Birmingham, mais aussi par des examens effectués au Portugal par l’Institut National de Médicine Légal.

Une source de la police judiciaire avance encore qu’il n’y aurait pas de preuves que les autres enfants – ceux des amis des McCann – on pu être sous sédatifs car aucune analyse n’a été demandé ou effectué à leur sujet.

Les résultats préliminaires, arrivés au Portugal, sont venus confirmer la thèse soutenue par la Police Judiciaire que Maddie est morte, victime d’un accident, contrariant ainsi la thèse de l’enlèvement. Pour le moment les McCann sont pointés par la PJ comme suspects de dissimulation de cadavre et simulation de l’enlèvement, la confirmation officielle de que Madeleine était sous sédatifs viendra, éventuellement, changer les faits de que les parents sont suspectés.

La PJ a fait une reconstitution

Hier matin, les inspecteurs de la Police Judiciaire (PJ) sont retournées dans l’appartement d’où Maddie est disparue afin d’effectuer une reconstitution des événements de la nuit du 3 mai.

Comme SOS Madeleine l’a avancée hier, un petit groupe d’investigateurs, commandée par l’inspecteur-chef Tavares Almeida, est arrivée à l’Océan Club vers 7 heures, occupant d’immédiat l’appartement 5A.

Une source proche de l’enquête affirme que la PJ fait maintenant appel à la reconstitution en 3D crée par deux professeurs de psychologie criminelle de l’Université Lusophone de Lisbonne, ce que pourrais expliquer leur présence dans l’appartement qui est fermé par la PJ depuis les fouilles effectués au mois de juillet par l’équipe britannique et les deux chiens-pisteurs qui on signalé la mort de Madeleine à l’intérieur.

4bcd4772879c41f44576888abf62bb25.jpg

L'opération apparaît dans la séquence des résultats du travail d'analyse d'ADN qui a été fait par le Forensic Science Service (FSS) de Birmingham, au Royaume-Uni, et indiquent, comme l’a publié hier la généralité de la presse britannique, la responsabilité du couple McCann dans la dissimulation du corps après le décès de leur fille.

En déclarations au Diário de Noticias, l’avocats portugais Carlos Abreu, qui représente Kate et Gerry McCann, confronté avec les informations publiées hier par la presse britannique à propos1038a881c1852127610007ed2ccc2dda.jpg des résultats des analyses, s’est refusé a tout commentaire affirmant que "les avocats travaillent avec les procès et non à la lecture des journaux", considérant que toute réaction publique a ces informations serait faite par le porte-parole des McCann, Clarence Mitchell.

Commentaires

ça y est nous y sommes, les 3 enfants etaient sous sédatifs!
et les 4 autres que deviennent ils dans ce scenario?

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bonjour NINA, à plus tard.

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

bonjour Juanita

en effet nous y sommes...a ton avis est il possible qu'ils aient joué entre eux et qu'un accident soit survenu ?.

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Annie, je pense à ce que tu dis, le jeu du foulard, mais quels âges ont les autres enfants? si petits ça m'etonnerait qu'ils jouent à ça! et je reviens toujours à la même phrase: pourquoi auraient ils fait disparaitre le corps si c'etait cela???
ce corps disparu si c'est vrai qu'elle est morte c'est quand même etrange pour moi!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Ah bon ils ont fait des analyses sur Sean et Amélie également ?????

Écrit par : Patricia | 10/10/2007

Palerme bonjour, non je n'y crois pas du tout! mais alors pas du tout, je pense que c'est plus grave que ça! mais attends je ne suis pas Marie pilar la tireuse de cartes, et je ne sais plus quoi imaginer, il y a tant et tant de scenarios qui tiennent, qu'on s'y perd! que s'est il passé bon dieu dans cette chambre??? le saura t-on bientôt??? bon je reviens dans 1h............

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

je pensais plus à des enfants qui chahutent un peu brutalement ...et si certains sont (sous résèrves bien entendu) sous sédatifs...

Écrit par : palerme | 10/10/2007

oui il y a tellement de scénariis possibles...en tout cas ça sent la fin...

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Bonjour je reviens après un moment d'absence.... je pense simplement que nous allons bientôt connaitre la vérité... si les enfants de O'Brien et Tanner étaient dans la chambre, et que lepère s'est absenté longtemps, et que le témoignage de Jane Tanner ne tient plus trop la route, alors..... la vérité se trouve au sein de ce couple. Il faut que la police les interroge à nouveau, fasse des prélèvements sur leurs vêtements... et leurs enfants, quel âge ont-ils ? peuvent-ils parler à des pédopsychiatres ?
Voilà en gros ce qui me chagrine, que les enquêteurs n'aient pas été voir et relever des indices chez ces personnes ainsi que chez les autres amis McCann...... ils sont les seuls à ne pas avoir été inquiétés.

Écrit par : Elisabeth | 10/10/2007

je viens de voir dans la presse que les policiers demandent les empreintes des touristes de l'hotel etc...A suivre

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Elisabeth, je rejoins ton raisonnement.
Oui Patricia, tu as raison, il a toujours été dit qu'aucune analyse n'avait effectuée sur sean et Amélie, qu'il s'agissait juste de supposition pour la prise de sédatifs .... comment cette source (non citée) peut-elle avancée celà maintenant ...

Écrit par : emmanuelle | 10/10/2007

Bonjour Emmanuelle, j'imagine que si les enquêteurs ont retrouvés des cheveux des jumeaux, ils ont pu faire des analyses...

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Palerme, sans ce cas ils peuvent aussi faire des analyses pour les autres enfants puiqu'ils ont parait-il trouvés des traces ADN des 7 petits.

Écrit par : emmanuelle | 10/10/2007

Je voulais dire DANS ce cas

Écrit par : emmanuelle | 10/10/2007

Elizabeth,

tu as raison le couple O'brien/Tanner est peut-être la clé de l'affaire, car O'brien s'est absenté longtemps et Tanner a pu couvrir son mari, déclarant avoir vu un homme porter un enfant dans une couverture

Écrit par : Laurence L | 10/10/2007

AUcune preuve pour le moment que les enfants étaient tous les trois sous sédatifs : c'est une intox !

Écrit par : soso | 10/10/2007

Emannuelle, oui je pense aussi qu'ils ont du pouvoir le faire

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Bonjour tout le monde
Bonjour Juanita

Je ne peux pas rester là vraiment bp de temps(3:25h am)
mais j'ai lu vous commentaires(+au -, je suis d accord avec presque tous, " étonnant n est-ce pas)? lolloooll j ai bien dis presque rires .

je ne crois pas vraiment au journal 24horas, pour moi c est qu' ils ne savaient koi dire ou alors…

et je pense que les amis des mccan etaient encore au Portugal, au moment qu'ils sont allé au Vatican.

Ps c est qui Roberto…


bisous, bonne journée à tous en spéciale pour Juanita

bye bye ciao

Écrit par : lena2 | 10/10/2007

soso,
excuse moi mais avec tous les test effectués et avec le temps que ça a pris je ne pense pas que ce soit une intox!!!
ce n'est pas parce que les infos nous sont révélés au compte goutte que rien n'est fait (test, prélèvements...)
moi aussi je crois a une implication forte du couple o'brien, mais je ne comprends pas pourquoi le statut d'arguido de Murat n'est toujours pas levé???

Écrit par : anna f | 10/10/2007

Bonjour a tous,
Quelle triste nouvelle ce matin

Écrit par : pascale | 10/10/2007

y'a plus qu'a attendre de voir ce qu'a donné la reconstitution ...........mais comment ont ils fait une reconstitution sans la présence des Anglais ???

that is the question.

Écrit par : jean christophe | 10/10/2007

bonjour et à plus tad Léna2.

bonjour Pascale, tu penses quoi toi ce matin?

Si c'est o'brien, pourquoi aurait-il fait disparaitre Maddie????

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

article complété de M.LEVY

Écrit par : palerme | 10/10/2007

ILS AURAIENT QUAND MËME PU , prendre les empreintes des touristes au tout début en mai non? c'est aberrant 5 mois après!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bonjour Pascale, Juanita!
Parait il que peut etre la PJ savait deja que les enfants etaient dans la meme chambre les 7...
et c est vrai que les resultats adn sont accablants pour les parents...
j ai compris hier soi qu il n y a pas trop d espoir, voila. triste triste.
On verra...
A plus tard!!

Écrit par : minu | 10/10/2007

Bonjour à tous, bonjour Juanita et Pascale (vous allez bien ?,

J'ai l'impression que l'enquête avance vitesse grand v et malheureusement dans le sens où le scénario se confirme. Pas trop le temps ce matin. Je vous lirai plus ce soir.
Enfants sous sédatifs pour passer la soirée tranquille hum je suis opposée à ces pratiques : et les effets à long terme y ont ils pensé ?

Écrit par : Clara | 10/10/2007

les analyses montrent plutôt à mon avis une prise régulière de sédatifs ? Comment peuvent il déterminer que c'est le 3 ?

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Bonjour à tous et toutes !! bonjour a juanita et 'toutou"!!

Bon , avant tout je voudrais dire que je vais m'abstenir de commenter les "commentaires" ou au moins de dire qui les a postè ,car je veux bleser personne !!!
Mais des fois je peux pas m'empecher de "reactioner" "a vif" car c'est tellemnt gros ou deplacé que mes doigts courrent sur le clavier et j'arrive pas à les arreter ....................
Je voudrias aussi demander "pardon" a tous ce qui mes paroles ont pu bleser :notament Dominique ,et meme si John se jamais manifestè j'ai commentais beacucoup sur ses post et je tiens a demander aussi pardon!! Bien entendu je mantiens tout ce que j'ai dit ,mais comme on "vois" pas le ton de voix et les personnes ,la lecture seule d'un commentaire peut etre blessante!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Comment ont-ils pu prouver que les enfants des autres couples étaient présents LE SOIR DE L'ENLEVEMENT ? je veuc dire par là qu'ils trouvent des traces de passages des autres enfants dans l'appartement des mccann et c'est normal étant donné que les enfants des uns allaient chez les autres, mais de là prrouver qu'ils étaient PRESENT LE SOIR MEME ? Quelqu'un peut m'expliquer

Écrit par : mimisane | 10/10/2007

Bonjour Minu et Mimi

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Bonjour juanita,
Pour te répondre je ne pense à rien, cette nouvelle m'attriste mais ne me surprend pas, vu les éléments que nous avions jusqu'a présent.
au fond de moi, je dois avoir encore une once d'espoir, voila tout.
Un peu fatiguée aussi que certains défenseurs des Maccann (pas tous bien heureusement) pensent que nous voulons coute coute accabler les parents et parlent de bonnes nouvelles à la lecture du Times.
Si notre petite Maddie s'était faite enlever par un monstre, ce serait une bonne nouvelle pour certains? J'ai plutot le sentiment parfois que défendre les maccann coute que coute devient une priorité pour certains.
Encore une fois, innocent ou coupables ils souffrent et vivent un drame horrible. Cependant les nouvelles qui nous parviennent chaque jour, s'orientent dans le sens d'une implications des parents et/ou amis.

Le but du blog est d'informer, de discuter et d'échanger. que les défenseurs des MC(pas tous je me répète, j'évoque ceux qui nous accablent de mauvais sentiments envers les parents) apportent des arguments pour aller vers la thèse de l'enlèvement et nous pourrons agréablement discuter.

Je vais me remettre au travail
A plus tard.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Bonjour mimisane

selon l'article de M.LEVY il y aurait aussi le fait que les policiers auraient la preuve que seul l'appartement des parents de madeleine aurait été contrôlé le soir du diner. Donc pas d'enfants dans les autres...?

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Bonjour mimi et Clara,
j ai compris hier soir tard que la pj saurait elle depuis longtemps que tous les enfants etaient ensemble.
Je crois alors que la pj garde bcp plus d infos qu on le croit
Il parait que le sang est bien de Maddie et il y eu des traces de Maddie dans deux des apparts de l Ocean

Écrit par : minu | 10/10/2007

rebonjour à tous,
sur que quelqu'un a du parler pour savoir qu'il y avait les autres enfants dans l'appart...je pense que la pj le savait déja et que peut être ils ont voulu attendre voir si les Maccann leur en parleraient! une hypothèse en tout cas!

j'ai lu l'article qu'a dit Palerme et il semble bien qu'ils aient la certitude que Maddie soit morte, donc la piste du pédo...à mon sens ne tient plus, qu'en pensez vous, les pro, les anti?????????

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

bonkjour clara, minu , palerme et les autres

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Bonjour Pascale !

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Bonjour!
Hier tard j ai compris qu il n y pas trop d espoir cette fois, je ne peux pas dire plus... ce qui ont ete sur msn aussi je ne sais pas s ils ont les memes conclusions?

Écrit par : minu | 10/10/2007

bonjour tout le monde,

encore des nouvelles surprenantes!

7 enfants dans la même chambre, effectivement j'avoue que là la thèse du pédophile isolé ou du réseau ne tient plus vraiment car sinon il aurait choisi un moment plus propice.

La thèse de la pj c'est que les 7 étaient sous sédatifs, maddie meure, un des parent s'en rend compte, pour eviter les emmerdes judicaire et les examens sur les enfants, le groupe monte cette supercherie, c'est ca?

quand même, je n'y crois pas! ils auraient pris une baby sitter pour les 7, ca ne revient pas cher. En plus trouver 4 couples qui donnent des sédatifs c'est pas féquent non?
en plus ils auraient accordé leurs violons non et donc tous donnés la bonne version.

il y a toujours quelque chose d'illogique dans cette histoire, désolée je ne suis pas encore convaincue.

Écrit par : bagy | 10/10/2007

Bonjour Juanita,
la piste pédo tient plus que jamais puisque la police
veut l'adn de tous les touristes britanniques en vacances
à OC le 03 mai...

Écrit par : Patricia | 10/10/2007

quelqu'un connait l'age des autres enfants? il n'y en pas un qui aurait parlé?

Écrit par : bagy | 10/10/2007

Bonjour Patricia,

peut être la pJ veut elle les empreintes digitales et autres parcequ'il ne savent pas encore avec certitude qui AURAIT PU dissimiluer le corps de la petite ? je crois me rappeller qu'il avait trouvé une empreinte non identifiée dans l'apart...

Écrit par : palerme | 10/10/2007

On arrive au cas que nous ocupe ............

Je pense que la police a beacoup de preuves et qu'elle a fait tout ce que fallais depuis longtemp maintenant ,les resultats arrivent en fin ,ceux du laboratoire veux je dire .......

Nous savons tous la piste qu'ils suivent ,que la police britanique es d'accord et les resultas labo son "significatifs"
tout l'info qui sort dans les journaux a un but ,meme si ca nos parait bizarre ,porquoi en reparle de ceci??,porquoi ils l'ont pas fait avant ??..............
Depuis hier des nouvelles infos sortent ...ca ne vous rapelele rien???
Souvenez vous ce qui est arrivè avant le premier interrogatoire???...............a la vu des journaux un deuxieme serait a prevoir dans pas longtemp !!! Un deuxieme avec "des preuves " si les Mcaan donnet pas de responses cette fois ci ..........j pense que leur status pourrais changer vite....
Les ami aussi son sur la ligne de mire ,vous rendez vous compte de ce qui signifie 7 enfants dans un apprt?? si vous arrvez pas a coucher 3 comment il y a 7 qui dorment??? pire encore ,un maman possede un "escouteur" ce qui mets à terre la teorie de l'enlevement !! Ca impliquerait que les amis pourrais etre porsuivis por laiser seules les enfats, ,faux temoignages, car comment ca c fait qu'ils dormainet tous?? faudras donner la marque de lla "valeriane" lol ,
Ca veut dire quoi??? les amis cette fois- ci ont interès a respondre car ils pourrias se retrouver a leur tour avec une "acusation" sur le dos................Sans compter que les Mcaan sont en train de se contradir et changer de versions,cela c'est pas bon signe no plus.
Le "collier" se serra chaque fois plus ..........il nous reste plus qu'attendre et voir qui "chanteras" en permier................

On peut essayer d'imaginer c qui se passé c tout ,si personne dit commnet on le sauras jamais ...... faut trouver le corp imperativement !!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

salut patricia, d'ou tu sais ca? sur kidnapping hier il disait qu'encore toutes les pistes étaient examinées.

mais c'est vrai qu'un pédo aurait choisi un autre lieu ave moins de monde s'il avait voulu prendre un enfant.
S'il y en a 7, il ne fait pas son marché quand même, pourquoi maddie? c'était la plus jolie?

Écrit par : bagy | 10/10/2007

bagy, bonjour
Pour répondre a ta question concerant les autres enfants, john a posté un commentaire hier, sous l'article précédent ou celui juste avant. john reprend le nombre d'enfant de chaque couple (peut etre les ages je ne m'en souviens plus). Par contre, en faisant le compte du nombre d'enfant indiqué par john, on en arrive à 8. Si il y en avait 7 dans l'appartement c'est qu'il en manque 1.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

ce qui m'étonne c'est qu'il n'en a pas un qui ait parlé, a moins que ca soit arrivé avant.
Dans ce cas on revient aux premières interrogations.
Si maddie a été tuée sans témoins, pourquoi en informer tout le monde?

Écrit par : bagy | 10/10/2007

Bonjour à tous.

De toute façon c'est un drame terrible qui s'est joué ce 3 mai.

Si les parents savent quelque chose, et qu'ils ont déguisé ça en enlèvement, ils doivent porter au fond d'eux cette lourde responsabilité et je les plains...

Mais qu'ils arrêtent avec tout cet argent qui tournent autour de ça.
Que l'argent serve à trouver d'autres enfants qui en ce moment même vivent les pires sévices...
Pauvre Maddie..Paix à son âme innocente si elle n'est plus de ce monde...
Avec tous ces secrets, ces cachotteries, que les
responsables parlent au point où on en est tout (en fin j'espère) se saura...
Et savoir c'est se dire que cette petite fille n'est pas entre les mains de malades et ne souffrent pas.
Ceci dit...
je retiens personnellement de cette douloureuse histoire l'attention de tous ces enfants marthyrs... comment faire quelque chose ?
Oui Internet peut servir à ça...
L'argent, l'attention des personnes autour de nous...
interpoll va trouver ce pédophyle qui sévit sur internet...et c'est une grande avancée...
Pour tous ces enfants..il ne faut pas en rester là..

Écrit par : maritournelle | 10/10/2007

Salut Bagy, Palerme, Emmanuelle et les autres

il y a un arcticle intéressant dans le timesonline
Marie-Danielle a laissé le lien sous la note précédente

Écrit par : Patricia | 10/10/2007

Bien entendu que tous les amis aillent couchè les enfants ensemble ,si tel fu les cas ,n'implique pas qu'ils soient tous au courant de ce qui s passeé!!!

Les enfants etaint petits j sais pas si ils peuvent parler ....
le bebe Pyne avait 8 mois
la fille D'Obrien 18 mois j crois
il manque deux j connais pas leur age mais ils n'ont pas plus de 4 ans j crois !! et puis je pense qu'ils ont comme meme la clé de tout!!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

bonjour mimi

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Patricia oui je l'ai lu.

je pense que la PJ a l'esprit ouvert et procède par élimination, quelquesoit la thèse retenue ou privilégiée. avoir une conviction est une chose, rassembler des preuves en est une autre, ça prend du temps.

Écrit par : palerme | 10/10/2007

J imagine que la PJ veut eliminer avec des preuves toutes les autres pistes pour n est pas etre critique au moment du proces.

Écrit par : minu | 10/10/2007

exactement minu, c'est comme cela que ça fonctionne. avoir des preuves recevables, c'est la clé

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Je pense que parmis ces touristes britaniques du 3 mai il y avait l oncle de Kate aussi

Écrit par : minu | 10/10/2007

Je pense aussi

Écrit par : palerme | 10/10/2007

minu,
il y a 8 enfant en totalité, s'ils parlent de 7 dans la presse, il en manque 1

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Pascale, je me suis faite cette réfléxion également...Un accident entre enfants ?

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Palerme, ou peut être que un des enfants n'étaient pas dans la chambre.
s'il s'agit de Maddie, un accident est peut être survenu avant la soirée
J'ai du mal a l'imaginer comme possible, mais pourquoi pas.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Eeffectivement Pascale, je ne comprends pas cela non plus.
De tout facon ce que j ai compris hier tard est que la PJ a bcp plus des choses qu on le croit mais elle ne va pas le dire pour l instant. J ai compris aussi que pendant que tout le monde paralit de la limoge d Amaral, l enquette a bcp progresse...
Mr Levy a dit qu aujourd hui il va nous donner bcp des details et cronologie pour nous eclairer des faits du soir 3 mai

Écrit par : minu | 10/10/2007

Pourquoi pas en effet...C'est plausible.

Écrit par : palerme | 10/10/2007

bonjour a tous

Écrit par : Jose | 10/10/2007

Bonjour a tous,
interressant l'article du times online.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2625572.ece

Écrit par : Jose | 10/10/2007

Bonjour à tous.
Je participe de moins en moins à ce forum car on tourne un peu en rond dans les commentaires..............
La these de la culpabilité des parents continuent à faire son chemin.
Beaucoup de théorie "dites farfelues" car non confirmée par la PJ dans des journaux à sensations et forums semble se concretiser comme par exemple les sédatifs.
Si les enfants étaient dans la même chambre sous l'emprise des sédatifs cela pourrait EVENTUELLEMENT expliquer la solidarités des amis. Mais peut-être aussi que les enfants étaient dans la même chambre et maddie dans une autre déjà morte.....
je me rappelle un serveur qui a entendu un des amis dire :"cela ne devait pas se passer ainsi.....". cela était apparu dans un article rapidement après l'enlèvement de maddie.

Écrit par : nath | 10/10/2007

bonjour nath,
Effectivement l'enquète semble s'accelerer.
contente de te voir réapparaitre

Écrit par : pascale | 10/10/2007

l'article du time me donne un peu chaud au coeur.

Bonne chance et bravo au nouveau chef de la pj qui a le courage de reprendre certains pans de l'enquêtes qui auraient du être examinés au début de la disparition de la petite!

Écrit par : bagy | 10/10/2007

Je dois vous laisser
a +

Écrit par : palerme | 10/10/2007

Pascale,
tour rapide ici. Je pense quep la presse parle de sept enfants en plus de Maddie. Donc d'après les données que j'ai le compte y est. A plus tard tous

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Bonjour Nath,
"cela ne devait pas se passer ainsi" c'est ce qu'on dit
quand il arrive un malheur qui n'aurait pas dû arriver....
J'ai entendu cette phrase de la bouche de la maman
d'une de mes amies qui a perdu son bébé pendant
l'accouchement.
Cette phrase pour moi n'incrimine que le ravisseur qui
a changé le cours de la vie de toutes les personnes
présentent ce soir du 03 mai et la vie de Maddie surtout.
Pour Denise je te répondrai promis juré

Écrit par : Patricia | 10/10/2007

Le temp va de 14.30 a 22.00 ca donne beaucoup de temp pour faire quoi que c soit!! En effect ,peut etre maddy n'eatis pas sans l'apprt pensant que les qutres dormaient.....

Écrit par : mimi | 10/10/2007

voulu dire n'etais pas dans l'apart pendant que les autres dormaient ,un jeu d'enfant qui a mal tournè j suis esceptique .......

Écrit par : mimi | 10/10/2007

patricia
Tu ne m'as pas comprise. le serveur à entendu cela alors que les amis étaient à table. AVANT l'alerte.........
Merci pour Denise....patricia.......:-)

Écrit par : nath | 10/10/2007

If Madeleine’s death had been confirmed by the police then her parents would not be spending money on a new campaign now would they? They would want to know who was responsible for her death!

Écrit par : Simon72 | 10/10/2007

pascale
Bonjour ;)

Écrit par : nath | 10/10/2007

Simon72 : who is responsible ? They know it. Why the campaign ? Prisonners of their lie

Écrit par : Clara | 10/10/2007

José
Peut tu traduire rapidement?

Écrit par : nath | 10/10/2007

Nath,
d'aprés ce que j'ai put comprendre, la PJ a demandé que des echantillons d'ADN, les empreintes etc.. soi prelevées de tous les occupants de l'OC durant le 3 mai. En plus, celon ce qu'on peut lire, ils devrons fournirs des explications des appels telefoniques effectués cette nuits ainsi que les vetements qu'ils portaient.
Je ne vais pas entrer dans la discussion du but de ces demarches (culpabilité ou non des McCann). Cependant, je felicite la PJ pour cette demarche, meme si elle est un peu tardive.

Écrit par : Jose | 10/10/2007

Merci AT

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Le Daily express précise que Maddy était la plus âgée des enfants. Tous avaient donc moins de quatre ans.

Écrit par : May | 10/10/2007

Merci AT,
dommage je ne comprends pas l'anglais, j'ai au moins pu mettre un visage sur le nom de Paulo.......

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Merci AT

on comprend mieux la maddie-industrie..

l

Écrit par : Anne4 | 10/10/2007

quelqu'un peut résumé?
lol je suis chiante ce matin mais je n'ai pas de traducteur et pas de son !!! pfffffffffffffffffff
pitiéééééééé

Écrit par : nath | 10/10/2007

Et si les enfants avaient bu eux mêmes de grosses doses de sédatifs ? Je pense à çà parce que j'ai la fille d'une amie(quand elle avait 2 ans et demi) qui avait une angine et elle a bu toute la bouteille de sirop pour le mal de gorge d'un coup.Après elle est venue voir ses parents et leur a dit"c'est bon ,j'ai tout bu" et là ils ont compris tout de suite.Le médecin qu'ils ont appelé a dit que ce n'était pas grave mais le lendemain elle a eu une bonne diarrhée!!!!On a bien dit que les jumeaux ont dormi à poings fermés même quand les policiers sont venus dans la chambre.Peut être que Maddie était plus fragile que les autres et qu'elle n'a pas résisté à la dose.

Écrit par : nina | 10/10/2007

Bonjour à tous
Bonjour bagy

C'est fou toutes ces sources qui ruissellent depuis la PJ, ce ne sont plus des sources mais à ce train là cela devient un torent, je me demande s'il y en aurait autant si les parents n'étaient pas soupçonnés et que l'on était à la recherche d'un pédophile, dans un tel cas on s'inquièterait de telles "fuites" mais si cela peut accuser les Mc Canns alors, laissons fuire ! N'ont-ils jamais pensés à embaucher un plombier à la PJ ? Et pour ceux qui croient que je soupçonne la PJ d'être corrompue je précise que ce n'est pas le cas, je trouve juste qu'il y a un vers dans la pomme, une personne qui n'a pas froid aux yeux pour laisser filtrer de telles informations, même dans le cadre de mon travail je n'ai pas le droit de parler de ce qui se passe en interne et surtout pas divulguer des informations personnelles sur des clients, ce serait une faute grave, alors je m'interroge sur l'origine et le but de toutes ces fuites...

Écrit par : Thémis | 10/10/2007

Ce qui est bizarre,c'est que Ms Pennington a dit que quand elle est arrivée dans la chambre pour rejoindre KMC les jumeaux n'etaient plus là.Par ailleurs je crois à la thèse de l'accident et dissimulation de cadavre mais je ne peux pas penser que Maddie soit morte plus tôt dans l'après midi et que les parents soient allés souper normalement.Je peux croire à un accident et à une stratégie mise en place mais penser qu'ils ont vécu normalement après le décés ,non,ou alors ce sont des monstres.Non ce n'est pas possible!!!

Écrit par : nina | 10/10/2007

je sais aps si c vrai ,mais il parait que la table au restaurant avais etait reservé le matin ,dons c cas la anuler un dinner de "fin de vacances" entre amis ,ne serait encore plus suspect????? ils allaient dire auoi aux amis ??? ..............
enfin c juste une elucubration mienne...

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Je crois que c'est n'importe quoi.. il est impossible de prouver que les enfants étaient sous sédatifs aussi longtemps aprés... Laisser 7 enfants ensembles c'est n'importe quoi !

Écrit par : lena | 10/10/2007

Bonjour mimi. J'avais pensé à çà aussi il y a déjà un moment.Faire comme si tout était normal pour pouvoir s'organiser tranquillement après mais il a quand même fallu évacuer le corps donc je continue à croire que l'accident est arrivé en début de soirée.Entre 20 H30 et 21 H 30 .

Écrit par : nina | 10/10/2007

Lena a peut être raison, comment si logtemps après savent ils pour les sedatifs sur les jumeaux? Quelqu'un aurait donc parlé sinon??? POURQUOI EUX ET PAS LES AUTRES ENFANTS SOUS SEDATIFS? 9A NE COLLE PAS TROP!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Et pour auoi pas?
Au debut la police s est concentre sur la piste de l enlevement.
Puis c est la police britanique qui a conseille a la PJ de voir la piste des parents. A ce moment ils ont commence a recolter de vestiges, des trace de sang, de cheveaux, etc. Parmis des vestiges dans l appart et la voiture il y avait aussi des vestiges des jemeaux, alors pour les etudes d ADN ils avaient des materiels des trois enfants et les analyses demandent pas mal de temps et c est maintenat qu ils ont les resultats toxico.... Je ne vois rien d etrange. Surement la PJ a des reponses a vos questions. Je crois aussi que la PJ a pu avoir des indices que les parents donnaient des sedatifs et c est maintenat qu il y des resultats, c est simple.

Écrit par : minu | 10/10/2007

bonjour à touts

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Bonjour, puisqu'il faut 2 heures pour qu'un cadavre se mette à sentir une odeur, est ce que cela n'implique pas que Maddie serait décédée avant 20h, c'est à dire quand ses parents étaient encore là ?

Écrit par : Valérie | 10/10/2007

Nath bonjour, si tu es encore là, je n'ai jamais eu de reponse de zelia!!!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

peut être bien Valerie, et d'après toi qu'est ce qui l'aurait fait mourrir? LES SEDATIFS, j'y crois pas trop, elle aurait avalé la boite et encore! elle serait dans son lit quand la mère est arrivée, si c'etait cela!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Juanita, je n'en ai aucune idée, à part peut-être Kate qui se serait énervée et aurait eu un geste malheureux ? Mais je ne comprend pas l'implication de tous les amis...

Écrit par : Valérie | 10/10/2007

Bonjour tout le monde.
Purquoi ces prenves 5 mois aprés?Pour avoir attendu tant de temps pour faire de telles démarches?L'appartement a été loué aprés la disparition de Maddie puis vendu pour la voiture loué 2mois plus tard enfin tout à l'envers et tard. Qu'on m'explique . Je n'y crois pas! Qu'on trouve le corps de Maddie.Faire faire de empreintes aux clients de l'hotel 5 mois aprés ne valait-il pas mieux faire toutes ces démarches les premiers jours de la disparition de Maddie?

Écrit par : maud | 10/10/2007

Bien sur que si on tient en compte les duex heures necesaires por "l'odeur" l'accident a eu lieu avant 20h et bien sur en presence des parents!!
Parcontre si on tient en compte que depuis 14.30 personne vois Maddy ......l'accident aurais pu avoir lieu beaucoup plus tot dans l'apres midi , et le dinner avec ses allès et venues aurait bien pu etre le moment ou en sort le corp de l'appart ......

Écrit par : mimi | 10/10/2007

ou alors c'est pire qu'on l'imagine et tout le monde ayant quelque chose à se reprocher tout le monde se tait???
Bon je vais faire la promenade au toutou, à plus tard.

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

si vraiment tous ces enfants étaient sous sédatifs, il serait utile de savoir qui leur a donné parmi les 9 adultes.
ça permettrait d"éclaircir la suite et éventuellement de savoir qui aurait pu vouloir protéger qui ...

Écrit par : emmanuelle | 10/10/2007

En fait nous ferions des mauvais detectives et policiers, car nous sommes trop "presés" et "impacients" lol

Pourquoi 5 mois apres ?? ,voyons? une chose c les series expert a la tv ou les labo travaillent en 5 minutes et une autre c la vrai vie!!! avez vous une ideé du boulot que a du faire la police dans cet appartement ou tout le monde entrais et sortait comme dan un moulin !! c un travail titanesque recueillir tout ,le classer l'analiser ,contraespertiser .......vous croyez que un fait ca sur une apres midi??? en plus de ca suivre "excrupuleusement "la procedure car sinon les avocats vont directs et invaliden les preuves!! Faire des imprentes au clients porquoi pas ?? ca prouveras au moins qu'aucun d'eux a rien fait de mal ,contairement aux rumeuers d'espionage ou au contrarie que quelqu'un a fait quelque chose !!! et puis que les amis font parti des clients peut etre c aussi une facon de prendre des renseignements sur eux !!!!! ...........cherche pas à tout comprendre et analiser comme ca depuis notre "logique" " qui veut tout savoir tout suite"..........malheureusement ca marche pas comme ca!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Je pense que de mai à juillet la PJ a été bluffée par la campagne de pub , la visite à Rome et les différents voyages des MC.Jamais peut être de mémoire de policiers ils n'ont vu celà.Ensuite ils ont repris leurs esprits et ont analysé les éléments collectés.Ils avaient déjà beaucoup de ces éléments là fin août quand les parents ont été suspects.Mais depuis le retour des MC au RU ils ont été obligés de se disperser à cause des faux témoignages.Il faut dire aussi que les parents et les amis ont beaucoup menti ou changé de versions.Il y a aussi de nouveaux "témoins" qui sont apparus depuis 1 mois.Si on ajoute à celà la guerre des polices,les pressions politico économiques,le statut social des parents,la religion et les médias ... j'en oublie certainement .

Écrit par : nina | 10/10/2007

juanita !! en aucun cas j pense qu'ils sont tous au courant !! non un ,deux ou trois !! pas plus !!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Bonjour à tous,

Ne serait-ce pas possible je dis bien serait, si jamais ce serait un meurtre :( que cela soit arrivé le jour avant et non le 3 mai et que le soi-disant oncle serait venu pour cela ... et l'aurait emmené, morte je suppose, vivante je l'éspère ...¨?!?

Écrit par : Vero du Lux | 10/10/2007

Quelle bonne nouvelle dans le Times! Ce serait un pedo au lieu au lieu des parents!!! Alors ca c'est fantastique! Ca remonte le moral! La petite pourrait subir les actes les plus odieux mais les parents seraient innocents!!!!

Je vois qu'on a tous nos priorites la ou il faut.

Écrit par : julie 1 | 10/10/2007

@ Julie 1
Tu sais les fous ne sont pas tous pédo ... imaginons une minute qu'elle aurait pu être enlevée, cela ne veut pas obligatoirement dire que cette personne malade soit un pédo Dutroux ou un meurtrier. Il y a aussi beaucoup de folles qui souhaite un enfant sans pouvoir en avoir, mais je crains que cette éventualité ne plus vraiement crédible ... malheureusement

Écrit par : Vero du Lux | 10/10/2007

bonjour le blog,
Si autant de "preuves" commencent a présent a etre reunies...si la reconstitution des faits de la soiree du 3 mai a été effectuée...
Alors.....pourquoi attendre encore pour reinterroger k , G et leurs amis??
nous sommes là a lire un peu plus chaque jour des informations ne faisant presque plus l'ombre d'un doute sur leur culpabilité....
je ne me range pas du coté accusateur, mais il serait juste bon que K et G ou un du groupe admette ou refute d'avoir utilise un sedatif...
juste pour Madeleine, juste pour elle.

je ne me resous pas a penser que ses parents aient pu faire ce geste fatal et jouer cette mascarade.
sans vouloir renier quoiquesoit pour autant, juste que je n'y arrive pas.

POURQUOI , SI L'ENQUETE CONNAISSAIT LA PRESENCE DE PLUSIEURS ENFANTS DANS L'APPARTEMENT NE PAS AVOIR FAIT DE RECHERCHE ADN SUR LES AUTRES....
Les amis ont toujours ete accuses de mentir ou d'etre en contradiction avec leur propre temoignage par les enqueteurs .....alors pour poursuivre dans cette voie , il aurait ete utile de demander une analyse genérale pour que cette suspicion de mentir devienne une realite....au moins une preuve concrete a ecrire noire sur blanc...

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

AUcune preuve pour le moment que les enfants étaient tous les trois sous sédatifs : c'est une intox !

Ecrit par : soso | 10.10.2007

À une question posé a Duarte concernant des prises de sang faits sur les jumaux afin de démontrer si oui ou non ils ont prit des sédatifs; celui-ci avait répondu non aucune prises de sang ont été fait (motif ??? je ne me rappel pas désolé)

Écrit par : Marie-Josée | 10/10/2007

Oui Vero du Lux, vous avez raison et c'est tout ce que je continue a esperer....

Écrit par : julie 1 | 10/10/2007

vero du lux
si la personne avait voulu un enfant car elle ne pouvait pas en avoir
ELLE AURAIT PRIS LE PLUS JEUNE
:-)

Écrit par : nath | 10/10/2007

Concernant les enfants, n'avait-il pas été dit qu'un couple avait pris une baby-sit? Dès lors, ce ne seraient pas tous les enfants (ça ne change rien, bien sûr, mais il faut essayer de se faire un tableau précis de la situation pour voir ce qui est possible et ce qui ne l'est pas). Par ailleurs, comme ces enfants sont fort jeunes, il leur fallait des lits cages; tous ces lits cages (le déménagement se serait vu, non?) seraient-ils entrés dans une chambre? Je me demande si cet article-là n'est pas de l'invention pure et simple. En revanche, si les résultats des recherches ADN sont bien transmis (encore une fuite!), ce qui est étonnant, c'est qu'un spécialiste avait affirmé que la présence de sirop ne se verrait pas, à moins que celui-ci n'ait été servi en grande quantité et régulièrement. Le pharmacien des McCann ne se serait pas étonné de voir l'achat si fréquent de flacons? Que de points d'interrogation!

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 10/10/2007

effacé par BS

Écrit par : Vero du Lux | 10/10/2007

Je pense que tant que l'on a pas de corps, donc pas de preuve de meurtre, la PJ doit se concentrer sur les recherches D'UNE PETITE FILLE VIVANTE!!!!!!!!!, et je veux continuer à espérer qu'elle est à proximité de Praia da luz, et qu'on la retrouvera...mais vivante.

Écrit par : mimisane | 10/10/2007

la chose peut meme etre "diabolique" pour les amis si on le vois de cette facon !!
je vas developper une teoria q tien la route mais vient de mon imagination !! j precise !!

los mcaan on eu un accident maddy decede on la mets derriere la canapè pour si qlq1 entre dans l'appart. Les mcaan o un autre propossent de metre cette nuit tout les enfants ensemble dan un apart por etre plus tranquiles por la soirè ! si celui c propse c les mcaan celui leur permet d'aller a l'apart "por surveiller les enfants" si c celui q di on va leur donner un peu de sirop los mcaan ont pu proposer leur apart pour raissonns de proximitè avec le resto .........
en tous cas les couples son d'accord on met les gamains chez le mcaan un petit sirop et au resto!!!
quand ils apprenent la nouvelle vous vous rendez compte porqui ils peuvent rien dire de cette soirè!!!
Simplement parce ils sont piegès!!!
Ils ont laissé 7 enfants seules et avec sirop dans un appartement !! pour aller diner !!!
Persone peut delater a personne ils sont tous responsables a pars egal!! En plus on aprennd qu'un enfant a etais enlevè !! ils remercient dieux que c pas le leur !! Maintenant 5 mois apres; les choses ont changè, la police dit tenir adn qui acable les parents .Les copains , en plus seraient acusès de complicitè por cacher un cadavre !!!! Mettez vous a leur place celui qui croyait cubrir des copain por avoir laiser seules les enfants avec un sirop on va l'acuser d'etre complice de transporter et caher un cadavre ....................................je pense que les copains vont reflechir deux fois avant de mentir et la veritè va sortir bientot ................

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Effacé par BS.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Je comprend tjs les différentes théories, mais moi ce qui me dérange c que puisse-t-il se passer pour que les parents ou les neuf amis(peu importe) mentent ou couvrent. Moi quoi qui se passe si un jour en tant que amie il m'arrive un truc pareil, croyez-moi je ne couvrirais personne, rien que déjà afin de pouvoir me regarder dans un mirroir le matin en me lavant le visage

Écrit par : Vero du Lux | 10/10/2007

Vero de lux. C'est le "beaucoup de folles qui souhaitent un enfant et qui ne peuvent pas en avoir" qui me choque!
Moi je pense qu'il y a beaucoup de femmes qui arrivent à faire des enfants et qui malheureusement n'étaient pas faites pour être maman.Je pense que les statistiques me donneraient raison.Et dans les milieux sociaux les plus divers.Je vois aussi tous les jours des femmes qui ne peuvent pas avoir d'enfants et qui sont suffisamment généreuses pour adopter un enfant,sans penser à le voler.Etre infertile ne rend ni folle ni voleuse d'enfants.Par contre je rencontre des femmes instruites,riches avec bonne situation,bon pédigré et tout le toutim...qui mériteraient qu'on leur retire leurs enfants.

Écrit par : nina | 10/10/2007

nath,
Ta reponse se tient, elle est logique...mais je pense aussi que justement, au contraire des jumeaux, madeleine s'xprime et parle couramment.
il se peut peut-etre qu'elle se soit liee a une personne adulte durant son court sejour, qu'elle se soit amusee un instant avec ce meme adulte ....
je pense aussi comme vero du lux. a cette these surement farfelue pais pourquoi pas que se soit une personne en manque d'enfant , bien renseignee sur le lieux de l'appartement, les horaires de ses parents qui aurait pu faire ceci.
Madeleine parle,s'explique, a pu parler a un adulte que le soir, ses parents allaient diner seuls...un enfant de 4 ans parle avec toute l'innocence de son age.
son frere et sa soeur, meme s'ils maitrisent quelques mots , n'auraient pas pu parler avec autant d'aisance..

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

MIMI,

Excuses-moi, mais je comprends rien à ta théorie, si Maddie était DCD par accident, les parents cache le corps derrière le canapé, tu crois vraiement qu'ils seraient partis ensuite faire la bringue au Tapas ???

Écrit par : mimisane | 10/10/2007

@Nina

oui biensûr tu as raison, je ne veux pas dire par là que toutes les pauvres femmes désirants des bébés et ne pouvant en avoir seront poussées à devenir folle respectivement de kidnapper un enfant, je dis juste que j'aurais été contente si dans le cas Madeleine cela avait été le cas, voila tout :)
Biensur que beaucoup de monde reçoit des enfants et ne les mérite pas ... par exemple ma soeur, elle pourra vous en raconter mais j'ai des connaissances, ma patronne, eux en ont adopté et je les admire

Écrit par : Vero du Lux | 10/10/2007

J'ajoute juste que , bien sur, il ne suffit pas d'etre fou pour enlever un enfant, juste une pulsion, un moment incontrolable qui peut arriver a une personne quelquesoit le rang social , sans pour autant etre secouer de la pulpe.

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

mimisane que le corp a etais derriere le canape aparament c la police qui le dit pas moi ! ou plutot les chiens anglais !!
je pense pas q les parent ne sont pas alles faire la bringe c soir .....
je serait pas surprise d'apprendre que les plantes autour de leur table etaient fanés depuis ...................
Je pense que pendant le diner c le moment qu'ils ont choisi pour sortir le corp de l'appart evidement avec un cooperateur necesaire :le complice/ces ........

Écrit par : mimi | 10/10/2007

encore une betise j dis !!
je voulais dire :je pense pas que les parents sont alles faire al bringue c soir là!

Écrit par : mimi | 10/10/2007

nathalie.Si c'était le cas alors pourquoi mentent ils sans arrêt? Ils ont laissé leurs enfants seuls, ils ont pris un risque,soit...Ils ont déjà compris qu'ils avaient fait la plus grosse erreur de leur vie ,on ne va pas leur répéter celà tout le temps.Par contre pourquoi ne racontent ils pas exactement ce qu'ils ont fait ce soir là? Ils étaient si "bourrés" que çà qu'ils ne se souviennent plus s'ils se sont levés ou non pour aller voir les gosses, pour confirmer dés le départ que les gosses dormaient ensemble ou pas,qu'ils avaient donné des sédatifs ou non? ce serait quand même plus facile si ils ont la conscience tranquille de dire la vérité et d'aider la police.

Écrit par : nina | 10/10/2007

bonjour nathalie,
En réponse à ton comm, sauf erreur de ma part, un enfant de 4 ans ne maitrise pas tres bien la notion de temps et a encore un peu de mal a se situer dans le temps et l'espace, c'est pourquoi je doute que Maddie ait pu dire que ses parents allaient diner seuls le soir.
Je me trompe peut être. Le fait qu'elle parle, je suis entièrement d'accord avec toi, Maddie aurait elle vu quelque chose?

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Excuse moi, Nathalie mais s'il ne faut pas être "secoué de la pulpe " pour enlever un enfant, comme tu dis, c'est grave.
Si c'était vrai, on ne pourrait donc plus faire confiance à personne.
Je pense qu'il faut quand même avoir un peu "la pulpe en vrac", pour reprendre ton expression fruitière, et que n'importe qui ne le ferait pas ...

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

la theorie de l'adoption ne tiens pas la route!!! maddie aurait été retrouvé. les parents adoptifs ne pourraient pas sortir avec maddie. Elle est capable de s'exprimer etc....trop compliqué !!!

Vero du Lux
Ouai les zamis c ce qui coincent !!! je suis d'acc avec toi !! je ne comprend pas qui soient solidaires des mccanns.

Admettons que les 7 enfants étaient dans la chambre avec somnifere. maddie à eu l'overdose. Est ce suffisant pour que les amis mentent pour les mccann? se disant il faudrai que nous aussi on avoue que nous donnions des somniferes à nos enfants?
je ne sais pas sincèrement. Peut-être au début oui mais ensuite, vu la proportion que prend l'affaire.....muré dans leur mensonge??

Écrit par : nath | 10/10/2007

...c'est un passage à l'acte, normalement, on a des barrières.
Si on les franchit, c'est qu'on a "la digue rompue", "les barrages attaqués"..;je suis à court d'expressions, mais tu vois ce que je veux dire ?
Pas d'accord pour dire que ça peut arriver à n'importe qui d'enlever un enfant.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Sans compter que si ils sont coupables et qu'ils aient avoué, selon la loi portugaise ils en auraient pris pour 2 ans je crois.Alors que là enmurés dans leur silence et leurs mensonges leur conscience en prend pour "perpet.." Mais pour l'instant socialement l'honneur est sauf.

Écrit par : nina | 10/10/2007

nina,
Et probablement une interdiction d'exercer. s'il y a eu un accident camouflé, je pense qu'il craignait le passage devant l'équivalent du "Conseil de l'ordre" français. Celui ci (en France), prend des mesures disciplinaires qui peuvent aller jusqu'a l'interdiction définitive d'exercer suivant le cas.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

bonjour Anne 2!
juste pour rappel, l'année derniere , un femme medecin , sans enfant, ayant toute sa faculte mentale, prise d'une impulsion a enleve un nourrisson dans la chambre de la maternite pendant que la maman du bebe prenait sa douche...
je comprends que tu ne puisse pas etre d'accord, ok..mais je maintiens qu'il ne suffit pa d'etre jugé "malade" pour agir d'une façon impulsive.ce n'est qu'apres l'acte qu'elle est jugee de la sorte...elle-meme ne se l'avoue pas..
mais ok pour ton idee...je ne cherche pas a te prouver mon raisonnement, lol!

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

d'accord avec toi Anne 2 , tout le monde n'enlève pas un enfant, non je ne pense pas à l'enlèvement pour garder un enfant, je pense plutôt que quelque chose s'est passé donton est loin d'imaginer quoi, peut être une chose pas belle du tout, on en voit tellement, vous avez vu aujourd'hui la mère qui a jeté sa fille de 7 ans du 7ième etage!
des mères indignes de ce nomil y en a plus qu'on croit healas!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bonjour pascale,
tu as peut-etre raison...ok pour se situer dans l'espace, ok pour informer de rester seule le soir a l'appart!!!
merci pour ta reponse!

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

je ne pense pas comme dit Mimi que tous soient impliqués, mais en tout cas ils ont tous mentis! alors que veulent ils cacher? Généralement quand on ment tous c'est qu'on a tous quelque chose à se reprocher! car ils doivent se dire: si je parle, il va dire ça et ainsi de suite, donc ils se taisent! c'est mon idée.

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

d'accord avec toi Nina,
cette zone d'ombre sur les temoignages controverses devraient reellement cessés.
je ne sais pas s'il y a mensonge mais en tous cas, la verité est cachée...
cette histoire est interminable, il y a tellement de personnes troubles , des temoignages et des silences qui sont plus qu'insupportables.

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

Concernant les "voleuses d'enfants".Je ne connais pas les statistiques précises mais je crois que ces femmes là se tournent plus vers des bébés.Car ce qui pose problème chez elles c'est l'impossibilité de grossesse .

Écrit par : nina | 10/10/2007

oups, !!!!!!mon post était pour JUANITA!!!

Écrit par : nathalie | 10/10/2007

POur la maman qui a defenestre sa fille ne mélangeons pas tout !!! c la misère...........la misère morale...;rien à voir avec maddie

Écrit par : nath | 10/10/2007

Nath tu crois que ça n'arrive que dans les familles miséreuses? Oui peut-être, chez les bien nantis c'est autre chose moins criminel mais pas joli non plus!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

juanita
je dis que le drame de cette fille tué par sa maman de cette maniere
est du à la misere MORALE !!!
quand tu dis
chez les bien nantis c'est autre chose moins criminel mais pas joli non plus

cela veut dire koi???

Écrit par : nath | 10/10/2007

Je reste sur la thèse de l'accident et dissimulation.Je pense qu'à cette heure il y a beaucoup trop de gens au courant.Les MC ne peuvent pas parler avec quelques amis et pas les autres sinon celà entraine des jalousies, des suspicions et c'est la faille.J'imagine que les amis sont au courant, une partie de leur famille, l'oncle, le prêtre, la nounou,Robert M...et peut être quelques passeurs (qui ont transporté sans savoir quoi).Je ne comprends pas pourquoi la PJ ne convoque pas tout ce monde là pour une reconstitution de la soirée du 3.Les MC et Robert ... ont ils été confrontés?

Écrit par : nina | 10/10/2007

nina
sincerement TOI !! tu pourrais mentier sur un sujet comme cela????????
c incompréhensible (je parle pour les zamis)

Écrit par : nath | 10/10/2007

Petit bonjour à tous en passant.

J'ai a peine deux minutes et j'ai lu vos coms. Très interresdant !

Un fait que j'ai lu (peut-être anodin) c'est l'état de santé de Kate.
Il semblerait qu'elle a maigri et semble épuisée.

Peut-être est-elle sur le point de craquer ?

Écrit par : Marie C. | 10/10/2007

Nath, je veux dire que chez les rupins( pas tous heureusement ) ils font du mal autrement que de les envoyer par une fenêtre par exemple.
je nepeux pas tout expliquer sur le blog, c'est dur à dire, mais il y en a qui se servent de leur enfants pour leur ebats....désolée ça existe hélas!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

juanita
ca existe partout...........pas seulemen chez les "rupins" comme tu dis.......;

Écrit par : nath | 10/10/2007

Je pensais aussi à la déclaration de la grand mère.

Elle a dit, la semaine dernière, que les parents de Maddie étaient convaincus que le ravisseur avait drogué la petite.

Aurait-il drogué les trois enfants McCann?

Alors, si les résultats toxicologiques s'avèrent vrais; elle ment elle aussi....

J'EXIGE UN SÉRUM DE VÉRITÉ POUR TOUT CE BEAU MONDE ! (lol)

Écrit par : Marie C. | 10/10/2007

mais ce n'est pas le sujet ici...........

Écrit par : nath | 10/10/2007

oui Nath helas et c'est aussi une forme de criminalité!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Si ils sont en partie coupables ou complices pourquoi pas?Tant que leurs amis étaient au Portugal on ne les pas entendu.Ils savaient que celà pouvaient les conduire directement en prison.Celà ne fait que 5 mois que l'affaire a commencé et 1 mois seulement que les MC sont rentrés au RU.Maintenant que les indices deviennent plus précis,que la tension va se relâcher et que le subconscient va faire son travail les langues peuvent commencer à se délier.N'oublions pas que nous avons à faire à des personnes qui pour certaines sont habituées au secret professionnel.Donc celà peut prendre plus de temps.Mais pour les autres... A titre perso oui je pense que pour de vrais amis et je pèse mes mots car les vrais amis se comptent pour moi sur les doigts d'une main maximum,je pourrais faire celà.

Écrit par : nina | 10/10/2007

Quand M. Levy écrit :"la confirmation officielle de que Madeleine était sous sédatifs viendra, éventuellement, changer les faits de que les parents sont suspectés.", quel statut faut-il accorder aux déclarations actuelles?
Sont-elles véritablement issues des policiers chargés de l'enquête (fuites mais fiables)? Sont-ce des spéculations?

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 10/10/2007

nina
non!!! tu rigoles la??? tu serais prete a cacher la mort de la fille de tes amis sachant ces derniers coupable?
euuuuuuh tu sais ce que tu risques quand meme.....lol
moi je regarde autour de moi et je n'ai aucun amis pour qui je ferai cela !!!même pas à quelqu'un de ma famille.

Écrit par : nath | 10/10/2007

mais je ne suis pas quelqu'un de sympatique !!!lol

Écrit par : nath | 10/10/2007

Comme la grand mère et le grand père savent que les MC "droguent "leurs gosses (le grand père sur une vidéo dit qu'ils prennent du Calpol) ils prennent les devants en disant que les gosses ont été drogués pas un ravisseur car ils savent qu'on va trouver des indices dans les cheveux ou autres.

Écrit par : nina | 10/10/2007

si c'est à moi que tu as répondu je te dirai franchement qu'on n'en sait rien de rien!(Nath)

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Sans vouloir jouer les Agatha Christie, une idée m'est venue pour expliquer les fausses déclarations des McCan et de leurs amis et aussi pour expliquer leur comportement, parce que j'ai du mal à comprendre, qu'ils puissent être responsables du décès de leur fille tout en employant des dédectives privés à leur compte, lancer prochainement une campagne......Voici mon idée....

Admettons que tous les enfants sont ensembles chez les McCans. O'brien va faire un tour dans la chambre, il se passe quelque chose avec Madeleine (viol, coups....?) d'où son absence prolongée du groupe. Il emporte Madeleine, sa femme le couvre en faisant un faux témoignage ou c'est un autre homme qui emporte Madeleine et Tanner fait un témoignage "vrai" couvrant sans le savoir l'acte de son mari.
A partir de là, O'brien, ami des McCan, va brouiller les pistes dans les heures, sachant lui seul ce qui est réellement arrivé. Les McCann, ayant trop bu, grande confiance dans leur ami O'brien, se calquent sur lui, entre autres, pour les heures de surveillance, donc ça colle sans coller, ça reste trouble et les McCan attirent ainsi les doutes sur eux !!

Qu'en pensez vous ? Il faudrait savoir à quelle heure Tanner a vu l'homme porter un enfant, à quelle heure o'brien s'est absenté du groupe, et c'est peut etre Obrien qui a demandé de l'aide à Murat, puis Murat à Malinka ????

Écrit par : Laurence L | 10/10/2007

je continue : d'où Murat dans les parages de la chambre, le coup de fil à Malinka !!!! ça pourrait coller non ?

Écrit par : Laurence L | 10/10/2007

laurence L
roquembolesque !! désolée (j'avais dit ke j'étais pas sympa lol)
et puis les mccanns aurait dégrisée depuis le temps !!!
non je ne dirais pas que c n'importe quoi pour ne pas te vexer mais quand meme un peu oupsss !!!

Écrit par : nath | 10/10/2007

et evidement pour la cas ou ce serait vrai que maddie soit morte, personne n'a la moindre idée ou elle pourrait être???

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Laurence L,
Por une fois, je ne m'eloigne pas trop de ton hypothèse.
Sauf que cela n'explique pas les odeurs de cadavre sur les vetements de kate. (sachant qu'il faut un minimum de temps pour que les chisens puissent réagir a ces odeurs)

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Effacé par BS

Écrit par : Laurence L | 10/10/2007

nath, Moi je suis et reste dans la thèse de l'accident et dissimulation depuis le début et rien de ce que j'ai lu, entendu ou vu depuis 5 mois ne me fait changer d'avis.Je pense que les amis soit sinon responsables du moins complices (aide à évacuer le corps ou autre...)J'essaie de me positionner en ami.Si je n'ai pas refusé d'aider au départ c'est comme si j'etais monté dans un train, je ne vais pas sauter en marche.Mais l'affaire n'a commencé que depuis 5 mois .C'est long et c'est court.Quand le train va s'arrêter ou ralentir vais je rester dedans??? çà c'est une autre affaire.Celà va dépendre de la capacité de chacun de tenir.Mais je pense qu'au départ j'aurai pu faire comme eux.C'est une possibilité que je n'exclue pas.

Écrit par : nina | 10/10/2007

laurence l
degrisé = désoulé

Écrit par : nath | 10/10/2007

nina
la these de l'accident est effectivement la plus probable mais contrairement à toi je n'arrive pas à imaginer des amis qui couvre le drame. cela me semble inconcevable.
Ils risquent gros !! mais si tu me dis ke toi tu en serais capable alors............prkoi pas.

Écrit par : nath | 10/10/2007

bon nina
au moment ou j'ai validé mon message je m'imagine en train de découvrir le corps de la petite de mes amis et je leur dit :
t'inquiete on va la cacher je te soutiens !!!pfffffffffffff impossible
non pas d'acc avec toi pour les zamis

Écrit par : nath | 10/10/2007

D'accord avec toi Pascale !

Même si l'hypothèse de Laurence est plausible en bien des points.

Une autre chose : ce petit bout de choux, pas bien grande pour son âge peut être portée seule, non ? Qui prendrait le "risque" d'impliquer une personne de plus si ce n'est pas nécessaire ?

Quant aux grands parents, je ne serais pas étonnée qu'ils soient sincères car absolument pas au courant de ce qui s'est déroulé. Ils ont cherché une explication. Simplement. Comme nous faisons depuis des mois.

Écrit par : Bab | 10/10/2007

Laurence sans vouloir te contredire je pense que vous faites trop compliqué.Je ne trouve pas qu'ils ont des têtes d'obsédés sexuels ou autres ces gens.Je les vois comme une bonne bandes d'amis qui ont fait des études ensembles ou qui se connaissent par relation de travail.Ils sont tous en bonne santé ,sont instruits, beaux ,ils ont du fric, bref la vie leur sourit.Ils ont des gosses mais comme beaucoup de gens de ces milieux (je peux parler j'en ai plein autour de moi) ils sont très préoccupés de leur carrière,de leur statut social,du tennis, du golf et tout le reste et les gosses c'est pas leur préoccupation première.On les met au lit de bonne heure, on les fait garder par des nourrices,on veut préserver son confort de vie.Alors quand tout bascule...ils voient défiler d'un coup d'un seul:Le deshonneur,la perte d'emploi, le statut social et tout ce qui va avec et là l'instinct de survie les fait réagir en allant vers cette voie qu'ils ont choisie jusqu'à aujourd'hui.

Écrit par : nina | 10/10/2007

nina
d'acc avec cela

Écrit par : nath | 10/10/2007

Ce matin j'écrivais ceci :
"N'empêche, le scoop 'blanche neige et les 7 petits nains' nous fait voir les choses autrement !!
Et mr Levy qui insistait sur l'importance des 10% attribué aux jumeaux...= ou autres enfants ?
Et Pascale qui s'interroge sur le syndrôme de charge....avec le fait relevé de la haute résistance à la douleur dans certains cas ...Et mimi qui nous demandait de bien regarder la pupille dilatée de l'oeil...

Le tout mélangé nous permet d'avoir encore un bel avenir quant à l'émission d'hypothèses."

J'avais écris "Blanche neige et les 7 nains" spontanément. De manière irréfléchie, inspirée par le chiffre 7.
Mais par après, dans le bus en allant au boulot je me suis rendue compte que ce n'est pas si anodin...
Maddie est notre petite princesse. Elle est très pâlote. Est soupçonnée d'avoir reçu un somnifère et était entourée de 7 plus petits qu'elle...
Aurait-elle rencontré le mauvais prince pas charmant du tout ??

Écrit par : Bab | 10/10/2007

pas possible LAURENCE! tu l'as trouvé toute seule celle là,

puique nous sommes dans les hypothèses, peut être quelqu'un aurait pu sortir une hypothèse disant qu'elle se trouverait là ou là! tu me crois aussi c.. que ça?

Bab, c'est joliement raconté ça.

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bab, je préfèrerai penser qu'elle a rencontré le Prince charmant.Mais pour l'instant on peut plutôt imaginer qu'elle a rencontré le Prince pas charmant du tout ou qu'elle a mangé la pomme empoisonnée.

Écrit par : nina | 10/10/2007

bons après-midi à tous.

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

nina
vous l'avez explique tres bien !!
En sachant que les Olfield sont copains de fac et les Obrien de longue date .

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Je profite à vous dire que depuis ce matin je me sens profondément triste.
Comme FEMME je ne réussis pas au moins à penser que c'est possible à des parents ( médicaux ) de donner des sédatifs à des enfants de 2 et 4 ans.
Croiez, j'attends du fond de mon coeur que ces observations soient fausses.

Des millions de parents dans le monde entier souffrent avec la douleur de voir leurs fils dépendants de drogues.

À ÊTRE VÉRITÉ CECI EST UN CRIME !

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Nina, je crois qu'on va toutes devenir dingues avant de decouvrir la verité! on va avoir le cerveau qui fume à force, on passe par toutes les hypothèses possibles, on tourne et retourne, mais qui de nous est le plus proche de la vérité??? ON POURRAIT PRESQUE PRENDRE DES PARIS SI CE N'ETAIT PAS AUSSI TRISTE UNE AFFAIRE PAREILLE!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bonsoir a tous,
nina, si la these de l'accident est vraie, que risquait ils si simplement ils avaient appeler la police et exposé les faits?

Écrit par : Jose | 10/10/2007

Je vous souhaite une bonne soirée à tous et peut être ...à demain.

Écrit par : nina | 10/10/2007

Bonsoir Maria-Lopes, contente de te retrouver.........

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

bonsoir juanita, tout bien avec toi ?

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Oui Juanita !

Je pensais que la vérité serait sans doute plus simple que ce que l'on ne puisse l'imaginer....
Mais étant donné ce qu'on a appris depuis hier (en tout cas si c'est avéré...) tout s'embrouille et semble compliqué !
Je vous laisse. Je pars à mon cours du soir !
A très tard ce soir peut-être!

Écrit par : Bab | 10/10/2007

à demain, nina

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Nathalie, Ok, je comprends mieux ce que tu voulais dire (je reviens lire après 2 h d'absence), oui, on peut ne pas se sentir malade, ne pas avoir été diagnostiqué comme tel, et passer à l'acte.

Laurence L, pourquoi pas sur le fond ton idée, mais il me semble qu'il resterait encore bien des zones d'ombre, m^mem en admettant que les parents aient eu de leur côté à dissimuler la prise de somnifères des enfants ;

Il me semble que les amis ont pu se retrouver impliqués "de fait" dans la disparition de Maddie si ils avaient tous quelque chose de trop gros à perdre à dire la vérité : par exemple, s'ils ont tous donnés des somnifs, là, ils risquaient tous des ennuis pour négligence ou autre terme, je ne sais pas exactement. D'autant que l'un d'entre eux (Madeleine) aurait trouvé la mort.
Que pourraient-ils cacher d'autre, je l'ignore, mais pour moi la seule raison de n'avoir jamais dit la vérité, c'est qu'ils risquaient plus gros à la dire qu'à la taire.
D'ailleurs, s'il s'agit d'avoir administré des sédatifs à tous les enfants, ils ont pour l'instant eu raison de penser que ça ne pourrait pas être prouvé pour tous les enfants ...

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Un petit rectificatif, Nina, si je peux me permettre. Kate a quand même "sacrifié" une carrière de médecin spécialiste pour ne travailler que deux jours par semaine et être avec ses enfants les autres jours. Je connais peu de femmes médecins qui font ce sacrifice (et je ne leur jette pas la pierre, après ces longues études). C'est moins fatigant de travailler temps plein comme spécialiste entre adultes que d'être toute la journée avec trois petits. Personnellement, j'ai une amie cacérologue qui a mis son 4e à la crèche à un mois parce qu'elle n'en pouvait plus et supportait beaucoup plus facilement les contraintes de son métier que des quatre petits. Je ne juge pas, on est parent comme on le peut, avec la meilleur volonté du monde. Kate, elle, a fait le choix de donner son temps aux enfants. Alors, maintenant, peut-être y a-t-il eu un (grod) dérapage, nous n'avons pas encore de certitudes, mais son passé est celui d'une mère dévouée.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 10/10/2007

Une chose est certain.

Devant la loi Anglaise, chacun des couples qui ont laissé les fils seuls, affronte au danger de venir à être condamné jusqu'à 3 ans, par abandon de mineur.
Une question que je me place et beaucoup d'Anglais font, est qui arriverait si ces parents étaient d'une classe plus pauvre et avec petites influences ?

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Nina bonsoir et à demain.

Bab à plus tard donc, ou à demain matin5h!!!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Comme tu le soulignais plus haut, Anne-Françoise, on ne sait pas encore si cette info concernant les sédatifs est confirmée par la P.J ou "de sources sûres ";
Difficile aussi de comprendre sans plus d'éléments comment, s'il n'y a pas eu de prise de sang, ils ont pu établir avec certitude cette prise de sédatifs.
Si c'était grâce à des cheveux, il est étonnant qu'on ait pas pu en retrouver ayant appartenu aux autres enfants, des autres couples.
Nous ne savons pas non plus s'il a pu être compris si la prise était régulière ou occasionnelle;
or, si c'est cette prise de sédatifs qui est à l'origine du décès de Madeleine, c'est une info capitale ...

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Maria Lopes,
avant tout bonsoir.
Si ils risquent 3 ans de prison pour abandon de mineur, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi l'avoir raconter alor?

Écrit par : Jose | 10/10/2007

bonsoir à tous,
c'est un véritable cauchemar, cette histoire. Si ça n'était pas aussi triste, on pourrait faire de "l'humour noir". En tous cas, je ne voudrais pas les Mac Cann, comme mèdecins, ni leurs amis !!!!
Quelle horreur, 7 enfants tous seuls, dans un appartement, c'est de la folie !!!!! C'est très juste de dire que le fait d'etre parents ne délivre pas un diplôme de perfection. Je sais qu'Elisabeth Badinter soutient la thèse selon laquelle "l'instinct maternel" n'existe pas, mais de là à se conduire comme ces nouvelles infos le laisse entendre,, moi, ça me scie !!!!! je ne suis certainement pas une mère parfaite, mais, quand même devant la mort de mon enfant, plus rien n'aurait eu d'importance, c'est un séisme, un tsunami, la fin du monde, et , je ne vois pas comment on peut monter un truc pareil, ça me dépasse! ou alors, eux aussi sont sous sédatifs !!! et leurs amis, ils ont repris le travail ? qq sait si ils ont été interrogés en GB, et s'ils maintiennent leur emploi du temps ? Et le curé, aussi au courant ? et se revoient-ils tous depuis que les Mac Cann sont rentrés ? j'avais lu qu'ils avaient été sous écoute téléphonique au Portugal et que leurs mails aussi avaient été contrôlés, donc c'est peut-être l'addition des écoutes, des mails et des conversations privées d'une part et des tests ADN d'autre part, qui conduisent les enquêteurs à ces conclusions. Pauvre Maddie et tous les enfants qui souffrent.

Écrit par : chichinette | 10/10/2007

Le probleme Anne2, c'est que je ne crois pas qu'ils soit possible de daté exactement la date de la prise de somnifere a partir des cheveux. D'aprés ce que j'ai lus, a partir des cheveux on peu detecter certaines substance, meme si celles ci ne sont plus dans l'organisme. Cepandant, je ne crois pas qu'il soit possible d'etablir une date exacte.

Écrit par : Jose | 10/10/2007

José, bonsoir

Tout le monde le sait... touts ils etait au Tapas, vrait ???

Je ne parle pas de ces notices, qui ne sont pas confirmées.

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

D'accord Maria,
mais il aurait ete plus simple de raconter que O'brian etait resté avec les enfants, il a bien ete absent pendant les 2 heures non?.

J'essaye juste de trouver un explication qui puisse justifier tout ce montaje dans le cas ou ils seraient coupable.. Que c'est il vraiment passer de si horrible pour devoir a tout prix le cacher au monde entier..

Écrit par : Jose | 10/10/2007

Jose

je pense que tout le monde se fait la meme question...

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Chichinette, je tenais à te dire que je suis réellement de ton avis! je ne cacherai jamais le corps de mon enfant quelle que soit l'issue à encourir!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

ops.. Juanita


tu est là ???

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

D'accord Maria, mais je crois que la est la reponse...
Ils a 2 possiblite a toutes cet histoire :
1 Les MacCans sont coupables , avec ou sans complicite de leurs amis... Leur but: cacher ce qui c'est reelement passer par peur a la justice.Ok... Mais pourquoi monter toute cette farce si en realite il y a mille et une façon d'arriver au meme resultat sans pour autant atiré l'atention des medias comme ils l'ont fait..

2 Simplement ils ne le sont pas, et il s'est passé quelque chose qu'ils ne savent pas (un des amis, murat, un kidnapping..etc..)

Écrit par : Jose | 10/10/2007

oui Maria lopes, je poste pas trop, sais plus trop quoi penser, un peu je lis, un peu je repasse!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Je réfléchissais au fait que, étant presque tous médecins, ils ne réagissent pas de la même façon que nous devant la mort.

Pour nous, la mort est toujours un évènement traumatisant mais pour eux, ils la côtoient tous les jours.

Mais ça n'explique toujours pas les contradictions...

Écrit par : Marie C. | 10/10/2007

Jose

je ne sait pas la rèponse.

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Dans le cas d'une simulation suite au dc de Maddie, pourquoi avoir simulé un elevement, plutot qu'un accident ?

A compétences de dissimulation égales, un accident maquillé aurait clos l'affaire rapidement, discretement tandis que l'enlevement rend necessaire l'escamotage d'un cadavre et aussi plus d'angoisse, car la Police sera toujours à la recherche du corps.

Sans compter le macabre d'une dissimulation anonyme, mais sous le feux des projecteurs...

Il faut donc une puissance raison à cela ! Maddie même défigurée, un mensonge sur la lourde chute aurait été plus simple.

D'autre part, se mettre d'accord à 2 ou plusieurs dans une telle intention de dissimulation sous la pression de faits particulierement pénibles me semble invraisemblable, à moins de disposer de (tres ) puissants moyens de pression sur l'autre ( les autres...)

Une des solutions à ce probleme serait de dire que l'un seuls de K ou G croit à la these de l'enlevement et soit manipulé par l'autre qui serait le dissimulateur.

Interet : la these prend alors une crédibilité nettement supérieure sans motif de contradiction interne et il est plus facile d'esquiver des évidences qui auraient sauté aux yeux d'un observateur proche et lucide sur la scene et dans les moments qui ont suivi l' "accident". Par la même, la solidité du couple est préservée, surtout en épousant le fort désir de l'autre de retrouver l'enfant.

Ceci vaut d'ailleurs pour un motif de dc plus grave comme pour la these d'un veritable accident dont K ou G aurait voulu se proteger de l'accusation de negligence.

Écrit par : Ryan | 10/10/2007

La théorie de Karl est tout a fait crédible.

Dans cette éventualité je penserai plutot que K ne sait rien.
O' brien est dans l'immeuble au moment ou G va faire sa dernière ronde. On peut prétendre (selon les infos dont nous disposons) que O'brien se trouve bien dans l'immeuble à ce moment précis car il n'est revenu au tapas qu'au moment du dessert. Tanner, si elle n'a pas menti est allée le relever de son éventuelle garde de sa fille malade après le passage de G dans l'appartment 5A.

K entre dans l'appartement et donne l'alerte.
G et O'brien serait dans ce cas éventuellement complice.
Tanner affirme (mais pas de suite me semble t il) avoir vu un homme sortir de l'immeuble avec un enfant. Dans ce cas, on peut se poser la question de savoir si son mari ne lui a pas fait de confidences sur ce qui s'est réellement passé, ainsi par son témoignage, elle confirme ainsi la thèse de l'enlèvement.

G dit ne pas l'avoir vu passer Tanner à cette heure precise car Tanner au cours de son témoignage s'est peut être trompée a qq minutes près.
Tanner s'est peut être trompée involontairement dans les horaires indiquées et G ne peut pas appuyer son témoignage car il y a un témoin JW, avec qui il discutait.

Par contre les raisons du décès éventuel??? si c'était G qui avait administré les sedatifs??
Celui ci aime K par dessus tout, il sait que le DC de Maddie va détruire K. En envisageant l'enlèvement le couple se rapproche, la famille est maintenue, K continue de vivre avec l'espoir de retrouver Maddie. G mène tout de front, soutien K, assure les interviews, il devient en quelque un sur - homme.
Il tient la famille a bout de bras malgré son chagrin.

O'brien (d'apres ce que j'ai lu) connaissait Murat car il avait déja sejourné dans une villa ayant un lien avec Murat (je retrouverai la source). dans ce cas Murat aide O brien et G.
Pourquoi????

question, pourquoi a t on trouvé les odeurs sur les vetements de Kate??
Quelles seraient les raisons du DC?
Ce n'est qu'un scenario de plus. mais apres tout....

Écrit par : pascale | 10/10/2007

De RYAN pardon, je me suis mélangée les prénoms.
Desolée Karl et RYAN

Écrit par : pascale | 10/10/2007

c'est un autre scenario

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

je viens de te lire Pascale, pourquoi pas, c'est plausible! o'brien est le seul qui a manqué longtemps à table, puisqu'il s'est dit qu'il etait revenu pour le dessert! tout est lié ..........

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

quelqu'un a vu une entrvieu a une tele espagnole o Gerry se leve agacé par les questions du presentateur ??????
Quelqu'un du forum s'interese ou "crois" au langage gestuel????
AVONS NOUS UN PSICOLOGUE ENTRE NOUS QUI VEUiLLE COMMENTER L'ACTITUDE DES PARENTS MEME EN METANT POUR CELA UN AUTRE NICK ?S'IL VEUT PAS QU'ON CONNAISE SA PROFESSION ???

Écrit par : mimi | 10/10/2007

mimi

à tu le lien de cette entreviu ?

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

je n'ai pas vue la entreviu

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Parmi tous les scénarios que nous avons échaffaudés, je ne sais plus que croire, tant tout semble en contradiction avec le portrait sans histoire des McCann avant le 3 mai. Mais, SI les parents étaient tous deux impliqués, c'est en tout cas ce que j'essaierais, à leur place, de faire croire aux juges pour éviter que tous deux aillent en prison, et qu'il y en ait un au moins pour assurer l'éducation des jumeaux...
Une chose est sûre, me semble-t-il, c'est que, quoi qu'ils aient fait ou pas fait, ils n'ont pas fait tout ce battage médiatique pour l'argent, comme certains ont pu l'affirmer. Des gens qui ne pensent qu'à l'argent font rarement une FIV, encore moins deux; et s'ils ont des enfants, ils les confient à une nounou pour pouvoir travailler plein temps et plus. Or nous savons que ce n'est pas le cas.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 10/10/2007

je trouve que cette teorie tient pas la route j pas le temp maintenat j dirais apres pourquoi!!
quand a Ryan il a dejà envisage quelque chose qu'on risque de voir plus tard ....................car chaque parent a pris un avocat different ..........je essayerais de l'expliquer aussi !

Écrit par : mimi | 10/10/2007

Ryan et Pascale, vous tenez-là un scénario qui semble possible, et en tout cas fort bien expliqué.
Why not ?

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

je meterais le lien de youtube apres j dois y aller maintenat

Écrit par : mimi | 10/10/2007

merci mimi

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

anne françoise,
toujours dans cette éventualité évoquée ci dessus. La machine lancée ne s'est plus arretée.
Ceux qui l'aurait lancée en aurait perdu le controle. Je pense que l'argent est la conséquence de ce fait médiatique, pas le but initial. Enfin, pas autant........
Si toutefois toutes cette théories s'avéraient c'est une belle façon de rendre un magnifique hommage à Maddie.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Anne-Françoise.
Ce qu'ils ont fait pendant les vacances même avant la disparition de Madeleine ne collait déjà pas avec ce que l'on pourrait imaginer de leur vie d'avant.
Sans doute aiment-ils leurs enfants plus que tout au monde, mais ils les ont laissés seuls, une fois, pour dîner à 5 km de là ..;et seuls si j'ai bien compris chaque soir.
Donc, se fier à l'image qu'ils donnaient avant pour déduire ce qu'ils auraient pu faire ou pas en cas d'accident ne sert pas à grand chose.
Par contre je suis d'accord sur le fait que l'argent n'est certainement pas leur motivation dans cette histoire.
Je pencherais plus pour la peur de perdre les jumeaux.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Pardon les fautes !!!

Écrit par : pascale | 10/10/2007

je viens de voir l'enterviu,

je ne sait que dire

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Bonsoir Anne2
Les jumeaux, plus un gros risque d' interdiction définitive d'exercer.
En plus de l'immense chagrin de perdre Maddie, ils perdent les jumeaux et ne peuvent plus travailler. Une vie totalement détruite.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Ce peut-il qu'une personne (parent ou ami) aie perdu patience et "brassé" ou autres Maddie. Si elle était hyperactive, comme j'ai lu quelque part, cela peut avoir exaspéré une personne. D'où un accident mais avec un moment de colère.

Petite question : Y a-t-il une personne qui sait si il y avait des caméras à la piscine et si Kate était seule avec ses 3 enfants ?

Écrit par : Marie C. | 10/10/2007

bonsoir Pascale.
Oui, tout ça, même dans la panique, ils ont dû y penser.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

et si confrontée plus tard à la vérité des événements, Kate a voulu donner à la fille un enterrement que elle considérait catholique, dans une autre place ? ?
peut-être cela puisse expliquer l'odeur à cadavre.

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Bonsoir à tous,

Juanita et la Toutou tout va bien ? Et Pascale moins affectée que ce matin.
Enlever un enfant non n'importe qui ne le ferait pas il faut avoir une structure psychique particulière pour cela.
Nina, il y a qqs semaines déjà que le père de Kate lui-même a déclaréqu'il n'était pas impossible que sa fille ait donné des sédatifs à ses enfants.
Mimi je suis OK! avec toi et Pascale je trouve ton scénario convaincant. Mais pour moi s'ils se sont tous couverts c'est qu'il y a faute partagée (sédatifs, négligence...) ou un enfant qui est responsable.
Anne-Françoise Loiseau Kate a fait le choix de ne travailler que deux jours par semaine mais elle étudie encore pour accéder à des spécialités je crois donc il lui faut du temps.
petites réflexions inspirées par vos posts...
Julie1 je n'ai pas lu tout tes posts mais je ne peux croire que tu es ironique quand tu dis "Alors ca c'est fantastique! Ca remonte le moral! La petite pourrait subir les actes les plus odieux mais les parents seraient innocents!!!!"...
savez vous s'il y a un rdv msn ce soir ? A plus les amis je continue à vous lire et ce soir ouf c'est beauocup plus cordial qu'hier soir.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Tout à fait possible aussi, Maria Lopes

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Marie-C,

Je ne vois pas pourquoi Kate et Gerry auraient souhaiter couvrir un de leurs amis responsables de la mort de Maddie. Un de leurs enfants oui mais pas des adultes

Écrit par : Clara | 10/10/2007

QQun sait il d'ou vient l'initiative d'aller voir le pape?

Écrit par : pascale | 10/10/2007

Marie C,

Je ne sais pas si il y avait des caméras quand Kate était à la piscine avec ses enfants. Est-ce que la question derrière ta question est "se pourrait-il que Madeleine ait disparu depuis l'après-midi du 3", ou à quoi d'autre pensais-tu ?

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

Lorsqu'on regarde les vidéos, l'attitude de K frappe: elle semble au minimum très mal à l'aise. Souvent,elle regarde son mari avec une expression anxieuse, comme si elle doutait de ce qu'il va dire. G, lui, semble toujours déterminé et sûr de lui.
Je me rappelle avoir pensé ,au moment de leur désignation comme suspects: soit il ne sait rien et croit dur comme fer à sa mission, soit quelque chose dans son état psychologique dérape complètement . Mais ça ...

Écrit par : May | 10/10/2007

Pascale, il me semble que qqn du blog avit donné l'explication et je crois me rappeller vaguement que ça faisiat partie (déjà !) des "manoeuvres" des conseillers des MC.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

et oui pascale , ce bilan previsible depuis longtemps , c'est ce qui nous a poussés à soutenir ces gens à terre avec autant de force .

Écrit par : mariefrance | 10/10/2007

Clara

à tu la rèponse de Ocean Club ???

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

May,

Je ne sais pas si c'est vraiment en lien avec ce que tu soulignes, mais je me souviens que dans l'article du "sol" qui parlait du "pacte de silence" entre les MC et les amis, les journalistes disaient qu'il y avait une impression que les amis étaient "drivés" par G et ne voulaient pas parler pour ne pas le contrarier. En tout cas, c'est ce que j'avais compris.

Écrit par : Anne 2 | 10/10/2007

pour moi Gerry est qq de très fragile narcissiquement et il ne supporte pas d'attaque à son image : dans la situation où il serait innocent on peut le comprendre mais si l'on pense qu'il est coupable cela veut dire que cette exigence passe au delà de la culpabilité de l'énorme mensonge et des lois : coupables d'être hors la loi. C'est lundi je crois que nous avons appris qu'il était prêt à attaquer les jouranux portugais qui accusé son couple d'avoir donné des sédatifs à ses enfants. Hum hum que va t il faire maintenant. Quand on lit son blog on lit la volonté de donner une image lisse : le plsu frappant c'est quand ils étaient encore au POrtugal. A part un mot sur Maddie de temps à autre le reste c'est tout s'est bien passé aujourd'hui il y avait un peu plus de vent qu'hier nous sommes allés sur la plage avec les jumeaux et ils se son bien amusés..etc etc.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Maria Lopes, je vais voir de ce pas...

Écrit par : Clara | 10/10/2007

réponse de l'ocean Club :Thank you for your enquiry email.

Please can you confirm what type of apartment do you prefer and the dates.

Kind Regards,

The Ocean Club

et mon mail :Hello,

I would be interested to stay in your hotel.
But do you have facilities as baby sitting during the day and during the
night and all the year ?. If yes, is it free or how much does it cost ?
Besides, do you have video to insure secuity in the area ?
Thank you very much for your answer.

Ils n'ont pas répondu à mes questions !

Écrit par : Clara | 10/10/2007

CLara,
crois tu que dans une situation aussi terrible que celle de perdre un enfant, par la mort ou par un enlèvement, l'on puisse encore être soucieux de son image? même s'il est innocent.
En supposant qu'il soit innocent, il est permis de supposer aussi que Maddie soit vivante. Est ce un fait dit "normal" de ne pas consacrer son énergie à la seule recherche de sa fille et le soutien de sa famille?

Écrit par : pascale | 10/10/2007

May pour moi aussi Gerry n'a pas du tout la même attitude que Kate : je me suis demandée s'il était dans le déni de la situation. Quand on les voit tous les deux on a l'impressino que Kate et toujours dans l'attente de l'approbation de Gerry pour agir.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Pascale,
pour repondre à ton post plus haut, pour le cas ou ton scenario s'avère exact: tu dis que l'argent n'etait pas leur idée initiale, peut être mais si c'est vraiment ce qui s'est passé, ils auront quand même dupés plein de monde et ça c'est intolerable, parce que il n'y a pas eu que des donateurs aises il y a peut être des familles qui ont donnés malgre leur petit salaire, et tromper le monde ainsi ce serait abject, tu crois pas et rien que pour ça aussi je ne les excuserai en rien.

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

ya...

les questions .... les questions, rs

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Anne 2
Disons que l'autorité de G semble très grande . S'il s'avère qu'il ment depuis le début, cela révèlerait une personnalité pour le moins effrayante . L'affabulation menée à ce point...

Écrit par : May | 10/10/2007

juanita s'il s'avérait qu'ils sont impliqués ils seront poursuivi pour escroquerie c'est inevitable

Écrit par : pascale | 10/10/2007

malheureusement oui je le crois si on ne peut pas accepter en soi même d'être le responsable de la mort. Sans agir ainsi il pourrait être littéralement détruit et anéanti. Cela ne veut pas dire qu'il ne souffre pas de la disparition de sa fille au contraire. Dans le cas d'innocence certaines personnes pourraient réagir ainsi aussi mais je ne le vois pas dans cette catégorie.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Si d'une certaine façon on peut dire qu'il n'a pas su protéger sa fille maintenant il souhaite protéger coûte que coûte Kate et les jumeaux et l'enjeu narcissique peut être là.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

S'ils sont condamnés je suis sûre qu'ils s'arrangeront pour rembourser : mais est ce vraiment possible dans le détail ? Gens aisés ou pas on a pas à se faire voler.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

...pas dans cette catégorie parce que je le crois coupable mais du point de vue de ce qu'il me semble comprendre de sa personnalité mais personne n'est infaillible !

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Clara,
La lecture du blog de Gerry ,comme tu le soulignes, est en effet très bizarre.Même si on peut imaginer que le couple a été aidé psychologiquement après la disparition de leur fille, la légèreté du ton surprend souvent. Maintenant, on peut aussi imaginer un traitement antidépresseur...

Écrit par : May | 10/10/2007

pascale

ce serait beaucoup plus laid qu'une ecroquerie, car speculer sur l'enlèvement de sa fille alors que c'est faux franchement j'en aurai le degout! elle aurait même berner le Pape et tous ceux qui les ont reçus dans chaque pays??? TU CROIS QUE 9A PEUT ËTRE COMME CA? dis donc les truands à côté d'elle ont qu'à bien se tenir!!!

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

ce qui me gêne aussi s'ils sont coupables c'est bien sîur le fonds Maddie mais aussi les innocents montrés du doigt, un pays comme le Maroc par exemple quelle image lui ont ils donné ? Et la gentille petite famille prise en photo bon j'espère que cela ne les a pas trop dérangé mais je ne suis sûre qu'ils n'ont pas eu trop le choix de faire la une des journaux.

Écrit par : Clara | 10/10/2007

Clara, merci pour tes réponses.
G semble porter k a bout de bras, il est omniprésent en assurant la quasi totalité des réponses aux questions. Ils ne sont quasiment jamais séparés. L'un et l'autre ne font qu'un.
C'est à la fois extrèmement touchant et parfois glaçant.
En les observant, G donne le sentiment de ne pas vouloir laisser K répondre seule (en son absence) comme s'il craignait un moment de faiblesse.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

c'est vrai que pour la Pape moi aussi je suis choquée. La logique peut être : plus on en fait plus on va y croire et on a plus le choix (si on veut éviter la prison, la séparation avec les jumeaux..etc)

Écrit par : Clara | 10/10/2007

alors je commence ,la teorie de Ryan que un seul et il choissit Gerry est coupable tiens pas.
Dans l'apres midid on a vu q c Kate qui s'ocupe des enfants aprés la piscine a 14.30 et lui aurait meme jouè au tennis!!
Je pense plustot le contraire ..........metez vous en situation ,surtout les maman du forum ........si votre mari "fait qlq chose "meme une neglicence ! et votre enfant meurt ,seriez vous pret a le "couvrir" juste pour garder les aparences au detriment de votre enfant??????????? ?MO I J POURRAIS PAS RESPONDRE TOUT DE SUITE IL ME FAUT DES MOIS DE REFLEXION!!

Alors vu que Kate a eu les enfants l'apres midi ou bien a la sorti de la creche ,je vous "plus probable" que ca soit elle "la fautive" et lui parcontre aucun probleme pour la soutennir .Son profil psicologique le dit narcisite (bravo a Clara et May !!) ,il cherche le paraitre et le status pase avant tout ! Il pense avec sa tete et j'en passe ..................

ll prends le commandes c quelque chose ,j pense dejà installé dan le couple ,et elle suive ,porquoi ?? parce lui va la sortir de là !!Alors elle se laisse faire et dis plus rien c lui qui controle tout !!!
Il s'en charge de tout ,avec un complice ,kate se laisse faire...................
Ryan un accident n'a rien a caher c vrai ,plus facil a mettre en ouvre que c qu'on a vue !..........mais s'il y avait qlq chose a cacher ................accident dit autopsie .......vous me souivez......s'il y a eu sedacion ,ca c saurat et la ils vont l'expliquer comment????

Je vais mettre un lien de un video je voudriat q vous le regardiez plusiers fois une fois juste en regardant c qu'elle fait kate et comment elle reagit a la intervieu .La suivante regardez le lui comment il reagi : moi j'ai etais frapè ! pour c qui comprenent pas l'espagñol on pourras traduir apres q qu'il faut;j vais le chercher et j le mets ,j'esper q blog surveillant serà pas fachè c juste un video des parents ca fait pas de publicitè vu q'uil est sur un support connus par tous !

Écrit par : mimi | 10/10/2007

oh oui Pascale l'un et l'autre ne font qu'un voilà un couple narcissique (pas de jugement dans ce terme constatation : c'est à la vie à la mort ou separation brutale mais jaais d'entre deux). A plus je m'absente un peu...

Écrit par : Clara | 10/10/2007

alors imaginons cela :

elle donne un sedatif a Maddie et aux jumeaux, elle a pu leur donner la dose de sedatifs dans la nourriture pour que les enfants n'y voient rien. elle couche les enfants, assomés, elle par prendre sa douche, Gerry rentre du tennis, va faire un petit bisou pour la nuit a ses enfants. jusque la tout va bien.

c'est l'heure de rejoindre les amis au Tapas Bar, tout va bien les enfants dorment on peut faire la fete apres tout c'est les vacances non? premiere ronde tout va bien dans le meilleur des mondes, les enfants dorment a point fermés, plus tard dans la soirée bien arrosée, Gerry McCann decide d'aller voir ses enfants, les 2 jumeaux se sont reveillés, mince comment faire? alors on leur redonne une tite dose pour finir la soirée bien tranquillement, mais la coup de theatre gerry se rends compte que Maddie ne se reveille pas. afin de ne pas effrayer les jumeaux, il decide de prendre Maddie, afin de l'emmener dans le salon afin de faire les premiers secours derriere le canapé, mais rien ne se passe, Maddie ne se reveille pas et elle ne se reveillera plus..... la Gerry decide d'aller avertir sa femme, le couple retourne dans l'appartement, la Kate s'effondre sur le corps de la fillette (ce qui expliquerait l'odeur de ses vetements) comment cela a pu arriver??!!! la ca s'organise, que va t on faire, c'est la panique, "on va tout perdre, deja nous perdons Maddie, nous enlevons Maddie a Sean et Amelie, et eux perdront toute leur famille !!!" s'ecrie Kate
kate est hysterique tourne en rond, Gerry garde son sang froid il faut faire vite. "retournons au bar et demandons de l'aide" ils laissent Maddie seule derriere le canapé.......
a bar a tapas c'est la consternation, on est abasourdi.......
la un couple decide de venir en aide a la dissimulation du corps mais toute cette masacarade prends du temps a s'organiser, pendant ce temps le corps commence sa decomposition, ca y est au Tapas Bar on a trouvé, on va cacher le corps quelque part en attendant, Kate va avertir que Maddie n'est plus dans son lit, et on fera les surpris et les abattus.

la police arrive Maddie n'est plus la c'est un fait........

Robert Murat est la, apelé par les parents bien avant, il fait diversion.

25 jours plus tard, le temps a été laissé pour trouver un moyen de locomotion et un endroit pour cacher maddie, on part pour Huelva, personne ne nous arretera nous avons la pleine confiance des medias et de la populace, arrivé a huelva l'incinérateur attends Maddie, c'est son tombeau, une fin digne..........

on revient a PDL, on fait face, de toute facon les portugais sont nuls en affaire criminelles personne ne nous soupconnera de plus c'est un pays tres croyant ils feront confiance a des cathliques fervents comme nous......



voila ce que je m'imagine....

Écrit par : chtitecali | 10/10/2007

Bonsoir Clara, nous allons bien, merci et nous t'attendons.

a plus tard le diner m'appelle.....au cas ou je vous dis bonsoir et à demain............bisousxxxxxxxxxxxx

Écrit par : Juanita | 10/10/2007

Bon appet Juanita à plus moi aussi je reviens plsu tard

Écrit par : Clara | 10/10/2007

si on a été manipulés, alors là ... oui, c'est le coup du siècle ... et dramatique pour les anutres enfants disparus car avant que l'opinion publique se mobilise à nouveau autant .... (déjà maintenant, il y en a dont on ne parle maleureusement jamais ....)
Mais alors le pape, là ... c'est le top ... je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ces parents allaient le voir ... qu'est ce que que cela change ... et si par conviction de foi, et les autres parents alors ... sont-ils moins désespérés ????

Mimi, je suivrais bien ta théorie ....

Écrit par : ANNIE | 10/10/2007

oui, c'est le coup du siècle...

aprés les photos des armes quimiques au Iraque...

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Je lisais des anciens articles, je ne comprends toujours pas ce que G est allé faire aux USA.

Écrit par : pascale | 10/10/2007

et je me demande

ou est la nouvelle campagne d'affiches ??

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

Tu as raison maria, sur le site toujours pas de papier.
On annonce toutes les semaines une nouvlle campagne pour la semaine prochaine

Écrit par : pascale | 10/10/2007

je reviens dans quelques minutes

au telejornal va parler le nouvaux responsable de l'enquete.

Écrit par : Maria Lopes | 10/10/2007

nouvel article

Écrit par : pascale | 10/10/2007

test

Écrit par : Dominique | 10/10/2007

Ouf, ça marche. J'arrivais plus à envoyer de messages sur le blog. Bonsoir à tous et à plus tard.

Écrit par : Dominique | 10/10/2007

d'accord aussi avec le post de Pascale (et d'autres d'ailleurs) .... GERRY est celui qui semble prendre les choses en mains ..... Un couple peut-être trop parfait (?) sur photos .... ?????????????????????????????????????? et qui en sait beaucoup ????????????????????
Bien sûr, on peut spéculer encore et encore ...
Les infos de ce site en tous cas, ne sont relayées que par les journaus dits " à sensation" .... pas d'autres confirm chez Pacal, par exemple .... Donc ....?????

Écrit par : ANNIE | 10/10/2007

nOUVEL ARTICLE ???? QUOI DONC ????

Écrit par : ANNIE | 10/10/2007

Quel nouvel article ??? Rien de neuf que l'on ne sache déjà ...même si via autres médias ....

Écrit par : annie | 10/10/2007

Pascale,

je suppose à l'inverse que c'est K la dissimulatrice et G qui croit vraiment à l'enlevement.

K est tres affectée, mais comme on l'a déjà signalé, elle porte le deuil et parle de Maddie au passé.

Elle sait et elle sait quelles terribles evenements elle a vecu l'apres-midi du 3 et elle souffre d'une double culpabilité, celle des tragiques evenements et celle du mensonge.

C'est vrai que dans les interviews, elle se cale sur les developpements de Gerry et qu'elle a toujours l'air de douter de la validité de son mensonge. En ayant toujours l'air de se demander si Gerry n'aurait pas percé son secret pour la prendre à son propre piege.

G brille dans son role de chef de famille et y croit dur comme fer. Il n'a pas toleré les hypotheses du journalistes parcequ'elles sont pour lui ineptes, tandis que K a encaissé en se maitrisant à l'exces.

Mon scénario de base est que K a "décalqué" Maddie dans un acces de colere l'apres-midi du 3. Elle a droguée les jumeaux dès leur retour de la garderie pour qu'ils ne cherchent pas à reveiller Maddie, a inventé un bobbar pour le sommeil de Maddie à G et a, la nuit tombée, dissimulé le cadavre.

Écrit par : Ryan | 10/10/2007

ben dis donc Ryan pour reprendre les termes de Juanita
à côté d'elle les truands n'ont qu'à bien se tenir....

Écrit par : patricia | 10/10/2007

Les commentaires sont fermés.