Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

11/10/2007

Média sous une étroite surveillance

"Je suis le père de Maddie"

cea76ee9601c31effa8b323a691fae77.jpgAprès les dernières informations à propos de la paternité de Madeleine McCann, Gerry McCann a aujourd'hui fait divulguer, via Clarence Mitchell, son chargé de relations publiques, un communiqué réaffirmant qu’il est bien le père biologique de la petite fille.

Gerry McCann réagi ainsi à l’information donnée par plusieurs média, citant des sources de la Police Judiciaire et de l’Institut National de Médecine Légale, affirmant qu’il ne serait pas le père de Madeleine.

Le communiqué de Clarence Mitchell, affirme encore que "les avocats de Gerry et de Kate au Royaume-Uni et au Portugal rappellerons les rédacteurs dans les deux pays qu'ils sont sous une surveillance très étroite et n'hésiteront pas à agir dans l'un ou l'autre pays quand et là où il serait senti nécessaire".

Après avoir poursuivie en justice le journal portugais "Tal & Qual", journal qui n’existe plus aujourd’hui, les avocats portugais de Kate et Gerry McCann n’ont pas réagi contre les informations publiés par le 24 Horas, se refusant à commenter les faits.

Commentaires

pour moi, je n'hésiterai....

je ne rappellerais plus rien.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

En suivant le lien donne par AT hier on a trouve une emission danoise (qui a fait paraitre Paulo Reis).

Dans cette emission on voit un entretien avec le redacteur de 24 horas, qui dit en souriant que ils ont profite de l'affaire maddie pour avoir un des meilleurs etes...et qu'ils cherchait a mettre Maddie a la une tous les jours.

Tout ca pour le fric.....

Écrit par : Anne4 | 11/10/2007

c'est du grand n'importe quoi, comme d'habitude!
"Ce n'est pas le père"; "je suis le père" est ce que cela ne serait pas une manière de les pousser encore plus à bout afin qu'ils avouent (si aveux il y a à faire)? Ou bien c'est que Kate a eu une aventure extra conjugale et qu'il n'en n'est pas au courant.
Bref, on n'avance toujours pas; on ne sait pas qui/quoi croire...

Écrit par : nicocotiers | 11/10/2007

alors!!!!!!!!!
la suite ce sera quoi????

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

http://img.metro.co.uk/i/pix/2007/09/gerrymccann_175x125.jpg

this ist maddie's biological father ?

Quelle: http://www.metro.co.uk/news/article.html?in_article_id=69819&in_page_id=34

did that have to be real? Does the public have to know? I do not believe, concern only Gerry and Kate somewhat, for investigation purposes, but why that became broadly in the public?

Écrit par : Maja | 11/10/2007

on ne peut mieux faire en matière de balade!

ou en sommes nous, est ce qu'on a sommé gerry de faire cette de claration, ou est ce que les journaux nous mentent, enfin va t-on un jour avoir les infos identiques dans la journée??
si cette info est fausse, gerry doit sacrement en souffir..

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Merci John de ta reponse sous l'autre article.
JE CROIS QUE TU AS RAISON? TROP LIRE TOUS CES JOURNAUX A SENSATION POUR CERTAINS, C'EST PAS BON, ON NE SAIT PLUS SUR QUEL PIED DANSER!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

qui est l'homme sur la photo qui affirme être Maddie's père ?

Si cela ne devait tout pas être exact, QUI est cela donc sur l'image ?

Écrit par : Maja | 11/10/2007

bonjour le blog, coucou juanita.

degout.....degout de lire des infos, dementies quelques heures après.
Pour nous , simples lecteurs, ce ne sont que des infos qui n'alterent pas notre petite vie....ce qui n'est pas le cas de ce couple qu'on assaille d'attaques infondées depuis plusieurs mois...dire que je les plains de tout mon coeur est faible..
Leur souffrance est inconnue du monde des medias...plus, elle fait vivre les vautours de l'info.

Écrit par : nathalie | 11/10/2007

une petite chose me chagrine : comment définiriez vous la couleur des yeux de Maddie ? Moi j'hésite entre verts et gris(bleus). Vous me voyez venir sans doute et ce que je pense doit être trop grossier pour être vrai : chacun sait que deux parents aux yeux bleux ont nécessairement des enfants aux yeux bleux. Ceux des jumeaux sont incontestablement bleux. Qu'en pensez vous les amis ?
Je reviendrai beaucoup plus tard.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

En tout cas, sur ce point, je donne entièrement raison aux avocats.

Que certains journaux cherchent à se "refaire une santé" face à la concurrence des journaux gratuits et profitent de toutes les occasions pour raccoler des lecteurs, c'est une chose.

De leur côté, les victimes de ce type de médiatisation ont le droit de défendre leur honneur ainsi que celui de leurs enfants.

Écrit par : john | 11/10/2007

si Gerry dit vrai c'est absolument scandaleux et cruel de la part du Horas

Écrit par : Clara | 11/10/2007

John, Vu la possibilité d’une action en justice, je ne pense pas qu’il y a un journal de référence au Portugal ou au Royaume-Uni… on doit prendre cas par cas et séparer, parfois dans un même article, ce que mérite de la crédibilité au pas.
Pour cette article, il est signé David Brown… le même qui à fait une page pour raconter que la police avait pris plus de 2 heures pour diner… Quand on sait que les inspecteurs n’on plus de congé ou vacances depuis 5 mois, deux heures de table c’est un minimum.
En plus, connaissant Duarte, et vu vos théories à propos du vide sanitaire… je me demande s’il n’aurait pas fait à David la même chose qu’il a fait a Toscano il y a quelques mois.

Écrit par : AT | 11/10/2007

Mimi, quand vous dites, dans un courrier sous l'article précédent, que K et G ont sollicité les média et que ce retour désagréable est en quelque sorte normal, je ressens les choses un peu différemment. Pour moi, c'est vrai les parents ont sollicité les média, mais ils insistaient, me semble-t-il, pour que l'accent soit mis sur Maddie et sa recherche, et non sur eux. Ils acceptaient d'être sous les feux des projecteurs, non par plaisir, mais dans la mesure où c'était le prix à payer pour être utile à Maddie. Maintenant, les choses ont changé: la presse livre leur vie privée en pâture et relaie des accusations extrêmement graves provenant de fuites dont on ne sait la véracité. Comme on les attaque en tant que personnes, c'est en tant que tels qu'ils se défendent, parce que, si on les tient pour coupables, on ne cherche plus Maddie.
Je ne sais pas quelle sera l'issue de cette affaire, mais, s'ils sont innocents, pour moi, ils ont eu raison de faire appel aux média, et quel parent pourrait le leur reprocher? S'il s'avère qu'ils sont coupables, bien sûr, nous réagirons autrement.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 11/10/2007

Non Clara , des parents aux yeux bleus n'ont pas forcément des enfants aux yeux bleus.Si un grand père ou une grand mère a les yeux verts ou bruns ceux de la petite fille peuvent être bleus, verts ou bruns.Les yeux bruns en génétiques sont dits dominants.

Écrit par : nina | 11/10/2007

bonjour Nathalie.

pour moi Maddie a les yeux plutôt verts, une pointe de gris peut être! quelles couleurs les yeux de k et g? j'ai pas fait attention à cela sur les pjotos c'est trompeur Clara, tuvas bien cet apres midi?

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Faux Nina ils ont forcément chacun deux gènes bleus car le gène bleu est récessif donc le phénotype (ce qu'on voit) n'est bleu que dans ce cas. Et bleu/bleu+bleu/bleu c'est forcément bleu dans les 4 cas de figure.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

moi j penserais deux fois le mot "vistimes" en parlant des mcaan et la presse !! je vous signale que c'est eux qui l'ont appellè et utilisé a leur guise pendant des mois !! Ls leursont "dictè " les titres et concucte " a à tenir .
Et ce maintenant qu'ils arrivent plus a "placer" en premier page leurs "notices du jour' et celles qui apparaissent n'est pas de leur gout !! qu'ils vont s'attaquer à la presse !! Ce prouvè qu'ils comptent attaquer tout ce qui obstruit "leur passage" PJ,police Britanica ,labo britanique et maintenet la meme presse qu'ils ont MANIPULE pendant des mois !!
Je trouve cela tres significatif la Pj sans doute aussi ...............

Écrit par : mimi | 11/10/2007

Ca va Juanita merci je dois vous quitter. Le bonjour à la Toutou !
Et yeux verts = gène vert+bleu
marrons = bleu+marron ou marron/marron

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Clara,

"chacun sait que deux parents aux yeux bleux ont nécessairement des enfants aux yeux bleux."

Que veux-tu dire, Clara?

Gerry a les yeux bleus, Kate, bleu-verts et Maddy a les yeux bleu-verts. Je ne vois ce que ça indiquerait de particulier.

Écrit par : john | 11/10/2007

Une pensée pour Maddie dans ce monde de brutes !

Écrit par : Elisabeth | 11/10/2007

pour moi John avis perso Gerry yeux bleux, Kate yeux bleus et Maddie yeux verts mais difficile de voir sur les photos

Écrit par : Clara | 11/10/2007

merci Clara et à bientôt.

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

On veut des nouvelles de Maddie pas des histoires à sensations !!

Restons prudents, vigilants loin de cette presse à scandale pour le bien de Maddie ou en son honneur !

Écrit par : Laurence L | 11/10/2007

Clara,
mes beaux-parents avaient TOUS LES DEUX les yeux bleus (et on ne peut plus bleu). Sur les six enfants qu'ils ont eu (ENSEMBLE) deux ont les yeux marrons.

Écrit par : emmanuelle | 11/10/2007

C'est vrai qu'on ne peut pas juger d'après photos, surtout quand il s'agit d'yeux qui ont des couleurs changeantes.

En voici une, très célèbre où Maddy a tout-à-fait les yeux de son papa (pas seulement la couleur, d'ailleurs, je trouve)

http://img179.imageshack.us/img179/3430/mccann460wj1.jpg

Écrit par : john | 11/10/2007

Quel serait l'intéret pour le 24h d'avoir révelé un fait aussi grave et Faux.
Même vrai, ce fait peut faire l'objet de poursuites judiciaires alors faux, je vous laisse imaginer la note.
(non, je ne suis pas naïve, ne me faites pas le coup de seulement vendre du papier, je n'y crois pas lol).
Cette publication, à mon sens est trop grave pour n'etre justifiée que par l'argent et la vente du journal.
C'est une question. Merci pour votre avis.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

pascale,

Bien des journaux ne vivent que de fausses nouvelles et de rumeurs.

Ils font leur calcul: les procès en diffamation sont longs et les dédommagements de leurs victimes, généralement dérisoires.

Écrit par : john | 11/10/2007

Pascale, bonjour

Je partage complétement ton point de vue

Vu, d'ailleurs, que Cl Mitchell et G.McCann réitèrent leurs menaces à l'encontre de la presse, ils devraient y avoir poursuites judiciaires, logiquement

Écrit par : Carla | 11/10/2007

john,

je ne partage pas ton avis concernant cette révélation.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

John, oui, mais là c'est tellement gros...
A moins que tous les repères aient volés en éclat avec cette affaire McCann (c'est possible)

Écrit par : Carla | 11/10/2007

volé sans /s/ bien sûr

Écrit par : Carla | 11/10/2007

bonjour Carla,

C'est une idée personnelle mais je pense qu'il y a autre chose derrière la une du 24h aujourd'hui.
Autant, oui certaines presses ne vivent que de scandales, mais dans ce cas précis c'est extrèmement grave et cela implique en plus une enfant.
Carla, j'ai passé 25 ans à l'endroit que tu as indiqué l'autre jour

Écrit par : pascale | 11/10/2007

bonjour Clara,
mes grands parents avaient tous quatre les yeux bleus, mes parents ont les yeux bleus, leurs enfants donc moi-meme ont les yeux bleus, mon mari a les yeux bleus et sa descendance également....
Quand j'étais enceinte de ma fille, je discutais avec un interne lui disant que j'étais sure que mon enfant aurait forcement les yeux bleus...celui-ci travaillait justement sur la genetique et me repondis que ce n'était qu'une fausse logique...les genes sont en nombres incalculables et rien ne peut affirmer a l'avance la couleur des yeux de l'enfant a naitre...

Merci Loumi pour ton post!
Madeleine est la fille de gerry, biologique ou pas...ELLE EST SA FILLE ...les photos transmises sur ce blog demontre une famille unie par l'amour...

Écrit par : nathalie | 11/10/2007

Elizabeth,

"Une pensée pour Maddie dans ce monde de brutes !"

Voici sans doute la meilleure réponse:

"Madeleine est la fille de gerry, biologique ou pas...ELLE EST SA FILLE ...les photos transmises sur ce blog demontre une famille unie par l'amour..." nathalie

Écrit par : john | 11/10/2007

Cette info aura au moins permise que toutes les speculations dans ce domaine soient levées.
MADDIE est la fille de GERRY.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

John,
Oserai-je dire que tu as la "pêche" aujourd'hui ?

Quelle répartie !

Pourtant, je pencherais pour l'idée de Pascale : avec les avocats qu'ils se sont choisis je crois que la presse dois hésiter à lancer ce genre d'infos qui est une atteinte à la vie privée.
Risque calculé à mon avis...donc je pencherais pour une vérité...

Écrit par : Bab | 11/10/2007

Entre un journal qui avance la non paternité de Gerry avec à l'appui aucune source précise et le témoignage de Gerry qu'il est vraiment le papa de Madeleine, je penche facilement vers cette version de Gerry.

Écrit par : Marie-danielle | 11/10/2007

Derrière l'article se cache peut être une vérité, mais en tout cas pas la paternité puisque Gerry l'a (via Clarence) publiquement démentie.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Oups ...... pas la non paternite voulais je dire

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Pascale, alors papa ou pas papa?

crois tu que les journaux s'amusent à lancer une info pareille si elle est fausse! demain on va nous dire pour les jumeaux aussi si ça se trouve!
c'est vrai que si c'est bidon, ils se mouillent drolement les periodiques!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

bons après-midi

Comme déjà ici j'ai écrit dans d'autres jours je considère les 24 horas un journal très sensationnel dans la forme de publier des nouvelles.
Ce n'est pas sûrement MON journal de référence.
Indépendamment du fait de Gerry être ou non lui père biologique de Maddie, je trouve l'observation absolument étée impropre, être envahissant de la vie privée du couple. Même si tel fait pouvait être important dans le processus, suis en désaccord de sa diffusion publique.
Si ce cas me disait directement respect, c'était sûrement une observation comme celle-ci qui me prendrait à une action judiciaire contre l'auteur.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Clonée ?

Écrit par : Bab | 11/10/2007

Si j'ai bien compris l'article, selon que G est ou n'est pas le père biologique de Maddie, la fiabilité des preuves ADN varie. D'où appréciation différente de la rectification de Gerry, selon qu'on croit ou non à sa sincérité.

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 11/10/2007

Roberto,

C'était de la provoc...

mais sait-on jamais...le 24 oras de demain nous le dira peut-être...

Écrit par : Bab | 11/10/2007

Puisqu'il y a eu le démenti de Gerry via clarence, je pense qu'ils disent la vérité.
Mentir ou justifier de la vérité dans la presse ne semblerait avoir aucun intérêt, seul le procès envers le 24h à un sens dans ce cas.
Toutefois, je ne pense pas que l'info du 24h ne soit justifiée que par la vente du papier. c'est trop grave.

Imaginons que le 24h publie une vérité sur la non paternité de Gerry, que Maddie soit en vie quelque part et qu'elle aille bien (Mon Dieu si cela pouvait être vrai),que K et G avaient pris la décision de ne jamais lui dévoiler cette verité.
C'est vraiment trop grave cette publication, ou alors toutes las barrières sont franchies mais je n'arrive pas à imaginer qu'un journal prendrait un tel risque.
Mais cela reste du domaine du possible, encore une fois.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Je repends mon com ce dessus, quand je dis "je pense qu'ils disent la vérité" je veux dire Gerry et Clarence bien évidemment.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

mais déjà maintenant…

quelqu'un me sait dire qui est l'homme qui apparaît dans la photo du journal mètre ? ? ?
aussi m'il semble peu moral placer cette photo exactement à côté de Gerry, dans des nouvelles de cette teneur, sans indiquer très clairement qui est la personne.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Roberto

Je n'était pas en train de jouer quand j'ai fait la demande.

De toute façon, débitrice par ta réponse.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Pascale, je ne suis pas de Plougastel (et ses fraises ;-D) que j'apprécie bcp mais d'une autre région de Bretagne

Maria, le 24h fait-il habituellement dans ce genre d'énormité ?

Écrit par : Carla | 11/10/2007

coucou john....

_Affirmer que les testes ADN prouvent que gerry ne peut pas etre le père de madeleine;
_Affirmer que les enqueteurs ont remonté la filière de la banque de sperme pour retrouver le donneur, mener une enquete sur cette personne et conclure que celui-ci est hors soupçons....

mais c'est du grand n'importe quoi....
Cela veut dire que la source est une menteuse
cela veut dire que le donneur n'existe pas
cela veut dire que le cecos peut infirmer cette info

cela veut dire que gerry peut prouver qu'il est le papa de madeleine....si son statut "d'arguido" le lui permet!!

cela veut dire qu'il n'y a aucune réelle info pour Madeleine...

Écrit par : nathalie | 11/10/2007

Clara

Comme j'ai déjà écrit à plusieurs reprises le 24 Horas n'est pas mon journal de référence.

Mais aussi je dois dire que pour le moins que JE SACHE il a na pas été l'objet de beaucoup de plaintes par de fausses observations.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Lopes.... not LopeZ

je suis portuguaise, lol

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Vrai ou faux cela n'a pas d'importance. il y a tout de même un intéret de publier une chose aussi grave. Lequel?


Carla, moi non plus je ne pensais pas a Plougastel (lol)

Écrit par : pascale | 11/10/2007

ATTENTION car cela peux mener plus loin que l'on ne crois....
Je site l'info de ce matin :
"La norme génétique de Maddie n'étant pas égale à celle de ses frères ou celle de Gerry, vient confirmer qu’il n’y plus de doutes possibles à propos des échantillons d'ADN analysés par le Laboratoire de Birmingham"
PAR CONCEQUENT ... si on prouve que Gerry est le pere de Maddie... les echantillons d'ADN n'apartiennent pas a Maddie.. ¿non?...

Écrit par : Jose | 11/10/2007

bonsoir, vraiment là je trouve qu'on tourne en rond, pauvre Maddie...à quoi sert de broder, car au final on a toujours rien de concret que des suppositions et maintenant çà devient lourd et pesant ; j'espère une seule chose c'est que la vérité soit faite sur cette triste affaire.

Écrit par : valérie | 11/10/2007

S'il vous plait quelqu'un peux se renseigner sur qui est a cotè de Gerry sur la photo du journal Metro ?????????

AT, vous me semblais qlq1 bien renseigné niveau presse ,une ideé?????

Le journal 24heures a publiè ,qu'ils avaient verifiè deux fois leur source ,mais s'ils s'etaient trompè ils feront demain la primer page avec la veritè ! Il's ont dis qu'ils pouvais peut etre "utlilisés"par leur sources sans le savoir .

Écrit par : mimi | 11/10/2007

Roberto, tu me fait rire ça fait du bien, tu as de belles réparties!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Maria-lopes, tu n'as quand même pas une "valise en carton"!!!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Clara, je réponds un peu tard à ton message.Je ne te suis pas dans ta logique de la couleur des yeux.Je sais que les yeux bruns sont dominants.Pour le reste , d'après ce que je souviens de mes cours de Sciences naturelles(çà date d'il y a 40 ans ) et de loi de Mendel, des parents aux yeux n'ont pas forcément des enfants aux yeux bleus.D'ailleurs mes beaux parents ont les yeux bleus et mon mari a bien le nez de son père mais la couleur des yeux de sa grand mère maternelle c'est à dire brun foncés.

Écrit par : nina | 11/10/2007

John, que veux dire la reponde d'AT ?

Écrit par : melisa | 11/10/2007

Je crois qu'il faut lire entre les lignes: Je ne suis pas le père biologique mais je suis le père de coeur. Depuis ce matin on se prend la tête à savoir qui est le père mais le plus important c'est de savoir qui est l'assassin(ravisseur ou meurtrier).Une info (vraie ou fausse ) nous détourne vite de l'essentiel.

Écrit par : nina | 11/10/2007

Deux parents aux yeux bleus ne peuvent avoir que des enfants aux yeux bleus parce que c'est un gène récessif. Par contre 2 parents aux yeux bruns peuvent avoir des enfants aux yeux Bruns parce que les gènes brun est dominant et peu masquer un gène bleu

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Nina oui je maintiens des parents aux yeux bleus ont des enfants aux yeux bleus car ils sont tous les deux porteurs de gènes bleus bleus tu dois pouvoir trouver cela sur internet.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

pardon 2 bruns peuvent avoir des enfants aux yeux bleus

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Et bien Nathalie ton interne avait de mauvaises connaissances en génétique car c'est la base !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

oui Karl 2 brun (yeux) speuvent avoir des enfants aux yeux bleux dans ce cas ils ont chacun un gène marron un gène bleu.
Nathalie oui la génétique c'est de la pure logique.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

dans la serie "le feuilleton du jour , c'était le 160ème épisode . A demain

Écrit par : mariefrance | 11/10/2007

A quoi penses tu Clara.............?

Écrit par : pascale | 11/10/2007

mimi

où sont ces nouvelles du possible démentie du 24 horas ? ? ?

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Désolé Clara mais mes parents ont les yeux bleus ... et j'ai les yeux bruns comme ma grd mere ...

Écrit par : steve | 11/10/2007

Pascale, ce que je pense m'apparaît trop gros pour être vrai car je ne m'imagine pas Gerry mentir à ce point là aux yeux du monde. Mais si on dit que Maddie a les yeux verts (moi je les vois ainsi ou gris (c'est à dire alors bleux)) et ses parents les yeux bleux Gerry ne peut pas être le père. Moi aussi je m'interroge sur la nouvelle du 24Horas quel intérêt à publier une nouvelle qui aurait pu avoir un démenti si rapide ? Tu as une petite idée j'ai l'impression ?

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Désolée pour tous ceux qui s'interrogent sur leur patrimoine génétique ce n'était mon intention de soulever autant d'interrogations. Documentez vous si voulez et vous verrez que j'ai raison.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Steve

Malheureusement cela est impossible. Je sais de quoi je parle.
Tu devrais faire un test paternité

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Excuse moi Clara , mais ton enfant aux yeux bleus issu de parents aux yeux bruns , il est quand même porteur du gène brun mais qui n'est pas apparu.Il va pouvoir tout de même le transmettre.K et G peuvent donc bien avoir des yeux bleus tout en ayant des parents aux yeux bruns et retransmettre ce gène qui n'est pas apparu chez eux mais qu'ils portent tout de même en eux.

Écrit par : nina | 11/10/2007

Clara je ne pense pas que Gerry ait menti dans son démenti. Je pense d'ailleurs qu'il est réellement le père biologique.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

pour clore la conversation bleux marrons et ne pas en voir de toutes les couleurs voilà un extrait internet :La couleur des yeux est codée par 1 gène présent en 2 exemplaires chez tous les individus (l'un provenant du pere l'autre de la mere), or ce gène existe sous différents versions (allèles).
Pour avoir le phénotype (le caractère visible) YEUX BLEUS il faut qu'une personne ait ses 2 exemplaires du gènes de couleur d'yeux du même allèle soit en l'occurence 2 allèle YEUX BLEUS :
En effet l'allèle Bleu est récessif, c'est a dire que si l'on en a qu'un (l'autre étant par exemple marron), on n'a pas le caractère Yeux Bleus mais Marrons (Marron domine sur Bleu).

Ainsi 2 parents ayant des Yeux Bleus ont forcément comme génotype 2 allèles Bleus chacun donc ne peuvent engendrer que des enfants aux yeux bleus. (car un parent cede 1 de ses gènes à son enfant au hasard)


PERE MERE
Phénotype : Yeux Bleus Yeux Bleus

Gènes (BLEU - BLEU) (BLEU - BLEU)
/
/
ENFANT (BLEU BLEU)

==> couleur des yeux BLEUS

Par contre des parents aux Yeux d'une autre couleur peuvent avoir des enfants aux yeux bleus il faut qu'ils aient un des 2 allèles qui soit celui de la couleur Bleu.
Ex ; Pere : Marron (Marron Bleu)
Mere : Vert (Vert Bleu)
Enfants : phénotype (génotypes) possibles : Marron (marron bleu), Marron Vert (marron vert), Vert (vert bleu) ou Bleu (Bleu Bleu)


"Pourquoi" soumis par : Cindy
Source pour la reponse : Paul Warenus

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Je répète 2 parents aux yeux bleus ne peuvent avoir des enfants aux yeux bruns.Je sais de quoi je parle. J'espère que vous n'allez pas supprimer une information importante et véridique.

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Mais non Nina argh!!! Si enfants yeux bleux et parents yeux marrons alors la seule solution c'est que parents aient chacun un gène bleu et un gène marron (marron domine donc s'exprime) et l'enfant prend un de chaque et donc s'il a les yeux bleux il a hérité de chacun des bleux il avait pour cela une chance sur 4. Est ce plus clair Nina ?

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Pour Kar et Clara et pour ceux que ca interesse :

++++++++

Ca dis bien que Clara a raison , mais ils disent bien qu'il est tout a fait possible que deux parents aux yeux bleus aient un enfant aux yeux brun

Écrit par : steve | 11/10/2007

pascale je pense aussi que Gerry a dit la vérité cela me paraît énorme sinon l'histoire des yeux c'était juste une petite remarque au début je ne comprends le 24horas complètement décridibilisé c'est HaraKiri là !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

C'est HaraKiri comme tu dis car l'addition risque d'être lourde.
Cependant toujours en restant dans ton hypothèse de YEUX, ne vois tu rien d'autres?

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Merci Steve

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Effacé par BS

Écrit par : steve | 11/10/2007

où veux tu en venir Pascale ?J'ouvre grand mes yeux mais non à part la maladie à priori génétque le charge syndrôme ...

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Gerry est le père, puisqu'il s'agit d'une FIV, il s'agit peut être d'un don d'ovule.
Mais cela n'expliquerai en rien le grave derapage du 24h

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Non cet article ne dis pas le vérité Steve c'est écrit par un journaliste et pas un biologiste !! Je suis certain.
La dernière partie est rajoutée suite à des protestations mais deux parents aux yeux bleus ne pourront jamais avoir des enfants aux yeux marrons. J'arrête là mais je sais ce que je dis

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Merci Steve pour la précision mais je pense que la probabilité d'occurence est alors infinitésimale.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

steve

Merci, tu aurais du souligner la toute fin de l'article.

karl

pour quelle raison obscure cette information pourrait être supprimée, par qui et surtout dans quel but ? J'avoues ne pas te comprendre.

Écrit par : Thémis | 11/10/2007

Karl help ! Un petit cours

Écrit par : Clara | 11/10/2007

et pascale , que pense tu ???

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

et toi Clara ???

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Je dis bien des yeux bleus pur pas des yeux vert ou autres

Écrit par : Karl | 11/10/2007

Ok Carl amen je dois etre le fils du facteur alors ;-)

Écrit par : steve | 11/10/2007

Themis pour quelles raisons ? Il ya certain médecins qui se voient obligés de mentir sur la transmission génétique de certaines maladies car sinon il y a explosion familiale...Un troisième enfant dans une famille n'est souvent pas le fils du père supposé à 10 ou 20% je ne sais plus mais les chiffres sont absolument stupéfiants.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Clara, Karl,

On ne pourra pas dire que vous avez tout fait pour la paix des ménages ce soir..... lol

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Gerry est le père, Mais puisqu'il s'agit d'une FIV, il s'agit peut être d'un don d'ovule, non? est ce possible dans ce cas pour une différence de couleur d'yeux?
Mais cela n'expliquerai en rien le grave derapage du 24h, l'innomable dérapage.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Maria. Ce que je pense ? Je n'arrive plus à penser. Je pense qu'il serait temps de prendre un peu de distance par rapport à ces nouvelles car sinon on va tous devenir dingues. Mon intime conviction reste la même : accident pour la petite puce et parents coupables (négligence) et enfermés dans la spirale du mensonge. Dans enfermés il y a enfer d'ailleurs.
Steve au moins tu as de l'humour ça fait plaisir !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Clara oui biensur mailgré tt la tristesse que j'ai pour la petite Maddie ...
Je lis vos discutions depuis des semaines mais je n'etais jamais intervenu ... ;-)

Écrit par : steve | 11/10/2007

Si dons d'ovule et si Maddie yeux verts alors mère bio : gènes bleux + verts (je crois que vert est récessif % marron)

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Steve tu es le bienvenu parmi nous !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Merci Clara

Écrit par : steve | 11/10/2007

J'ai du mal à me dire que j'aurais pu soulever un lièvre pareil car je pensais que ce fait était assez connu.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Clara tu as raison on va tous devenir dingues.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

alors...

Gerry est le père...

il Y à un FIV

qui à donné l'ovule ??? c'est ça ????

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Pour notre santé mentale à tous des Maddie j'en ai vu partout je peux vous dire une pause s'impose en tout cas pour moi. A plus tard les amis !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

WELCOME STEVE................REEVES!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

maria lopes, je ne pense pas que cela ait un interet de le savoir, cela relève de leur vie privé.
d'apres toi qu'est ce qui se cache derrière une publication comme le 24h?

Écrit par : pascale | 11/10/2007

à plus tard Clara

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Oh Juanita tu es déchaînée ce soir ! On a aussi Karl Lagerfeld John Lennon Linda May Emmanuelle Béart c'est sûr en scénarios on est fort !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

je ne sait pas pascale, et j'ai dèja dit ce que je pense de 24 horas.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

En attendant, la Une du 24h est toujours là sur internet...

Clara, la bonne copine à inviter pour mettre de l'ambiance dans les fêtes de famille ? lol

Écrit par : Carla | 11/10/2007

Carla
Surtout chez ceux qui ont 3 enfants lol

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Carla

Dans le cadre d'un entretien familial j'en conviens et encore je me demande s'ils ont le droit de faire une telle désinformation ! T'imagines les répercussions surtout si le gamin est atteint un jour d'une maladie génétique ou s'il a un accident quelconque et qu'on soit obligé de connaître son père biologique ?

Non, moi ce qui m'intéressais c'était de savoir pour quelle raison un "journaliste" irait raconter des conneries pareilles, je pense qu'il s'est documenté un tout petit peu au niveau "biologique" du terme, non ?

Steve, je cherche sur internet un article écrit par un biologiste, ou au moins par un médecin pour conforter ton com, le problème c'est de trouver le bon site !

Écrit par : Thémis | 11/10/2007

Pascale, tu penses à une manipulation de la presse et pas forcément du côté portugais ?

Écrit par : Carla | 11/10/2007

Psacale quelle idée as tu en tête ?

Écrit par : Clara | 11/10/2007

que le Horas serait tombé dans un piège ?

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Il tombe dans le piège et après il n'a plus qu'à se taire jusqu'à la fin de l'affaire

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Je veux dire une manipulation de la part de ceux qui renseignent la presse

Écrit par : Carla | 11/10/2007

Eventuellement oui peut être une manipulation de la presse et pas de la Pj comme le 24h le laisse entendre.
C'est étonnant que la dream team n'ait pas eu connaissance de l'article avant sa parution.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Clara, oui, en tout cas Gerry ne devrait pas se contenter de seulement démentir...

Écrit par : Carla | 11/10/2007

Themis : cela dépend de la maladie.

Écrit par : Clara | 11/10/2007

soit de la presse jalouse côté portugais soit une belle manipulation côté dream team

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Pascale, Clara est ce que ça vous est déja arrivé qu'on vous demande d'ecrire le code pour envoyer le post?
moi hier et maintenant!!!

non là je suis calme calme Clara, sinonje suis la vraie calamity jane!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Je voulais dire que cette fausse fuite n'émanerait pas e la PJ ni d'un labo, je me suis mal exprimée mais vous avez certainement compris ce que je voulais dire.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Clara à plus tard ou à demain, bisousxxxxxxxxxxxxxfrom corsica.

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

Bien, je vous laisse, si je repasse ce sera beaucoup
plus tard
Bon app'

Écrit par : Carla | 11/10/2007

ci c'est une manipulation, je ne croix pas que 24 horas soit arretè...
et la guerre sera très dangereuse

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Themis ça dépend de la gravité et ce n'est pas forcèment de la désinformation de l'omission c'est tout. Si pas utile mais conséquences graves pour la famille alors...

Écrit par : Clara | 11/10/2007

Bisous Juanita à demain bonne soirée avec la Toutou !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

à plus tard ou à demain à touts.

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Maria-lopes

ce n'est pas moi je te jure!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

bonne nuit juanita et maria

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Ou alors..... une manipulation de je ne sais ou afin d'obliger G a dementir publiquement.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Maria-lopes

boa noite à atrasado.

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

coco,
Quelles sont tes sources stp merci

Écrit par : pascale | 11/10/2007

je suis encore ici, lol

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Bonsoir Pascale, bonsoir tout le monde je vais changer de chaine ok!
à demain aux aurores toujours, ne vous endormez pas sur la couleur des yeux, les miens par contre commencent à rougir devant l'ecran!

Écrit par : Juanita | 11/10/2007

à demain Juanita

Écrit par : Maria Lopes | 11/10/2007

Bonsoir à tous,

Et voilà nos amis de la presse déchainés. Que cette histoire de paternité soit vraie ou pas, cela n'aurait pas du sortir.
Comme je le pensais tout haut hier au soir, gare aux médias qui vont s'en donner à coeur joie, quitte à salir la vie privée des gens et rien que pour cela, c'est assez médiocre. C'est consternant. Si cela est vrai et a une réelle importance dans la disparition de Maddie, il y a un temps pour chaque chose et cette info parachutée n'aide en rien pour l'instant à y voir clair dans cette affaire, elle est juste bonne à brouiller un peu plus les cartes. Comme si la situation dramatique de cette famille n'était pas assez compliquée comme ça ! alors pour la petite histoire des yeux, je crois qu'on n'en est plus là...
Il faut être patients, de toutes façons, on n'a pas vraiment le choix, afin de mieux faire le tri dans tout ça une fois que les analyses avérées seront révélées et qu'on saura mieux où en est la vraie enquête policière; pas tous ces ragots donnés constamment en pature aux gens...on ne sait quasi rien, ou très peu de choses justes, tout cela à mon humble avis. Il est trop tôt mais malheureusement sûrement trop tard pour Maddie...
Qu'en est-il de sa recherche, vivante ou morte...voilà la vraie question !

Écrit par : rachel | 11/10/2007

Steve

Tous les articles que je trouve vont dans le sens de karl (bien que nous ne sommes pas bouton et pression sur ce blog je suis obligée de l'admettre LOL)

Carla

Je continue a dire que c'est louche, enfin moi je le prendrai très mal si mon médecin me mentais à se sujet, sans compter qu'à mon avis, les personnes qui cherchent à savoir finissent toujours par trouver, nous ne sommes plus au XIX ème siècle ! Mais je comprends le côté humain de ton raisonnement.

Écrit par : Thémis | 11/10/2007

Si je comprends bien les enjeux de cette donnée: si Gerry est le père biologique de Maddie, alors les récoltes d'ADN pourraient concerner Maddie, mais aussi les jumeaux, ce qui amoindrirait la certitude des résultas; en revanche, si Gerry n'était pas le père de Maddie, on pourrait être sûr que les traces d'ADN sont celles de Maddie, et non des jumeaux, et l'on aurait la certitude que les particules corporelles retrouvées dans le coffre seraient bien celles de Maddie. Comprenez-vous comme moi?

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 11/10/2007

Bonsoir tout le monde.

j'ai peut-être mal compris ce que j'ai lu..
Mais si Gerry n'est pas le père biologique l'ADN est donc bien de Maddie..

S'il est le père biologique alors L'ADN n'est plus de Maddie.

Ce qui voudrait dire que dans la voiture ce n'est plus aussi vrai que ce qui a été dit...

faudrait avoir un éclaircissement sur l'ADN.
est ce que c'est assez de prélever sur une brosse de cheveux, en isolant l'adn des jumeaux ?

qui peut expliquer ? merci

Écrit par : maritournelle | 11/10/2007

la nuit va etre longue...................................
c la premier fois q'une notice pubkiè par le 24 heures aparias avec al fameuse mention ,verifie deux fois sources differentes ,si mensenge ,nous aussi avons etais dupè !! La premier fois en 5 mois que le journal mets une note comme cela sur un aticle..........................................
j'atends avec impatience demain matin ! c soir j'arrive plus a reflechir il aurais comme meme pas afirmè etre le pere biologique si telle est pas le cas !! ....................
Demain bormalment les resultats arrivent au portugal .........
je pense qu'ils auront battu tout record confonfu !!!!!
il reste plus qu'a voir ....................................

Écrit par : mimi | 11/10/2007

Peut être qu'effectivement le but était d'obliger G ou la team a faire un démenti des infos du 24H.
tout de même étrange cette histoire, surtout si les résultats arrivent demain.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Sur le Daily mail d'aujourd'hui Amelie a le visage flouté.
Les annonces de la team portent leurs fruits car cette photo a été donnée par les parents et montrée à plusieurs reprises sans que le visage d'Amélie ne soit masqué.
C'est tres bien ainsi, ce qui aurait du être le cas depuis fort longtemps d'ailleurs.

Écrit par : pascale | 11/10/2007

Anne-Françoise ,
Je comprends exactement comme toi. On pourrait penser que le fait que G soit ou non le père bio de Madeleine n'a aucune importance pour l'enquête. Sauf que si les enfants n'ont pas le même père, cela signifie que leurs adn ne peuvent être confondus. Et les "fluides corporels "découverts dans le coffre de la Scénic n'appartiendraient qu'à Maddie. En plus des touffes de cheveux...Je pense que ce coffre est essentiel dans cette histoire. Et je n'irai pas jusqu'à impliquer le loueur de voitures...

Écrit par : May | 11/10/2007

Je crois savoir ce qui s'est passé aujourd'hui ..............
en faissant une declaration comme "je suis le peré bilogique de Maddy" je pense qu'ils ont peut etre "rompu" le secret auquel ils sont tenu !! celui qu'ils ont invoquait pelin des fois chaque fois que ca les a "bien arrangè" , ce qui equivaut a dire qu'ils desmenten ceux qui les interese et pas le reste......................................................

Écrit par : mimi | 11/10/2007

Est-ce possible que cette histoire ait ete invente afin de pieger la source des fuites?

Écrit par : Anne4 | 11/10/2007

Possible, Anne4.

Si c'est ça, c'est bien joué.

Écrit par : john | 11/10/2007

Bonjour tout le monde
Je constate en lisant vos commentaires que vous commenvez a avoir des doutes sur la presse moi aussi.Je me pose des questions qu'ont-ils fait depuis 5 mois pour rechercher Maddie vivante? Je viens d'écouter les informations sur la une au sujet de pédophiles de tous milieu mais aussi ceux qui sont en chemise blanche cravate et intouchables Japprends que certains ne prendront entre 3 et 5 ans d'enprisonnement. vous trouvez que c'est suffisant qand nous savons que les enfants qui sont dans des reseaux de pédophiles en sortent meutris et abimés toutes leur vie. Je parle de ceux qui ont la chance qu'on les délivre de ces bourreaux.Aussi j'espère qu'on va punir ces pédophiles et qu'ils resteront en prison à vie puisqu'il n'y a pas de peine de mort.J'espère aussi qu'on dévoilera la vérité même s'il y a des personnes haut placés!Il faut que ça changSachez qu'il y a des enfants de moins de 12 mois qui sont à la merci de ces pédo! J'ai envie de gerber .Il faudra publier leur non st leur sale gueule père de famille ou pas.C'est bien que le portugal fasse du nettoyage contre ces fumiers. J'ai cofiance au nouveau responsable de l'enquète de la disparition de Maddie Paulo Rebolo.J'espère qu'il va rechercher Maddie et peut-être souhaitons l nous tous sur ce blog.Je suis sure qu'il va faire du bon travail.Quand à savoir si gerry est le père de Maddie ça ne nous regarde pas .L'important c'est Maddie. Quand à la presse on voit bien qu'ils veilent à tout prix se faire du fric en vendant des mensonges.Comment voulez-vous que des parents dont ils seront victimes de l'enlèvement de leur enfant comme les Mac Cann car hélas il ya de plus en plus d'enlèvement voudront se préter à une telle médiatisation car jusqu'à maintenant ça fairt du bruit on salit sans vergognes les parents on rentre dans leur vie privé tout en oubliant l'essenyiel Maddie! et tout ceci ne nous apas fait avancé d'un poil!Quel temps perdu 5 mois a parler des parents comment ils vivent comment ils respirent et patati et parata! Je pense que l'affaire va prendre une autre tournure et que peut-être nous aurons des nouvzelles plus concrête pour le bien de cette famille .

Écrit par : maud | 11/10/2007

John

j'ai suivi ton echange avec AT sur le Times. Si j'ai bien compris la pj n'a pas fait attention au vide sanitaire, c'est une fausse information qu'on aurait file a David Brown?? ou je me trompe?

Écrit par : Anne4 | 11/10/2007

Je ne comprends pas l'importance du vide sanitaire puisque
le ravisseur a été vu sortir de l'OC avec Maddie sous une
couverture, donc il n'a pas pu la cacher à cet endroit

Écrit par : patricia | 11/10/2007

C'est qu'AT dit soupçonner, Anne4.

("je me demande s’il n’aurait pas fait à David la même chose qu’il a fait a Toscano il y a quelques mois")

Entre, soupçonner, être convaincu et être certain, il y a quand même de la marge lol

Ce que j'ai moins bien compris c'est cette allusion à Toscano. Si j'ai bien compris, AT se demande si Duarte a glissé un tuyau à Toscano?"
AT, il va falloir nous en dire un peu plus, si c'est possible lol

Pour en revenir à cette info: Je ne sais pas ce que ces inspecteurs ont pu faire pendant 7 heures dans cet appartement.

C'est énormément long. Imagine: plusieurs policiers pendant plusieurs heures dans cet appart.
A priori, je pense qu'ils en ont dressé un plan précis au centimètre, à la demande de Rebelo...

Sinon, je ne vois pas. Qu'y-a-t-il dans ce petit appartement qui a pu leur échapper?

Très, très intrigant. Ou alors, effectivement, ce vide sanitaire, peut-être?

Écrit par : john | 11/10/2007

NON MAIS LA JE CROIS REVER :

Avec tout le respect que je vous porte , je me demande si c'est un jeu ou si vous pensez vraiment que G n'est pas le père de Madeleine ?

c'est l ' heure de la récré , là , je vois , avec vos histoires de yeux verts , bleus , marrons ???? chouette YOUPI ! na na na !!!

Pensées à Maddie et aux siens ( NA! )

Écrit par : carla 1 | 11/10/2007

Carla1,

nathalie a dit tout ce qui pouvait être dit sur cette question en une phrase magnifique. Je ne me lasse pas de la répéter:

"Madeleine est la fille de gerry, biologique ou pas...ELLE EST SA FILLE ...les photos transmises sur ce blog demontre une famille unie par l'amour"

Écrit par : john | 11/10/2007

Bonsoir je viens de me reconnecter et...nouvel article les amis !

Écrit par : Clara | 11/10/2007

nouvel article

Écrit par : Anne4 | 11/10/2007

john ,

je n avais jamais lu cette phrase , pertinente et éclatante de vérité en effet!

ps c'est sa fille BIOLOGIQUE mais chhuuuttt , c'est un scoop !!!

Écrit par : carla1 | 11/10/2007

Les commentaires sont fermés.