Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

26/10/2007

Nouveau témoin contredit Jane Tanner

Une adolescente, qui était avec sa famille à l’Océan Club, a vu Gerry McCann et Jeremy Wilkins en conversation, la nuit74b8fe1f1a8a56f2f2a5cbdb538ffdb1.jpg de la disparition de Madeleine - mais elle n'a pas vu Jane Tanner ou un homme portant un enfant.

La fille n'était pas enregistrée sur la liste de résidents, car elle ne s’est pas enregistrée auprès de la réception. Le père et la fille ont été au Portugal, récemment, afin d’aider la Police Judiciaire dans la reconstitution de ce que s'est produit la nuit du 3 mai  mais aussi pour faire une déclaration formel à la police, affirme une source proche de l’enquête.

En déclarations à SOS Madeleine, l'adolescente irlandaise à confirmée avoir vu Gerry McCann et Jeremy Wilkins en conversation, pendant quelques minutes, près de l'appartement des McCann : "Il y avait seulement le père de la petite fille parlant à un autre homme."

5e8f349f41a874cc74ed2cba44384f99.jpgL'adolescente est sortie pour fumer une cigarette, au même moment que temps Jane Tanner a indiqué qu'elle a vu un homme porter un enfant. Elle a uniquement mentionné ce qu'elle avait vu à sa famille plus tard, car elle aurait également à admettre la raison pour laquelle elle était là. Depuis le début, la police a eu quelques doutes à propos du témoignage de Jane Tanner, car Jeremy Wilkins, un partenaire au tennis du père de Madeleine, leur à dit qu'il a uniquement vu Gerry McCann près de l'appartement.

La description de Jane Tanner de l'homme qu'elle prétend avoir vu a été utilisé pour dessiner un portrait-robot que les McCann on divulgué, hier, le 25 octobre. Mais Jane Tanner a été, au début, citée, dans les médias britanniques, comme disant que l'homme marchait vers l'église. Plus tard, les mêmes journaux britanniques l’ont citée disant que l'homme marchait dans la direction opposée, vers la maison de Robert Murat.

Jeremy Wilkins a dit à la presse qu'il promenait son fils de huit mois quand il a rencontré Gerry McCann, qui vérifiait ses enfants. Le producteur de TV a déclaré qu’il n'a pas vu un homme portant un enfant et qu’il n’a pas vu, également, Jane Tanner : "C'était un chemin très étroit et je pense qu'il aurait été presque impossible pour n'importe qui de passer près de moi sans se faire remarqué."

4630e9255d8ce8bb1c885e3a73e07192.jpgAprès quelques semaines réclamant qu’ils ne pourraient pas parler aux médias en raison de la loi portugaise du secret de justice, les McCann ont reçu Antena 3, une chaîne de télévision espagnole, pour une longue entrevue. Gerry McCann a félicité la police portugaise mais, au même temps, les habituels "amis de la famille" ont été cités par les médias britanniques dans une autre attaque à la crédibilité de la police portugaise, qui n’aurait pas enregistré les témoignages donnés par des parents de Madeleine.

Cette accusation est nié par une source de la PJ, qui a indiqué que "tous les interrogatoires formels des McCann ont été enregistrés, mais aucun enregistrement n'a été fait à partir des réunions informelles avec eux."

Les déclarations faites à la police, dans le système légal portugais, sont uniquement employés dans l’enquête et même des confessions ne sont pas évaluées par les tribunaux, car seulement les déclarations faites pendant le jugement sont considérés comme preuves.

Duarte Levy & Paulo Reis 

English version  

Commentaires

Voilà, elle est pas claire Jane, je m'en doutais bien (

Écrit par : France | 26/10/2007

C'est pas cuddle cat que l'on voit sur le dessin, à droit de la tête?
Lol BonAp'

Écrit par : Franck | 26/10/2007

bon alors ou nous en sommes de tous ces mensonges!

tanner on va la tanner!!!

alors ce portrait robot, on en fait quoi maintenant?

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

Bonne question Juanita :
ce portrait robot, on en fait quoi maintenant ?

On réfléchit... Et on se demande pourquoi Jane Taner a menti... Pour couvir quelqu'un peut-être ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

et maintenant ???

si le portrait de FBI n'est pas vrait, on doit apeller QUI ???

Écrit par : Maria Lopes | 26/10/2007

Ce qui est étonnant, c'est ce passage dans le reportage ci-dessus :

"les habituels "amis de la famille" ont été cités par les médias britanniques dans une autre attaque à la crédibilité de la police portugaise, qui n’aurait pas enregistré les témoignages donnés par des parents de Madeleine."

Pourquoi remettent-ils de l'huile sur le feu avec les discrédits sur la police Portugaise. Sont-ils piqués à vif par la découverte du mensonge d'une des leurs ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

POUR UN TUYAU', APPELEZ MON PLOMBIER !

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

reste calme Juanita, lol

Écrit par : Maria Lopes | 26/10/2007

Les Mac cann savent maintenant que les faux amis ne sont pas la Police Portugaise.

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Thank you Mr. Levy. The article has weight. Why could lie Jane? That is one of the questions to which it surely will soon answer at the next

Fine evening

Écrit par : maja | 26/10/2007

Juanita

t'es la même Juanita qui jouait les desespérées à propos de cette pauvre chérie de petite Madiie, mais non Madeleine enfin, et que le monde est cruel poue ces pauvres petits etc...il y à quelques temps?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

alors ??

coucou Juanita ! Mr Levy nous a filé un bon "tuyau",non ? Bon c'est pas drôle, mais voilà, les pendules sont remises à l'heure...

Écrit par : rachel | 26/10/2007

Voici l'authentique portrait robot d'un fantôme. Une première.

Écrit par : May | 26/10/2007

euuuuh pardon - trompé de page lol

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

je n'ai jamais été désespérée mais peinée mais je vois mal ou tu veux en venir si tu me cherches c'est rapé, car à mon grand âge je suis blindée depuis bien longtemps et rien ne m'atteint plus!
alors , svp pur l'ironie faut aller voir ailleurs, moi je ne me permet aucune reflexion envers personne ici, alors sois gentil ok

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

Qui veux tu que ce soit d'autre Franck????

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Bonsoir Rachel tu vas bien?

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

Je ne vois pas le rapport Franck.
On peut être triste pour Madeleine et ne pas l'être pour les parents.

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Juanita,

J'ai juste demandé si vous étiez la même c'est tout...excusez moi, ici les gens n'ont pas d'age, d'ailleurs je pense que je suis plus vieux que vous, ça me donne le droit, donc, d'être ironique envers tous les présumés innocents, jusqu'à preuve de leur procès et leur condanation aussi ?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Ah zut, j'allais faire une grosse critique sur comment il avait dû ouvrir les volets avec ses dents, ses mains étant prises... suis frustrée

Écrit par : Carla | 26/10/2007

Meli,

même envers des coupables on peut avoir de l'enpathie, si on s'interesse à la nature humaine, regarde M le Maudit de Fritz Lang un jour.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

plus vieux que moi ça ça m'etonnerait! mais là n'est pas le sujet, je suis correcte et tiens à ce qu'on le reste avec moi, point!
à toi de trouver si il y a 2 juanita puisque tu enquêtes!

la seule chance qu'ont certains sur ce blog c'est qu'une: on ne sait pas à qui on parle
et deux: on ne peut dire ce qu'on veut sous peine d'être effacée voire bannie, dommage! et d'un côté c'est bien qu'il y ait un BS ça évite les dérives.

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

lol Carla

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Juanita

vraiment excusez moi de vous avoir piquer au vif, il ne me semble pas avoir utiliser un mot ou une formule qui puisse injurier qui que ce soit ici ou à l'encontre des personnages qui vivent, eux, la tragédie sur laquelle nous discutons tous.
J'avais juste le souvenir d'une personne qui semblait se préocuper du sort d'une petite fille et non de quelqu'un qui allait, "tanner" qui que ce soit.
Encore mes excuses.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Bonsoir tout le monde !
Après "Mari Olli et l'enfant en pyjama bleu au Maroc";
"Malta's fever"
"l'Abominable portrait robot de Tongres"
"Miss Pennigton et les Mystérieux cirés jaunes," et j'en oublie, voici la toute dernière trouvaille
de la "drôle de team" :"l'Abducteur sans visage" (et entre nous, pour la génération Casimir, on le croirait dessiné par gribouille, pff...si, la grenouille qui dessinait si mal ...)


Mon gros regrêt : dans tous ces palpitantes histoires dignes de romans, il manque l'essentiel: Madeleine.
Rien ne va dans le sens de son retour.
Rien de tout cela n'a jamais visé à la retrouver.
A mon très grand damn.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

et alors?

qu'est ce que TANNER vient faire avec Maddie?

c'est Maddie que je pleure et non Tanner ok!

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

tanner on va la tanner!!!

tanner on va la tanner!!!

tanner on va la tanner!!!

tanner on va la tanner!!!

tanner on va la tanner!!!

??????????????????????

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Franck, le disque est rayé ? Une petite tisane au miel ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Plus j'y pense, plus je me dis que c'est la pire façon de porter une enfant de 4 ans.

Si Maddie est dcd à ce moment-là, c'est la position idéale pour mettre en evidence l'avachissement d'un corps mort , avec le bras gauche qui peut glisser lamentablement, et le choix qu'il faut faire soit de maintenir le bassin de la main gauche, soit la tete, qui ferait tres mauvais genre cadavre si elle penchait en arriere. En effet, le bras droit de monsieur le ravisseur est passé sous les genoux.

Vraiment, ce ravisseur n'est pas tres doué, il faudra qu'il songe à changer d'activité.

Ensuite, si Madeleine est vivante à ce moment-là ,la position etant particulierment inconfortable, et pour Maddie, et pour le monsieur, elle risque de se réveiller à tout instant, se mettre à hurler etc, c'est genant et tres risqué.

Outre le confort qu'il faut assurer à un enfant porté dans les bras pour qu'il ne se réveille pas ( maintenir l'axe tronc-tete sans inflexion , lui donner un appui avec la plus de surface possible ), la position joue aussi enormement sur l'effort à soutenir pour celui qui porte : une vingtaine de Kg qui se laisse aller n'est pas une sinecure et est tres caracteristique si c'est un poids mort.

J'en déduis donc, que le témoin qui permet de parvenir à ce croquis aurait vu soit une petite fille partir à pied et tenue par la main plus ou moins hagarde, ou n'aurait rien vu, Maddie etant alors planquée attachée dans un grand sac avec un baillon. Mais elle n'aurait pas vu un truc aussi fumeux.

Je crois qu'on nous prend vraiment pour des truffes, arretez -moi ce scandale !

Écrit par : Ryan | 26/10/2007

Jane Tanner était si desespérée qu'elle à penser à ce suicider, et franchement elle avait peut être des raison, elle aussi de pleurer

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 2

oui merci lol

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Oui, Ryan, on nous prend pour des truffes !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Ryan

d'autant plus que Jane Tanner a une petite fille de 4 ans et sait très bien que l'on porte rarement une enfant de cette manière là, sauf si elle c'était bléssée, peut être à la tête, et encore..la couverture que j'avais toujours immaginée enveloppant le corps est sur le visage?!

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Encore une nouvelle qui risque de faire du bruit. Merci Duarte.

J'ai l'impression de revenir 3 mois en arrière lorsque, jusqu'à bien tard dans la nuit, nous discutions avec Marie-Josee et Marie (il n'y avait que Marie bleue, alors) de l'éventualité que Russell, Jane et Murat aient pu être de mèche.

Je me souviens que Marie avait fait une réflexion sur le passé de Kate de Gerry et du "beau Russell" (de l'avis de Marie).

Il faudrait que je retrouve ces messages, à moins que... Marie, si tu nous lis?

Écrit par : john | 26/10/2007

Franck,
Que t'arrive t il? lol

Écrit par : pascale | 26/10/2007

pour info:

9.05 Gerry left the Tapas to check on his children. When he is returning to the dinner, he meets Jeremy Wilkins – an english man he met during the holidays – and chats with him for ten minutes. Neither Gerry nor Jeremy notice Jane or the suspicious man that she says she saw, although they were all on the same narrow street at the same time.

9.10 Jane went to check on her children and notices a man walking hastily, carrying a child. She memorizes the suspect, but fails to recognize Maddie.

9.25 Gerry returns to Tapas. Russell told PJ that at this time Matt and he went to check the children.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

++ Bonsoir, il n'y a qu'une seule Juanita. Verification faite. ++ Blog Surveillance ++

Écrit par : Blog Surveillance | 26/10/2007

Gerry lui même a dit à propos du témoignage de
Tanner : "impossible je l'aurait vu"

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Bonsoir, John, dans mon souvenir, si nous pensons aux mêmes posts, il s'agissait de pure imagination entre quelques internautes inventifs (et surtout inventives, ce soir là).
A moins que tu fasses référence à une autre conversation que celle à laquelle je pense ..;ce qui voudrait dire que le terme "beau Russel "aurait été employé plusieurs fois par Marie bleue ! (et peut être par moi même, je le dis avant qu'on me dénonce !)
Mariiie, vite, interviens avant qu'on fasse courir un bruiiit !!!! !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Bien sûr qu'il n'y a qu'une seule Juanita : elle est unique !!!
Et on y tient !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

7.30 Madeleine and the twins go to bed.
8.30 Gerry and Kate arrive at the Tapas restaurant.
8.45 Russell, Matthew and Rachel Oldfield go to the restaurant.
8.55 David and Fiona Payne also arrive at the Tapas. According to David, all the elements of the group were already there. But Rachel assures that Matthew arrived two or three minutes after the Paynes.
9.00 Matthew went to check on the children.
9.05 Gerry left the Tapas to check on his children. When he is returning to the dinner, he meets Jeremy Wilkins – an english man he met during the holidays – and chats with him for ten minutes. Neither Gerry nor Jeremy notice Jane or the suspicious man that she says she saw, although they were all on the same narrow street at the same time.
9.10 Jane went to check on her children and notices a man walking hastily, carrying a child. She memorizes the suspect, but fails to recognize Maddie.
9.25 Gerry returns to Tapas. Russell told PJ that at this time Matt and he went to check the children.
9.30 Matthew goes into Madeleine’s apartment. Russell O’Brien leaves the restaurant at the same time. In the first statements, Matt does not refer anything strange in Madeleine’s room and Russell fails to explain that he stayed in his apartment because his younger daughter was feeling sick. Later, Matt said that he noticed more light in the McCanns’ apartment and Russell revealed his daughter was vomiting.
9.35 Matthew Oldfield returned to Tapas.
9.45 Jane Tanner says at this time – not at 9.30 – Matthew and Russell left the restaurant.
9.55 Russell returns to the restaurant.
10.00 Jane goes to the apartment and notices her daughter has disappeared. She goes back to Tapas and raises the alarm. Everybody leaves the restaurant, except Dianne Webster.
10.05 Dianne Webster goes into Maddie’s room. The twins are sleeping.
22.15 Dianne returns to Tapas, to pick up her purse and her camera.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

BS
merci pour ta vigillance

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Franck t'es calme ,
Bon, parcequ'il y a une petite erreur dans ton timing.
Il est écrit à 10 h "Jane" goes ...notices her daugther has dispapeared" C'est pas plutôt Kate ?
Sans vouloir ..;Mais juste, heu ...une p'tite faute de frappe ?...CHUt, je l'ai pas dit fort !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Cette affaire devient pire que Dallas qui dure depuis déjà...trop longtemps. Mensonges, dissimulation, trahison, faux témoignages, tous les ingrédients d'une série interminable à l'américaine sont là. Le gros problème, c'est qu'au centre de cette "second life" de goût douteux, il y a une enfant, bien réelle. A tel point qu'on en vient à se demander si Maddie, presque totalement occultée au profit d'un marketing politico- médiatique dépassant toutes les bornes admissibles, a réellement existé ou si elle n'est qu'un leurre. La communication est décidément une arme terrible à ne pas laisser entre toutes les mains.

Écrit par : Mile | 26/10/2007

Bonsoir à tous,

Eh bien voilà un article qui éclaircit un peu plus le mystère... N'est-il pas curieux de constater que les McCann divulgent seulement 6 mois après les faits, A LA VEILLE DES INTERROGATOIRES du groupe des 9, ce croquis du présumé kidnappeur ? Pourquoi ils ne l'ont pas donné avant ??? Ainsi, nous pourrions nous interroger sur la nature exacte de cette "cohésion" entre les McCann et le couple Tanner/O'Brien, qui semble plus qu'étroite.

Car, à moins que les McCann soient très mal conseillés, il faut bien admettre qu'en brandissant ce ridicule "croquis" du présumé kidnappeur dans la presse, accompagné d'une déclaration de Mitchell non moins ridicule, ils perdent quelque peu la face. On pourrait en déduire qu'il y avait "un poisson à noyer".

La découverte du croquis hier soir dans la presse m'ayant passablement énervée, j'ai fait des recherches, je me suis renseignée... et j'ai découvert des infos que j'ignorais, quelques points assez précis qui éclaircissent certains zones d'ombres de ma théorie.

Ainsi, dans l'hypothèse où le couple McCann serait impliqué dans cette affaire, je tendrais à croire maintenant qu'ils n'étaient pas seuls. Mon petit doigt me dit que Jane Tanner a effectivement vu un individu le soir du 3 mai transportant le corps de Maddie... et que cet individu ne ressemblait en rien au croquis étalé par les Mc Cann dans la presse, mais plutôt à Russel O'Brien, son époux.

Écrit par : Eluned | 26/10/2007

Bonsoir Anne2,

C'est bien possible que tu aies été là aussi, effectivement.

Marie avait parlé du passé de Gerry, il me semble, quand il avait rejoint Kate en Afrique pour lui demander sa main.
En fait, je me demande s'il ne s'agit pas plutôt de la Nouvelle-Zélande lol

Écrit par : john | 26/10/2007

lol Anne2

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Eluned

Bonsoir,
Je pense malheureusement qu'il y avait "un poisson à noyer" et que les manoeuvres de plus en plus grossièreset maladroites des conseillers desservent les M.C
Peux-tu nous expliquer ta théorie sur ce qui s'est passé le 3 mai, et les motivations des protagonistes ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

7.30 Madeleine et les jumeaux vont au lit.

8.30 Gerry et Kate arrivent au restaurant de Tapas.

8.45 Russell, Matthew et Rachel Oldfield vont au Tapas.

8.55 David et Fiona Payne arrivent également au Tapas. Selon David, toutes les personnes du groupe étaient déjà là. Mais Rachel assure que Matthew est arrivé deux ou trois minutes après le Paynes.

9.00 Matthew est allé vérifier les enfants.

9.05 Gerry a quitte le Tapas pour contrôler ses enfants. Quand il revient au dîner, il rencontre Jeremy Wilkins - un homme qu'il a rencontré pendant les vacances - et discute avec lui pendant dix minutes. Aucun des deux ne voit Jane ou l'homme qu'elle dit avoir vu, bien qu'ils aient été touts sur la même rue étroite en même temps.

9.10 Jane est allé vérifier ses enfants et note un homme marcher à la hâte, portant un enfant. Elle n'identifie pas Maddie.

9.25 Gerry revient au Tapas. Russell a indiqué PJ que mat et lui est allé vérifier les enfants.

9.30 Matthew entre dans l'appartement de Madeleine. Russell O'Brien part du restaurant en même temps. Dans les premiers rapports, mats ne se réfère rien étrange dans la chambre de Madeleine et Russell n'explique pas qu'il est resté en son appartement parce que sa plus jeune fille se sentait malade. Plus tard, dit mat qu'il a noté plus de lumière dans l'appartement du McCanns et Russell ont indiqué sa fille vomissaient.

9.35 Matthew Oldfield retourne au Tapas.

9.45 Jane Tanner indique actuellement - pas à

9.55 Russell revient au restaurant.

10.00 Jane va à l'appartement et note que sa fille a disparu. Elle va de nouveau au Tapas et donne l'alarme. Tout le monde part du restaurant, excepté Dianne Webster.

10.05 Dianne Webster entre dans la chambre de Maddie. Les jumeaux dorment.

22.15 Dianne revient au Tapas, à prenez sa sac et son appareil-photo.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

pour Franckie
l'aigreur donne des maux d'estomac, respire, respire
sur le blog, il faut être gentil ,Franckie, avec tout le monde
un petit décontractant ?
on est entre nous, pourquoi tant de haine !!!!!!

Écrit par : chichinette | 26/10/2007

Anne 2

c'est un copié collé...merci de rectifier

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Oui, John, c'est ça. Marie avait évoqué ça,ce voyage qu'il avait fait pour lui demander sa main.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

an ???

10.00 Jane va à l'appartement et note que sa fille a disparu. Elle va de nouveau au Tapas et donne l'alarme. Tout le monde part du restaurant, excepté Dianne Webster.
????????????????????????????????????????

Écrit par : Maria Lopes | 26/10/2007

Franck,

Merci pour la traduction, mais n'y a t il pas une erreur? ce n'est pas la fille de Jane qui a disparue mais Madeleine.

Écrit par : pascale | 26/10/2007

Chichinette,
lol

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Pascale oui merci de corriger c'est un copié collé

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Si Jane Tanner a ment c'est pour couvrir quelqu'un? Peut-être quelqu'un de trés proche son mari? Qu'en pensez-vous? simple hypothèse! mais possible. Pourquoi le mari parcequ'il a dù se passer quelque chose d'irréfutable ou bien étant de faux amis (car ça existe) étant donné qu'on trouvé des traces d'ADN chez Murat d'un commun accord ils ont enlevé la petite morte ou vivante! Si elle a menti!!!!Mais celui qui est à la base est Murat il va falloir qu'il parle ctte fois-ci. Quest-ce qu'on attends pour lui faire cracher la vérité!

Écrit par : maud | 26/10/2007

Franck, what's up tonight ?
Tu ...heu ...tu ...je le dis tout doucement, d'accord, et toi, tu restes came, OK ?
Tu as remis le même timing, avec la même faute de frappe ...ou alors je suis trop blonde pour comprendre ...
Tu nous fais passer un message, bon, je me concentre. Je relis.
Je suis concentrée. Mais je ne comprends pas ..;JANE découvre la disparition de Madeleine ?
Soit le disque est vraiment rayé, soit c'est moi qui n'imprime plus. Un petit problème informatique dans les 2 cas, ça va s'arranger, on va mettre tout ça en veille, et ça ira mieux demain...

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Oups, désolée, Franck, je n'ai pas vu ta réponse et donc, j'en ai remis une couche ! lol !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Franck,
Un petit maté ou une petite tisane?

bonsoir Anne2

Écrit par : pascale | 26/10/2007

Au fait, bonsoir, Chubby ! t'es encore là ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

au caféeeeeeeeeeee

je veux un café.

à plus tard !!!

p.s. j'apporterait des chocolats....

Écrit par : Maria Lopes | 26/10/2007

Anne 2,
je n'avait pas encore lu ton message lorsque j'ai envoyé la traduc. dommage

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Bonsoir, Pascale. Tu vas bien ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Maria Lopes : miam, miam !
Porte une grooossse boîte ! merci.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Franck,

Cette affaire est déjà tellement compliquée mais si c'est Jane qui a constaté la disparition de Maddy, comme tu l'as écrit, là, ça devient carrément insoluble.

Écrit par : john | 26/10/2007

mdrrrrr Anne2 lol j'en peux plus là

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Oui bonsoir Anne2 - plié de rire encore

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Bref mauvaise traduc

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 2 tu vas bien?
e-mail demain

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

Franck, no problem, à cette heure ci, moi même ..;je dois t'avouer n'avoir pas remarqué que c'était la traduction et m'être demandé pourquoi tu remettais le même message ! lol !
Si les symptômes persistent, j'irais me coucher !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Coucou, Juanita, oui, et toi ?
Super, OK pour demain.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

oui merci, tu as vu le dessinateur du FBI s'est loupé sur le pyjama de Madeleine.
Il y a dessiné un pantalon serré, le vrai est tres large du bas, il y a mis un dentelle blanche qui n'existe pas sur l'authentique.
Un véritable artiste à l'esprit créatif.
Il fallait au moins être au FBI pour faire un dessin de cette qualité, au moins..... Ou alors tanner se serait elle trompée de pyjama? ou de ravisseur?

Écrit par : pascale | 26/10/2007

John
oui lol,
en fait ça serait bien d'avoir une bonne chronologie avec une bonne traduc...

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Bonsoir Maria,
Je prendrais bien un chocolat chaud à la cannelle

Normalement, les McCann ont autant d'éléments que nous pour accuser les O;Brien-Tanner. Or, ils les couvrent
Donc, ils sont complices...
et complices aussi pour faire porter le chapeau à Murat ?

Écrit par : Carla | 26/10/2007

tres bien merci

onattends toujours de bonnes nouvelles mais bon............

Écrit par : Juanita | 26/10/2007

Petite réctification Carla,

Pour le moment, les Mac Cann ne les couvrent pas, ils les croient ! Nuance.
Nous verrons si les choses évoluent avec cette nouvelle information.

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Carla bleue
Et si Murat avait un moyen de pression sur les MCann?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Pascale, oui, ça, il s'est pas trop mouillé. Si c'est le même qui a dessiné le portrait robot du brave papa de Tongres en enfaisant un quasi-Frankeinstein, ben, alors faut imaginer juste l'inverse de ce que tu vois, si tant est qu'il ait vraiment cherché à dessiner quelqu'un selon une description.
Si ça se peut , on lui a juste dit : "flou- vraisemblable-n'importe qui-donner envie aux gens d'appeler la nouvelle ligne-nouveaux témoignages".
et il a fait ça ..;
je reste persuadée que le but de ce pseudo-dessin, désolée, mais, bon ..;c'est de faire en sorte que des gens croient reconnaitre quelqu'un (et là, vraiment ça pourrait être mon boucher, mon voisin, un collègue, ..;) et donne lieu à de nouveaux témoignages .

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Le timing ne correspond pas au contrôle des enfants toutes les 20à 30 minnutes comme l'a dit Clearance Mitchell (sorry pour les fautes dans son nom) Au début de la soirée, ils allaient voir les enfants toutes les 5 minutes??? Chacun les siens? Et pourquoi ceux des autres ensuite?

Écrit par : France | 26/10/2007

Surtout que l'on sait tous que les portugais sont blonds lol des bruns comme sur le portrait robot au Portugal, il doit y en avoir un bon paquet

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Je me demande quel argument aurait été employé pour convaincre les "témoins", Mari Olli et compagnie : leur dire que cela relancerait la campagne de recherche dans un nouveau pays, ou des arguments plus sonnants et trébuchants, bon, je vous épargne le vieux chantage à la photo de fac, arrêtez, c'est pour rire !
mais, oui, je sais, c'est pas drôle, on parle de la disparition d'une enfant.
mais rien de ce que l'on écrit ici n'est plus farfelu que la réalité, je pense.
Et rien n'empêche que l'on pense à Madeleine, en espérant qu'elle soit retrouvée.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

bonsoir a tous

voici le temoinage d'une famille irlandaise qui a vu un homme portant un enfant vers la plage au moment de la disparition. En plus le mari dit ne pas connaitre Murat, mais l'avoir rencontre seulement, et qu'il ne l'a pas vu dans un bar

www.drogheda-independent.ie/frontpage/drogheda-family-hit-out-over-madeleine-case-clue-coverage-1060695.html

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Il y a quelque chose qui me chiffone je suis partie sur les chapeaux de roues dans mon commentaire plus haut. Est-ce que on essaierait pas de détourner l'attention pour soulager Murat ? Attention simple hypothèse mais ça pourrait coler.On a eu tellemnts de fausses informations qu'il faut être prudent il manque une pièce au puzzle.

Écrit par : maud | 26/10/2007

Effacé par Blog Surveillance

IP 89.3.112.100
IP Location: France Paris Ncnumericable
Resolve Host: IP-100.net-89-3-112.rev.numericable.fr

++ Même persone qui signe lolo, mm /Plainte deposé auprés du fournisseur ++

Écrit par : mm | 26/10/2007

Non, Maud, on ne cherche pas à soulager Murat.... Bien au contraire, puisque chez bien chez lui que des traçes de Maddie ont été trouvées. Jane Taner , O'Brian et lui ne se connaissent-ils pas ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Maud,

Qui essaie de soulager Murat?

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Jane Taner connaissait Murat donc pourquoi avoir fait un portrait robot selon les signalements de Jane qui ne ressemble pas à Murat

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Certainement qu'elle n'avait pas envie qu'on accuse Murat.
Pourquoi ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Certainement qu'elle n'avait pas envie qu'on accuse Murat.
Pourquoi ?

1. Elle sait qui a sorti Maddie de son lit et l'a amenée jusque chez Murat

2. Elle (ou son mari) a aidé Murat à emporter Maddie

3. Avez-vous une autre idée ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Je n'accuse personne.

Mais en sachant que le portrait ne ressemble pas à Murat et en sachant que des preuves que Madeleine est passée chez Murat, pourquoi les parents ont ils donné ce portrait à la presse, puisqu'il éloigne de Murat (car aucune ressemblance)??

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Ils auraient dû enfoncer Murat si ils le croyent coupable

Écrit par : Meli | 26/10/2007

Taner n'a pas fait part de suite à la PJ de l'inconnu portant un enfant.
O'Brien a pu lui dire la vérité par la suite.
Pour couvrir tout le monde elle invente avec l'aide de O'brien et G cette histoire d'inconnu. Elle se trompe sur l'horaire, G, ne peut donc confirmer son témoignage car il discutait avec JW, qui pourrait le contredire.

Écrit par : pascale | 26/10/2007

Oui, Pascale, car dans cette hypothèse il ne faut pas oublier qu'ils ont eu assez peu de temps pour se concerter et étaient tout même perturbés par le drame qui s'était produit ...

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Bonsoir tout le monde,

Salut Anne2, et John,

Alors, comme ça ... on ressort mes vieux posts? Nous avions évoqué à l'époque de possibles liaisons, et des jalousies mortifères, mais D. Levy avait démenti: pas d'amours clandestines.

Car, John, j'imagine que tu penses toujours que Jane aurait pu se venger de Kate à travers sa fille...mais ça expliquerait encore moiins pourquoio les McCann couvriraient Jane.

Alors je ne m'aventure plus à imaginer des romans sans photos, par contre avec tout ce qu'on apprend que la PJ a gardé pour elle, ce serait très possible qu'il existe des détails relationnels très importants entre eux qu'on ignore, pour qu'ils soient soudés à ce point...

David Payne, par exemple est un responsable d''église à un haut niveau, d'orientation catholique rénovée charismatique, des milieux où on ne rigole pas avec sa conscience ni avec le mensonge!!!

J'imagine que Jane Tanner n'a pas menti de gaieté de coeur, non plus, avec son fantôme. Il y avait donc quelque chose d'important à préserver, au cours de la disparition de Madeleine, mais QUOI???

Et en ce qui concerne la coquine qui allait fumer dehors en cachette et qui a tout vu, c'est à dire RIEN, je n'irais pas jusqu'à dire que la cigarette a du bon, moi qui viens d'arrêter après des années de clopes.

Mais ce genre de témoignage gardé sous clé, il doit y en avoir pas mal dans les dossiers de la PJ.

Pourtant ils n'ont pas leur Clarence, eux, "pauvres policiers portugais arriérés et sans le sou" , mais leurs témoignages dans les médias ou les blogs, ils les font sortir juste au bon moment!!!!

Écrit par : marie | 26/10/2007

bonsoir ! savez vous s'il y a conference ce soir??

Écrit par : mimi | 26/10/2007

Bonne nuit tout le monde

Écrit par : pascale | 26/10/2007

Bon, maintenant ça doit être correct, avec des éléments en plus:

6.30 David Payne va voir Kate, qui lui semble en pleine forme, il dit l’avoir vu mettre ses enfants, dont Madeleine, au lit.

7.30 Madeleine et les jumeaux sont au lit.

8.30 Gerry et Kate arrivent au Tapas.

8.45 Russell, Matthew et Rachel Oldfield vont au Tapas.

8.55 David et Fiona Payne arrivent également au Tapas.
Selon David, toutes les personnes du groupe sont là. Mais Rachel assure que Matthew est arrivé deux ou trois minutes après les Payne.

9.00 Matthew est allé vérifier les enfants.

9.05 Gerry quitte le Tapas pour contrôler ses enfants. Il aurait noté la porte de la chambre des enfants ouverte mais se serait dit que Madeleine s’était peut être levée pour aller aux toilettes. Plus tard il dira que le kidnappeur était très certainement caché dans l’appartement à ce moment là.
Quand il revient, en chemin, il rencontre Jeremy Wilkins (promenant son enfant en poussette) Ils se sont rencontrés pendant les vacances - et discutent. Ni l’un ni l’autre n’ont vu Jane ou l'homme qu'elle dit avoir vu, bien qu'ils aient été tous dans la même rue étroite en même temps.

9.10 Jane est allé vérifier ses enfants et voit un homme marcher à la hâte, portant un enfant. Elle n'identifie pas Maddie à ce moment là.

9.25 Gerry retourne au Tapas. Russell a indiqué à la PJ que lui et Matt sont allés vérifier les enfants à ce moment là.

9.30 Matthew entre dans l'appartement de Madeleine. Dans les premiers rapports, Matt ne note rien d’étrange dans la chambre de Madeleine et Russell explique qu'il est resté à son appartement parce que sa plus jeune fille était malade. Plus tard, Matt dit qu'il a remarqué de la lumière dans l'appartement des McCanns. Russell a dit que sa fille vomissait.

9.35 Matthew Oldfield retourne au Tapas.

9.45 Jane Tanner indique que c’est plutôt à cette heure que Matt et Russel O’Brien reviennent au Tapas

9.55 Russell revient au restaurant, il explique son retard en disant qu’il attendait des draps propres. Cependant la réception indique qu’aucune demande de ce genre ne leur a été transmise.

10.00 Kate va à l'appartement et constate que sa fille a disparu. Elle retourne au Tapas et donne l'alarme. Tout le monde part du restaurant, excepté Dianne Webster.

10.05 Dianne Webster entre dans la chambre de Maddie. Les jumeaux dorment.

22.15 Dianne revient au Tapas, pour prendre son sac et son appareil-photo.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

ce qui est "étonnant" sur ce blog , c'est que les articles de MR LEVY alternent chaque jour :

tantot il faut lire entre les lignes que les parents sont innocents , tantot il faut lire qu'ils sont soupçonné ....

Dans tout ça , du jour au lendemain , tout est dit et son contraire ... Y en a marre , vraiment

VITE QUE LA POLICE RETROUVE MADDIE EN VIE MAINTENANT !!!!! AFIN QUE CE CIRQUE CESSE ENFIN ET SURTOUT QUE CETTE GAMINE RETROUVE LES SIENS , CEUX QU ELLE AIME ET CEUX QUI L AIMENT .....

Bonne nuit petit trésor , garde espoir au fond de ton petit coeur , ne soit pas appeurée , papa et maman te cherchent

bonne nuit

Écrit par : CARLA 1 | 26/10/2007

Meli,
Le portrait a été fait en fonction des dires de Jane Taner, or elle a vu un fantôme. Les parents ont donné ce portrait à la presse, tout comme ils ont ouvert cette ligne téléphonique...
Ils cherchent encore. C'est tout.
Ca n'est pas eux qui ont dit avoir vu un homme emportant un enfant cette nuit là. S'ils avaient traffiqué le portrait, ils auraient fait un faux témoignage puisqu'ils n'ont rien vu.

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

TANNER DIT QU'ELLE A VU LE RAVISSEUR PORTER MADDIE COMME CELA CAR C'EST BIEN COMME CELA QUE L'ON PORTE UN CADAVRE.ET C'EST PROBABLEMENT COMME CELA QUE CELUI QUI A EVACUE LE CORPS A PROCEDE.LE SUBCONSCIENT FAIT SON TRAVAIL.

Écrit par : nina | 26/10/2007

Coucou, Marie !
Oui, on parlait du bon vieux temps, lol ! Celui où on espérait encore retrouver Madeleine en vie ... (moi en tout cas à ce moment là je croyais que c'était possible et j'espérais chaque jour la bonne nouvelle !)
Peut être certains des amis ont-ils parlé à la P.J depuis un bon moment, livrant tout ou partie du terrible secrêt, en attendant la P.J bétonne, cimente, charpente, et comme ça n'est pas divulgué, les journaux brodent ...Si un des "tapa's" avait parlé, nous ne le saurions pas forcement.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Nina
c'est bien vu!

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Nina,
La question est de savoir pourquoi Jane Taner est allé raconter qu'elle a vu quelqu'un s'il s'avère qu'il n'y avait personne.

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Nina
C'est terrible je vois ce dessin tout autrement

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Franck/John

regardez mon poste ci-dessus - il y a un lien a un journal irlandais, sorti aujourd'hui.

L'article decrit le temoinage de l'irlandai qui a vu quelqu'un qui portait un enfant vers la plage.

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Bonne nuit, Pascale !
Franck, merci pour la traduc améliorée !

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Courrandaire, nina,

Jane a bien quitté le Tapas de toute façon.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 2
bonne nuit et merci de l'avoir noté

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 4, j'ai lu ton lien, et je le trouve très étonnant.
Penses-tu qu'il soit sérieux, est-ce une diversion de plus ?
Dans le cas où ce serait sérieux, ce qui intrigue dans l'article c'est la fin : il a bien dit n'avoir pas reconnu Murat.
Alors QUI a-til vu ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Bonne nuit, Franck.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

TANNER N'A PAS VU LE RAVISSEUR MAIS CELUI QUI A EVACUE LE CORPS DE MADDIE.L'IMAGE EST INSUPPORTABLE POUR ELLE ET SON SUBCONSCIENT LA FAIT PARLER.IL FAUT QU'ELLE EVACUE SON ANGOISSE.

Écrit par : nina | 26/10/2007

Anne 2,
Certes il dit ne pas avoir vu Murat. Mais je trouve que les traces de Maddie chez Murat passent constamment aux oubliettes. S'agirait-il d'une rumeur ces traces de Maddie chez lui ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Anne 2 sweet dreams

Écrit par : Franck | 26/10/2007

AT, AT,
AT, AT,
AT, AT,
AT, AT,
AT, AT, AT,

Si vous êtes dans les parages, pouvez-vous nous dire si l'autre famille irlandaise (article d'Anne4), est la même que celle qui a une gamine qui fume en cachette, et si le père s'appelle Martin Smith (c'est pas vrai, quand même, Martin Smith, on dirait un gag!)

Je m'embrouille, mais:

Est-ce la même famille dont la fille n'a vu QUE Gerry et Jeremy Walkins, en fumant sa Marlboro (et la presse a raconté le contraire) ...

Ou est-ce une autre famille qui a vraiment vu quelque chose, et quoi????

Merci beaucoup AT, même si c'est vendredi soir!!!

Écrit par : marie | 26/10/2007

Nina t'as des flash assez sensés

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Coucou,
Je n'ai pas relu tous les messages... Je m'excuses si vous en aviez déjà discuté en long et en large...

Je me pose la question après avoir vu l'émission "Dispatches"...
Les réverbères... fonctionnent comment? Quelle température de couleur?

Écrit par : Claude2 | 26/10/2007

Nina,
Dans ce cas, c'est qu'elle sait que Maddie est morte. Qu'attend-elle pour parler ?

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Anne2

Oui je pense qu'il est serieux. C'est un monsieur qui dit avoir vu son temoinage deforme par la presse.

Il s'agit de plus d'une personne ayant vu cet homme portant l'enfant

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

AT,

J'ai passé 10 minutes à faire un sourire avec vos initiales, pour vous manipuler et pour que vous me répondiez, et ce stupide envoyeur de commentaire les a alignées comme des sardines.

Mais, j'espère que vous tiendrez compte de mon intention première, LOL!

Coucou, Anne2, dors bien!

Écrit par : marie | 26/10/2007

Nina, courrandaire
il a été dit Que Jane était très très deprimée et parlait de se suicider, quasiment la plus touchée de tous après la disparition

Écrit par : Franck | 26/10/2007

courandaire,
selon A.T, donc c'est une info qui tient la route : les chiens, les traces recueillies, le fait que la P.J n'ait pas démenti amènent à penser que c'est sérieux.

A.T un appel, à l'instant...DRIIING, A.T, c'est pour toi !!! Une question en ligne, c'est Marie .

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Anne4
Merci d'avoir retrouvé ce lien... je me souviens d'avoir lu (dans un autre journal) qu'un Irlandais avait vu quelqu'un qui portait un enfant, que ce n'était pas Murat (et qu'il aurait vu le soir même dans un bar).

L'article que tu cites dit la même chose, sauf que l'Irlandais l'aurait rencontré dans un bar deux ans auparavant (et non pas le soir même).

Écrit par : Claude2 | 26/10/2007

qui est AT ?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Claude 2,
Il a du lui luisser une sacrée impression pour se souvenir de lui comme çà deux ans après...

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Ben ça alors ? mais qui a dit que j'allais dormir ? j'ai dit bonne nuit à Franck parce que je croyais qu'Il allait dormir !!!
Et il a cru que j'allais dormir parceque je disais bonne nuit à Pascale qui allait se coucher .;;
VOUS AVEZ VU COMMENT SE CREE LA RUMEUR ? LOOOL !
Ca alors, mais c'est gentil quand même, et il est vrai que je ne vais pas tarder !
PFFF 'm'envoient au lit, maintenant ! bon, ça va, j'y vais ..allez, encore 5 minutes, quoi ...

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Anne 2

lol lol lol

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Puisqu'on en est à resortir les vieux posts, le 31.7 AT disait sur ce blog:"l'affaire a probablement commencé au Royaume-Uni."
Savez-vous ce qu'il voulait dire par là? Lui le sait certainement, suis-je bête. AT quelle est l'explication de ce scoop à retardement, SVP?

Écrit par : May | 26/10/2007

Anne 4, sais -tu s'il a donné un descriptif précis de l'homme en question ?

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Jane Tanner c'est trompé dans l'horaire, mais je n'arrive pas à savoir à quel moment, car forcement elle a du croisé Gerry...et c'est là que l'on peut douter eventuelement de Gerry, parcequ'elle aurait vu l'homme alors que Gerry était dans l'appart...vous me suivez?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

je ne sais pas dans quel timing on pourrait imaginer cela mais j'ai une hypothèse à soumettre :
je ne sais pas pourquoi elle serait dcd Maddie et quelle est ou pas l'implication des MC mais en fait, ce serait Russell qui aurait déplacé Maddie et l'aurait emmené chez Murat (le mettant sur le fait accompli ou pas en échange d'argent / ou rendu service aux MC qu'il connaissait déjà..d'où les traces chez lui...il connait les moindres broussailles de la région), Jane Tanner le sait (déprime, envie de suicide) mais les couvrent (lui et Murat) d'où le portrait sans visage ?

s'il vous plait, Franck, on ne se connait pas mais restez kool, ce n'est que de la dérision : il y a tellement de faits grotesques dans cette affaire si dramatique que ça arrive de rager, parfois il faut savoir lire entre les lignes !

Écrit par : rachel | 26/10/2007

Nina?
plus de Flash?
c'était sur le bon chemin semble t'il

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Par contre, il me semble (de mémoire, j'irai demander à M Google) que l'Irlandais en question dans cet article était le gérant d'un vidéothèque/cybercafé...

Écrit par : Claude2 | 26/10/2007

Salut Claude2

oui son temoinage a ete deforme par la presse il y a quelque mois.

J'ai l'mpression que cette famille connait bien PDL et ont fait plusieurs visites - mais c'est mon intuition seulement.

Bravo pour tes efforts pour Denise Pipitone.

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Mdrrr Anne2... tu n'en loupes pas une lol

Écrit par : Chubby | 26/10/2007

Rachel je suis cool..

Cela voudrait dire que Tanner a vu son mari transporter Mddie?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

J'espère que demain nous aurons d'autres nouvelles ;
D''ici-là, je vous souhaite à toutes et à tous une bonne nuit.
Oui, cette fois, c'est moâa qui ai choisi de partir. Non, mais ! (lol)

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Bon, je ne le retrouve pas cet article... Bonsoir, tout le monde...

Écrit par : Claude2 | 26/10/2007

Anne2

Non - les membres de la famille ont seulement retenu un homme portant un enfant vers la plage et qu'il portait un vetement beige. ILs donnent l'heure exacte - je vais y jeter un coup d'oeil afin de ne pas me tromper.

J'hesite de poster une traduction car je sais que BS les efface. Je reviens

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

ceux qui ont témoigné avoir vu "l'homme en question", ont-ils eu l'occasion d'identifier toutes les personnes présentes au Tapas ??

Écrit par : rachel | 26/10/2007

A mon tour de vous quitter.
Je vous souhaite à tous une bonne nuit.

Écrit par : courrandaire | 26/10/2007

Est ce que Murat et Russel font pression sur kate et Gerry? parce que j y crois a l innocence des parents!
Comment Kate savait que sa fille a ete kidnappee s il n y avait pas un mot laisse par le ravisseur ou les ravisseurs?
-Elle n a pas participe aux recherches????? Elle le dit tout fort, que sa fille est encore en vie....
- a demande, plusieurs fois aux ravisseurs de la laisser dans un endroit sure ( porte de l Eglise..) etc....
Est ce que quelqu un a plus d information sur Russel O brien?pourquoi demenagent ils si souvent ?????

Écrit par : Noah | 26/10/2007

Anne 4 je reviens 2 mn pour ceci : à mon avis, impossible qu'ils n'aient pas au moins indiqué la taille de l'homme en question, sa corpulence, des choses au moins très générales. Qu'en penses-tu ?
Sinon, merci pour ta recherche, je lirai ça demain si tu as trouvé . re-bonne nuit.

Écrit par : Anne 2 | 26/10/2007

Anne 2 bonne nuit

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 4
merci pour ton article, vraiment

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 4
est-ce que l'on sait quand ils ont fait ce témoignage à la PJ?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Nina, t'es toujours avec nous?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

pourquoi pas, c'est une hypothèse et il y en aurait bien d'autres, mais qui aurait trouvé Maddie décédée le premier ?
et où ? dans le lit (étrange) ou ailleurs ? serait-elle morte avant ou après avoir été au lit, se serait-elle levée, quel accident aurait-elle eu, et Matt dans tout ça, et le pacte du silence ? auraient-ils pu tous participer à faire disparaitre Maddie, ça parait fou, et l'histoire des enfants de Jane et Russell dans la même chambre que les enfants MC ?

Écrit par : rachel | 26/10/2007

Si quelqu'un a des liens avec des chronologies complete ça m'interesse...

Écrit par : Franck | 26/10/2007

rachel
c'est un casse tête...

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne2

ils sortaient du bar Kelly a 400m de l'appart 5A - entre 9H50 et 10H. Le lendemain ils sont rentres en Irlande.

Plus tard il se sont mis a reflechir et l'un de la famille a eu un declic - ils avaient vu un homme qui portaient un enfant. La seule chose qu'il ont retenu c'etait qu;il portait un vetement beige.

Ils sont rentre a PDL ou ils ont parle a la PJ. Ils se disent frustres d'avoir retenu si peu.

Peut-etre qu'ils ont plus de details mis ils n'en parlent pas a la demande de la PJ

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Je reviens 2 secondes...
Le gérant du cybercafé n'était pas la personne dont parle Anne4, je viens de vérifier.

Mais, comme Anne4, je me souviens d'un témoignage d'un Irlandais (d'après la presse).

Écrit par : Claude2 | 26/10/2007

Anne 4
t'as trouvé cet article comment?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Claude 2
L'Irlandais c'était pas wilkins?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Dans ma chronologie y a un truc qui manque concernant
Matthew entre 9H et 9h30...
si quelqu'un a des infos?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

oh yes ! mais j'ai du mal à croire que les MC n'aient rien à voir vu les relations qu'ils entretiennent tous...pour moi ils savent tous les deux, j'en ai l'intime conviction, c'est obligé, il y a trop de choses (omis le fait que plus les MC essaient de rallier l'opinion publique à leur cause, plus cela joue en leur défaveur), leur comportement est malheureusement plus que suspect et à tous les niveaux, j'en ai bien peur. Cela dit, peut-être souffrent-ils réellement s'il s'agit d'un accident bien sûr (le remord, la perte de leur fille), mais moi ils me front froid dans le dos, je ne pourrais pas ici expliquer tous les arguments qui me font de plus en plus penser qu'ils détiennent le secret mais ne peuvent plus reculer (les jumeaux, la réputation, la carrière, leur rang social, la machine médiatique trop en route), et puis parce que j'émets toujours une réserve, celle qu'ils puissent réellement être innocents, sinon je ne voudrais pas choquer des gens sur ce blog. J'attends, je suis sûre qu'un déclic se produira, c'est une question de temps.
Ma première hypothèse : les MC, Jane Tanne et Russell et Murat sont impliqués (peut-être la maman de Murat : les mamans savent toujours tout...)

Écrit par : rachel | 26/10/2007

J'ai toujours lu que c'était Russel O'Brien qui était absent du Tapas le plus longtemps entre 9h25 et 9h55, avec cette excuse bidon des draps demandés à la reception.

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Tu es vraiment en forme, Anne2, ce soir... tu vas vraiment réussir à t'endormir?

C'est vrai que la rumeur peut commencer de cette façon!

Pour la famille d'Irlandais, si le grand public n'en sait pas plus, c'est que soit leur témoignage a été écarté par la PJ, soit au contraire qu'il est bien gardé au chaud.

Frank,
AT est une personne en lien avec Duarte Levy , pour différentes raisons, et qui en sait beaucoup plus sur l'enquête.

Écrit par : marie | 26/10/2007

Franck

on va sur newsnow.co.uk et la on cherche par un seul mot (madeleine ou mccann) a gauche. On te donne tous les articles en plusieurs langues avec ce mot dans le titre.

Je ne peut pas mette le lien en entier car BS l'efface.

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Jeremy (ou Jed) Wilkins est anglais - ce n'est pas lui l'irlandais.

Je crois que Claude2 a raison car M Smith se plaint du fait que la presse a deforme ce qu'il a dit sur Murat.

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

Alors s'il y a une autre personne l'irladais qui a vu un homme emportant une enfant dans une couverture jane n'aurait pas menti? et c'est pour cette raison que les mac Cann continuent à faire des recherchesSi ce n'est Murat qui avait l'enfant dans la couverture pourquoi ça ne serait pas le chauve qui connait Murat? Ils ont niés se connaître mais on les a vu s'entretenir ensemble.Cette histoire est loucheça ressemble à un enlèvement.J'ai espoir comme les parents que la petite est vie.Et si cela s'avère vraisils auront perdu 6mois 6 longs mois pour Maddie et les parents.

Écrit par : maud | 26/10/2007

Anne 4
merci c'est un super plan

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Depuis le début de cette affaire, j'ai l'intime conviction que Murat est impliqué, ce qui est effectivement plus que probable au vu des dernières nouvelles.

Je pencherai pour une organisation du kidnapping par Russel, Murat et peut-être Jane... En tout cas Jane ne me semble pas très claire.
Russel pendant sa longue absence aurait pu faire le guet pour qu'un complice puisse enlever Maddie. Reste la question de la déclaration de Jane Tanner au sujet de Murat...

Écrit par : Alexandra | 26/10/2007

marie bleue, merci

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Alexandra: le mobil?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Anne 4, Claude 2

avez vous souvenir de Russel O'Brien et de problemes avec la justice?

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Vengeance, jalousie... Qui sait ?

Écrit par : Alexandra | 26/10/2007

Il n'y a jamais eu de kidnapping de Madeleine. La PJ a des preuves irréfutables de non-kidnapping.

Plus tout le reste, évidemment, qui confirme qu'il s'est agi d'autre chose.

Écrit par : marie | 26/10/2007

Rebonsoir tout le monde

Oops Je crois bien que je me suis endormi. Si si je vous jure que c'est vrai. Lol
Le temps de relire tous vos messages. Beaucoup d'idées intéressantes.

Je vais en risquer une autre.
Vous ne trouvez pas que ça fait beaucoup d'Irlandais tout à coup?0'Brien, Wilkins ce sont des noms irlandais, non?

Imaginons que Jeremy ne soit pas tombé sur Gerry par hasard mais qu'il était là pour s'assurer que personne ne pénètre dans l'appart pendant que Jane enlevait Maddy pour l'emmener chez Murat.

Mobile? Aucune idée. J'ai besoin d'un petit café.

Marie, je comprends mieux cette mauvaise humeur, l'autre soir. Courage. Tiens bon.

.

Écrit par : john | 26/10/2007

le dessin
c'est soit un enfant mort que l'on transporte
soit un enfant endormi que l'on ne veut pas reveiller porté par quelqu'un qui n'a pas l'habitude de porter un enfant
soit un enfant bléssé au bras ou à la tête

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Marie, je ne sais pas ce que sont ces preuves irréfutables ?
Au vu de ce que j'ai lu, il me manque peut-être des éléments mais je n'ai rien lu qui m'est convaincu de l'impossibilité d'un kidnapping.

Écrit par : Alexandra | 26/10/2007

(si BS le permet)Http://www.dailymail.co.uk/pag.....ge_id=1770

allez je fatigue, bonne nuit à tous et à demain ? la nuit porte conseil...

Écrit par : rachel | 26/10/2007

John,

Anne 4: super post sur un témoignage

As tu le souvenir de ce que Matt Oldfield a fait entre 9h et 9h 30?
j'ai remi une chronologie plus claire et complete plus haut, si t'as des éléments pour la completer...

Écrit par : Franck | 26/10/2007

bonne nuit rachel

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Franck,

comme tu dis il doit il y avoir une bonne raison pour transporter l'enfant ainsi car il est évident que cette façon de la porter n'est pas la solution idéale pour quelqu'un qui veut prendre la fuite.

Je ne suis pas PRO Jane Tanner mais en y réfléchissant, sa dépression et sa tendance au suicide sont peut-être le fait de ne pas avoir réagit en voyant l'homme transporter l'enfant. Après coup, elle se sent coupable de ne pas avoir agi au bon moment

Écrit par : France | 26/10/2007

oui France et peut être même qu'elle a vu l'homme transporter un enfant mort....cf les deux messages en majuscule de Nina plus haut assez saisissant

Écrit par : Franck | 26/10/2007

dernier élément : il faut bien dissocier le kidnapping de l'enlèvement du corps de Maddie, qui lui, a bien eu lieu...
quelle tragique histoire, une si petite puce, bon j'y vais car je vais déprimer cette fois, et j'ai mis si longtemps à prendre du recul...

Écrit par : rachel | 26/10/2007

Franck

non - aucune information sur des problems d'O'Brien et la justice.

Sans passe criminel, je ne le vois pas commencer des actes tel enlevement, chantage etc a 40 ans

Écrit par : Anne4 | 26/10/2007

En tout cas dans l'hypothèse de l'implication de Russel, cela pourrait expliquer les traces de Maddie dans la voiture louée par mes mccann (j'ai cru comprendre que la voiture avait été utilisée par les amis) pour leur faire porter le chapeau.

Écrit par : Alexandra | 26/10/2007

Franck,

Oui, juste bien vu
Je pense que ce scénario est envisageable

Je me répète mais je ne crois pas à la culpabilité des parents de Maddie ni en la complicité d'une aussi sale affaire avec leurs amis

Écrit par : France | 26/10/2007

bonne nuit Franck, et n'oubliez pas le petit mot gentil à Juanita pour vous faire pardonner...à demain ?

Écrit par : rachel | 26/10/2007

rachel

bonne nuit
elle me portera conseil!

Écrit par : Franck | 26/10/2007

Je dois dire que la photo de Jane Tanner ci-dessus ne la met pas à son avantage, elle a le regard noir.

Savez-vous de quand date cette photo?

Écrit par : France | 26/10/2007

Article interessant dans le Times (timesonline) qui est une interview avec l'ambassadeur portuguais a Londres.

Il a recu des tonnes de courier au sujet de l'enquete pour Madeleine. Il critique le fait qu'ils ont laisse les enfants seuls et dit qu'il est difficile pour les Portuguais de comprendre.

Mais il dit aussi admirer les McCanns pour leur tenacite

Écrit par : Anne4 | 27/10/2007

C'est peut-être au départ un kidnapping qui a mal tourné...
on enlève le corps pour ne pas laisser d'indices.

Écrit par : Alexandra | 27/10/2007

Merci pour tes encouragements, John, c'est sympa. Ya ceux qui comprennent, et les autres. Mais je tiens bon, et je suis même ravie.

Alexandra,

C'est par les conférences MSN; on ne sait pas forcément les détails des choses, mais on en sait plus. Ca, j'ose en parler, parce que toute la presse en a parlé, et la PJ l'a répété sur tous les tons.

Ca n'empêche pas les gens de ne pas partager les mêmes points de vue, note bien. Inscris-toi, si tu veux!


Bonne nuit à toutes et tous!

Écrit par : marie | 27/10/2007

Bonne nuit a tous

Écrit par : Anne4 | 27/10/2007

Ne les connaissant pas avant cette dramatique affaire, je ne sais donc pas quel était le comportement des parents.

Là je vois un Gerry en avant plan, qui en veut, qui remue le monde et qui entraîne sa femme avec lui, j'ai toujours l'impression qu'il la tire à avancer. Kate semble timide et très réservée, elle est résistante psychologiquement (on m'a dit ce matin "N'oublie pas qu'elle est médecin, elle a eu des cours de psychologie!" et je l'imagine bien (Kate) préférer rester loin des medias et attendre le retour de sa petite fille dans l'ombre tout en motivant son mari d'aller de l'avant.

Écrit par : France | 27/10/2007

Bonne nuit tout le monde s'il en reste!

Écrit par : Franck | 27/10/2007

Je trouve étrange le bombardement des critiques envers les McCann ; leurs gestes, leurs propos et même le non verbal sont discrédités, sans compter les mauvaises intentions qu'on leur prête.

On veut vraiment les écraser à défaut de les emprisonner ; qui donc veut leur tête ?

J'ai l'impression qu'on retourne des centaines d'années en arrière où on pendait les criminels sur la place publique .

Écrit par : Marie-danielle | 27/10/2007

Bonne nuit ! Je ne faisais que passer....

Juste un petit tour pour dire que je crois toujours à l'innocence des McCann parce que je ne sais pas et encore moins qu'il y a un mois ce qui est vrai dans les journaux. C'est de plus en plus méprisants et tordus....

Les enquêteurs ne sont pas encore arrivés à Leicester ?

Écrit par : Marie-danielle | 27/10/2007

Ils sont de plus en plus méprisants et tordus, mais je dois quand même nuancer, car certains journaux sont quand même respectueux. Je suis tellement en colère contre les médias que je généralise beaucoup trop...

Alors là c'est vrai ; bonne fin de soirée

Écrit par : Marie-danielle | 27/10/2007

Bonsoir Marie-Danielle

Franck,

J'ai retrouvé pour Oldfield:

8.45 Matthew arrive au Tapas (Rachel, sa femme, dit qu'il n'est arrivé qu'entre 8h55 et 9h00)
9.00 Matthew va voir son enfant
9.25 Russel affirme que Matthew est allé voir son enfant
9.30 Matthew retourne au Tapas

Claude2

A voir la lumière orangée le soir, je dirais que la rue Martins est éclairée par des candélabres équipés de lampes au sodium.

Écrit par : john | 27/10/2007

John t'es super!
Je trouve jamais les mêmes info sur son timing.
tu connais la reconstitution en 3 D?

Écrit par : Franck | 27/10/2007

John,
si ça passe:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/10/videos/1192035320.html

Écrit par : Franck | 27/10/2007

Oui, j'ai vu cela mais je ne trouve pas que ça apporte grand chose de nouveau.

Il y a des contradictions dans ces emplois du temps, c'est clair (on les retrouve déjà dans ce que je viens de poster au sujet de Matthew) mais il faut se dire qu'il ne faut que 2 minutes maximum pour aller du Tapas à l'appartement 5A des McCann, alors qu'il en faut le double (environ 3 à 5 minutes) pour les Payne, O'Brien et Oldfield pour rejoindre leurs apparts.

C'est ce détour par la rue da Silva et le fait que leurs appartements se situent aux étages qui leur fait prendre beaucoup plus de temps.

Écrit par : john | 27/10/2007

John t'a vu nouvel article de Duarte Levy

Écrit par : Franck | 27/10/2007

Frank,

Je ne sais pas si tu connais cette vue aérienne reprenant les trajets supposés des uns et des autres mais je la trouve très explicite.

J'ai rajouté les noms des deux rues pour pouvoir se repérer plus facilement.

http://img156.imageshack.us/img156/4094/maddie16maplm2vu1.jpg

Écrit par : john | 27/10/2007

Les commentaires sont fermés.