Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

29/10/2007

"Il faut qu’il soit marocain ou portugais"

Le portrait divulgué par le staff du couple McCann, représentant un homme basané aux cheveux noir, soulève des questions parmi le public en général, mais aussi auprès des autorités portugaises et britanniques. Le portrait à été fait par une artiste britannique qui aurais fréquenté les cours de formation du FBI et à été fait sur base du témoignage de Jane Tanner, une des amis des McCann présente à Praia da Luz la nuit ou la disparition de Madeleine à été signalé.

41adca2aad19570b5b783e47924c7296.jpg

Un officier de la police britannique, en déclarations à SOS Madeleine, affirme ne pas comprendre le but de la démarche : "ce témoignage est sérieusement mis en cause par d’autres témoins et, vu les différentes déclarations du témoin, ca risque de semer la confusion dans l’esprit du public", affirme le policier soulignant encore: "ont dirait qu’ont veux de force qu’il soit marocain ou portugais".

eef7684da919f47887c9618d95e5403e.jpgJane Tanner, dans ses déclarations à la Police Judiciaire, à deus reprises, affirme avoir vu, vers 21h15, un homme blanc, d’un 1,70m, âgé de 35 à 40 ans. Cheveux blonds, plus longs à l’arrière, et habillé d’un pantalon châtain clair et d'une veste noir. L’homme, au mois de mai, prend la direction de l’église. Plus tard, la presse cite à nouveau Jane Tanner disant que l’homme marchait vers la maison de Robert Murat.

Maintenant, dans le portrait divulgué, l’homme est différent : il n’à toujours pas de visage – ce que rend impossible son identification – mais ses cheveux sont devenus noirs, l’homme est basané et typé, genre portugais ou marocain. 

"Ca n’a aucune logique. Si eux ou leurs détectives ont eu des informations importantes à propos de leur fille, divulguer, en ce moment, ce portrait et affirmer qu’il y a des investigations privés au Maroc serait mettre la petite en danger", affirme cet officier britannique. "Toute information devrait passer par la police portugaise ou britannique, hors ce n’est pas le cas. L’expérience de la police prouve que, n’importe quel réseau, à supposer que c’était le cas, irait garder la petite en vie après ceci", conclu la même source.

Commentaires

Dans 20 jours je voyage au Maroc,pour 15jours, et croyez moi, je vais ouvrir l'oeil...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Je confirme ce que j'ai dit dans l'autre fil :

Ce dessin (ou cette peinture) n'apporte rien.
Des gens qui ressemblent à cette description, il doit y'en avoir des millions rien qu'au Maroc et au Portugal.

Le plus important dans les temoignages de Mme Tanner, et c'est ce qu'il faut retenir, c'est qu'ils se contredisent entre eux et qu'ils sont tous contredit par les témoignages d'autres personnes présentes sur les lieux dans le creneaux horaire.

Quand elle se sera mis d'accord sur la couleur des cheveux et sur la direction prise par le suspect, on pourra en reparler.

Écrit par : Jean Christophe | 29/10/2007

Should we actually believe Tanner?

The church is appropriate for its house in the opposite direction to Murat

Why is there no friendlier photo of Jane Tanner?

Écrit par : Maja | 29/10/2007

j'espère bien franck, il ne faut rien négliger..

Au mois de mai lorsque tanner avait donné sa première description : cheveux clairs courts dessus et long derrière, je m'étais dit que ca pouvait correspondre à la coiffure d'un allemand ou d'un hollandais;
je trouvais ca déjà assez gros comme témoignage surtout qu'il a été donné quelques jours après!

est ce qu'en réalité c'est encore la presse qui avait mal interprété son 1er témoignage ou est ce tanner qui a changé de version?

Écrit par : bagy | 29/10/2007

franchement j espere que MADDIE n est plus de ce monde car si elle est dans un réseau on n est pas prêt de la retrouver.

dans cette enquête tout est tordu: même les témoignages se confondent c est n importe quoi.

PAUVRE PUCE!!!!!!!!

Écrit par : oceane | 29/10/2007

Pour publier un tel portrait, il faut etre hyper mal conseille. J'ai la nette impression que l'on profite d'eux, de leur naivete. Qu'ils en soient arrives a se servir du fond montre bien qu'on les a presses comme un citron. et eux ils sont tombes dedans, dans l'espoir de retrouver leur fille. C'est bien malheureux tout ca.

Écrit par : florence | 29/10/2007

oceane

on ne sait pas si c'est n'importe quoi ou si la presse nous raconte n'importe quoi, nuance...

tout est tellement enorme que l'on ne sait que croire. j'ai choisi l'option : ne croire personne, c'est plus sage.

Écrit par : bagy | 29/10/2007

J'aime bien Jane Tanner car c'était celle qui semblait la plus touchée par la disparition.

Si ni l'ado à la cigarette, ni Wilkins, ni Gerry ne l'on vu, c'est que Jane s'est trompée de timing. D'autant que Gerry, si coupable, ce serait abstenu de dire du témoignage de l'homme vu par Tanner: impossible je l'aurais vu.

-Soit elle est partie plus tard du Tapas, mais alors Gerry aurait dit: lorsque je suis revenu au Tapas Jane était encore là. Le timing aurait été rectifié.

-Soit elle est partie plus tôt du Tapas, et alors c'était au moment ou Gerry était dans son appart.Et Donc, c'est Gerry qui aurait donné Madeleine à l'homme du dessin.

Écrit par : Franck | 29/10/2007

franck, 3eme solution :

- soit l'homme du dessin n'existe pas, tanner a menti et c'est vers elle qu'il faut diriger l'enquête car elle cache alors quelque chose ou couvre quelqu'un qui ne peut être Gerry (ils se seraient mis d'accord sur le témoignage sinon)

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Bagy,

Brian ne part pas au Portugal, il aurait été menacé d'entrave à 'enquête et risquait d'être pris à sa descente d'avion et mis en prison. Je suis décçue, je pense qu'il était le dernier éespoir pour Maddie.

Écrit par : mimisane | 29/10/2007

je suis désolée mimisane. Menacé par qui? la police? c'est dingue cette histoire tout le monde menace tout le monde, a croire que personne ne veut retrouver maddie

sinon pour revenir au dessin ce qui m'étonne c'est qu'un kidnappeur qui veut sciemment nelever la nuit un enfant ne met pas de pantalon clair mais plutot un pantalon noir non? ou alors c'est un imbécile.

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Bagy,

oui mais Jame bien Jane Tanner...!

Écrit par : Franck | 29/10/2007

quel est le portrait que l'on doit prendre en considération???
qui a bien vu cette nuit là?
car du cheveu noir au cheveu blond c'est vraiment pas pareil et si tu vois des cheveux noirs en aucun cas tu peux te tromper avec des cheveux blonds!
alors qu'est ce que c'est ces témoignages, sont -ils dignes de foi?
un coup il prend une direction et ensuite l'inverse, je crois qu'on est bien balladé là!

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

Bagy,

et même si l'homme n'existait pas...Jane est bien allé dans son appart à ce moment de la soirée, et ni l'ado, ni Gerry, ni Wilkins ne l'on croisé où vu à ce moment là exact.

Écrit par : Franck | 29/10/2007

«Ici, nous avons affaire à des gens qui ne sont pas stupides et savent fort bien ce qu'ils risquent s'ils venaient à parler».

Je n'y avais jamais pensé.
Alors là John ... je n'imagine même pas comment viendrait-t-on à bout de cette cannaille pourrie et malade.

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

Bagy,

ou alors Jane a bien vu l'homme pendant que Gerry était dans l'appart mais l'enfant qu'il porte n'est pas Madeleine

Écrit par : Franck | 29/10/2007

je me demande bien comment on les a laisses publier un dessin aussi stupide qui n'apporte absolument rien.

Écrit par : florence | 29/10/2007

et puis c'etait peut etre un simple client qui rapportait sa fille endormie dans sa chambre

Écrit par : florence | 29/10/2007

Mimisane,

Le mail que Brian a reçu vient d'une boite yaho*, n'importe qui peut se créer une boite yaho*, je le crois quand il dit avoir reçu ce mail mais je doute de l'identité de celui qui l'a envoyé

Écrit par : France | 29/10/2007

France,

Peut-être, tu as raison, mais le résultat est là, il craint de partir, et à annuler son projet.

Écrit par : mimisane | 29/10/2007

Bagy

...Et donc, Madeleine aurait été enlevée entre 21h35 environ et 22h, lorsque Russel O' était absent du Tapas, et a donné un alibi foireux.

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Mimisane

A sa place je ne risquerais pas non plus.

Franck,

Oui Russel O'.... je le sens pas celui-là

Écrit par : France | 29/10/2007

J'espère que Jane la dépressive n'avait pas pris des antidépresseurs et bu du vin au restaurant en même temps. Sinon, on peut douter de sa vigilance ce soir là.
Elle a pu voir un résident porter son enfant mais ne sait plus exactement à quel moment ni en quelle direction

Écrit par : Carla | 29/10/2007

je ne crois plus rien
que mensonges,et manipulations

Écrit par : debaume | 29/10/2007

Quand on est decontracte et en vacances, et loin de se douter de se qu'il va arriver (en cas d'innocence je parle) on est pas oblige de faire attention a tous les details, ni de ce qu'on a fait a chaque minute. Il y a meme une forte probabilite que l'on ne s'en souvienne pas et qu'apres en essayant de se rememorer les faits on melange tout, d'autant plus si l'on est en etat de choc.

Écrit par : florence | 29/10/2007

Russel O'Brien touche à peine aux hors-d'oeuvre (qu'est-ce qui lui copupe l'appétit??) . Il se lève et disparaît pendant une grande partie de la soirée : son enfant est malade. A 21h15, Jane Tanner, sa compagne, va le rejoindre (ne le voyant pas revenir, peut-être va-t-elle voir ce qu'il se passe?? Ou peut-être est-ce un coup monté : "Viens me rejoindre à 21h15" ??). En regagnant le restaurant, elle aperçoit un homme qui sort de l'immeuble des McCann en tenant entre ses bras un enfant enveloppé dans une couverture. Elle est la seule à l'avoir vu et la police portugaise mettra plus tard son témoignage en doute . A 21h30, c'est au tour de Kate McCann d'aller voir les enfants. Mais un certain Matt Oldfield s'offre obligeamment à le faire pour elle puisqu'il doit aller rassurer son petit garçon qui met plus de temps que les au tres à s'endormir (Il a donc quitté son enfant qui ne dormait pas encore????") . Matt entre chez les McCann par la fenêtre qui n'est pas fermée. Il voit bien les jumeaux qui semblent faire de beaux rêves, mais au cours de l'enquête, il sera incapable de dire si Madeleine était encore dans son lit. Un peu avant 22 heures, O'Brien revient et grignote quelque chose en buvant un verre (toujours pas d'appétit? Pourquoi donc??? Il lui en a fallu du temps! Et pourquoi la mère n'est-elle pas restée près de son enfant malade? C'est strange tout ça !)

Écrit par : France | 29/10/2007

c'est la 1/2 heure d'obrien qui est le plus bizarre de tout

Écrit par : florence | 29/10/2007

Franck,

Avrc toutes les informations rocambolesques que nous recevons, pourquoi pas retrouver Madeleine au comptoir des bonbons et de la barbe à papa....

Je crois comprendre votre point de vue.

Bon après-midi et à plus tard...

Écrit par : Marie-danielle | 29/10/2007

je ne crois plus rien non plus.

et pourtant MADDIE me hante et j espere qu on connaitra la vérité pour elle et uniquement pour elle.

qu en est il devenu de la voyante au Chili?.

Écrit par : oceane | 29/10/2007

La fin de l'article fait froid dans le dos:

"Ca n’a aucune logique. Si eux ou leurs détectives ont eu des informations importantes à propos de leur fille, divulguer, en ce moment, ce portrait et affirmer qu’il y a des investigations privés au Maroc serait mettre la petite en danger", affirme cet officier britannique. "Toute information devrait passer par la police portugaise ou britannique, hors ce n’est pas le cas. L’expérience de la police prouve que, n’importe quel réseau, à supposer que c’était le cas, irait garder la petite en vie après ceci", conclu la même source.

Écrit par : vero | 29/10/2007

«Bungling police may have contaminated DNA evidence in the McCanns' hire car - and crashed a van belonging to suspect Robert Murat».

Mieux vaut mettre la PJ sous surveillance d'Interpol, ehehehe

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

sauf si elle est encore au Portugal...

Écrit par : France | 29/10/2007

franck, je sais que tu aimes bien tanner (pourtant elle est pas canon lol)! mais explique mieux ta version

quand tu dis : "et même si l'homme n'existait pas...Jane est bien allé dans son appart à ce moment de la soirée, et ni l'ado, ni Gerry, ni Wilkins ne l'on croisé où vu à ce moment là exact."

n'ont vu qui? l'homme ou tanner?

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Bagy

Ils ont dit n'avoir vu ni Jane, ni l'homme qu'elle a dit avoir vu...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

qui è l'ado?

Écrit par : eva | 29/10/2007

Donc Tanner a fait un faux témoignage...pour couvrir O'brien ??? on en revient toujorus à lui

Écrit par : mimisane | 29/10/2007

bonjour à tous, bonjour Franck (je comprends votre sentiment, vraiment...)

-alors le protrait-robot : fabuleux d'attendre 6 mois pour en avoir un !!! quand un enfant se fait enlever, généralement on se précipite pour en faire un, bref, à moins de planer!
ensuite, on ne peut se fier à cela, puisque ça fait trois fois que ces témoignages se contredisent. Ensuite Jane connait la couleur du pantalon, de la veste, le pyjama mais le visage, pas de souvenir ? Maintenant, Jane Tanner : soit elle sait quelque chose et elle est très atteinte (d'où sa déprime, et le besoin absolu d'exorciser par ce moyen) soit elle rend service aux MC par loyauté (même si le témoignage est faux), soit elle couvre quelqu'un (là, je sens mieux le truc), ce qui ne m'étonnerait pas !

-le fond utilisé pour garder la maison : pas mal quand on sait les dépenses qui sont effectuées pour tout le reste, bravo. Si ça pouvait aider à la recherche de Maddie, alors là pas de problème puisqu'il a été créé pour cela ? je croyais juste qu'il servirait à la cause des autres enfants si on ne retrouvait pas Maddie, dommage pour eux. au risque de paraitre cynique, qu'en est-il des autres familles victimes du manque de moyens pour retrouver leur enfant disparu et de l'obligation de continuer à nourrir la famille restante sans aucune aide.......quand même, ils n'ont pas une famille pleine de ressources les MC ? mais bon, attendons confirmation car les médias, on les voit à l'oeuvre !!

-l'enquête des détectives : ouaouh ! pauvre Maddie, je ne veux pas être cruelle, mais j'espère que ce n'est pas le cas, alors là sincèrement oui à son âge je préfère qu'elle soit au ciel ! n'oublions pas que l'agence a une obligation de résultat car ils sont payés pour ça, mais alors là relancer la thèse du réseau c'est plus que marcher sur les plate-bandes d'une enquête de la pj...alors en gros, la police judicaire portugaise est d'une incompétence sans précédent !!! Vu le timing des MC niveau surveillance de la petite le soir du 3, il faut être totalement inconscient pour se risquer entre deux plages horaires de genre 5 minutes, au risque de se faire repérer (ou bien alors bravo quel coup de maître !), d'autant plus que cette théorie donne crédit aux MC pour justifier leur emploi du temps juste au moment des interrogatoires et la fameuse possibilité (invraisemblable) du dit fameux enlèvement. La pj n'y croit plus (elle a des raisons), les spécialistes non plus (allez savoir pourquoi ?) mais évidemment, si l'agence le dit...quand même les MC, ils ont toujours un "truc" qui intervient à point nommé, bravo, c'est fort !

Écrit par : rachel | 29/10/2007

eva,

l'ado c'est un nouveau témoin qui fumait une cigarette , elle n'a pas témoigné plus tot car ses parents ne savaient pas qu'elle fumait!! un peu fumeux quand même ce témoignage, elle ne serait pas parente avec...

franck
si c'est pour te faire plaisir, je pense que o brien est très louche, rester une demi heure pour des enfants soit disant malades, laisser des enfants malades seuls? je crois que tanner doit effectivement couvrir son mari. ca l'a rendu malade d'ailleurs..
allez franck, t'es pas volontaire pour la consoler??lol

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Totalement d'accord avec toi Rachel ;-)

Écrit par : Meli | 29/10/2007

J'attend avec grande impatience le nouvel interro de Murat...que va t'il pourvoir dire pour justufier la présence de trace de Maddie chez lui ???

Écrit par : mimisane | 29/10/2007

hello Meli !

autant j'ai pu être profondément atteinte pendant longtemps (moi aussi j'ai un beau petit de 4 ans), autant je prends du recul car on nage dans l'irréel total, je n'ai de pensées que pour Maddie et les jumeaux mais le reste, je préfère franchement prendre du recul, car ç'en est trop !!! Total manque de respect pour les autres petits disparus et leurs familles...

Écrit par : rachel | 29/10/2007

Effacé par blog Surveillance.

+Merci poupy mais ce genre de blog/site n'est pas une reference prise en compte pour l'information à propos du cas de Madeleine McCann. Merci ++

Écrit par : poupy | 29/10/2007

merci bagy. mais ado ca veut dire quoi exactement? je ne suis pas francaise

Écrit par : eva | 29/10/2007

La thèse relancée de l'enlèvement et que Maddie serait dans un réseau pédophile sent la manipulation à plein nez ... du moins avec les éléments que l'on nous présente : témoignage J.Tanner + auto-portrait + nouveaux témoins au Maroc via Metodo 3 ....Metodo 3 qui, souvenn-nous n'est pas spécialisée dans les enlèvement d'enfants ... loin de là .
On nous balade de théorie en théorie mais sans d'éléments neufs ayant " du poids".

Quant au fond Maddie, s'il peut être utilisé par les Mac Cann pour faire face aux moments difficiles cf traites de la maison .... alors, pourquoi n'en ont-ils pas fait autant pour payer la location au Portugal et rester sur place pour l'enquête ....???

Tout sera en "ordre" quand le papa recommencera à travailler ???? On va voir car j'ai déjà lu que cette perspective n'enchante pas la direction de la clinique, ni ses collègues .... quant aux patients .... pas sûr non plus ....
Bref, le retour au boulot va être "dur".

Écrit par : ANNIE | 29/10/2007

bagy

tout est louche ,tout ,tout, tout...
Quand à Jane.. et moi,no comment, sinon, bienôt la PJ va debarquer chez moi.lol

Je me sauve à ce soir.

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Effacé par Blog Surveillance.

++ Merci Rachel mais le site/blog que vous citez n'est pas pris comme référence dans le traitement de l'information concernant le cas de Madeleine ; Sont admis les liens qui ont un rapport directe avec le cas et aussi touts les média, indépendamment d’être portugais, anglais, français, etc.
Merci++

Écrit par : rachel | 29/10/2007

bonne journée à tous et à plus tard !

Écrit par : rachel | 29/10/2007

l'ado qui fumait et dont sa famille ignorait!!!
elle est quoi de nationalité???
anglaise encore?

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

Pour revenir au Fonds Madeleine, voici ce que publie aujourd'hui le Daily May:

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=490415&in_page_id=1811

Écrit par : Eluned | 29/10/2007

je respecte le travail de la PJ ... mais je me demande ce qu'elle attend pour "hausser" le ton et exiger des réponses claires à leurs questions, que la police britannique collabore réellement avec eux ... bref, mettre la vitesse supérieure ....

A croire "qu'ils marchent sur des oeufs" tant la pression au-dessus d'eux est palpable .

Allez, foncez les gars !

Écrit par : ANNIE | 29/10/2007

bonsoir tout le monde


eluned, j'ai de la peur d'être à traduire mal les nouvelles de Daily Mail peus tu me donner une aide ? ? ? merci

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

J'aime assez l'article de "Gazeta Digital" du 26/10 : "If you think you saw Madeleine, don't call the police but the Mac Cann team".....

Il résume bien la situation !

Écrit par : ANNIE | 29/10/2007

si J'avais donné un euro qui était pour ce fond je voudrait la publication immédiate du tout de ce qui a été reçu et payé.
je trouve que les personnes on le droit de savoir pour lequel il est en train d'être usée l'argent qui a été donné pour chercher madeleine.

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

Eva :
«ado», c'est une sorte de diminutif d'adolescent/e

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

Donc si l'on en croit le "daily" ils ont déja payé leur hypothèque!!!!
c'est triste à dire vraiment triste, mais c'est une bonne affaire Maddie pour eux!
pauvre petite fille!j'espère que les dons vont se tarir un peu, pas tres joli tout ça.
Quand saura t-on quelque choses sur ces fameux interrogatoires et aussi le résultat des dernières analyses?

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

Maria Lopez

En gros, ils disent que les McCann ont utilisé une partie du fonds Madeleine pour payer leur hypothèque.

Le fonds a principalement été établi pour financer les recherches. Mais il y a aussi une disposition visant au soutien financier des parents pendant que les recherches de leur petite fille continuent.

La décision d'utiliser une partie du fonds pour les paiements d'hypothèque de la maison des Mc Cann (4 chambres, valeur £460,000) est susceptible de s'avérer controversée.

Et ce n'est pas la première fois que la manière dont l'argent est distribué a été mise en question.

Il y eut pas mal de débats sur les rumeurs comme quoi les McCann auraient pu utiliser le fonds pour régler les honoraires juridiques.

À ce jour, cela n'est pas arrivé.

Le mois dernier, il a été indiqué qu'environ un tiers de l'argent avait été utilisé pour couvrir les coûts de vie des McCann, pour couvrir la publicité et pour payer le porte parole, tel que Clarence Mitchell.

D'autres dépenses, telles que les services de l'avocat Caplan QC qui peut facturer au-dessus de £700 par heure, ont été financées indépendamment.

Parlant aujourd'hui, le porte-parole Clarence Mitchell du couple a confirmé une partie de ces dons avaient été utilisés pour payer les frais d'hypothèque.



Il a dit : "Le fonds existe pour soutenir (McCanns) où les coûts de vie deviendraient difficiles.

Écrit par : Eluned | 29/10/2007

merci eluned

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

Maria Lopez, j'ai traduit aussi vite que j'ai (avec l'aide du traducteur automatique), donc ce n'est pas parfait mais en gros c'est ça.

J'aime assez les commentaires de Mitchell (les coûts de la vie deviennent difficiles...:)). Evidemment, il prêche pour sa chapelle. Son salaire sortirait donc tout droit du fonds.

Écrit par : Eluned | 29/10/2007

peut être que si demain elle a envie de se payer une petite folie, elle tapera dans le fonds ben voyons!
ou il y a la gêne il n'y a pas de plaisir!je ne comprends pas bien à quoi sert ce fonds en définitive!

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

juanita, tu sais que je respecte toujours ton avis mais la je ne crois pas du tout que maddie soit une bonne affaire pour les parents. Ils se seraient bien passe de tout ca et gagnaient tres bien leur vie avant. Ca m'etonnerait beaucoup qu'ils prennent tout cela pour un bon plan, payer leur maison tout en arretant de travailler et se la couler douce.

Écrit par : florence | 29/10/2007

Ils ont payé le reste de leur emprunt ou les mensualités depuis mai?? je n'ai pas bien compris ou je ne veux pas comprendre lol

Il nous manque plus qu'une assurance vie à son nom et hop...(je plaisante évidement même si ce n'est pas marrant)

Écrit par : Meli | 29/10/2007

votre enfant disparait, vous faites la quête et votre cedit maison est payé, pas mal trouvé!
un des deux n'avait qu'à retourner travailler!
comment font les parents des autres enfants disparus?
est ce que quelqu'un a cherché à savoir s'ils arrivaient à payer leur dettes ou à manger ou à travailler???
pour moi c'est révoltant.

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

Je répète ma question, ils ont payé la totalité ou les mensualités car ça fait une fameuse différence.

Pourquoi payer la totalité, si vous savez que votre fille est en vie, et qu'elle reviendra peut être dans un mois ou dans quelques mois? à moins que vous ne soyez sûr qu'elle ne reviendra jamais.

Écrit par : Meli | 29/10/2007

ce n'est pas que je cherche a tout prix a les defendre mais je crois que leur cas a pris une ampleur et des proportions auquels ils ne s'attendaient absolument pas. Il n'y a pas eu autant d'impact pour les autres (c'est bien dommage d'ailleurs) alors maintenant il sont bien obliges de continuer avec les moyens du bord. Je ne crois pas que c'est par plaisir si ils ne travaillent plus.

Écrit par : florence | 29/10/2007

Au «Daily Mail» ceux qui commentent continuent de tout mélanger. Voici un suédois :

«If this man [John Stalker] has watched the investigation for six months, he should know that according to Portuguese law it's not possible for witnesses or suspects to make any statements».
- Sanni, Sweden»

Mias si, nom de Dieu, à la Police !

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

Florence,

Tu prends moins d'avocats et tu parles toi même aux journalistes (ça fait de fameuses économies) et comme dit Juanita, tu reprends le boulot.
Et même si tu n'y arrives pas (mais vu la richesse de leurs familles) ils paient leur mensualité mais pas la totalité (si j'ai bien compris.

Écrit par : Meli | 29/10/2007

En effet, Juanita, ça m'a l'air indéfendable.

D'autant plus que Gerry n'a eu cesse de répéter qu'ils étaient très bien entourés, leur famille, les amis, les contacts... les très nombreux contacts haut placés :))

Bref, ils auraient très bien pu demander de l'aide à leurs familles respectives au lieu de toucher à ce fonds qui "symboliquement" était destiné à financer les recherches.

Quant au salaire de Mitchell... No comment ! Ils auraient pu prendre moins cher quand même... et plus efficace.

Écrit par : Eluned | 29/10/2007

c'est vrai que ta question est interessante meli, moi aussi ca m'interesserait de le savoir.

Écrit par : florence | 29/10/2007

alors ils ont paye la totalite ou pas ???

Écrit par : florence | 29/10/2007

Dans la situation actuelle ou ils sont, je les vois mal reprendre le boulot avec une horde de paparazzis derriere. et puis vu la tournure que ca prend peut etre que leur potentiel employeur aurait recu des menaces.

Écrit par : florence | 29/10/2007

sont vraiment les seuls sur la planète ( parents d'enfants disparus ) à ne pas reprendre le travail et attendre que ça leur tombe tout cuit dans l'assiette, c'est vrai que ça a du bon d'être assisté financièrement, dans leur" malheur" ils ont de la chance!!!
dans tout ça, que sera devenue Maddie???

Écrit par : Juanita | 29/10/2007

Je pense que Clarence leurs a plus porté préjudice que de l'aide. Soit ils sont coupable (pour moi c'est un accident non prémédité) et alors il fait comme il peut. Soit il est vraiment nul.
Je pense que ce qu'ils n'ont pas mesuré c'est la puissance d'internet.
Avant le net, on aurait entendu parler de cette histoire et puis plus rien au bout de quelques semaines.
Maintenant, on connaît tout à la vitesse grand V et tout est vérifiable. On peut lire le journal du Portugal et d'autres pays et voir ce qui cloche. Je pense que c'est ça leur plus grande erreur.

Écrit par : Meli | 29/10/2007

Je viens de lire que des enquêteurs ont trouvé, au Maroc, dans les Rif Mountains, une autre petite fille blonde qui avait été kidnappée.
Cela redonne bien sûr espoir aux parents de Madeleine

Écrit par : France | 29/10/2007

cette petite fille est vivante et viendrait des US

Écrit par : France | 29/10/2007

Il y a un démentie sur CBS: le père est marocain et la mère américaine. La petite est chez ses grands parents au Maroc pendant un voyage du couple.

Écrit par : vero | 29/10/2007

France

As-tu un lien?

Merci

Écrit par : yan | 29/10/2007

france

ou est ce notice ?

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

no comments....

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

j'ai mis le lien, qui n'apparait pas

Mais c'est inutile puisque ça a été démenti

Écrit par : France | 29/10/2007

pauvres parents qui on de petites filles blondes au marrocs, lol

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

ah ben si le voilà ;-)

++ Pas de probléme. Tout ce que concerne des média et le cas de Madeleine est accepté. Merci. BS ++

Écrit par : France | 29/10/2007

je sais pas si je peux mettre le lien...

Bs je peux? ;-)
Merci


http://www.metro.co.uk/news/article.html?in_article_id=73371&in_page_id=34

Écrit par : France | 29/10/2007

La maison est peut être une sorte de Mosaulé?

Écrit par : Franck | 29/10/2007

ecoutez pour les mccann deux solutions :

- soit ils baissent les bras, refusent tout porte parole et avocat et dans deux mois plus personne ne parle de maddie

- soit ils continuent l'option "on doit parler de madeleine!",

dans ce cas, ils doivent jouer le jeu médiatique pour rester au devant de la scène et donc face à l'ampleur quasi mondiale de cette affaire, ils ne peuvent s'occuper de tout, sauf à arrêter de travailler complètement.
En l'état actel ils ont choisi la deuxième voie et j'en suis ravie, leaving no stone...
Ceci implique qu'ils doivent avoir non seulement un conseiller en communication qui connait bien la presse (car c'est un vrai métier plein temps) et des avocats pour se défaire des soupcons, sinon ils ne pourront continuer la recherche.

Or tout ca se paye et cher et croyez moi ILS AURAIENT PREFERE S'EN PASSER. Ca va même les ruiner cette affaire.

Alors arrêtons de chercher midi à 14h ou de rajouter un soupcon de détournement de fonds alors qu'ils ne font qu'essayer de se dépétrer d'une situation inextricable!

Écrit par : bagy | 29/10/2007

mausolé...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Franchement Bagy tu crois pas qu'ils y vont un peut fort quand même?

Écrit par : Franck | 29/10/2007

ont ils le choix maintenant que c'est allé aussi loin?

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Mausolée lol

Écrit par : France | 29/10/2007

mausolée 0_+

Écrit par : Eulalie | 29/10/2007

France

je pense qu'ils doivent avoir un très beau jardin ...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

oui Mausolée!
La maison à des air de mausolé sur en photo

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Autre article, Maddie aurait été enlevée pour une riche famille arabe

http://www.dailystar.co.uk/news/view/19486/MADDIE-RICH-ARAB-FAMILY-HAS-HER/

Écrit par : France | 29/10/2007

presse à sensation ça, à part le titre, l'article est le même que partout ailleurs

Écrit par : France | 29/10/2007

s'ils ont choisi la plus grande couverture médiatique c'est certains q'uils vont avoir grand mal à retourner au boulot pour plusieurs raisons :
- ils doivent prendre dut emps pour continuer à exister "médiatiquement parlant" s'ils veulent que l'on continue à s'interesser à madeleine
- ils risquent des menaces ou autres au boulot car certaines personnes comme d'autres sur ce blg les détestent au point de les huer dans la rue, ce qui est inadmissible! (le moyen age)

ils doivent donc vivre en attendant, l'affaire maddie a pris des proportions extraordinaires (sens etymologique du terme).

Écrit par : bagy | 29/10/2007

Le mois passé, il avait été révélé que près d'un tiers de l'argent, récolté via le Fond, avait été dépensé afin de couvrir les frais de publicité, en paiement du personnel ( ?? ) et pour faire face aux frais du coût de la vie des parents McCann ( ?? ) a précisé Clarence Mitchell.

334.000 £....

kidnapping.be

Écrit par : Maria Lopes | 29/10/2007

France,

Tu ne crois pas qu'une famille riche aurait plutôt choisie une enfant de l'est moins de risque.
Ca n'explique pas les preuves chez Murat et dans la scenic, pourquoi les parents ont menti sur le fait qu'ils connaissent Murat etc....

Mais vaut mieux en effet qu'elle soit chez une famille riche qu'ailleurs.

Écrit par : Meli | 29/10/2007

bagy

ben continuons à leur donner de l'argent alors...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Meli

oui et en plus une famille riche ça peut interesser les Mccann

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Meli

Ils ne savaient peut-être pas qu'elle avait une marque particulière à l'oeil et qu'il y allait avoir un tels déballage médiatique...va savoir

mais bien franchement, je ne crois pas à cette histoire de famille arabe :-)

Écrit par : France | 29/10/2007

Le comble serait que la famille riche arabe continue à alimenter le fond

tout cela est ridicule

Écrit par : Franck | 29/10/2007

comment il dit Gerry?

ABSOLUTELY LUDICRUS

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Oui ... il y a comme un souvenir de O.J.Simpson.
Innocent, mais fauché.

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

asdrubal

OJ était innocent?

Mais qui était le coupable au fait?

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Franck

lol tu as des idées lol lol toi!

Écrit par : France | 29/10/2007

Bon Inconnu,

on sait qui tu es
c'est bon

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Je me permets de faire une remarque : je pense qu'il faudrait être moins médisants et respecter chacun, anglais, portugais, marocain ou autre. Il est assez pénible de lire des commentaires sur la façon d'être des acteurs de cette tragédie. Ce n'est pas une émission de télé-réalité mais la réalité tout court. Je ne crois pas le Portugal dangereux, sa police mauvaise, mais il y a forcément des différences d'usages et de visions de la vie. Je pense malheureusement que les règles du secret de la police portugaise ont heurté ces parents dès le début. Ils avaient et ont encore besoin qu'on leur parle et explique ce qui se fait et se défait dans l'enquête.

Écrit par : nila | 29/10/2007

Si on résume les horaires les plus significatifs:

1/ Gerry dit être redescendu au Tapas à 9h25 (après avoir bavardé avec Jeremy et vu Madeleine dormir tranquillement)

2/ Quelques minutes après, à 9h30, Russell et Matthew quittent le Tapas. Matthew dit avoir été jeté un coup d'oeil à l'appartement des McCann, sans vérifier dans la chambre des enfants.

3/ Matthew dit être retourné à 9h35 au Tapas (ça parait cohérent)

4/ Russell dit n'être redescendu au Tapas qu'à 9h55

Ce qui me surprend beaucoup plus, c'est que la femme de Russell, Jane dit que son mari n'est allé à l'appartement qu'à 9h45 (et non à 9h30). Un quart d'heure de différence, ce n'est quand même pas rien.

Cette contradiction entre l'horaire déclaré par son mari et celui qu'elle indique peut laisser à penser qu'elle aurait voulu le protéger.

Si son mari avait quitté à 9h45 et revenu au Tapas à 9h55, on aurait pu penser que c'était assez normal, somme toute.
Vingt-cinq minutes d'absence, ça parait plus difficile à expliquer.
D'autant plus que Russell n'a parlé de son enfant malade que lors de sa deuxième audition à la police.
Il avait donc déjà eu le temps de discuter avec sa femme.

Question: S'il avait menti, qu'aurait-il pu bien faire pendant ces 25 minutes? Aurait-il eu le temps, par exemple, d'enlever Madeleine, l'emmener chez Murat et revenir ensuite au Tapas?

En théorie, ça semble faisable: la distance totale à parcourir pour aller du Tapas à l'appart des McCann, ensuite à la maison de Murat, par exemple et retour au Tapas ne fait que 350 mètres environ, soit plus ou moins 3 à 4 minutes à pied.

Mais il n'aurait eu théoriquement que 20 minutes environ (entre 9h30/9h35 et 9h55) pour agir.

Et puis, surtout, qu'est-ce qui aurait bien pu pousser Russell à enlever Maddy pour la remettre à Murat? Ca parait insensé à première vue.

Écrit par : john | 29/10/2007

France

parfois il vaut mieux en rire 8((

Écrit par : Franck | 29/10/2007

John

oui moi j'aime bien ton timing et tes conclusions, mais pourquoi?

Écrit par : Franck | 29/10/2007

les règles du secret de la police portugaise... mais ce n'est qu'UN secret cette police et qui intiment aux autres de se taire en plus.
Je ne les critique pas mais je ne comprends pas POURQUOI les Mccan et leurs amis ne peuvent pas parler, pourquoi tout est surveillé, on y verrait peut-être plus clair si leurs langues se déliaient, je veux dire si la police leurs laissait l'occasion de délier leurs langues.
A part "rendez-nous madeleine", "Madeleinne est spéciale" "Madeleine est adorable" on ne sait rien de plus!

Écrit par : France | 29/10/2007

John


Gerry par le passé a commis une erreur, très très grave peut être medicale, qu'il n'a pas endossé, peut être avec l'aide du gouvernement, ou étouffée par des gens haut placés. Quelqu'un d'autre a porté le chapeau.

Madeleine a été enlevé, avec un lettre indiquant qu'il sagit d'une vengeance, cette erreur est mentionnée, étalée, détaillée dans la lettre.

Kate sait de suite que Maddie a été enlevée en trouvant la lettre et sait qui sait "they..." et de quoi il s'agit.

Ils ne peuvent mentionner la lettre à la police sous peine d'être inquités.

Le gouvernement Anglais cautionne tout cela pour qu'un scandale à haut niveau n'éclate pas.

Kate, tout comme le roi David prend cela comme un sacrifice pour le mal qui a été fait.

Certain des amis sont peut être impliqué par le scandale et se taisent.

comme cela tout concorde mais ça fait un peu polar...

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Ils devaient avoir accés à leur dossier le 14 novembre pour prépare leur défense.On ne leur permet pas de se défendre. A méditer!!! Comment se fait-il que le lien metodo3 soit intouvable? pourriez-vous me dire à part que moi seule je n'y arrive pas.

Écrit par : maud | 29/10/2007

C'est quoi cette histoire de lettre, Franck?
Par ailleurs, il me semblait que seuls les "arguido" devaient se taire. Les amis pourraient donc parler. Or ils ne le font pas . Pourquoi?

Écrit par : May | 29/10/2007

Bonsoir a tous,

John,
il fait tres froid, tempête, neige annoncée. Ce n'est pas par milliers qu'ils sont arrivés, mais par dizaine de milliers lol.

Que dire des dernières nouvelles?
Rien, l'article ci dessus de M.Levy renforce mes pensées et
l'article de Pascal sur Kidnapping.be également.

Franck,
cela fait plusieurs comm de toi que je lis et que je retrouve cette fameuse lettre. Est ce le fruit de ton imagination ou as tu lu quelque part qu'il y avait une lettre? merci

Écrit par : pascale | 29/10/2007

pascale

le fruit

Écrit par : Franck | 29/10/2007

Pascale

la lettre dans ce cas serait le chainon manquant, le fameux declic de l'inpecteur


nouvel article

Écrit par : Franck | 29/10/2007

NOUVEL ARTICLE !!

Écrit par : France | 29/10/2007

Nouvel article là haut!

Écrit par : Chubby | 29/10/2007

Bonjour à tous.

On dirait qu'ils tremblent tous (parents-amis) à l'idée de retrouver Maddie. Mais pourquoi ?

Coûte que coûte, ils cherchent par tous les moyens de semer la confusion et la police judiciaire. Mais pourquoi ?

Matière à réflexion!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Écrit par : Marie C. | 29/10/2007

«OJ était innocent?» (Franck)
Non, ce que je dis c'est qu'il a été innocenté «contre» sa fortune. Mais le système judiciaire américain est trés différent de ceux des pays latins.

Écrit par : asdrubal | 29/10/2007

Tanner à vu un homme aux cheveux blonds prenant direction vers l'église.

Après, Tanner dit avoir vu un homme aux cheveux noirs prenant la direction vers la maison de Murat.

Maintenant, une femme d'une soixantaine d'année a été vu au Maroc.

Et pourtant, personne n'a vu Maddie le 3 mai après 14h30.

Juanita

Sais-tu si la pj a vérifié le nombre de bagages à l'arrivée des parents et amis et au départ du Portugal?

Cette vérification a-t-elle eu lieu aussi concernant l'oncle ?

Car, si je ne me trompe, les bagages sont enregistrés....

Écrit par : Marie C. | 29/10/2007

France,
beaucoup de pays ont le secret de justice, pas seulement le Portugal

Écrit par : pauloB | 29/10/2007

Franck,

ca apporte bcp à notre reflexion d'ajouter des preuves fictives de l'enlevement, comme une lettre des ravisseurs, en ajoutant que ces preuves, les McCanns sont obligés de les soustraire à la PJ, puisque l'importance des ressorts de l'affaire dépasserait la PJ à priori ( secret médical ).

En gros, cette preuve fictive se masque elle-même et sert de connecteur entre un enlevement et la superiorité du statut des McCanns sur l'enquête de Police.

La seule faiblesse de ce raisonnement, outre qu'il justifie l'enlevement par un rapport de force entre les accusateurs et les accusés favorables aux seconds est le suivant : pourquoi le ravisseur n'aurait-il pas laissé une clé USB ou même un dictaphone.

Faut vivre avec son temps, que diable !

Écrit par : Ryan | 29/10/2007

juanita

désolée , mais malgré tout mon respect , le fait de dire et de penser que MADDIE est "une bonne affaire " ( financière ) pour K et G me semble complétement fou !

je ne peux pas croire que vs le pensez sincèrement !???

NON JE REVE C UNE PROVOC DE VOTRE PART HEIN ??Aller , rassurez moi ? Une simple blague hein??????

ps on peut arriver dans un pays avec deux valises et en repartir avec 4 !( ça m ai perso arrivé plusieurs fois ...)
et JE LE JURE je n avais rien à cacher , si ce n'est de simples souvenirs de vacances ! oui m sieurs dames !

Écrit par : carla 1 | 29/10/2007

Gerry:.....They are Ludicrous

Clarence:... What a Ludicrous it is!

Philomena.....ils sont tous Ludicrous!

Écrit par : pauloB | 30/10/2007

Les Mccanns ont payé 2 hypotheques avec l'argent du fond

Tres bien...tres bien!

Écrit par : pauloB | 30/10/2007

Les commentaires sont fermés.