Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

18/11/2007

Kate McCann : Deuxième refus du detector de mensonges

d934414616742d98a8c774db2b99a61c.jpgLa mère de Madeleine McCann, Kate, vient de refuser, pour la deuxième fois, de se soumettre au détecteur de mensonges. L’information, avancée au Royaume-Uni, confirme qu’un expert aurait approché la famille afin de les aider à prouver leur innocence.

Don Cargill, responsable de l’Association Britannique et Européenne du Polygraphe, s’est dit "choqué" avec la décision : "J'ai parlé au staff des McCann et ils sont revenus avec une liste de conditions impossibles à satisfaire".

Le test, considéré fiable à 98%, n’est pas admis dans les tribunaux portugais ou britanniques, mais avait été cité pour la première fois par les McCann eux-mêmes, comme moyen de prouver l’innocence du couple.

"Ils m’ont demander de leur prouver que le test serait précis à 100%, que j’était le meilleurd22b9a1f1a5ed282b7a4297f11971aa5.jpg expert au monde et qu’il serait admissible dans un tribunal portugais - mais je ne peux pas garantir aucune de ces choses", affirme Don Cargill.

Le test fonctionne par l’analyse de plusieurs réponses physiologiques – notamment le la tension artérielle, le pouls, la respiration, entre autres. Une différence significative dans les taux, pendant que la personne répond à toute une série de questions, peux indiquer qu'elle ne dit pas la vérité.

"Kate avait dit qu'elle prendrait le test pour prouver son innocence mais en réalité, elle n'était pas disposée. J'étais confus, pour dire la vérité", affirme l’expert britannique, soulignant : "j’ai l'impression que la question n’était qu’un exercice de relations publiques, pour obtenir la sympathie à un moment où Kate était sous un an examen approfondie" de la police portugaise.

Premier refus en septembre

Après avoir fait la une des journaux en Europe affirmant être disposes à se soumettre au détecteur de mensonges pour prouver leur innocence, Gerry e Kate McCann avaient refusé catégoriquement de le faire au mois de septembre, quelques jours après leur mise en examen.

L’initiative avait partie du journal luso-américain 24 Horas, mais leur proposition à été refusé par les parents de Madeleine McCann. Après les déclarations du couple, le journal voulais savoir à quel point les McCann étions prés à le faire.

74ad7cc766b718d4614e6eed62f1726b.jpgLe responsable de relations publiques au service des McCann, qui fait également office de porte-parole, Clarence Mitchell, à une nouvelle fois confirmé que "les McCann ne vont pas passer le test. Celui-ci n'est pas admis au Portugal et sa fiabilité est sujette à caution. Gerry et Kate ne doivent pas le faire car ils disent la vérité".

Commentaires

"j’ai l'impression que la question n’était qu’un exercice de relations publiques, pour obtenir la sympathie à un moment où Kate était sous un an examen approfondie de la police portugaise."

et là c'est un expert britannique qui le dit.... et pas une mauvaise du forum ou du blog...

Que craignent-ils. Ils ont prouvé qu'ils sont si peu émotifs...

Écrit par : Carla | 18/11/2007

Moi je n'aurais pas accepte non plus, 98% ce n'est pas 100%, il est tres facile de tricher avec ces appareils et meme en disant la verite sous le coup de l'emotion a certaines questions on ne sait pas comment le pouls va reagir. Il s'agit de leur petite fille et si on leur demande par exemple : si ils l'ont tuee ou je ne sais quelle autre stupide question, forcement l'emotion va creer une reaction qui peut etre interpretee a tort de culpabilite . Alors je les comprends de refuser une telle pratique.
Ce systeme est plutot efficace pour un questionnaire de candidature a l'emploi dans un endroit sensible ou l'on a besoin de gens honnetes. (police, magasin de bijoux, ministere de la defense ou autres...)le candidat peut passer son test sans emotion particuliere qui risquerait de remettre en cause son integrite au point de detruire sa vie.

Écrit par : florence | 18/11/2007

bonjour à tous,
on n'est pas trop étonné quand même que kate refuse le détecteur de mensonges ! ce n'est pas la 1ère fois, ce n'est que la 2ème.
je me disais bien qu'il devait y avoir une bonne raison pour que l'article sur metodo 3 sorte !
j'ai remarqué, et, je ne dois pas être la seule, que chaque fois que les mac cann se trouvent dans une situation délicate, comme par hasard, des témoins ont vu maddie, l'enlèvement ne fait aucun doute, etc etc......
mais pourquoi, continuer à mentir ? je ne les comprends pas
pourquoi envoyer Tanner au casse pipe ! et murat qui veut aussi qu'on lui fournisse une dream team !!! on tombe dans le rocambolesque !!
ne serait-il pas plus simple pour toutes les personnes concernées, de dire la vérité et d'être en paix avec leur concience ????
a eux de voir, mais je ne sais combien de temps encore, ils pourront continuer cette mascarade !!

Écrit par : chichinette | 18/11/2007

c'est drole ....mais je ne suis meme pas étonnée !
c'est tellement prévisible cette réaction !

Écrit par : marie(f) | 18/11/2007

Bonjour à tous. A partir du moment où ce test n'a aucune valeur juridique je n'en vois pas l'interêt.Allons à l'essentiel.C'est déjà suffisamment compliqué comme celà.

Écrit par : nina | 18/11/2007

pour une femme qui se dit innocente, bizarre de refuser le detecteur de mensonges!
je me demande ce qu'elle attend pour dire toute la vérité, ce serait bien pour Maddie!
elle ne doit pas se sentir de contrer le detecteur!!

Écrit par : Juanita | 18/11/2007

Bonjour,

Je suis plutôt de l'avis de Florence. Accepter de se soumettre à ce type d'exercice qui n'est pas à 100% fiable, ce serait stupide puisqu'ils sont sous les feux des médias et que rien ne les oblige à le faire.

Ce que je ne comprends pas du tout, en revanche, c'est qu'on entend répéter depuis des semaines que la compagne de Presse est orchestrée par Clarence Mitchell qui, à peu de chose près, dirigerait à lui tout seul toute la Presse britannique. Or, on ne lit plus que ça dans les journaux: "Kate a refusé de passer au détecteur de mensonges".

Qu'est-ce qui est arrivé tout-à-coup?

Mitchell aurait-il perdu le contrôle de la Presse?
Ou s'agissait-il d'un phantasme des défenseurs de la thèse de la culpabilité des parents?

Écrit par : john | 18/11/2007

«(...)fontes judiciais contactadas pelo CM acreditam que será possível elaborar uma acusação pública com os elementos já recolhidos».
(CM, 18-11-2007)

Des sources judiciaires contactées par le «Correio da Manhã» croient qu'il est possible de mettre au point une accusation publique avec les élèments déjà acquis.

Écrit par : asdrubal | 18/11/2007

Lol Chichinette, si j'ai remarqué aussi.

Sur ce bonne soirée à tous

Écrit par : Chubby | 18/11/2007

En fait, si Kate se dit innocente, elle qui maitrise, " si bien ses emotions", en tout cas si peu qu'elle nous montre, ne doit pourtant pas craindre grand chose ! et puis, si elle n'a rien à voir dans la disparition de sa fille, pourquoi donc refuser le détecteur de mensonges , alors ...!

Ah oui ! Tout le monde est en haleine : n'oublions en plus que Mettodo3 est sur la bonne piste ( ok, c est une énieme piste... ) mais cette foisci ç a a l'air plus "vrai "que d"habitude ! que vont ils découvrir cette fois-ci?

Écrit par : lamotte | 18/11/2007

Même si Kate passait au détecteur de mensonges et que les résultats démontraient qu'elle n'a rien à voir avec la disparition de Madeleine, on ne verrait pas moins d'accusations à son égard. On la soupçonnerait d'être capable de mentir tellement elle est convaincue elle-même de son innocence ; on parlerait de déni de sa part, par exemple.

Comme ce test ne vaut rien en regard de la justice, pourquoi se donner tout ce mal ? De toute façon, qu'elle passe ce test ou non, les suspicions ne diminueront pas...

Écrit par : Marie-danielle | 18/11/2007

Hello Chichinette,
Tu as écrit...
"J'ai remarqué, et, je ne dois pas être la seule, que chaque fois que les mac cann se trouvent dans une situation délicate, comme par hasard, des témoins ont vu maddie, l'enlèvement ne fait aucun doute, etc etc......"

Non, tu n'es pas la seule...

Et on ne réclame pas le détecteur de mensonge en septembre, ppour mieux le refuser en novembre: d'où le nouveau proverbe suivant:

mensonge en septembre,
déni en novembre,
Noël en décembre!

Voilà, et pour les inquiétudes concernant les talents de sorcier de Clarence, que les Moldus se rassurent:

Times, This is London, BBC, Telegraf... personne ne parle de Kate et du détecteur, mais partout on a revu Maddie et son ravisseur, les témoins surgissent comme des nains de jardin:

D'où ce tout nouveau proverbe aussi:

Clarence en septembre
Clarence en novembre
Noël en décembre!

Écrit par : marie | 18/11/2007

Bonsoir,
D'accord avec Florence et John, le test au détecteur de mensonge n'est pas fiable à 100%. Moi qui suis très émotive, j'aurais facilement les mains moites ou le coeur battant, dans une salle d'interrogatoire, devant une question terrible et sachant que la moindre de mes émotions est passée au crible. C'est pour cela que ce n'est pas fiable. Surtout dans ce cas, quand il s'agit de son propre enfant.
A ceux qui disent que Kate se maîtrise si bien qu'elle devrait faire ce test, je conseille de regarder le reportage passé sur France 2 samedi. Une nounou portuguaise donnait une image plus nuancée de Kate Mc Cann. Froide devant la presse et en public. Douce en privé et souvent au bord des larmes.

Écrit par : nila | 18/11/2007

Florence, Nina,

ce qui est signifiant, à mon sens, ce ne sont pas les possibles résultats de ce test, fiables ou non, encore que 98 %...

mais bien le fait que les McCann se soient déclarés prêts à le passer quand ils savaient qu'on ne leur demanderait pas, puisque non valable juridiquement
et maintenant qu'on leur propose, ils posent des conditions, qui, ils le savent très bien, ne sont pas possibles...

Quels farceurs...

Écrit par : Carla | 18/11/2007

Le contraire m’aurait surpris. Pourtant, même si le teste n’est pas accepté par les tribunaux, le faire pourrait bien mettre un terme à pas mal de spéculations.

Écrit par : AT | 18/11/2007

Merci, Marie bleue, d'avoir pris la peine de me répondre sur le forum!

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 18/11/2007

Le test n''est QUE fiable à 98% et pas à 100% lol
Vous m'auriez dit fiable à 20% j'aurais compris mais 98%pffffff

Écrit par : Meli | 18/11/2007

nila, j'ai vu ce reportage samedi et j'avoue que je n'ai pas du tout ete surprise du temoignage de la nounou. On peut avoir l'air tres fort exterieurement et avoir parfaitement le controle de soi et etre tres sensible interieurement, ne sortir ses emotions qu'en prive. Il y a des gens qui n'aiment pas montrer leurs emotions en public.
et je me repete mais meme e des pieds a la tete et sachant que ce test n'a aucune valeur juridique, sachant que ce n'est pas fiable, je l'aurais refuse. Car c'est certain positif ou negatif ca va se retourner contre eux...

Écrit par : florence | 18/11/2007

Rien se surprenant !!
Le detecteur de mensonges ca doit pas etre efficace "pour "laver l'image" qu'un fabricant de lessives du nord de l'europe leur propose un contrat "juteux" et on veras .......... c'est bien connue que la lessive lave mieux!

Madelaine on t'oublies pas!!

Écrit par : mimi | 18/11/2007

Si j'étais les parents de Madeleine, qu'est-ce que je m'en foutais de passer le poligraphe, qu'est-ce que je m'en foutais qu'il y ait un couple d'amis qui voudraient re-faire des déclarations à la PJ, qu'est-ce que je m'en foutais de mon image ou de celle des autres, si j'étais les parents de Madeleine, la conscience tranquille et le coeur ouvert, je ne craindrais rien ni personne et serais revenu à Algarve éclaircir tout ce qu'il faudrait éclaircir chez la PJ ou chez le Procureur et à la demande de ceux-ci. Si j'étais les parents de Madeleine, je risquerais tout, y compris une accusation sachant mon innocence, et n'ayant pour but que la découverte de la vérité. Je n'aurais peur de rien ni de quoique ce soit. Auprès des autorités, je sacrifierais tout au nom de mon enfant disparu. Mais alors, qu'est-ce qu'ils font ces gens là ?

Écrit par : asdrubal | 18/11/2007

Si j'étais Clarence Mitchell et que je croyais fermement à l'innocence des McCann , je leur conseillerais de passer le test et ce même s'il n'est pas admis en cour. Après tout, 98% de fiabilité, ce n'est pas rien et cela contribuerait à rehausser leurs images.

Écrit par : gina | 18/11/2007

Asdrubal,
une fois que tu aurais tout risque , si tu te retrouvais en prison pour rien tu ferais comment pour rechercher ta fille ????

Écrit par : florence | 18/11/2007

Asdrubal !! moi aussi j'aurais fait comme toi ,si j'aurais etais .........

Mais on doit etre "bebetes" tous les deux !! lol lol lol

Moitos saudos para o Portugal !

Écrit par : mimi | 18/11/2007

fanny

à 14h52 j ai mis le lien sur le forum....mais à croire, que tout le monde l a lu .... aucune réponse !!!!
bref, ce doc met en avant Murat et une toute nouvelle enquete est en cours , un peu trop optimiste à mo, goût!

Écrit par : lamotte | 18/11/2007

l article de Fanny est interessant en effet

reste a savoir encore s il s agit d intox ou d info

perso , je reste convaincue de l innocence de K at G

nous attendons toujours le fameux article sur le fameux grand chauve ......

Et la super voyante chilienne , est elle enfin venue à PDL ???

Merci à ceux qui auront des réponses objectives

bonne nuit

Écrit par : carla 1 | 18/11/2007

«si tu te retrouvais en prison pour rien tu ferais comment pour rechercher ta fille ????».

Mais florence, d'abord je ne serais pas si sûr que toi que je serais en prison. Peut-être bien au contraire, je donerais un signe clair à la PJ que je serais là devant eux sans peur aucune de leurs suspictions et même de leurs acquis dans l'enquête qu'ils ont mené ... mais puisque je suis innocent et que je le sais, s'agissant en plus et surtout de mon enfant, de quoi j'aurais peur ? Comment seulement j'oserais avoir peur de la prison ? Pour le reste ce n'est pas moi qui cherche ma fille, mais la PJ, et ce n'est pas du tout un bon signe si je file au RU 33 heures aprés que je suis fait «arguido» sans répondre à toutes les questions de la Police. Ce que je veux dire là, c'est que les réactions des McCann ne sont vraiment pas claires, tansparentes, limpides ... aussitôt ils se parent d'avocats, de "spin doctors", ils contractent des agents privés, ils ne veulent pas que quelques uns de ses amis rectifient leurs déclaratios à la PJ, bref ils ont un comportement on ne peut plus étrange ...

Écrit par : asdrubal | 18/11/2007

Bonsoir à tous,

Nouvel article sur Kidnapping.be : La phase finale a commencé

Écrit par : Jo | 18/11/2007

asdrubal,
Parce qu'il n'y a que des coupables en prison ? outreau ca te rappelle rien ? Quand quelqu'un est dans le colimateur du juge ou de la pj pour x ou x raison, rien n'est sur. Surtout dans un pays etranger. je trouve qu'ils ont raison de ne pas faire confiance. Et puis tu dis que la pj recherche maddie. C'est possible, mais a ce que je vois les parents aussi ont engage des recherches separement de la pj. Alors des accusations plus des batons dans les roues ca fait un peu beaucoup pour permettre une recherche efficace.
Moi aujourd'hui avec tout ce que je lis dans les journaux (dans n'importe quel endroit du monde) je ne fais absolument pas confiance en la justice, meme si j'ai la conscience tranquille.

Écrit par : florence | 18/11/2007

Il n' y a pas eu d'accusation aux McCann et Outreau c'est une toute autre histoire beaucoup plus proche de «Casa Pia». Et puis, oui, avec une fille disparue, je risquerais tout et y compris la prison. Ce que jamais je risquerais, ce serait d'être soupçonné d'un quelcoque crime et de fuir devant mes responsabiltés de répondre à toutes les questions que la PJ voulait me poser. Voilá.

Écrit par : asdrubal | 19/11/2007

Tout à fait d'accord avec Florence, nina, John.......

De toute façon à quoi bon de dire la vérité, puisqu'elle est toujours déformée

Écrit par : Laurence L | 19/11/2007

Les commentaires sont fermés.