Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

10/01/2008

Madeleine McCann : contrat avec Metodo 3 n’ira pas plus loin

61ea13d24404aff93e8e6f61186df760.jpgHier, après plusieurs heures de réunion, les directeurs du Fond Madeleine, on abordé la question de la manutention, ou pas, du contrat qui les lie à l’agence de détectives espagnole Metodo 3. Même si leur décision n’est pas encore officielle, le contrat ne se prolongera pas après le mois de mars. Les responsables du Fond Madeleine ont pris en considération le manque de résultats mais aussi les commentaires et les entrevues du responsable de Metodo 3, Francisco Marco, qui les aura mis en colère, comme révèle l’Evening Standart dans son édition d’aujourd’hui.

La capacité financière du Fond Madeleine s’est réduit considérablement avec les payements mensuels de 70.000 € (50.000£) à l’agence de Barcelone, et les McCann avaient commencé à considérer d’autres possibilités de financement, notamment la vente des droits de l’histoire de la disparition de Madeleine aux réalisateurs de Touching The Void afin d’en faire un documentaire, mais la réaction négative du public aurait mis en difficulté les négociations.

Gerry estime ne pas avoir été irresponsable en laissant les enfants seules

cab7602ccfdd4e9e9d7457fc12c5bf8a.jpg"Tout est de ma faute", affirme Gerry à propos du fait que les enfants sont restés seules dans l’appartement pendant qu’ils sont partis au Tapas Bar, même si maintenant, dans l’entrevue, Gerry soutien que le couple n'était pas irresponsable pour avoir laissé leurs enfants sans surveillance, les portes et les fenêtres ouvertes.

"Lorsque nous l'avons fait, ce n'était pas irresponsable. Naturellement nous nous sentons coupables de ne pas avoir été là, et c'est juste quelque chose que nous devons trainer pour le restant de nos vies", affirme le papa de Madeleine.

Le couple McCann, qui continue à affirmer son innocence dans la disparition de Madeleine, espère que leur fille va bien : "J'espère que celui qui a Madeleine lui donne des couvertures, l'alimente correctement, la garde au chaud", affirme Kate.

Médiatisation c’était un bon stratagème

9417cf162028b041604e9ec2a54500bd.jpgGerry McCann, dans une entrevue à la revue Vanity Fair, affirme qu'il risque la prison s'il parle en détail à propos de la nuit ou Madeleine est disparue, ajoutant : "Je ne peux pas parler des détails. Je vis sous la menace des portugais - si je parle - de deux ans d'emprisonnement". Mais les déclarations du papa de Madeleine ont déjà été qualifies de "ridicules" par un responsable de la Police Judiciaire : "Depuis la disparition de Maddie, il n’a pas arrêté d’en parler et nous ne l’avons jamais menacé d’emprisonnement".

"Le secret de justice permet le bon déroulement des investigations et il doit être respecté. Dans un cas d’enlèvement, afin de garantir la sécurité de l’enfant, n’importe quel parent aurais tout intérêt à garder un profil bas et collaborer au maximum avec les investigateurs, ce que malheureusement n’a pas été le cas ici", affirme encore le même responsable.

Plusieurs spécialistes liés à la police portugaise et britannique, depuis la disparition de Madeleine, le 3 mai 2007, ont souligné, partant du principe que la petite britannique aurait pu être enlevée, que la campagne de médiatisation mise en place par le couple "mettais en péril la vie de l’enfant". Gerry McCann ne partage pas la même opinion et admet que le plan était risqué mais "qu’en termes de marketing, c’était un bon stratagème".

Entrevue complète sur Vanity Fair (anglais uniquement)

Commentaires

Je ne comprends pas qu'un père aimant, déchiré par la disparition de sa petite fille, puisse dire "qu'en terme de marketing, c'était un bon stratagème" pour justifier la médiatisation mise en place par lui et Kate.

Écrit par : Annie 2 | 10/01/2008

"Gerry McCann ne partage pas la même opinion et admet que le plan était risqué mais "qu’en termes de marketing, c’était un bon stratagème".

De la prt d' un père qui prétend qu'on lui a enlevé sa fille...NO COMMENT!!!
Retour sur investissement excellent.
Meilleur qu'un placement en bourse.
Bonne stratégie pour payer les traites de la maison.
Moins cher que des intérêts bancaires.

Tout va bien!!!

Écrit par : nina | 10/01/2008

impressionnant !
décidément, les MC auront toujours des propos qui dépassent mon entendement...à moins de grosses erreurs de traduction LOL
qui risquerait la vie de sa fillette ???
"Gerry estime ne pas avoir été irresponsable en laissant les enfants seules"
mais que leur faut-il ???

Écrit par : rachel | 10/01/2008

Bonjour
Fenêtres ouvertes?

Écrit par : Claude2 | 10/01/2008

comment peut il employer le mot "marketing "?
tout ce qu'il fait et dit me dégoùte!
au lieu de faire de l'oseille avec tout , il aurait mieux fait de collaborer avec la pj depuis le début et dire toute la vérité, car de toute façon , la vérité eclatera il le faut!
pensée pour toi maddie!

Écrit par : juanita | 10/01/2008

Moi je dirai (emprisonement a vie ) si ils sont coupables ,tant pis pour les jumeaux ,mais trop c´est trop et c´est gens ne meritent que ca !!!
ils persistent encore a vouloir nous faire croire que ??????pauvre MADDIE mais qui etaient tes parents ?????????????

Écrit par : vanillou | 10/01/2008

Mon dieu, j'hallucine!!! Comment un père peut employer le terme Marketing, quand il s'agit de la disparition de sa fille, comme s'il s'agissait d'une affaire purement commercial !!!

Et comment peut-il encore prétendre, qu'ils ne sont pas irresponsables...j'aurai du rester un peu + pour la surveillance, c'est ce qu'il a voulu dire..,Mais M.mcc, il fallait rester avec vos enfants!!!
A moins, que cette disparition soit un stratagème pour un bon marketing.

Je trouve bizarre à la façon dont gerry fait ses schémas???

Écrit par : jim | 10/01/2008

C'est curieux au fait que Gerry dise "qu'il n'est pas irresponsable" - veut-il nous dire qu'il est RESPONSABLE ?

Écrit par : Annie 2 | 10/01/2008

irresponsable: qui agit à la legères sans considerer les consequences possibles de ses paroles et de ses actes ou sans vouloir etre tenu pour responsable.

voilà mr Mccann,on apprend pas ça à l'université de medecine?

Écrit par : marie(f) | 10/01/2008

Ce qui a fait l'ampleur ce sont les medias et les parents; Maddie notre jolie princesse , a du être enlevée par un type du coin et surement en captivité chez un couple même pervers a quelques kilomètres

Écrit par : lolololita | 10/01/2008

Ce qui a fait l'ampleur ce sont les medias et les parents; Maddie notre jolie princesse , a du être enlevée par un type du coin et surement en captivité chez un couple même pervers a quelques kilomètres

Écrit par : Pam et Lolo | 10/01/2008

Portes et volets ouverts?
Alors que la maman dit s'être sentie surveillée?
Je croyais que les Mccann avaient justifié l'enlèvement notamment par des volets forcés, mais que la direction de l'hôtel avait nié cette effraction.

Écrit par : Fofie | 10/01/2008

Gerry est bizarre, Jim.

De quelle planète débarque-t-il ?

Pour moi, de celle des Narcisses, ceux qui n'aiment personne, n'écoutent pas grand monde à part eux-mêmes, et ne se rendent même pas compte des énormes bourdes qu'ils profèrent tant il leur est impossible de se mettre ne serait-ce qu'une seconde dans la peau de leur prochain.

Y compris quand ce prochain est leur propre petite fille...

Écrit par : May | 10/01/2008

Oui, les bras m'en tombent !
Nous ne sommes pas sur la même planète, manisfestement.

Écrit par : Charlotte | 10/01/2008

Je dois être bête, mais je croyais que Kate avait "su" que quelqu'un était rentré dans la chambre quand elle a vu les fenêtres ouvertes.... mais si ce sont eux qui l'on fait ... vous pouvez m'éclairer?
Plus je lis , moins je sais.

Écrit par : Mila | 10/01/2008

au marketing VILANS !!!!!

Écrit par : Maria C.Lopes | 10/01/2008

Gerry est narcisiste !
Kate est histerique !
Le couple est Négligent !

MADELEINE MCCANN est disparue !!!! :(
=============================

Écrit par : Maria C.Lopes | 10/01/2008

Bonsoir,

J'ai l'impression que plus les McCann sont coincés, plus ils ont besoin de faire n'importe quoi pour «chercher Madeleine» et trouver/dépenser de l'argent. Mais ils ne sont pas seuls ; ils ont des conseillers, de hauts conseillers. Alors, voulaient-t-ils impréssioner les polices (et je parle là au pluriel) en signant un contrat de six mois avec ce truc de «Metodo3» et en dépensant 70.000 € par mois ? Auraient-t-ils cru que, ce faisant, ils touneraient le regard des agents qui ont en charge l'enquête judiciaire ? Car, 70.000 € par mois c'est énorme au vu du simple bon-sens, mais ça ne vaut rien face à la vérité de ce qui s'est passé reellement avec la petite fille. Est-ce qu'ils se cachent derrière ces dépenses milliardaires ? Apparemment non, puisqu'ils insistent sur les dépenses grandioses en échange d'un film ou d'un documentaire ... ouis-ouis, ça n'est pas encore reglé, tout le monde le sait.
Ou alors, peut-on aujourd'hui leur accorder la bonne-foi de leurs initiatives, et disculper leur désarroi y compris quand ils "parlent commercial" ?
Bien sûr je n'en sais rien, mais si jamais un jour il devient prouvé qu'ils ont fait du canular, eux et leus amis, alors là ils seront cuits pour de bon. On verra bien le moment venu.

Écrit par : asdrubal | 10/01/2008

On a l'impression d'être dans un très mauvais film de série B là...
Marketing, stratagème...
Est-ce de Maddie dont on parle ???

Écrit par : Nikita | 10/01/2008

Si on croit à l'innocence de Kate, on ne peut qu'être touché par la candeur de sa remarque sur les conditions de détention supposées de Maddie "couverture, nourriture et qu'elle soit gardée au chaud" - elle l'imaginerait alors peut-être entre les mains d'un couple en mal d'enfant qui n'aurait aucune intention malveillante (sûrement pas au pouvoir d'un pédocriminel) et en répartie à cette "candeur" supposée, il y a Gerry qui ne s'émeut pas que cette campagne de médiatisation outrée puisse avoir des conséquences funestes sur la vie de Maddie - et qui se félicite presque d'une stratégie marketing !!
s'ils ne sont pas coupables, ne sont-ils pas quelque peu "dérangés" tous les deux ?

Écrit par : Annie 2 | 10/01/2008

Gerry soutien que le couple n'était pas irresponsable pour avoir laissé leurs enfants sans surveillance, les portes et les fenêtres ouvertes. "Lorsque nous l'avons fait, ce n'était pas irresponsable."

Non, ils ne sont pas irresponsables, ils sont pires .....

Leur produit marketing est en fin de vie.

Écrit par : Anabel | 10/01/2008

...que dire de plus ?...l'utilisation du terme marketing est déplorable.
Triste pour cette petite.
...doit-on en conclure qu'elle est un "objet" pour lui ?...

Écrit par : bab | 10/01/2008

Asdrubal tu dis :"Ou alors, peut-on aujourd'hui leur accorder la bonne-foi de leurs initiatives, et disculper leur désarroi y compris quand ils "parlent commercial" ?"

J'ai toujours pensé dans ce sens, leur tapage médiatique est à la hauteur de leur souffrance.

Pensée très forte pour Maddie et pour tous les enfants qui souffrent

Écrit par : Laurence L | 10/01/2008

Les commentaires sont fermés.