Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

25/04/2008

Avocats et diplomates au secours des McCann

Kate et Gerry veulent des garanties pour revenir au Portugal

Ce sont les avocats du couple qui ont entamé les premiers contacts, au plus haut niveau, afin d’obtenir une sorte d’immunité que puisse permettre à Kate et Gerry McCann d’effectuer le déplacement à Praia da Luz, au Portugal, sans être inquiétés.

La démarche des hommes de loi à été suivie par l’intervention de la diplomatie britannique au Portugal. Selon une source au Ministère des Affaires Etrangers (Foreign Office) des contacts informels ont été effectués avec les autorités portugaises afin de connaître les réelles intentions du Procureur et de la Police Judiciaire (PJ), en particulier pour ce que concerne la reconstitution des événements du 3 mai 2007, jour de la disparition de Maddie, demandée par les enquêteurs.

Gerry et Kate McCann avaient la certitude, après leur retour au Royaume-Uni en septembre dernier, que leur statut d’arguidos serait abandonné avant la fin 2007 mais ni leurs avocats ni la pression médiatique exercée par leurs proches n’ont réussi à changer le cour normal de la justice au Portugal.

Commentaires

Et oui! C´est comme ça!! on est têtu au Portugal lol . Je suis heureuse d´entendre que même avec toute la pression diplomatique et autres, la PJ continu a faire son boulot même si ça en déplait plus qu´un...

Força PJ !

Écrit par : longrina | 25/04/2008

Bonjour

Mr Levy le gouvernent portugais peut-il faire ça ? Une immunité pour les Mccann? s'il s'avère qu'ils sont réellements coupables pendant cette reconstitution , la PJ les laisserai tranquillement partir? A quoi cela sert-il de continuer l'enquete, alors? Autant que le gouvernement dise à la PJ stop ...arretez tout! n'importe quoi ces Mccann ! on aura tout vu!


Porquoi les contribuables continueraient-ils de payer les frais de cette "negligence" des Mccann ?

Purée ! je suis de plus en plus ecoeurée par ces gens!

S'ils sont si innocents que ça ...il serait plus simple de montrer un peu de cooperation plutot que de se cacher derriere des avocats et leur gouvernement...ils agissent vraiment comme des coupables!

Écrit par : marie(f) | 25/04/2008

Cet article m'éclaire car j'ai douté parfois du degré d'implication des diplomates (Foreign Office) dans l'affaire MC.
Apparemment, elle y mets tout son poids, bien que les contacts soient informels.

Les avocats, eux , leur objectif c'était la levée du statut "arguidos".
Ils se sont trompés et en plus depuis, il y a eu des insultes, Bruxelles etc : un tapage qui continue à nuire à l'obstination d'aller vers un non-lieu.

Nul doute que les parents sont dans une grande douleur : perte de leur petite Maddie, avec des sentiments de culpabilité et un stress énorme avec leur fuite en avant depuis 12 mois : ils sont bien punis.

Néanmoins, la PJ a travaillé et mis à disposition tous ses moyens pour retrouver Maddie et comprendre pourquoi et comment cette petite fille a disparu.

La loi doit donc être respectée et PERSONNE ne peut empêcher que justice et réparation n'aboutissent !

Écrit par : Cassandre | 25/04/2008

TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC EUX. JE LEUR TEMOIGNE MON SOUTIEN.

PENSEE TRES FORTE A MADDIE

Écrit par : Laurence L | 25/04/2008

Bonjour le blog.
Pour les catholiques, l'orgueil est le premier des péchés dits "capitaux".
Je me demande toujours: qui sont-ils, ou qui pensent-ils qu'ils sont, pour se sentir par dessus les lois?

Tenez bon, au Portugal. Personne n'est au dessus des lois.

"Quosque tandem, McCanninae, abutere patientia nostra?"

Écrit par : Eme | 25/04/2008

" Selon que vous soyez.. puissants ou misérables.. etc, etc.. "

Mary

Écrit par : Mary | 25/04/2008

Dannie a écrit : Je pense que c'est dans cet esprit que certains parmi nous [qui se reconnaîtront L.I. ;-) ] ont changé de position, plusieurs fois même (PEU IMPORTE, ON N'A PAS ENCORE LA CERTITUDE DE LA VERITE !), mais pas pour être du côté de l'argent, ou du plus fort, mais pour rester en harmonie avec leur conscience, parfois menée ça et là (info - désinfo), dans cette nébuleuse affaire ...

Finalement, Maddie est devenue un véritable révélateur (à nous même) de nos propres réactions devant le doute, l'injustice, etc etc On ne l'oubliera jamais.

Honneur à la PJ, LOL "le thon, c'est bon".

(je réponds ici au poste de Dannie du précédent article)

Bonjour Dannie,

Je suis entièrement d'accord avec toi, (comme tu le dis très justement) cette affaire nous a révélé bien plus encore sur nous même. J'avoue que cette affaire troublante peut nous pousser à commettre des erreurs par des jugements hatifs, irréfléchis et passionnels.

Pour ma part, de revirements en volte-faces, mes changements d'opinions à plusieurs reprises sont le résultat d'un esprit intègre et honnête en quête de vérité.

Dans cette "nébuleuse" affaire il est donc indispensable de garder la tête froide, de reconnaitre ses erreurs d'aiguillages et savoir se remettre en question en prenant beaucoup de recul afin d'avoir une vision la plus objective possible en gardant à l'esprit que nous n'avons finalement que peu d'éléments en main.

Merci Dannie d'avoir su me comprendre.

Pour ce qui concerne la sur-protection dont les MacCann bénéficient, il est évident qu'elle est disproportionnée, nous n'avons jamais vu une telle mobilisation diplomatique et politique autour d'un couple suspect de la disparition de leur enfant.

La question que j'avais déjà posé : Quels sont les intérêts des politiciens de mettre tout en oeuvre pour assurer la protection des McCann, craignent-ils que la culpabilité du couple éventuellement avérée ne leur éclabousse dessus après les avoir défendu et soutenu dès le début ? Qu'en penses Duarte Levy ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 25/04/2008

En réponse à Laurence L,

La dispartion dans l'autre complexe hotelier dont tu fais référence peut en effet mener vers une piste probable, mais l'idée d'une simple coincidence ne peut être exclue, rien n'affirme ou n'infirme l'une ou l'autre de ces 2 possibilités.

Quoi qu'il en soit il existe bel et bien des parents capables de séquestrer leur enfant au bénéfice du profit et à l'instar de l'affaire Maddie (voir affaire shanon sur le site de Pascal)

Nul ne peut garantir à ce jour de la culpabilité des McCann pas plus que de leur innocence ...néanmoins leur comportement ne ressemble guère à celui des parents meutris par l'absence de leur petit ange, ni à ce jour, ni au tout début.

Je veux bien croire aux différences de culture britanique basée sur l'intériorisation des sentiments et des états émotionnels mais derrière ce conditionnement ancestral, il existe un être humain, un papa, une maman dont la chaire de sa chaire n'est plus là, et je présume que devant un tel drame, les barrières émotionnelles s'écroulent surtout pour une maman... nous nous éffondrons pour moins que ça lorsqu'il s'agit de nos chérubins n'est ce pas ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 25/04/2008

mais pour qui se prennent ils donc pour vouloir etre au dessus des lois!
la loi est censée être la même pour tout le monde!
j'espère que le portugal ne cèdera pas à leurs exigences!

maddie on ne t'oublie pas, la pj te cherche!

Écrit par : juanita | 25/04/2008

"""""""""""""""ni leurs avocats ni la pression médiatique exercée par leurs proches n’ont réussi à changer le cour normal de la justice au Portugal."""""""""""""""""

J'espere seulement qu'ils tiendron bon jusqu'au bout !!

Nul est au dessus des lois .........meme pas les Mcaan ...

Les Mcaan ont perdue Madelaine .......la PJ va la retrouver !

Écrit par : mimi | 25/04/2008

Ce ne sont pas des garanties qu'il faut réclamer, mais l'équité.
La reconstitution établit leur innocence : leur statut d'arguidos est levé;
Elle prouve leur implication : ils doivent répondre de leurs actes.

Pourquoi devraient-ils bénéficier d'une quelconque immunité s'ils sont coupables de quelque chose ?

Les McCann craignent-ils une erreur judiciaire ou au contraire un trop plein de preuves à leur encontre ?
That is the question.

Écrit par : Charlotte | 25/04/2008

bonsoir à tous,

je comprends que les mac can veuillent des protections pour la reconstitution !!!!!
ils savent ce qui s'est passé, eux !!!
même avec leur protection exceptionnelle, ils vont devoir assumer : ils peuvent avoir peur !!!
ceux qui les protègent pensent à maddie, de temps en temps ???
elle aussi est citoyenne britannique, maddie, mais pas protégée pour un sou !!!
aucun homme politique et ou avocat pour maddie !!! pas de chance, la puce !!!!

Écrit par : chichinette | 25/04/2008

bonsoir à tous,

je comprends que les mac can veuillent des protections pour la reconstitution !!!!!
ils savent ce qui s'est passé, eux !!!
même avec leur protection exceptionnelle, ils vont devoir assumer : ils peuvent avoir peur !!!
ceux qui les protègent pensent à maddie, de temps en temps ???
elle aussi est citoyenne britannique, maddie, mais pas protégée pour un sou !!!
aucun homme politique et ou avocat pour maddie !!! pas de chance, la puce !!!!

Écrit par : chichinette | 25/04/2008

(....mais ni leurs avocats ni la pression médiatique exercée par leurs proches n’ont réussi à changer le cour normal de la justice au Portugal....)

et j'espère que ça continuera comme ça !

Écrit par : isane | 25/04/2008

Qu'en pensent les anglais de ce traitement de faveur et des aides que les McCann reçoivent depuis le début de l'affaire ?

Pourvu que les polices anglaises et portugaises résistent et découvrent la vérité !!

Écrit par : Anabel | 25/04/2008

BONJOUR À TOUS

"Gerry et Kate McCann avaient la certitude, après leur retour au Royaume-Uni en septembre dernier, que leur statut d’arguidos serait abandonné avant la fin 2007 "

Dommage, "saio-lhes o tiro pela culatra"
Ni tout dans la vie se passe comme on aimerait… malgré qu'ils aient déjà eu beaucoup de chance.


SauvonsMadie a dit :
"La question que j'avais déjà posé : Quels sont les intérêts des politiciens de mettre tout en œuvre pour assurer la protection des McCann"

Je ne saurais pas te le dire moi non plus.
Mais je reste persuadée que dès le début de cette affaire tous ces politiques et hautes personnalités ont "profité" du cas pour faire de la petite politique.
À mon avis, le PE est déjà un bon exemple de commencement.

En tant donné que le "kidnapping" a eu lieux au Portugal, (pays du tiers monde),
Alors là, pour eux tout semblait plus facile.

Sauf que le Portugal, malgré son "inexpérience" en matière de "kidnappings" de cette envergure, a démontré très bien jusqu'à présent qu'il aussi sait travailler et que le pouvoir des riches pays développés ne l'impressionne guère.


Pensée du jour: Vie

Ce n'est pas seulement l'endroit où l'on va qui donne un sens à la vie, mais aussi la façon dont on s'y rend.


PS
Bon 25 avril au Portugal , vive la liberté et:

Même dans la nuit la plus triste
au temps de la servitude
il y a toujours quelqu'un qui résiste
il y a toujours quelqu'un qui dit non.

Manuel Alegre

Écrit par : lena2 | 25/04/2008

Avocats et diplomates au secours des McCann

MADELEINE n'a pas eu secours.

même après crier SECOUR à ses parents.

JUSTICE POUR MADELEINE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : Maria Lopes | 25/04/2008

Bonsoir Sauvonsmaddie, d'accord avec toi sur ce que tu dis, sauf
"néanmoins leur comportement ne ressemble guère à celui des parents meutris par l'absence de leur petit ange, ni à ce jour, ni au tout début"

tu oublies le méga pouvoir de manipulation par la sélection de l'image utilisé par la télévision et les photographes, qui, comme bon leur semble, peuvent nous faire passer pour des gens qui rient ou des gens qui pleurent, des méchants ou des gentils...........

Écrit par : Laurence L | 25/04/2008

Bonsoir Laurence L, Entièrement d'accord avec toi sur ce point "la machine médiatique" a en effet ce pouvoir phénoménale de faire croire ce que bon lui semble, mais au delà de ces aspects de manipulations de l'opinion publique par voie de presse et de médias, les clichés où l'on apperçoit des parents radieux, souriants, faisant leur jogging matinal, aprêtés, maquillés, et tirés à 4 épingles existent bel et bien (à moins de montages photos, mais dans ce cas les McCann auraient déjà porté plainte et trainé les coupables devant les tribunaux)

Ceci étant, tu as bien raison de rappeler que dans toutes affaires il est important de concerver un bon discernement

Cependant ayant étudié les deux visions du cube : McCann innocents puis McCann coupables, ce qui m'a le plus troublé c'est la contradiction et le contraste éloquent qui apparaissent entre l'irreprochable profil parental, social, et humain du couple et le fait d'avoir laissé les enfants seuls portes, portillons et fenêtres ouvertes donnant sur une route principale.

En admettant l'hypothèse que les McCann se sentaient en parfaite sécurité au sein de L'OC (ce dont je conçois très bien) il est étonnant que des parents aimants et attentionnés aient pu omettre le risque d'accidents ou/et de chutes mortelles encouru par les enfants en les laissant seuls dans un appart dont les ouvertures non vérouillées et non sécurisées donnaient directement accès sur l'escalier et la route extérieure à l'OC.

C'est à ce niveau que le bas blesse, il y a une véritable contradiction entre leurs déclarations et le profil qu'ils affichent, d'autant qu'il leur a été clairement reconnu (je cite) "un passé parfaitement lisse" : aucune bavure professionnelle, aucun comportement inquiétants à leur actif, un couple sans histoires, des parents quasi parfait.

Bien que l'erreur soit humaine, il y a des règles de sécurité élémentaires que tous parents à pour habitude de contrôler.

c'est un peu comme une sorte de check list silencieuse que l'on s'impose lorsqu'on décide de prendre un "certain risque calculé" par exemple : lorsque les McCann ont pris la décision de laisser leurs enfants seuls dans l'appartement de l'OC, ils ont prévu une ronde de surveillance toutes les trentes minutes, comment ont-ils pu oublier de vérouiller les ouvertures et de mesurer le danger éventuel face à l'escalier et à la route ?

Leur profil parental ajouté à leur statut social et humain ne permettent pas de mettre en doute leur équilibre psychique, l'amour qu'ils portent à leurs 3 enfants, et leur capacité intellectuelle, ce sont ces aspects qui finalement les trahissent et les désavouent plus que l'inverse.

Car au fond si les McCann avaient été des parents immatures, un peu farfelus, un brin étourdis et irresponsables, j'aurai pu comprendre qu'ils aient oublier les règles de sécurité les plus élémentaires concernant leurs enfants, dans ce cas les déclarations auraient pu trouver une certaine forme de logique.

Mais concernant les McCann il n'est pas question ici de parents irresponsables ou immatures mais ils semblent plutôt bien organisés, maitrisant parfaitement leur vie. Il n'est donc pas concevable qu'ils aient omis la sécurité la plus basique envers leurs enfants.

Finalement le paradoxe dans cette affaire, c'est que ce profil de parents aimants et attentionnés discrédite leurs déclarations faites à la PJ à propos des circonstances de la disparition de Maddie plutôt qu'il ne les conforte.

Écrit par : SauvonsMaddie | 25/04/2008

Bonsoir Laurence, Je te cite :

""""""""Bonsoir Sauvonsmaddie, d'accord avec toi sur ce que tu dis, sauf
"néanmoins leur comportement ne ressemble guère à celui des parents meutris par l'absence de leur petit ange, ni à ce jour, ni au tout début"

tu oublies le méga pouvoir de manipulation par la sélection de l'image utilisé par la télévision et les photographes, qui, comme bon leur semble, peuvent nous faire passer pour des gens qui rient ou des gens qui pleurent, des méchants ou des gentils...........""""""""

C'est 100% vrai, n'importe qui peut en faire les frais !

Mais que penses tu du blog quotidien écrit de la main même de Gerry, où il nous parlait de Kate qui avait réussi tel jour à grimper la colline en tant de minutes et tant de secondes !!! C'est pas tant le fait de "tenir le coup" en faisant de l'exercice, au contraire, mais plutôt le fait de dire au monde entier qui le consultait, car il a bien alerté le monde entier (ballons, voyages, etc ...) le chronométrage de leurs aller-venues !!! à nous qui venions mendier des infos sur Maddie, on nous vantait des performances de course à pieds.

Combien ici, désinteressés et agacés par ces pécadilles, ont délaissé le blog du Papa pour le blog de M. Lévy qui, lui, ne voulait même pas dire qui il était pour ne pas se mettre en avant et "voler la vedette à Madeleine" ! = "Ce n'est pas moi qui compte, c'est Maddie", les parents n'en disent pas autant, DESOLEE c'est une constatation.

Même quand l'idée de la plus petite implication ne m'avait pas encore traversée une seconde, je me suis demandé si ils n'étaient pas un peu dérangés ...

Et puis, pendant leurs nombreux voyages, leurs courses en haut de la colline, etc ... les jumeaux n'étaient pas avec leurs parents.

Mis à part des membres de la famille qui vite les ont gardés (peut être une anticipation), Gerry dit sur son blog qu'ils étaient heureux d'être allés à la garderie. Moi, j'aurais pas pu les mettre à la garderie après ça. Rien à voir avec la confiance dans le personnel ! Je dis bien -personnellement-, après qu'on m'ait enlevé un enfant, je ne lâcherais pas mes bébés d'une semelle. C'est irraisonné et instinctif, mais au moins dans les premiers temps, je serais restée collée à eux ! Comme ça, l'angoisse !

Donc, sans penser uniquement à Maddie, et même à 100% innocents, je ne les considère pas comme un modèle de fibre maternelle ou paternelle.

Et si Kate sans avoir la pêche pour une reconstitution qui désignerait enfin le(s) responsable(s) de cette innocence interrompue à l'âge de 4 ans, a trouvé l'énergie qques jours après la disparition, pour faire le tour de l'Europe, je me dis qu'elle devait avoir une plus forte motivation encore.

La reconstitution = ne fera pas revenir une enfant que l'on sait peut être décédée / Le tour d'Europe = pour écarter tout soupçon et rester en liberté ??? "Y a pas photo".

Et puis, d'une pierre, 3 coups, si la PJ avait trouvé des soupçons contre eux pendant leur circuit, ils auraient sans doute regagné le R.U. directement, sans repasser par le Portugal ! Ces premiers voyages les mettaient déjà à l'abri avant leur retour chez eux ! (+, disait M. Lévy, cela éloignait les médias d'un lieu stratégique).

Bon Laurence L, ne m'en veux pas, heureusement, je ne suis pas Juge dans cette affaire, juste pleine de points d'interrogations et ... d'exclamations. J'espère de tout coeur que toi, Florence, Steve, John ... ne serez pas désillusionnés dans vos certitudes.

Léna2, super proverbes !
Eme, traduis moi tes phrases, Pleaaaaaaase.

Écrit par : Dannie | 26/04/2008

GONÇALO AMARAL est en train d'écrire un livre sur le cas Maddie. La bombe va éclater!
Il sortira lorsque le secret de justice sera levé!!

Il est en près-retraite mais va nous raconter tout ce qu'il a à nous dire!!



Força Sr Gonçalo Amaral !

Écrit par : marie - Lisbonne | 26/04/2008

GONÇALO AMARAL est en train d'écrire un livre sur le cas Maddie. La bombe va éclater!
Il sortira lorsque le secret de justice sera levé!!

Il est en près-retraite mais va nous raconter tout ce qu'il a à nous dire!!



Força Sr Gonçalo Amaral !

Écrit par : marie - Lisbonne | 26/04/2008

Bonjour SauvonsMaddie,

"""""Quels sont les intérêts des politiciens de mettre tout en oeuvre pour assurer la protection des McCann""""

Il suffit que le milliardaire de leur famille finance la campagne électorale d'un parti ! Bon c'est vrai, j'ai vu ça dans un film, mais ... si un jour on fait un film de l'affaire Maddie, euh pardon de l'affaire McCann, les spectateurs diront "ça c'est bien du cinéma, c'est pas réaliste", et pourtant ...

A part ça, sache que quand j'avais vu ton 1er pseudo, je m'étais fait une fausse idée de toi, et je me suis grandement rectifiée (aussi) quand j'ai vu avec les mois sur ce blog, que tu n'avais ni parti pris, ni obstination, mais surtout aucun orgueil. Voilà, c'est dit. Permettez, BS, merci.

Écrit par : Dannie | 26/04/2008

Dannie a écrit :

"Mis à part des membres de la famille qui vite les ont gardés (peut être une anticipation), Gerry dit sur son blog qu'ils étaient heureux d'être allés à la garderie. Moi, j'aurais pas pu les mettre à la garderie après ça. Rien à voir avec la confiance dans le personnel ! Je dis bien -personnellement-, après qu'on m'ait enlevé un enfant, je ne lâcherais pas mes bébés d'une semelle. C'est irraisonné et instinctif, mais au moins dans les premiers temps, je serais restée collée à eux ! Comme ça, l'angoisse !"

Dannie je suis tout à fait d'accord avec toi, pour des parents persuadés que leur fille est victime d'un enlèvement par un réseaux pédophiles, ils n'ont pris aucune précautions supplémentaires concernant les jumeaux pourtant il me semble que toute personne normalement constituée quelques soient ses origines, son statut, sa culture et son éducation est sensé vivre ce type de drame comme un évènement traumatisant, déchirant, angoissant et destabilisant, alors soit les McCann ont une force de caractère sur réaliste et sur-humaine, soit ils savent pertinamment ce qui est arrivé à Maddie ... et là on peut comprendre qu'à présent l'objectif est de sauver leur peau avant tout.

Dannie à écrit :

"Il suffit que le milliardaire de leur famille finance la campagne électorale d'un parti ! Bon c'est vrai, j'ai vu ça dans un film, mais ... si un jour on fait un film de l'affaire Maddie, euh pardon de l'affaire McCann, les spectateurs diront "ça c'est bien du cinéma, c'est pas réaliste", et pourtant ... "

Dannie c'est clair qu'à ce stade on peut tout envisager, mais ça n'explique pas l'implication de nombreux politiciens et diplomates pour les protéger.

Lena2 à disait qu'il est possible que ces politiciens et hautes personnalités utilisent l'affaire Maddie pour faire de la "petite politique", pourquoi pas, ils utilisent peut-être l'affaire maddie pour régler leurs petits compte droite/gauche (?)

quoi qu'il en soit il y a forcément un intérêt quelque part, ces gens là ne sont pas des mécênes ou alors ça se saurait , mais bon sang quel en est l'enjeu ?

Dannie à écrit :

A part ça, sache que quand j'avais vu ton 1er pseudo, je m'étais fait une fausse idée de toi, et je me suis grandement rectifiée (aussi) quand j'ai vu avec les mois sur ce blog, que tu n'avais ni parti pris, ni obstination, mais surtout aucun orgueil. Voilà, c'est dit. Permettez, BS, merci.

Dannie : Humblement Merci !! Merci de ta sincérité et pour avoir su m'apprécier à sa juste valeur au delà des mots et des échanges sur ce blog.

Vu la perspicacité avec laquelle tu livres tes impressions à mon sujet, je crois qu'on peut entièrement faire confiance à tes impressions concernant l'affaire Maddie !!

Bonne nuit Dannie.

PS : pour Astrubal , en toute sincérité je te souhaite courage et bon rétablissement.

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/04/2008

Bonjour.
Pour Dannie:
"Quosque tandem, - - - - - - - - - - (mets le nom que tu voudras, Clarentina, McCanninae,), abutere patientia nostra?":

http://perso.wanadoo.es/lillo32/textos.htm
http://fr.wikisource.org/wiki/Catilinaires_-_I

Écrit par : Eme | 26/04/2008

Bonjour

Ma formule consacrée : et on a pas tout vu !!!!


"Gerry et Kate McCann avaient la certitude, après leur retour au Royaume-Uni en septembre dernier, que leur statut d’arguidos serait abandonné avant la fin 2007

Seulement le 4 Mai ils n'auraient jamais pensé avoir le statut d'arguidos un jour !!
Grosse contrariété pour les MC
Comment le kidnapping prend pas ??????

Fin 2007 toujours arguidos -
Enorme contrariété pour le MC
Ils deviennent encore plus argneux


Mais oui M. et Mme votre fille est la seule victime, la PJ mêne son enquête. Vous n'avez fait que brouiller les pistes. Et METODO ? le ridicule tue pas heureusement !

Et nous on attend JUSTICE POUR MADELEINE

VOUS ATTENDEZ QUOI LES MACCANN ???? QUE LE TEMPS PASSE C'EST TOUT
AH OUI ET NE PLUS ETRE ARGUIDOS ...............
PARCE QUE MADDIE VOUS NE L'ATTENDEZ PAS.


COURAGE LA PJ- VOUS TENEZ BON ? CONTINUEZ

Bon week-end.

Écrit par : sophie | 26/04/2008

Bonjour a tous,
Bonjour a asdrubal qui j'espere va bientot se retablir...

Dannie,

tu dis : (J'espère de tout coeur que toi, Florence, Steve, John ... ne serez pas désillusionnés dans vos certitudes.)

Je n'ai jamais affirme avoir la certitude de leur innocence,(on ne peut jamais etre sur de quoi que ce soit...) mais je l'envisage comme une forte propbabilite. Meme si les medias, leur blog, les publications de journaux,laissent transparaitre l'image de parents differents de la norme, dans tout cela, on ne voit que ce que l'on veut voir et on ne prend que ce que l'on veur prendre.
En ce qui concerne le verouillage des portes il avait ete dit, sauf erreur de ma part, que le cote de la rue (celui qu'il ne pouvaient voir de la ou ils etaient) etait verouille et s'etait meme plaint du fait que le volet roulant a ete force. Donc si c'est vrai ils ne sont pas partis en laissant la chambre ouverte a tous les vents mais simplement le cote donnant sur la piscine, justement au cas ou maddie sortirait, de ce cote la ils pouvaient la voir et elle pouvait venir vers ses parents si besoin etait. Donc les risques etaient plus ou moins calcules (sauf celui d'un enlevement...). Est-ce qu'on entend parler tous les jours d'un enlevement dans une chambre d'hotel ???
En ce qui concerne leur image, puisque ca a l'air si important, je ne trouve pas les parents particulierement joyeux, meme quand ils sourient. A part peut etre la photo du tobogan avec les jumaux et ca doit etre a la demande du photographe. De plus ils ont declare faire le maximum pour que les jumaux continuent de vivre normalement, ils n'avaient que 2 ans au moment des faits...
Je n'oublie pas non plus qu'il n'y a pas encore de reelle preuve permettant une arrestation...
Je pense egalement au repas decontracte et suivi d'un quizz peu avant la disparition. Pour moi c'est un detail tres important, je ne pense pas que meme le plus mauvais des parents, de surcroit responsable du deces de son propre enfant, puisse en etre capable...
Il est donc encore tout a fait possible de penser qu'ils ne sont pour rien dans la disparition de maddie...

J'espere qu'ils pourront se rendre au portugal sans souci, il y a encore les petits jumaux qui ont besoin d'eux...

Écrit par : florence | 26/04/2008

Je me pose une question: s'ils sont réellement impliqués dans la disparition.... pourquoi sont-ils restés au Portugal pendant tout ce temps?

Il me semble qu'ils auraient pu lancer l'idée de l'abduction et rentrer au RU le plus vite possible.

Écrit par : Claude2 | 26/04/2008

"pourquoi sont-ils restés au Portugal pendant tout ce temps?"


Claude2, tu vis sur cette planete?

Écrit par : tânia | 26/04/2008

Gonçalo Amaral est en train d'ecrire un livre sur tout ce qui s'est passé dans le cas Madeleine.



YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!

Je l'attends avec impatience!

Écrit par : tânia | 26/04/2008

florence, qu'est-ce que t'en sais? T'es policier maintenant?

Écrit par : tânia | 26/04/2008

Bonjour à Tous et Toutes,

Pour répondre à Claude2 :

Au début de l'affaire maddie les McCann avait tout le soutien de la PJ portugaise et celle de l'ex coordinateur de l'enquête Olegário Sousa, c'est dans ces conditions que les McCann sont effectivement restés au Portugal.

Puis souvenons nous, la Pj après investigations plus approfondies , et interrogatoires poussées, ont finalement suspecté les McCann et les ont placé sous le statut arguidos.

c'est uniquement au moment où le couple ne bénéficiait plus du soutien de la PJ qu'ils ont procédé a la fuite vers le RU.

Je parle de "fuite" car leur retour s'est fait brusquement, prétextant qu'ils agissaient pour le bien des jumeaux, c'était un mensonge puisqu'à ce jour ils mettent des conditions à leur retour au Portugal pour la reconstitution. Leur décision n'avait donc rien à voir avec les jumeaux mais bel et bien avec le fait qu'ils venaient de passer sous le statut "arguido" !

Il n'est pas rare de voir les parents être suspectés dans une affaire de disparition d'enfants, ce sont les rouages presque habituels d'une enquête. si je n'avais rien à me reprocher, je serai resté sur place pour attester, démontrer et prouver mon innocence, j'aurai coopérer pour que l'on retrouve mon enfant. et je n'aurai jamais rechigné à procéder a une reconstitution.

Si les McCann n'ont rien à se reprocher, qu'ont-ils à craindre en allant au portugal, dans l'hypothèse de leur innocence, logiquement aucune preuve et aucun élément probant quelqu'il soit (adn, sang, peau, odeur ect..) ne pourrait prouver leur culpabilité, alors que craignent-ils en retournant au Portugal ?

Une fois encore leur réaction manque de logique et de cohérence surtout pour des personnes qui se déclarent être innocentes.

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/04/2008

Bonjour Claude2,

"""""s'ils sont réellement impliqués ... Il me semble qu'ils auraient pu lancer l'idée de l'abduction et rentrer au RU le plus vite possible.
Ecrit par : Claude2 | 26.04.2008 """""


Je me suis aussi posé la question. Mais, SI "....",

Cela permettait d'avoir le bilan de la PJ sur l'enquête, je ne sais plus si c'était quotidien ou presque, et donc de suivre les différentes directions prises pour les recherches, ce qui pouvait être rassurant, ou inquiétant, selon, et appeler telle ou telle réaction en conséquence. Si la PJ les informait de leur projet de recherche suivant, de son lieu, ils pouvaient "synchroniser" leurs propres "pré"occupations.

Cela permettait de rester dans l'appart. ce qui ne laissait pas les lieux à la PLEINE disposition de la police (ce que je n'ai jamais compris si vraiment enlèvement, j'aurais trop eu la trouille, j'aurais pas pu fermer l'oeil là dedans avec mes bébés, je serais partie de l'OC, ailleurs, discrètement, craignant que ma famille soit une cible, surtout avec la médiatisation ... et j'aurais dit à la PJ : On se pousse de là pour que vous ouvriez bien l'oeil !).

Cela permettait aussi de veiller sur un éventuel corps (ou pire) ? ou de travailler sur le fignolage de certains indices ???

Si ils n'avaient pas été à PDL avec tout ce que cela a comporté, dont diriger la PJ vers la piste de l'enlèvement et écartant la piste Tapas Groupe, la PJ aurait peut être plus vite accédé à certains éclaircissements, les fausses pistes s'étant peut être adaptées au "BON" moment. Cela n'était pas gérable si ils n'étaient pas sur place et en contact étroit. Ainsi que donner l'image (vraie ou fausse) de croyants à des témoins occulaires croyants ... C'était les hommes chargés du dossier qu'il fallait cerner.

ET SURTOUT, cela permettait de déclencher et justifier toutes les interventions que l'on sait : deux citoyens à l'étranger (et au Portugal, en plus LOL) faut aller à la rescousse, ça fait appel aux haut-placés ! par contre deux citoyens dans leur maison au R.U., bof bof, y'a moins de "piquant" ...

QUE DES SUPPOSITIONS, que j'essaie de faire cadrer avec les infos de ce blog, qui sont les seules que je consulte.

JE TROUVE qu'il y a une intelligence organisatrice derrière cette succession d'évènements, sinon, c'est que le hasard a un cerveau !


Je ne suis pas "contre" les McCann, mais je pense que tout est possible, par contre je suis POUR LA PJ qui mérite une médaille ; je les plains et je les admire. Avec eux tout ce "grand monde" est tombé sur un os, euh une arête !"

Soleil en Bretagne.

Et si c'était un accident entre enfants, ça expliquerait pas beaucoup beaucoup de choses ??????????

Écrit par : Dannie | 26/04/2008

Bonjour Florence,

Concernant ce fameux volet, il a été clairement établi (d'après les déclarations faites par voie de presse) qu'aucune infraction n'a été commise et que le volet ne présentait qu'un problème de disfonctionnement (fait avéré par l'hotelier)

les McCann avaient eux mêmes déclaré avoir laissé les fenetres, portes et portillons ouverts. seul le volet était abaissé mais pas dans sa totalité.

N'oublions pas non plus que les McCann ont été installés dans cet appartement précisement à leur demande.

Il est fort étonnant que les McCann aient modifié la réservation de leur appartement en faveur d'un appart situé en bord de route (ne serait ce que pour épargner aux enfants le bruit des voitures et de la rue) de plus sachant que le portillon et les fenêtres donnaient directement sur la route ce choix parait inconsidéré (histoire de minimiser les risques éventuels en pensant aux enfants)

Nous nageons en pleine incohérence sachant que les McCann avaient prévu de ne pas utiliser le service baby sitting, et que l'hotel ne disposait pas d'écoute baby. et enfin considérant qu'ils avaient déjà prévu (cétait dans leurs habitudes de vie) de faire diner leurs enfants avant les adultes, puis de les coucher et de les laisser seuls pour aller à leur tour dîner avec leurs amis.

Tout parent normalement constitué aurait logiquement pris en compte tous ces paramètres au moment de laisser leurs enfants seuls. ces Paramètres eux étaient prévisibles.

Je ne me permettrai pas de les accuser d'avoir laisser leurs enfants seuls, du moment que les risques sont calculés, et que les règles les plus élémentaires de sécurité sont appliquées, au fond je ne vois pas le problème.

Mais dans le cas de l'affaire maddie, ce qui me trouble c'est justement qu'aucune précaution n'ait été prise et qu'au contraire Les Mccann ont opté pour un appartement qui contribuait à augmenter les risques !!

Même si l'erreur est humaine, ça fait de nombreuses erreurs accumulées, ces manquements au devoir parental sont suprenants sachant qu'il s'agit de la vie de ses propres enfants !

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/04/2008

Bonjour Florence,

Je suis comme toi pour les photos, je ne m'y fie pas : à part celles du Parlement que l'on peut dater, toutes les autres on ne sait pas de quand elles datent au juste.

Quand je les trouve un peu "cicatrisés" je me base plus à travers leurs activités notoires.

Mais ce qui me gênerait dans ce raisonnement, si on l'applique en général, c'est qu'on ne pourrait plus non plus se fier à un bonheur quotidien de l'enfant Maddie, pensant que ces photos resplendissantes ont pu être prises à des moments exceptionnels aussi (fêtes, invités, vacances).

Mais mon coeur me dit qu'elle était de nature positive, et qu'elle savait être heureuse, cette princesse ... avant que quelque chose ne fasse tout basculer dans le cauchemar.

Pour les portes et fenêtres, quand on avait demandé à M. Lévy ce qu'il en était exactement, réponse : avec les contradictions, on n'a jamais su au juste !!! c'est pour cela que je n'y fais pas allusion.

Quant au repas "décontracté ???", c'est dur à croire en effet, sauf si le jeu de rôles avait déjà commencé et que sur la balance, c'était 3/4 d'heure d'efforts d'un côté, pour l'innocence et la garde des jumeaux de l'autre !

Bon week end Florence et à bientôt.

Écrit par : Dannie | 26/04/2008

Merci Eme, très beau.

-------------------------------

SauvonsMaddie : """""" je crois qu'on peut entièrement faire confiance à tes impressions concernant l'affaire Maddie !!"""""""

OUHH LA LA !!!!!!!!!! :)

-------------------------------

Je vais prochainement être moins libre pour poster autant, mais tout va bien.

------------------------------

Du mieux Asdrubal ?


Bon week end / Bonnes vacances à tous !

Écrit par : Dannie | 26/04/2008

difficile de savoir où tout cela nous mène...

j'apprécie toujours autant les propos très lucides de Dannie auxquels je n'ai rien à ajouter.

cependant, impliqués ou pas, ça ne me semble pas anormal dans un cas comme dans l'autre que les MC en temps que suspects se renseignent de ce qui est susceptible de leur arriver s'ils acceptent de retourner au Portugal pour une reconstitution.

sinon j'adhère totalement à ce propos :

Dans cette "nébuleuse" affaire il est donc indispensable de garder la tête froide, de reconnaitre ses erreurs d'aiguillages et savoir se remettre en question en prenant beaucoup de recul afin d'avoir une vision la plus objective possible en gardant à l'esprit que nous n'avons finalement que peu d'éléments en main.

Écrit par : rachel | 26/04/2008

Bonjour tout le monde

Le temps passe...après les nouveaux interrogatoires, on se serait attendu à une avancée dans l'enquête ; mais maintenant, le focus est essentiellement tourné vers la négligence des parents.

Je n'ai jamais pensé que la pj portugaise était incompétente, mais je pense que leur façon de discuter du cas publiquement finira par faire beaucoup de mal au Portugal. Comment expliquer sans blesser que la liberté d'expression doit avoir une limite afin que justice soit rendue. Plus on publie des articles, des livres pour démontrer la culpabilité des parents, plus je pense que le fossé s'élargira entre le RU et le Portugal. Difficile à imaginer sûrement pour ceux qui pensent que la liberté d'expression n'a pas de limites, qu'il est normal de dire et d'écrire ce qui nous semble la vérité sans retenue...Ceux qui prennent la défense des McCann, prennent en fait la défense d'un système de justice auquel ils croient. En ce qui me concerne, c'est mon cas à 100%....

Je vous souhaite une bonne journée.

Écrit par : Marie-Danielle | 26/04/2008

Marie-Danielle,

"Ceux qui prennent la défense des McCann, prennent en fait la défense d'un système de justice auquel ils croient. En ce qui me concerne, c'est mon cas à 100%...."


Le systeme de justice auquel ils croient???????????????????????????????????? Lequel?
Le Britanique? laisse-moi rire!
Ohh oui! c'est un bel exemple de systeme juridique! LOL!

Écrit par : tânia | 26/04/2008

Bonjour Dannie,

Heureuse de te lire !

Concernant les portes et fenêtres , il est vrai que Duarte Levy ne pouvait pas donner plus de précisions, et justement parce qu'au final personne n'en a vraiment eu mais il en est ressorti quand même clairement qu'aucune infraction n'a été constatée. Les McCann avaient eux-mêmes reconnu lors des interrogatoires avoir laissé portes et fenêtres dévérouillées , malgré un volet défecteux qu'ils n'étaient pas parvenu à abaisser totalement.

Rien que ce problème de volet à moitié abaissé aurait du pousser les McCann à plus de vigilence , c'est évident et pourtant ...

Sinon concernant une partie de ton message dans lequel tu fais état d'une nouvelle incohérence de la part du couple, je suis entièrement d'accord avec toi lorsque tu dis que pour des parents convaincus d'un enlèvement, il est surprenant qu'ils aient continué à séjourner sereinement dans l'appartement de l'OC, en y dormant avec les jumeaux sans se sentir plus inquiêts.

A moins que le couple n'ai pas eu la même logique que la majorité, et pour cause s'ils sont "coupables", ils avaient certainement de bonnes raisons d'occuper cette appart après la disparation de maddie, et n'avaient aucune raison d'avoir peur ou de se sentir mal à l'aise au sein de ce lieu.

Je ne sais pas mais il me semble qu'après un tel drame, et en tant qu'humain ayant un émotionnel "normal" il est difficilement concevable de continuer à occuper les lieux du "crime", lieux dans lequel son propre enfant a été victime d'un enlèvement (selon la conviction des McCann) Personnellement, je ne serai pas resté une minute de plus dans cet endroit !!

Et vous comment auriez vous réagit ? si on mettait cette question sous forme de sondage, statistiquement parlant je serais curieuse de connaître la tendance générale !!

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/04/2008

Marie-Danielle,

J'ai tjrs porté bcp d'intérêt à tes commentaires, j'admire le calme avec lequel tu t'exprimes, je n'ai pas tjrs su en faire autant, mais voilà on apprend à évoluer au prix de souffrances.

Je ne suis ni "pour" ni "contre" en fin de compte pour moi il n'existe pas deux clans, tout cela n'a aucun intéret, et ne fait qu'alimenter des conflits ridicules.

En fait à présent je m'appuie sur ma logique, mon raisonnement, mon objectivité et mon discernement, plus question d'y laisser l'émotionnel ou la passion être mon guide face à ce type d'affaire. c'est le meilleur moyen de se perdre et d'avoir des jugements hatifs et immodérés. c'est le meilleur moyen de se tromper.

Ce que je veux dire c'est que moi aussi tout comme toi je crois en la justice, et bien au delà je crois en l'être humain, j'ose espérer qu'il existe des personnes dignes, honnêtes et intègres. Partant de ce principe, je me dis que parmi la PJ il y a aussi certainement des enquêteurs sérieux, et fiables, comme dans toutes institutions, il y a des personnes mal-intentionées et d'autres parfaitements saines.

Nous sommes tous comme toi, nous attendons les décisions du juge, les conclusions de l'enquête, et les faits, les preuves ect ... cependant il est difficile de s'empécher d'avoir un avis sur l'attitude des McCann pour la moins troublante, après tout, ils nous ont sollicité par toute cette campagne médiatique, à qui s'adressait-elle si ce n'est à nous ? Pouvons nous rester totalement de marbre ? ne sommes nous pas programmés à penser, réfléchir, créer , exprimer et partager ?

Personne ne peut garantir la culpabilité ou l'innocence du couple à ce jour mais chacun à une impression (bonne ou mauvaise) et puis toutes ces incohérences alimentent le moulin. Bien entendu nous ne sommes pas à leur place pour juger, mais nous réagissons en tant qu'être humain face à un drame.

rappelle toi lors du tsunami, c'est pas un évènement qui nous concernait pourtant nous avons tous réagit a notre manière, nous avons tous été amené a dire "a leur place j'aurai ... ceci .. cela ..."

c'est humain ... voilà tout, mais ça ne nous éloigne pas de notre foi en la justice humaine (et pourquoi pas divine pour ceux qui y croient)

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/04/2008

Bonsoir tout le monde, je relis...

Merci de vos réponses à mon intention... mais, en fait, je n'y trouve toujours pas de réponse à ma question. Je me suis peut-être mal exprimée.

Écrit par : Claude2 | 26/04/2008

Bonsoir Dannie,
Je ne suis pas sûre de t'avoir compris sur certains points.

Tu dis:

"Cela permettait d'avoir le bilan de la PJ sur l'enquête, je ne sais plus si c'était quotidien ou presque, et donc de suivre les différentes directions prises pour les recherches."


Qu'est ce qui te fait penser que les parents étaient plus au courant à PDL qu'au RU?
----
Aussi:
"Cela permettait de rester dans l'appart. ce qui ne laissait pas les lieux à la PLEINE disposition de la police (ce que je n'ai jamais compris si vraiment enlèvement, j'aurais trop eu la trouille, j'aurais pas pu fermer l'oeil là dedans avec mes bébés, je serais partie de l'OC, ailleurs, discrètement, craignant que ma famille soit une cible, surtout avec la médiatisation ... et j'aurais dit à la PJ : On se pousse de là pour que vous ouvriez bien l'oeil !)."
...
Rester dans QUEL appart?

Écrit par : Claude2 | 26/04/2008

Le grand problème des MC est que la PJ observe un secret de l'instruction hermétique. Par le biais des déclarations de leur porte-parole, ils espèrent une réaction des policiers qui les aiguillerait sur les charges pouvant leur être opposées. Les policiers anglais apparaissent également parfaitement honnêtes avec leurs collègues du Portugal. Il n'y a rien de pire que ce silence, lourd silence pour des gens déjà suspectés. Quelque part, les MC se montrent inquiets... Et s'ils sont inquiets... Au fond, les policiers attendent peut-être l'erreur finale. Pas des aveux, s'ils sont coupables de quoi que ce soit, ils n'avoueront jamais. Déjà, ils reconnaissent du bout des lèvres simplement que Maddie a manqué de surveillance. Ce qui me frappe, c'est que jamais dans leurs déclarations, et ce depuis longtemps, ils n'ont pas un mot affectueux pour cette ravissante petite fille. J'ai vu sur différents sites des dizaines de photos de Maddie, mais pas une seule de Kate la tenant dans ses bras. Ou bien, si je me trompe, dites-moi où je peux en trouver une.

Écrit par : alexa | 26/04/2008

QUI SONT LES MC CANN, QUI SONT CEUX QUI VONT SI LOIN POUR LES PROTEGER ET POURQUOI, A QUI BENEFICIE LEUR NOTORIETE?

Écrit par : annibene | 26/04/2008

Bonsoir Claude2,

Réponses à tes questions :

1) Qu'est ce qui te fait penser que les parents étaient plus au courant à PDL qu'au RU? =

Quand il était à PDL, Gerry MC écrivait sur son blog qu'ils avaient des rencontres régulières et rapprochées avec la PJ, pour faire le point des infos récoltées, etc ... Penses tu que cela continue ainsi depuis qu'ils sont au RU ? Rien ne le laisse entrevoir !
----
Aussi:

2) Rester dans QUEL appart?
Ecrit par : Claude2 | 26.04.2008 =

Au départ, je croyais que l'OC était un hôtel avec des chambres, puis j'ai compris que c'était un complexe hôtelier, regroupant des appart. appartenant à des propriétaires respectifs. Je ne connais pas ce système hôtelier pour t'en dire plus. En tous cas, l'appartement des MC avait une propriétaire.

Ils y sont restés après la disparition de Maddie.

Il a écrit dans son blog, par la suite, qu'ils devaient vider les lieux car la propriétaire en question voulait vendre (à prix bradé). Ils ont donc emménagé dans un autre appart. (je crois hors de l'OC) ; il a même parlé du "transport" des nombreux courriers reçus et jouets offerts aux bébés par leurs soutiens, ainsi que de la difficulté puis de la chance à trouver ce 2e appart. car c'était la pleine saison.

Voili voilà. Dannie :)

Écrit par : Dannie | 27/04/2008

Claude2,

je me permets de te poser une question :

Si les McCann n'ont rien à se reprocher, et dans l'hypothèse de leur innocence, logiquement aucune preuve et aucun élément probant quelqu'il soit (adn, sang, peau, odeur ect..) ne pourrait prouver leur culpabilité ...

alors ...à ton avis que craignent-ils donc en retournant au Portugal ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 27/04/2008

7:25h
Bonjour le forum.
J'espère toujours et encore que tout ça va bouger, que la vérité, quelle qu'elle soit, ressortira en surface, et que Justice sera faite.

En attendant, et en lisant les commentaires des blogueurs, je vois qu'une partie blâme toujours "le secret de justice" et voudrait que tout soit public dans cette affaire, encore en cours d'investigation (absurde, à mon avis, cette demande de "plus d'information"). Et d'autre part, certains des blogueurs, dont Marie-Danielle, voudraient qu'un bâillon soit mis sur tous ceux qui donnent publiquement son avis concernant la possible culpabilité des McCanns. "La liberté d'expression a des limites", disent-ils. C'est vrai que la liberté d'expression a des limites: les limites marquées par la loi, et pas d'autres.

Marie-Danielle a écrit: "Plus on publie des articles, des livres pour démontrer la culpabilité des parents, plus je pense que le fossé s'élargira entre le RU et le Portugal. Difficile à imaginer sûrement pour ceux qui pensent que la liberté d'expression n'a pas de limites, qu'il est normal de dire et d'écrire ce qui nous semble la vérité sans retenue...Ceux qui prennent la défense des McCann, prennent en fait la défense d'un système de justice auquel ils croient. En ce qui me concerne, c'est mon cas à 100%...."

Quel système de justice, Marie-Danielle? le britannique, l'américain, le portugais? Il faudra se souvenir qu'aucun pays ne se doit d'être soumis au système de justice d'un autre pays? Et que le cas qui nous occupe, embêtant soit-il, il a bel et bien eu lieu au Portugal?

Écrit par : Eme | 27/04/2008

Aujourd'hui dimanche, j'ai vu pour la première fois, une photo de Maddie sur les genoux de sa mère. La fillette doit avoir 8 à 9 mois. cf Daily Mail.

Écrit par : alexa | 27/04/2008

Bonjour


Je ne comprends pas comment certains peuvent encore critiquer les portugais d'écrire des livres sur Maddie

Ses parents on engrangé de l'argent en faisant pleurer dans les chaumieres pour soi-disant retrouver Maddie et qu'en ont-ils fait? Ils le "donnent" a Metodo 3 qui n'en fout pas une !!!Les parents seront les premiers a écrire des livres et a vendre le scénario a Hollywood des qu'il leur sera possible!
Pour retrouver Maddie? Nonnnnnnnnnn.....voyons .........ils savent ou elle est!

Écrit par : marie(f) | 27/04/2008

Bonjour Dannie, Sauvonsmaddie et tout le blog,

Bien sur Dannie je ne t'en veux pas, de quoi devrais je t'en vouloir d'ailleurs ?

Je suis tolérante envers les McCan car j'ai du mal à les accuser sachant par expérience que des fois les choses ne tiennent qu'à un fil, plus les manipulations de la presse qui nous manipulent ! je ne peux pas parce que je me dis que j'aurai pû faire comme eux malgré toute l'anticipation que je mets dans la protection de mes enfants, il y a des choses qui nous échappent et aussi parce que je comprends l'arrogance de Gerry, quand il avait lancé à la pj "si nous avons tué Maddie, trouvé le corps" et je ne peux pas non plus parce que je souffre tellement pour eux, je pense encore tellement à Maddie (heureusement moins qu'avant car c'était obscessionnel) que je ne peux pas exorciser ma peine en les accablant c'est comme ça, ils ont encore, dans mon esprit, le bénéfice du doute.....

Écrit par : Laurence L | 27/04/2008

Bonjour SauvonsMaddie

J'essaie de réfléchir des deux côtés...

J'imagine de LEUR point de vue:
1. La PJ chercherait à les inculper à n'importe quel prix, quitte à déposer des "preuves" à de faux endroits ("planting evidence"). Là, d'un côté, je peux comprendre, s'ils ne savent vraiment rien de ce qui est arrivé... pays étranger, langue étrangère, subtilités de lois différentes, etc.... des visions de Midnight Express à la Portugaise, bavures éventuelles au début (ce qui peut arriver dans toutes les grandes enquêtes n'importe où dans le monde), la fierté nationale, etc.

Si tel est leur raisonnement, quelque part je peux comprendre leur crainte, mais je pense qu'ils ont tort, étant donné toute la peine que la PJ se donne pour explorer les pistes les plus farfelues pour pouvoir les éliminer (mais, d'un autre côté, ce n'est qu'avec le temps qu'on apprend tout ça). Par contre, certains pourraient se demander si la PJ aurait fait tout cela s'ils n'étaient pas sous les feux des projecteurs.

Là aussi, je me pose des questions de l'autre côté... à savoir que (si les infos sont justes) la police du RU a été impliquée très rapidement (même si la presse du RU semble l'ignorer et ne fait que critiquer la PJ).

2. Toujours dans l'hypothèse qu'ils ne savent pas... S'il s'avère qu'ils n'ont pas fait les rondes de surveillance au rythme de fréquence annoncé.... Ils ont probablement peur de se faire arrêter pour négligence avec toutes les conséquences que la loi portugaise peut prévoir...

3. Si, effectivement, il y a eu un "accident" et, dans la panique, ça aurait été camouflé en abduction, dissimulation, etc., fraude, obstruction de justice, etc, etc..... alors là, ils sont vraiment dans la merdoche.

Un truc (parmi d'autres) que je ne comprends toujours pas.... admettons l'hypothèse no. 3. Si tel était le cas.... sans le réaliser, ils s'y seraient pris comme des pieds, engrenage des médias dès la première heure, etc.

Ok. MAIS, avec toute l'influence qu'on leur impute.... n'auraient-ils pas pu faire marche arrière quand même assez rapidement et régler tout ça en douce?

Franchement, pour moi, il n'y a aucune hypothèse qui tienne la route à 100%.... donc, j'attends.

Écrit par : Claude2 | 27/04/2008

Bonsoir Claude2, merci pour ta réponse.

Pour en revenir à Midnight Express, souviens toi, les turcs voulaient certes oui un coupables, mais néanmoins il y avait des preuves avérées sur lesquelles la police s'est basée pour procéder à l'arrestation.

Billy Hayes avait bel et bien sur lui des paquets de cannabis et marijuana planqués autour de la ceinture abdominale et dans le fond de ses chaussures, il n'était pas innocent et ces preuves là n'étaient pas fabriquées par la police du pays. elles ont surtout été utilisées pour accabler le coupable et faire de lui un exemple.

On est bien loin du cliché hypothétique que tu décrits : "1. La PJ chercherait à les inculper à n'importe quel prix, quitte à déposer des "preuves" à de faux endroits ("planting evidence")."

Quant à l'hypothèse de leur innocence, elle reste tjrs plausible tant que rien ne vient apporter la preuve du contraire, c'est ainsi que fonctionne la présemption d'innocence. Cependant les enquêteurs de tout pays dans le monde entier, n'ont pas tjrs des preuves flagrantes ou recevables en justice pour inculper les suspects, la plupart du temps la police procède par élimination des différentes pistes possibles jusqu'à ce que l'étau se resserre autour de la ligne d'enquête la plus probable. En dehors des preuves et des tests adn et autres investigations, les enquêteurs font un travail d'observation des attitudes, des gestes, des paroles, avant, pendant, et après les interrogatoires, ils ettayent leurs investigations par des impressions, des suspiscions, des déductions logiques, les planning de chaque personnes, des éléments ou/et des déclarations qui peuvent leur sembler incohérents et suspects, bref les enquêteurs ne se bornent pas à quelques preuves, car souvent celles-ci ne suffisent pas à l'inculpation. En bref c'est la ligne d'enquête s'établie autour de plusieurs paramètres et recoupements qui permettent de cibler un éventuel suspects.

Si les enquêteurs se limitaient qu'aux preuves, peu d'affaire pourraient être élucidée, car il n'existe que très rarement ou que très peu de preuves, les coupables s'appliquent à ne jamais laisser de traces derrières eux.

Tu as certainement suivi l'affaire shannon, et tu sais donc autant que moi, que les enquêteurs ont pu sauver cette enfant séquestré chez le beau père grace aux suspiscions des enquêteurs et à leur diverses investigations, mais à la base il n'y avait aucune preuve qui leur permettait de les conduire jusqu'à elle !!

Écrit par : SauvonsMaddie | 27/04/2008

Je n’interviens pas régulièrement dans votre discussion mais il y a un point qu’il ne faudrait pas oublier : preuves ou pas, ce n’est pas à la police, au Portugal ou au Royaume-Uni, à avancer quoi que ce soit. C’est le rôle du Procureur d’accuser et celui des juges de juger en fonction des preuves que les deux parties auront à présenter. Si les parents sont suspects et arguidos ce n’est pas la police qui l’à décidé. C’est le Procureur qui l’a demandé, avec des preuves à l’appui, et le juge qui l’a accepté. C’est aussi simple que ça.

La justice portugaise n’étant pas expéditive, il est normal que les choses soient encore en cours.

Écrit par : AT | 27/04/2008

Bonsoir le blog.
Cet article est "à suivre"...

Monsieur Lévy, on l'attend, cette suite.
Et merci...

Écrit par : Eme | 27/04/2008

SauvonsMaddie,
Je sais que tu ne l'as pas dit... mais que ce soit clair: lorsque j'ai fait référence à "Midnight Express" - ce n'est PAS DU TOUT ce que je pense, moi, de la PJ.... j'essayais tout simplement d'imaginer ce que certains ont pu se mettre dans la tête comme idée.

Sur le reste... oui, quant au fonctionnement logique d'une enquête.

AT
Oui, je sais. Je n'ai pas l'impression d'avoir dit le contraire.

Écrit par : Claude2 | 27/04/2008

AT a écrit:

" Je n’interviens pas régulièrement dans votre discussion mais il y a un point qu’il ne faudrait pas oublier : preuves ou pas, ce n’est pas à la police, au Portugal ou au Royaume-Uni, à avancer quoi que ce soit. C’est le rôle du Procureur d’accuser et celui des juges de juger en fonction des preuves que les deux parties auront à présenter. Si les parents sont suspects et arguidos ce n’est pas la police qui l’à décidé. C’est le Procureur qui l’a demandé, avec des preuves à l’appui, et le juge qui l’a accepté. C’est aussi simple que ça.

La justice portugaise n’étant pas expéditive, il est normal que les choses soient encore en cours. "


MERCI AT .. de l'avoir rappellé ENCORE et ENCORE !!!!!!

Mary

Écrit par : Mary | 27/04/2008

Merci tout d'abord AT de remémorer la bonne marche des choses en matiere d'accusation et de justice !

L'article qui est à l'affiche parle que les Macs espèrent une immunité pour se garantir de leur retour au RU !!!!

Et comme ils se disent innocents, je ne vois vraiment pas quelle crainte ils ont vis à vis d'une quelconque arrestation ?
Ils comptent encore comme à leur habitude sur l 'aide des hauts responsables , mais eux ne le sont pas ?
Gerry et Kate sont des citoyens anglais ont du bagout , ils savent mener et attenter des procés, afin de défendre leur amour propre ... et pourquoi pas se défendre d'une accusation envers eux mêmes ?

L'immunité sert certaines causes et certaines personnalité!
Que Mr et Mme Mac Cann se conduisent comme le commun des mortels avant tout , ce ne sont ni plus ni moins que deux médecins!

S'ils ont commis un crime, qu 'ils soient à la hauteur de pouvoir s'expliquer et le démontrer ouvertement qu'ils ne sont pas coupables ! Ils se doivent de se débrouiller seuls , que diable et cessons ce coocouning qui les dessert et qui bien sur les arrange, et supprimons leurs béquilles! Mettons les face à la réalité ! S'ils sont innocents , leur vérité sera démontrer par leurs avocats !

OU EST MADDIE - QUE LUI EST IL ARRIVE ????
Ne perdons pas de vue que les MC sont allés "se montrer"et ont attiré l'attention, pour être aller au PE , afin de défendre une cause importante concernant les enfants!Ils peuvent donc tout aussi bien " se montrer " à la hauteur devant leur propre cause !

Etant donné l'importance donné à ce cas, à travers les médias et aux yeux du monde, la justice n'aura que le choix de la stricte vérité et de statuer sur des faits étayés n'admettant pas la moindre erreur !

Écrit par : lamotte | 27/04/2008

AT, Merci

Même si cette confirmation (preuves) peut faire mal pour Maddie, mais on reste conscients que arguidos, ça peut être suspectés de taire des choses que l'on sait, ou de couvrir quelqu'un (pas forcément directement d'homicide volontaire ou involontaire).

Écrit par : Dannie | 27/04/2008

Bonjour à tous

Sauvonsmadie, a dit :

""Tu as certainement suivi l'affaire shannon, et tu sais donc autant que moi, que les enquêteurs ont pu sauver cette enfant séquestré chez le beau père grace aux suspiscions des enquêteurs et à leur diverses investigations, mais à la base il n'y avait aucune preuve qui leur permettait de les conduire jusqu'à elle !!
Ecrit par : SauvonsMaddie | 27.04.2008 ""


À défaut de n'avoir rien compris de ton dernier paragraphe : il me semble que la petite Shanon a été retrouvée seulement et grâce à la bonne perspicacité des gens. Les voisins qui ont entendu des pas et des rires d'enfant chez ce monsieur et sachant qu'il n'avait pas d'enfants, ont vite alerté la police.......

Écrit par : lena2 | 27/04/2008

Laurence L,

Ton message me va droit au coeur car tu nous as ouvert le tien. Ce que tu as écrit me parle énormément, et je crois que je complète sans que tu aies besoin de beaucoup de mots. Je comprends.

Mais il est évident que des inspecteurs de police, dont c'est la dure profession de démasquer des coupables (à divers degrés) ne peuvent faire leurs enquêtes avec le coeur seul, ou avec des projections de leur vécu, empathie, peine, scrupules, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'en ont pas !

Le devoir les oblige à soupçonner même les inscoupçonnables pour mener à bien leur travail et rendre justice aux victimes, même si parfois, ils ont de la sympathie, ou de la pitié pour les dits coupables.

C'est pourquoi chacun son métier, et celui-là, qui n'est apparamment pas le nôtre, comme on a nous l'a appris sur kidnapping.be concernant M. Amaral G. par ex., demande des années d'études (sociologie, psychiatrie, criminologie ...).

D'ailleurs, ils y apprennent sûrement à ne pas faire preuve de subjectivité et de partialité, du moins pendant les heures de travail (sous peine d'être virés ou de démissionner), choses que nous, non chargés d'enquête, nous pouvons nous autoriser.


Bonne semaine Laurence L.

Écrit par : Dannie | 28/04/2008

lena2 bonsoir : "des pas et des rires d'enfants ??"

je suis assez suprise par cette info. en effet lorsque shannon à été retrouvé, elle était séquestrée chez ce monsieur (son beau père) enfermée à l'intérieur de la structure du canapé, elle ne devait certainement pas avoir ni l'envie ni l'occasion de rire !!

Lorsque les inspecteurs sont allée la libérer , elle s'est accrochée a eux comme un petit animal perdue totalement appeuré. (voir article sur le blog de pascal)

Quoi qu'il en soit en faisant ce parallèle, je souhaitais appuyer sur le fait que les enquêteurs n'agissent pas uniquement sous détention de preuves flagrantes mais par suite d'un recoupement de nombreux petits détails (témoignages, interrogatoires ect ...)

Écrit par : SauvonsMaddie | 28/04/2008

En fait, Shannon a été retrouvée chez l'oncle du compagnon de la mère.

Lena, ce n'est pas du tout sûr que l'histoire des voisins soit vrai.

L'article du Times du 17 mars vaut le détour.

Écrit par : Claude2 | 28/04/2008

bonsoir le blog,

maddie on pense à toi.

Écrit par : juanita | 28/04/2008

Merci Dannie pour ta réponse et il est vrai que mon analyse de la situation se base seulement sur des infos données par la presse et mon ressenti et non sur des faits, ou des preuves que je n'ai pas comme vous tous sur le blog d'ailleurs.

En parcourant les réponses, il me vient une pensée : avec tous les gens qui se démenent pour trouver le corps de Maddie (l'avocat qui scrute le lac, l'église, etc...) comment Kate et Gerry auraient pu faire pour trouver l'endroit idéal pour enterrer Maddie en si peu de temps, c'est impossible (à moins qu'ils ne les emmenée chez eux ) !

Écrit par : Laurence L | 28/04/2008

Merci Dannie pour ta réponse et il est vrai que mon analyse de la situation se base seulement sur des infos données par la presse et mon ressenti et non sur des faits, ou des preuves que je n'ai pas comme vous tous sur le blog d'ailleurs.

En parcourant les réponses, il me vient une pensée : avec tous les gens qui se démenent pour trouver le corps de Maddie (l'avocat qui scrute le lac, l'église, etc...) comment Kate et Gerry auraient pu faire pour trouver l'endroit idéal pour enterrer Maddie en si peu de temps, c'est impossible (à moins qu'ils ne les emmenée chez eux ) !

Écrit par : Laurence L | 28/04/2008

Bonjour au blog !


Certains oublient que ce ne ont pas les MC qui ont prévenu les médias....pêut-être se seraient-ils passés de ce genre de publicité...mais une âme bien(?) intentionnée de leur entourage a cru bien faire en appelant une connaissance qui était dans la presse...
D'où l'engrenage médiatique.
On doit peut-être imaginer où en serait la même affaire si la presse ne s'en était pas mèlée...

Bien sûr, une fois la presse occupée à diffuser ses scoops les MC Cann ont profité de l'aubaine ...qu'ils soient innocents ou coupables(peu importe de quoi) cette dimension médiatique est un 'imprévu' avec lequel ils jonglent. Dans les 2 cas cela se comprend.

Écrit par : bab | 29/04/2008

7:05h
Bonjour le blog, M Levy, PJ de Portugal.
On attend vivement la suite.

Bonjour aussi à vous, Míster Mitchell:
"""""""""""Quosque tandem abutere, Clarentina, patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? """""""""""""""""""""

Écrit par : Eme | 29/04/2008

Aucun traitement particulier ne devrait être accordé à l'égard des McCann.

Ils ont le statut de "premiers suspects" alors ils ne doivent avoir aucun privilège ou faveur en particulier. Peu importe l'entourage, les médias, les avocats, le gouvernement, l'opinion publique, etc....

LA LOI DEMEURE LA MÊME POUR TOUS, SANS AUCUNE EXCEPTION !

J'espère que Rebelo et son équipe tiendra bon jusqu'au bout !

Écrit par : Marie C. | 29/04/2008

Bonjour tout le monde,

Rien à dire de plus, tout à déjà été dit.

J'attends la suite mais surtout j'aimerais connaitre la décision du juge après les interrogatoires car je ne crois pas que les McCann retourneront au Portugal.

Pensées à Madeleine et aux autres enfants disparus

Écrit par : Cathy | 29/04/2008

Bonjour tout le monde,
Juste une question à poser... est-ce possible que Gerry ou Kate soit assez haut placé pour mériter une telle protection de la part du gouvernement britanique ? du genre agent secret??? aucun simple citoyen n'aurait eu autant d'aide... vous trouvez cela normal cette protection?

Écrit par : sophie lo | 29/04/2008

Et oui mr. Levy, moi aussi j´attends cette suite1!;)

Écrit par : longrina | 29/04/2008

Les commentaires sont fermés.