Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

07/06/2008

Que fuient-ils ?'*

Encore une fois, Clarence Mitchell apparait avec une histoire pour essayer de justifier une chose que le commun des mortels a des difficultés à accepter. Une partie des amis des McCann ont refusé de retourner au Portugal pour participer à la reconstitution des événements de la nuit de la disparition de Madeleine McCann. Analysons le dialogue entre Pat Kenny et Clarence Mitchell lors d’une interview radiophonique sur RTE Radio 1 (**).

d97b8d54e46d0000a52df1e5aa11ecc8.jpg

Pat Kenny a eu la gentillesse de poser les questions de manière très “sympathique”: (...)

Pat: "Bon, la dernière chose (en fait il voulait dire : ce qui est arrivé dernièrement) est un développement assez incroyable (…) dans le sens qu’il s’agit de l’annulation de la reconstitution de ce qui était arrivé ce soir-là. Mais, la reconstitution n’allait pas être filmée pour la télé, alors quel en était le but? "

CM: "Et bien, voilà exactement la question que se posaient Gerry, Kate et leurs amis. Il y a tout un tas de raisons pour lesquelles ils ont été fortement préoccupés par ce que cela pourrait réellement apporter. Ils ont tous dit, de manière constante - et ils continuent à le dire - qu’ils feraient n’importe quoi qui pourrait aider à retrouver Madeleine. Cette proposition en particulier… sa formulation, la manière dont elle a été présentée… ils ont eu le sentiment que cela n’aurait aidé d’aucune manière à la retrouver. Et comme vous aviez dit, elle (la reconstitution) n’aurait pas été filmée pour la télé, donc elle n’aurait pas généré de nouvelles pistes… Pourquoi… à quoi est-ce que cela aurait pu servir une bonne année après les faits ? Personne ne semble avoir pris en compte le bien-être mental de Kate, vous savez, est-ce qu’on s’attendait à ce qu’un enfant joue le rôle de Madeleine devant elle ? Toutes sortes d’autres questions… (...)

J’admets trois possibilités comme explication de ce charabia cité de cette interview :

1 – Clarence Mitchell et les avocats des McCann au Royaume-Uni s’en fichent de ce que les avocats portugais essaient de leur expliquer;

2 – Rogério Alves et Carlos Pinto de Abreu sont nuls comme avocats et ne connaissent même pas les procédures de base d’une enquête criminelle;

3 – Clarence Mitchell ment.

Pourquoi? Parce que, selon le Code pénal portugais, la reconstitution des événements et/ou des faits liés à un crime est une façon d’obtenir des preuves admissibles pour un tribunal, à la suite d’une décision formelle de la PJ et des autorités judiciaires, sous certaines circonstances et conditions spécifiques.

 

Voici une traduction de l’article 150 du Code pénal portugais :

"Chapitre V – Concernant la reconstitution des événements

Article 150

Conditions et procédure

1 – S’il y a un besoin de déterminer qu’un fait aurait pu arriver sous certaines circonstances, la reconstitution de celui-ci est admissible. Cette reconstitution consiste en la reproduction, aussi exacte que possible, des conditions sous lesquelles les faits sont supposés avoir eu lieu et la répétition de la manière dont se sont déroulés les événements.

2 – La décision formelle octroyant la reconstruction d’un fait doit contenir une brève mention du sujet, du jour, de l’heure et de l’endroit où cela aura lieu, et comment, et éventuellement en effectuant un enregistrement sur vidéo. La même décision formelle peut désigner un expert pour l’exécution de certaines opérations.

3 – Autant que possible, toute publicité par rapport à la reconstitution devrait être évitée."

 

Pat Kenny était surpris par le fait que la PJ souhaitait utiliser les McCann et leurs amis pour la reconstitution, plutôt que des acteurs : (...)

Pat: "C’est… ils allaient utiliser les McCann et les gens qui étaient effectivement là ce soir-là plutôt que des acteurs."

CM: "Et bien, exactement, et de combien de reconstitutions en avez-vous entendu parler en Irlande, en Grande Bretagne ou n’importe où ailleurs, dans lesquelles les  gens originellement impliqués dans une affaire y ont effectivement participé ? C’est pratiquement inconnu. Et donc, encore une fois, ceci nous a fait… ceci a fait que nos avocats se sont demandés, vous savez,  qu’est-ce qui se passe ici ? Et, en plus, normalement, les Portugais ne font pas de reconstitutions. L’année dernière, juste après l’abduction de Madeleine, BBC Crimewatch avait proposé une telle reconstitution avec des acteurs. Et la PJ avait dit : « Non, non, on ne fait pas cela ici, on ne pratique pas de reconstitutions. » Puis, tout à coup, ils reviennent plus d’une année plus tard pour dire : "Si, on en fera une, selon nos termes." Et, vous savez, il y a eu un peu de débat à l’intérieur du groupe. Bon, Gerry et Kate, en tant qu’arguidos, en tant que suspects, auraient été obligés d’y retourner s’ils y avaient été forcés  -légalement – à y retourner. Il n’en était pas question qu’ils disent : "Non, on ne peut pas y aller." Mais les amis ne sont suspectés de rien, ou n’y sont pas impliqués directement dans ce sens-là, à ce degré-là. Et donc, comme résultat, ils en avaient la liberté du choix. Et, ils en ont discuté entre eux – longuement – et ont décidé de faire savoir à la PJ que, vous savez, que : "Merci de cette offre, mais à cette occasion-ci, nous ne pensons pas que ce soit utile." Et voilà ce qui est arrivé. Et la PJ a fait également savoir qu’elle voulait que tout le monde y soit, sinon la reconstitution n’aurait pas lieu. Et dès qu’un ou deux des amis ont dit non, et bien, c’est tombé à l’eau."

Pat: "Il y avait une certaine suspicion qu’ils essayaient de confondre les gens. Vous avez fait une déposition… Bon, allez-y, effectuez les gestes selon votre déposition et voyons voir si on peut y trouver des incohérences."

CM: "Je dois faire très attention à ce que je dis, Pat, car la police est toujours en train d’investiguer, et nos avocats sont toujours en train de l’examiner, mais, hmm, vous pouvez en tirer cette conclusion si vous le souhaitez… je ne voudrais pas commenter là-dessus." (...)

Donc, certains des amis des McCann ont refusé de participer à la reconstitution, en la rendant impossible d’un point de vue juridique. Ils ont "discuté entre eux" – longuement – et ont décidé de faire savoir à la PJ: "Merci de cette offre, mais à cette occasion-ci, nous ne pensons pas que ce soit utile." (…) Est-ce que la raison aurait pu être la "suspicion qu’ils essayaient de confondre les gens. Vous avez fait une déposition… Bon, allez-y, effectuez les gestes selon votre déposition et voyons voir si on peut y trouver des incohérences," comme disait Pat Kenny?

"Vous pouvez en tirer cette conclusion, si vous voulez," était la réponse de Clarence Mitchell.

Oui, on peut le faire, comme diraient les supporters de Barak Obama.

Duarte Levy & Paulo Reis

English version

(*) Titre original: Why did the chickens run away?

(**) L’entrevue commence aux dix minutes de l’enregistrement.

Commentaires

Mr Mitchell avez-vous déjà entendu une citation qui dit "le silence est d´or?" Vous devriez... vous perdez des bonnes oportunitées de vous taire!!!! Mais vous voulez confondre les gens n´est-ce pas? mais plus il y a de publicité et plus on se méfie!!!

Écrit par : longrina | 07/06/2008

Mes yeux vont sortir de leurs orbitres ...............sacré Clarence !!!!!! Incroyable!!!!!

Écrit par : marie(f) | 07/06/2008

Merci M. Lévy ...

d'entretenir la présence de Madeleine dans nos pensées ... et de nous unir autour d'elle grâce à votre blog, et ce, chaque jour depuis la mi mai 2007 !

Écrit par : Dannie | 07/06/2008

bonsoir à tous, hello mr levy et paulo,

en france, les reconstitutions sont faites par les accusés eux-mêmes !!! je ne vois pas où est le scandale de faire refaire des gestes à des personnes si désireuses de retrouver leur enfant !!!!

chez eux, plus rien ne m'étonne et c'est le monde à l'envers : c'est les mis en cause qui refusent !!! ils ont de la chance d'avoir le choix !!!

merci paulo et duarte pour cet article.

Écrit par : chichinette | 07/06/2008

Je reste "bouche beeeeeeeeeeeeeeeeeeeee".............
si le sujet ete pas serieux et grave j'eclaterai de rire !!!

Mais cette homme RIEN ne l'arrete !!!

Et pour ceux qui ont refusé un retour au Portugal en sachant que la reconstruction est preuve devant un tribunal .......

NO COMMENT ils viennet de signer une deposition publique ...

SHAME ON YOU !!!!!!

Écrit par : mimi | 07/06/2008

Je ne sais pas si Clarence se rend compte à quel point il est grotesque ?

Personne ne l'aime assez pour lui dire qu'il est ridicule et que plus il parle et plus on que les Mccann sont coupables ?


Allez Clarence , comme dit le roi Juan Carlos.......(lol)

Écrit par : marie(f) | 07/06/2008

LOL je parie que si la reconstitution avait été médiatisée et avait rapporté du frik, les McCann n'auraient certainement pas laissé passer cette opportunité .... seulement voilà, retranchés derrière l'excuse "ça n'aurait pas permis de retrouver maddie" se cache la motivation de participer activement à tout ce qui peut rapporter gros !!

une question me brule les lèvres : est ce que les investigations de método3, la sur-médiatisation, et la fuite en grande bretagne à permis de retrouver maddie ?

Comment peuvent-ils savoir à l'avance ce qui va permettre ou pas de retrouver Maddie ?

cherchez l'erreur ....

Écrit par : SauvonsMaddie | 08/06/2008

et enfin c'est bien la première fois que l'on assiste à une affaire de ce genre dans laquelle ce sont les "suspects" qui décident de la tournure d'une enquête ....

Je terminerai en disant ceci :

empécher la reconstitution c'est faire "obstruction", c'est empêcher de pouvoir mettre en lumière les incohérences des déclarations du clan. Surprenante attitude pour des suspects qui clament leur innocence !!

Écrit par : SauvonsMaddie | 08/06/2008

Bonsoir ou boa noite , je sais pas trop. Lol

Ah! Bon, Clarentine a eu une promotion… il est passé de clown à illusionniste…

J'espère seulement qu'il continue à monter les échelons… et quand il sera bien proche des étoiles, là haut sur son trapèze, qu'il fasse une belle rencontre face à face avec cette pauvre enfant……. Que la chute lui soit "fatale".

Isto, foi pior a imenda que o soneto………

Bon, je vais re lire l'article avec attention…comme Clarence, je sens que je déraille, moi aussi.

Merci mm. Lévy et Paulo Reis, bon rétablissement
Mes amitiés à Asdrubal

Merci aux Bobbys, je sais que votre travail est primordial.

Écrit par : lena2 | 08/06/2008

Amusant le titre de l'article "Illusioniste" on est pas très loin du terme "illuminati" ....

Écrit par : SauvonsMaddie | 08/06/2008

Bonsoir Lena2 tu es sur le blog ? que penses tu justement de ce nouveau titre "illusionniste" j'ai comme l'impression qu'il faut le comprendre "entre les lignes" pas toi ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 08/06/2008

le titre n'était pas anodin :

"the Illusionist, le film raconte l'histoire d'un magicien à la fin du XIXe siècle à Vienne. Par amour pour une femme, il s'opposera au prince héritier et aux forces policières sous ses ordres."

Source : wikipédia

Écrit par : SauvonsMaddie | 08/06/2008

bonjour le blog!

clarence une seule chose; PORQUE NO TE CALLAS,???

maddie on ne t'oublie pas, la pj te cherche.

Écrit par : juanita | 08/06/2008

Bonjour
Merci à M. Levy M. Reis et les Bobbys

Illusionniste - peut on faire illusion longtemps ?

CM porte parole d'un père et d'une mère suspectés dans la disparition de leur petite fille.
IL N'EST PAS LEUR AVOCAT il est porte parole, il me semble que ce n'est pareil. Il déroge à ses obligations - je peux me tromper !

La reconstitution : devant caméras et avec monnaie à la clé aurait été peut être effectuée pour faire pleurer dans les chaumières, et encore ???? cela avait été proposé sachant que la PJ refuserait un cirque pareil.

Non ça va plus cette histoire.

Les MC ont du aller "trop loin" je me demande, au cas ou leur implication serait prouvée, comment des parents pourraient expliquer avoir fait rechercher leur enfant décédé, partout dans le monde en ayant vendu des babioles au nom de leur enfant ?????????

Ce serait une première mondiale.
Des assassins, bandits etc... mentant avec aplomb même devant des caméras ok déjà vu mais des parents d'un petit disparu faire un tapage comme cela pendant des mois et des mois en étant suspectés de quelque chose : JAMAIS.

Je comprends plus rien...
Si une chose : c'est les MC et Cie qui décident.
Combien de temps ça va durer ? et pour déboucher sur quoi ?
MADDIE EST LA VICITIME- SUR CE BLOG NOUS NE L'OUBLIONS PAS.

Écrit par : sophie | 08/06/2008

Quoi dire de cette entrevue de Clarence Mitchell? Qu'il fait très bien son boulot... Il parle pour des britanniques et il n'a pas le moindre intérêt à montrer que les choses, au Portugal, sont d'une autre façon. C'est pour lui une nouvelle occasion de montrer comment "ils" (les portugais) sont bizarres, là-bas... Et comment ils ont bien fait (les Mc et leurs amis) de vouloir, coûte que coûte, éviter d'avoir affaire à eux..

Le journaliste qui fait l'entrevue, il faut le dire, est, quand même (quel serait le mot en français? je mets à tout hasard celui que je dirais en espagnol) très "complaisant" (il me semble même que ce type d'entrevue a un nom spécifique aux écoles de journalisme): il fait de son mieux pour que Clarence dise ce qu'il a intérêt à dire...

Mais là, encore, il faut garder la tête froide. Ce sont des manoeuvres de diversion, tout le reste qu'ils font ou qu'ils feront (entrevues, vacances, par exemple), Clarentina et les Mc, pour éviter de devoir aller en Portugal si un procès s'ouvre enfin...

Écrit par : Eme | 08/06/2008

Je ne peux qu'admirer le travail considérable de Duarte Levy et Paulo Reis qu'ils ont effectué au quotidien pour nous faire prendre conscience que le mensonge porté au niveau planétaire entraîne des conséquences au niveau planétaire. Tout est une question de niveau et de degré! Vouloir se croire au-dessus des lois pour les Mc Cann dans une globalisation éthique (et financière de surcroît) ne peut qu'avoir des répercussions à la dimension planétaire. Alors, un peu d'intelligence et d'humilité éviteraient cet acharnement médiatique à vouloir LA VERITE!
Une prise de conscience de la relativité de la communication en termes de mondialisation n'est donc pas accessible aux plus orgueilleux et c'est tant mieux.
Une non-agnostique

Écrit par : armitano-grivel | 08/06/2008

tout ceci n'est qu'une manière détournée de ne pas vouloir que l'enquête aboutisse.
après ils pourront dire tout ce qu'ils veulent, c'est du pareil au même.
pensée pour toi Maddie....

Écrit par : rachel | 09/06/2008

marie,

disons à Clarence: "POR QUÉ NO TE CALLAS?"

Écrit par : tânia | 09/06/2008

Les commentaires sont fermés.