Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

21/06/2008

McCann font appel à un juge pour avoir accès aux documents de la Police du Leicestershire

fc6a354e010845a51abaec40b0515976.jpg(Mis à jour) Kate et Gerry McCann veulent qu’un juge de la Cour Suprême de Londres ordonne à la Police du Leicestershire de leur donner accès aux documents concernant l’enquête à la disparition de leur fille. L'affaire est prévue pour le 7 juillet en audience publique devant section famille de la Cour où la police du Leicestershire va contester l’accès aux documents.

L’information, révélée hier après-midi, est confirmée par une source de la police à Enderby.

Jusqu'à présent la police britannique à toujours refusé aux McCann et ses avocats l’accès à tous les documents concernant l’enquête justifiant qu'ils sont liés par les clauses d'un accord avec la police portugaise.

"Les documents ne permettent pas de retrouver Madeleine, mais la divulgation de leur contenu met sérieusement en risque l’aboutissement de l’enquête," affirme un officier britannique à Enderby soulignant que "dans ces documents il y a l’identité de tous les témoins entendus au Royaume-Uni et ses déclarations, aussi bien que les résultats des expertises effectués par le FSS (Forensic Science Service). Leur révélation prématurée met sérieusement en cause les possibilités d’aboutissement de l’enquête."

b1d5815ed0bbe7078ff999302fc0c6de.jpgSelon le porte-parole des McCann, Clarence Mitchell, la demande aurait été faite par Kate et Gerry McCann agissant "au nom de Madeleine" visant "la divulgation de certains documents".

Madeleine sous tutelle judiciaire de la Cour

Arrivés au Royaume-Uni en septembre, après leur départ précipité du Portugal, Kate et Gerry McCann ont vu Madeleine être mise sous la tutelle judiciaire de la Cour Suprême de l'Angleterre et du Pays de Galles — statut destiné à protéger les intérêts de l’enfant malgré sa disparition.

Selon Clarence Mitchell, ancien responsable de l’Unité de surveillance des médias et actuel porte-parole des McCann, la mise sous tutelle judiciaire de Madeleine aurait pu être faite sous "l’instigation" du couple, mais une source du County Council de Leicestershire, contactée par téléphone, s’est refusée à confirmer cette version affirmant que "les autorités ont agi dans l’intérêt exclusif de Madeleine".

Le 10 septembre 2007, les responsables de la Police et du County Council de Leicestershire ont analysé, en réunion, la situation du couple, des jumeaux et la disparition de Madeleine. Quelques jours plus tard, les responsables des services sociaux ont rencontré le couple à Rothley.

02a677653550adc12e3aa613ff70d2aa.jpgKate et Gerry McCann ont l’espoir que leur demande à la juge Mary Claire Hogg soit entendue et que la police du Leicestershire soit obligée à leur donner l’accès au dossier de manière à "aider leurs recherches privées," à reconnu Clarence Mitchell.

Dame Mary Claire Hogg, de 52 ans, est originaire d’une dynastie célèbre dans la magistrature et la politique ; elle est la fille de l'ancien "Lord Chancellor" Lord Hailsham et soeur de l'ancien ministre de l’Agriculture Douglas Hogg.

Español

Commentaires

Je reste sans parole.................pour une fois!

Je vais digérer.......................


A plus tard!

Écrit par : marie(f) | 21/06/2008

Bonjour à tous,

La question toujours aussi essentielle est "sont-ils coupables ou innocents" ??? je trouve qu'ils devraient comprendre que leur refus de répondre aux questions de la PJ, comme par exemple : quelle est l'identité de celui qui a envoyé ses 10 messages le 2/5 et qu'ils ont appelé 3 ou 4 fois le 3/5 ... est-il exact qu'ils aient influencé le groupe du tapas pour éviter la reconstitution ... etc - quand ils auront accepté de répondre à toutes ces interrogations, peut-être auront-ils alors la possibilité d'accéder à certaines pièces du dossier.

Écrit par : Annie 2 | 21/06/2008

Bonjour

"McCann font appel à un juge pour connaître dossiers de la Police du Leicestershire"

Et, bien! Mes pupilles ont failli sortir de ses orbites………

[..] "la demande aurait été faite par Kate et Gerry McCann agissant "au nom de Madeleine" visant "la divulgation de certains documents"."

Et voilà que le nom de Maddie revient …

Je vais me coucher, tantôt, c'est une autre journée pour moi!

Écrit par : lena2 | 21/06/2008

Il devient de plus en plus clair que les McCann ne souhaitent pas l'aboutissement de cette enquête.

Ils ont su de suite que leur fille avait été enlevée , mais préviennent la police portugaise 46 mn après la disparition.
Comment une alerte Amber aurait pu sauver Madeleine, comme ils l'affirment, alors que pour l'efficacité de l'alerte, les premières minutes sont primordiales.

Ils refusent de coopérer avec la police, et préfèrent les investigations douteuses de Metodo3.

Ils font annuler la reconstitution pourtant jugée utile par les enquêteurs.

On peut épiloguer sur le secret de justice, mais dans la circonstance, les 2 polices sont d'accord pour ne pas divulguer les dossiers.

Écrit par : Charlotte | 21/06/2008

Bonjour

Jugement le 7 juillet mais la police britannique dit que ce serait compromettre la bonne marche de l'enquête que de divulguer leur dossier et de le remettre aux McCann.

On lit par ailleurs qu'une semaine plus tard, le 15 juillet, les autorités portugaises leur remettront ce dossier.

Quelque chose m'échappe.
Tout ça n'a pas de bon sens, comme diraient nos amis québécois.

Écrit par : john | 21/06/2008

oui c'est bien ce que je pensais, les McCann se sentent en position de force, certainement parce qu'ils savent qu'ils auront le soutien des "puissants" jusqu'au bout, ils se permettent donc toute les audaces !

Elle est loin l'image d'une kate McCann éffacée, réservée et réfugiée derrière l'épaule de son mari, en observant les photos de kate au parlement ainsi que la vidéo, on découvre une Kate très sûre d'elle, d'ailleurs elle est assise au centre et c'est elle qui tient la vedette.

Tout cela prouve qu'elle a su parfaitement cacher son jeu et jouer le role de la femme soumise à son mari, à mon humble avis c'est elle qui tire les ficelles depuis le début !

moi j'aimerai bien savoir ce qu'ils comptent faire une fois les pièces du dossier en mains ? quelles sont les raisons qui motivent cette demande avec autant d'insistance ? quel enjeu représente pour eux ce dossier ? ça laisse penser que ce dossier est d'une importance capitale, mais pourquoi ? je me le demande ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

PS : et surtout n'allez pas croire que je suis "jalouse" de Kate LOL

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

Si les Mccanns sont SI INNOCENTS qu´ils le disent alors ils ne peuvent pas s´en prendre plus mal pour le démontrer...
Je commence sérieusement a en avoir marre des Mccanns, qui s´aproprient de projets qui apartienne a d´autres, qui exige la lever du statut d´arguidos pour retourner au Portugal faire une reconstitution pour savoir vraiment qui a fait quoi le soir de la DISPARITION de Maddie LEUR fille!!!!
Au lieu de tout faire pour aider a la retrouver, NON! Mr et Mme veulent savoir ce que contienne le procès de la police et toutes les preuves receuillie jusqu´a aujourd´hui... et tout ces témoins qui ot parler en défaveur peuvent (et certainement) sont dérangés par des identités suspectes...
Le secret de justice va bientôt être levé qu´ils attendent au lieu de se prendre pour des dieux qui ont le droit!!!
Si la police a déjà dit que tout ce qui a été receuilli ne sert en rien pour trouver Madeleine, alors il est TRÈS clair qu´ils cherchent a sauver leur peau et pourquoi?? Car ILS SAVENT ce qui s´est passé et veulent savoir ce que LA POLICE a découvert...
J´espère sincèrement que le pouvoir,la corruption, l´argent ne vaincront pas la vérité et cette fois ci la vérité au NOM de MADELEINE!!!

Écrit par : longrina | 21/06/2008

J'imagine que cette demande des McCann a été faite avant de savoir la date de la levée du secret de justice. Puisqu'il ne reste que trois semaines d'attente, je ne comprendrais pas pourquoi ils voudraient connaître le contenu du dossier maintenant.

Par ailleurs, si la révélation de ce contenu révèle des infos qui risquent de compromettre le succès de l'enquête, que celui-ci soit connu aujourd'hui ou dans trois semaines, je ne vois pas la différence.

Je pense que le secret de justice a fait son temps ; il a été même prolongé afin de permettre aux enquêteurs de faire leur travail. Les McCann pourront bientôt se défendre à partir des infos de ce dossier, ce qui est démocratiquement correct de pouvoir le faire.

Je dirais même qu'il y a une urgence pour eux de savoir sur quels motifs ils sont suspectés si on tient compte de la médiatisation de la disparition de Madeleine. En effet, on peut dire que leur procès informel est déjà commencé depuis plusieurs mois.

Bref, la levée du secret de justice est attendue dans les prochaines semaines et c'est définitivement une bonne chose.

Écrit par : Marie-Danielle | 21/06/2008

GRAVISSIME ! PAS QUESTION !

Si cela est du ressort de EUROJUST, j'espère que les PJ vont à nouveau y faire appel pour empêcher ça.

PERSONNE n'a droit d'accéder aux dossiers confidentiels de la Police, non ? Et au nom de Madeleine, c'est le comble !

Le plus étonnant c'est qu'on ne doute même plus qu'un Juge va répondre présent ! Le magicien va bien en sortir un de son chapeau ! Et les gestionnaires vont sortir son salaire du Fonds ?


Je croyais que Metodo 3 était plus capable que la Police, à leurs yeux ? Alors pour quelle autre raison veulent ils les infos récoltées par ces "incapables" (à qui, au passage, je tire mon chapeau à moi) ?

Comme cela a été envisagé en d'autres termes par ??, la PJ laisse peut être les McCann révéler leurs mobiles et leurs réactions au grand jour, ce qui est en soi une forme de preuve de quelque chose.

Qu'ont dit les psychiatres ?

MM. Levy et Reis, est ce qu'on avance SVP ?

Écrit par : Dannie | 21/06/2008

Bonjour le blog,

Qui peut m'expliquer ce que veut dire Madeleine soit mise sous tutelle judiciaire ? Par avance merci

Écrit par : Laurence L | 21/06/2008

Comme Juanita, je dirai :

Bien sûr que la PJ cherche Madeleine, et aussi

C'est pour Madeleine, et uniquement pour elle, que je reste là ...

------

(car j'ai souvent la nausée) Dannie

Écrit par : Dannie | 21/06/2008

Fofie, STP

""""""""""""Quelques semaines après la disparition de leur fille, Kate et Gerry McCann auraient demandé et obtenu dans la plus grande confidentialité que Madeleine soit mise sous tutelle judiciaire, un statut qui est aujourd’hui utilisé pour renforcer leur demande d’accès aux documents.""""""""""""""

Qu'est ce que cela peut bien vouloir dire ?


(à part qu'apparemment, rien n'a été laissé au hasard ?)


MERCI si tu pouvais donner une explication, si non merci quand même ! Dannie


------------


Marie(f),

Toujours muette ? LOL

Bonne "digestion", et à très bientôt, LOL

Bon week end à tous.

Écrit par : Dannie | 21/06/2008

Bonjour à tous les bloggeurs et bloggeuses, BS et M. Levy.
Vous avez déjà dit ce que j'aurais pu dire.

Alors, je continue avec mes classiques:
"Quosque tandem abutere patientia nostra?"

Écrit par : Eme | 21/06/2008

Je crois que le fait de placer Madeleine sous tutelle judiciaire doit etre un stratagem concu par les avocats anglais des McCanns pour avoir ou acceler leur acces a certains documents.

Il est peut-etre une coincidence que le juge arive a une clonclusion 8 jours avant l'ouverture du dossier au Portugal.

Toutefois, du point de vue pratique, ils n'auront acces qu'a mi-aout, et il n'est tourjours pas clair s'ils auront acces au dossier complet ou bien qu'a une certaine partie.

Écrit par : Anne | 21/06/2008

En gros quelqu'un mis sous" tutelle judiciere" n'est plus sous la responsabilitè de ses parents mais sur la responsabilitè de son tuteur legal : l' etat dans ce cas ???
C'est qui le tuteur legal de Madelaine ???

Quelques semaines après sa disparition les parents n'ont rien de mieux à faire que demander cela ??????

De plus en plus tordue .........

Écrit par : mimi | 21/06/2008

si les MC etaient aussi innocents qu'ils veulent bien le dire, pourquoi se soucier autant du contenu de l'enquête???

pour me faire encore des amis, je vais redire que le nom MACAFIA leur va comme un gant!

maddie la pj te cherche!

bonjour et merci dannie!

Écrit par : juanita | 21/06/2008

Bonjour,

Et une fois n'est pas coutume on peut se rendre compte à suffisance et avec écoeurement, comment ce couple déjà à l'époque gérait de main de maître la situation (QUELQUES SEMAINES A PEINE APRES "l'enlèvement", AU MOMENT MÊME où terriblement émue de leur sort, la planète toute entière s'était solidarisée autour d'eux, avec l'espoir unanime qu'on parvienne à délivrer au plus vite la petite des mains de son/ses bourreaux !!!).

Alors que tout le monde, PJ en tête, s'inquiétait et s'interrogeait de savoir où pouvait bien se trouver cette enfant, voilà quelles étaient en temps et en heure, les véritables préoccupations et priorités de Monsieur et Madame McCann !!!

Néanmoins en ce qui me concerne, je pense que cette non- étonnante partie visible de l'iceberg n'est presque "rien du tout", en comparaison de ce que l'on apprendra inévitablement tôt ou tard, lors de la levée officielle du Secret de l'instruction !

Mary

Écrit par : Mary | 21/06/2008

Rebonjour


Je crois que j'ai retrouvé un peu la parole Dannie ( au grand dam de me Levy et les BS) lol


Mais j'avoue que cette nouvelle me fait bafouiller tellement ces gens m'énervent !

Cette juge , Mary Claire Hogg , elle est de la famille ? Une amie de l'amie de l'amie de Kate ? De Gerry ? De Clarence ? Une relation puissante quoi!

Je prefere en rire et je souhaite que la PJ a prevu tous ces coups tordus!


Força PJ ! Metem essa gente a terra !

Écrit par : marie(f) | 21/06/2008

bonjour à tous,

maddie sou"tutelle" ?? mais ça n'a aucun sens pour moi !!!

ses parents sont depuis qu'elle est venue au monde responsables d'elle, et décident en ses lieu et place !!!!

il n'y a que pour les personnes majeures et défaillantes pour une raison ou pour une autre que cette "tutelle" existe !!!

pourquoi avoir fait cela ??? ils sont les parents ??? pourquoi demander qu'elle soit sous "tutelle" ???? franchement, je ne comprends pas !!! leur demande n'aurait pas la même force si maddie "n'était que leur fille" ????

je ne parle même pas de la démarche de vouloir l'accès au dossiers quelques jours avant la date normale !!! cette histoire de "tutelle" est franchement très étonnante !!

Écrit par : chichinette | 21/06/2008

Marie-Danielle,

S'il est parfaitement correct de vouloir connaitre le contenu du dossier afin d'avoir connaissance des chefs d'accusations ayant motivé le statut "arguido" il n'est en tous les cas pas cohérant de faire appel à un juge pour accéder au dossier moins de trois semaines avant la levée du secret judiciaire... à mon avis les McCann veulent avoir une longueur d'avance mais sur qui ? et pourquoi ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

"Quelques semaines après la disparition de leur fille, Kate et Gerry McCann auraient demandé et obtenu dans la plus grande confidentialité que Madeleine soit mise sous tutelle judiciaire"

Pourquoi avoir demandé que leur fille soit mise sous tutelle s'ils savaient, comme on le lit parfois, depuis le premier soir que leur fille était morte?

Ça n'aurait aucun sens, si?

Écrit par : john | 21/06/2008

John,

Peu Importe quand, mettre Maddie sous tutelle judiciaire, est ce que ça a du sens ?? en vois tu un ?

Et si le sens de cette demande incongrue était de véhiculer l'idée de leur innocence.. ? apparement ça a l'air d'avoir fonctionner preuve en est en te lisant...

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

Dans cette affaire , les McCann n'ont jamais agit et réagit avec spontanéité, tout semble avoir été prévu, organisé et calculé à l'avance ...

Tutelle judiciaire, Choix de método3, Rencontre avec le pape, Médiatisation, Appel de la PJ près d'une heure après la disparation de Maddie, nettoyage du Doudou, Fuite du Portugal, Refus de participer à la reconstitution, présence au parlement ect .. ect ...

Pas une fois c'est le coeur qui s'exprime, aucune manifestation émotionelle, ... c'est assez surprenant alors qu'il s'agit de la vie de son propre enfant !

Ces gens sont arrivistes, opportunistes et carriéristes... c'est mon petit avis, il vaut ce qu'il vaut.

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

Je ne connais pas le droit anglais, je suppose que la mise sous tutelle de « l'enfant » (comme son père l’a appelée à Strasbourg) revient à lui donner une sorte d'avocat propre ou de "défenseur d'enfant" comme ça a été créé en France, qui peut parler en son nom. Le problème étant l'implication du gouvernement anglais dans l'affaire et les liens de parenté de ce juge avec ledit gouvernement, ainsi que le poids diplomatique et financier (tourisme) du Royaume uni au Portugal. L'indépendance de la justice n'étant donc pas gagnée, la tutelle met les droits de cette enfant sous une « protection » anglaise a priori partiale, ce qui pourrait avoir pour conséquence, pour parler brutalement, de lui clouer définitivement le bec…
Je constate par contre dans la presse et même les tabloïds anglais pourtant désormais plus favorables que jamais aux Mccann, que les réactions et forums des lecteurs sont de plus en plus critiques envers les parents et exaspérés par leur attitude, plus grand monde pour les soutenir, comme quoi il n'est pas si facile de manipuler longtemps les citoyens, pour qui l’affaire est passée au second plan.
Je me rappelle que ce qui m’avait frappée à la télé en mai 2007, c’était l’attitude de la mère, son self control, ses innombrables vêtements bien assortis, ses cheveux toujours bien méchés et coiffés, avec surtout cet invraisemblable nœud, et le fait que tout le monde semblait normal que 3 bébés dorment seuls dans un appartement de vacances: je m’étais à l’époque dit que les anglais n’étaient décidément pas faits comme les français, (maintenant j’« apprécie » a posteriori la mise en scène et les acteurs), et je ne me suis intéressée qu’en fin d’automne à l’affaire quand elle a tourné au feuilleton planétaire.
A la lecture de cet article je me pose de nouvelles et sérieuses questions, non pas sur la suite des évènements car j’avoue ne pas comprendre en quoi l’ouverture du dossier 15 jours plus tôt ou plus tard changerait la donne, mais sur la façon dont il semble que les parents aient blindé l'enquête contre la PJ dès le début.
Comment et pourquoi ont-ils pu monter si vite leur fonds qu’ils utilisent désormais pour payer leur armada d’avocats (dixit Clarrie cette semaine sur 24 Horas), et être immédiatement si bien soutenus et conseillés au plus haut niveau peut-être en connaissance de cause dans le but de bloquer l'enquête, puis de la manipuler (faire appel aux témoins puis au juge pour contourner la loi portugaise sur le secret de l’enquête) ?
Ou, ce que j’ai encore du mal à envisager, la disparition de leur fille a-t-elle été préméditée et minutieusement préparée, dans ce cas aussi pourquoi?
L'horripilante arrogance de ce couple sûr de ses appuis, et refusant même qu’on évoque leur négligence répétée en mai 2007 envers leurs 3 enfants peut encore une fois être constatée sur la video de leur intervention à Strasbourg. J’ai lu il y a quelques jours que dans le sud-ouest un bébé de 2 ans a mis le feu chez lui dans le midi, lui et sa mère ont été sauvés grâce au sang froid des voisins, l’immeuble s’est embrasé en quelques minutes.
Je remets le lien vers la video de Strasbourg : http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=351131&headline=98&visual=25&tema=31

Il est temps en effet que la REALITE des résultats de l'enquête puisse être connue, et les parents inculpés ou innocentés.
Ils devaient partir en vacances cette semaine, je pensais que ça en ferait pour moi, raté !
Pour être honnête, trop c’est trop, au risque de choquer, cette affaire finit par me tenir en haleine comme un feuilleton, un soap opéra, pour son suspense, et j'oublie qu'une VRAIE petite fille est en jeu.
Cette affaire malsaine déteint sur moi!

Écrit par : Fofie | 21/06/2008

Un point vraiment positif, la police anglaise a compris à quelle sorte de gens elle était confrontée. Et confrontée est un euphémisme. Il serait vraiment étonnant que la juge donne droit aux McC. Je pense que les intéressés n'ont rien à perdre maintenant et qu'ils foncent , tête baissée. Et leurs vacances annoncées, c'est où ?

Écrit par : alexa | 21/06/2008

Oui, j'y vois un sens, SauvonsMaddie:

- celui de transférer à la justice la charge de prendre soin de leur fille, puisqu'ils se retrouvaient eux, par essence, dans l'incapacité d'exercer leur autorité parentale (on emploierait plutôt le terme de "responsabilité parentale" en Droit portugais, je crois).

- Pour ce qui est de "véhiculer l'idée de leur innocence", je dirais qu'il est étonnant d'avoir choisi cette voie de la plus grande confidentialité, si tel était leur but, tu ne trouves pas?

Écrit par : john | 21/06/2008

Folie , tu viens d'exprimer en un grand et parfait résumé toutes mes idées au sujet de cette affaire !

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

Cela fait des mois que les Maccann cherchent à obtenir des infos sur les dossiers détenus par la PJ, par le biais des appels aux témoins notamment....la mise sous tutelle n'est qu'un procédé supplémentaire imaginé par leurs avocats pour leur ouvrir les dossiers des deux polices afin de préparer leur défense au plus vite, contre-expertises, autres temoins, jurisprudences....
Mitchell s'occupe de la désinformation pour véhiculer leur innocence, il n'est pas question de cela ici, il reste que leurs avocats sont payés chers avec pour le moment, guère de matière première sur laquelle travailler....ce stratageme n'est que de la cuisine juridique...rien a voir malheureusement avec l'interet de madeleine ou la supposée innocence des parents, je le crains John...

Écrit par : Rolandgarros | 21/06/2008

Si le but de l'opération est "de transférer à la justice la charge de prendre soin de leur fille, puisqu'ils se retrouvaient eux, par essence, dans l'incapacité d'exercer leur autorité parentale", comme le dit John, cela implique que les 2 enfants restants sont aussi sous tutelle.

Écrit par : Fofie | 21/06/2008

John,

Ce choix fait dans la confidentialité démontre que rien n'a été laissé au hasard et que tout à été minutieusement plannifié, prévu et organisé avec un bon temps d'avance et ce depuis le début et peut-être même avant la disparition de Maddie.

A commencé par la Sur-médiatisation, puis ce fut le tour des appuis politiques (allant jusqu'à obtenir même les appuis politiques des US), puis les appuis familiaux, amicaux, religieux (visite papale) et enfin les appuis des milliardaires.

En parallèle le site et le fond FindMaddeleine a été mis en place pratiquement instantanément, avec vente de bracelets et autres articles, puis très vite nous avons assisté à la mise en place des droits de brevetage.

s'en est suivi la multiplications des appararitions des McCann dans les supports médiatiques les plus regardés (Emission TV Karl Zéro, 4 pages sur Paris Match + ils ont carrément fait la couverture de ce magazine et j'en passe ...)

Ils n'ont pas lésiné a investir (pour ne pas dire gaspiller) des sommes colossales provenant du fond FindMaddeleine et des donateurs pour mandater Metodo3 (agence non spécialisée pour ce genre d'affaire) pendant + 1 ans qui n'a donné aucun résultat mais beaucoup de promesses.

Ils se sont ensuite greffés sur le dossier "plan alerte"s'appropriant le projet et s'introduisant directement au sein même du Parlement Europeen.

Je ne m'étendrai pas plus sur le bras de fer qu'ils ont alimenté entre la PJ et eux-même pendant toute l'année tentant de mettre en relief l'incompétence des Portugais et les discréditer aux yeux d'une large population.

Quant à Kate McCann, nous avons tous pu observer son attitude pendant les 10 premiers mois après la disparition de maddie :

Une femme discrète, réservée, se plaçant systématiquement sous l'aile de son mari, donnant d'elle l'image d'une femme effacée.. montre à présent un visage tout à fait opposé, elle dévoile une Femme affirmée, sûre d'elle, et qui semble même avoir mené le débat et présider l'assistance au parlement (voir photos et vidéos).

De tout ce constat (objectif) il apparait une chose essentielle, que l'ensemble de ces actions n'ont vraisemblablement pas pu etre improvisées et que tout a été parfaitement orchestré, chacune des cartouches a été tirée en temps et heure et en fonction de l'évolution des évènements et des "attaques". "Attaques" qui ne sont autre que l'application d'une enquête spécifique.

Conclusion, les McCann ont réussi à mettre sur pied un plan de "vérouillage" . Ils ont agit a tous les niveaux : politiques, religieux, médiatiques, social ect ...

Ainsi ils s'assurent une sorte "d'imunité" diplomatique face à la PJ et à la Justice portugaise. Mais au fond aucune de leurs actions n'a été pour retrouver Maddie mais bien pour assurer leur protection.

Mettre Maddie sous tutelle Judiciaire , c'est leur permettre un droit supplémentaire, celui de se défendre non pas en tant que parent mais en qualité de citoyen Britanique !

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

John,

Ce choix fait dans la confidentialité démontre que rien n'a été laissé au hasard et que tout à été minutieusement plannifié, prévu et organisé avec un bon temps d'avance et ce depuis le début et peut-être même avant la disparition de Maddie.

A commencé par la Sur-médiatisation, puis ce fut le tour des appuis politiques (allant jusqu'à obtenir même les appuis politiques des US), puis les appuis familiaux, amicaux, religieux (visite papale) et enfin les appuis des milliardaires.

En parallèle le site et le fond FindMaddeleine a été mis en place pratiquement instantanément, avec vente de bracelets et autres articles, puis très vite nous avons assisté à la mise en place des droits de brevetage.

s'en est suivi la multiplications des appararitions des McCann dans les supports médiatiques les plus regardés (Emission TV Karl Zéro, 4 pages sur Paris Match + ils ont carrément fait la couverture de ce magazine et j'en passe ...)

Ils n'ont pas lésiné a investir (pour ne pas dire gaspiller) des sommes colossales provenant du fond FindMaddeleine et des donateurs pour mandater Metodo3 (agence non spécialisée pour ce genre d'affaire) pendant + 1 ans qui n'a donné aucun résultat mais beaucoup de promesses.

Ils se sont ensuite greffés sur le dossier "plan alerte"s'appropriant le projet et s'introduisant directement au sein même du Parlement Europeen.

Je ne m'étendrai pas plus sur le bras de fer qu'ils ont alimenté entre la PJ et eux-même pendant toute l'année tentant de mettre en relief l'incompétence des Portugais et les discréditer aux yeux d'une large population.

Quant à Kate McCann, nous avons tous pu observer son attitude pendant les 10 premiers mois après la disparition de maddie :

Une femme discrète, réservée, se plaçant systématiquement sous l'aile de son mari, donnant d'elle l'image d'une femme effacée.. montre à présent un visage tout à fait opposé, elle dévoile une Femme affirmée, sûre d'elle, et qui semble même avoir mené le débat et présider l'assistance au parlement (voir photos et vidéos).

De tout ce constat (objectif) il apparait une chose essentielle, que l'ensemble de ces actions n'ont vraisemblablement pas pu etre improvisées et que tout a été parfaitement orchestré, chacune des cartouches a été tirée en temps et heure et en fonction de l'évolution des évènements et des "attaques". "Attaques" qui ne sont autre que l'application d'une enquête spécifique.

Conclusion, les McCann ont réussi à mettre sur pied un plan de "vérouillage" . Ils ont agit a tous les niveaux : politiques, religieux, médiatiques, social ect ...

Ainsi ils s'assurent une sorte "d'imunité" diplomatique face à la PJ et à la Justice portugaise. Mais au fond aucune de leurs actions n'a été pour retrouver Maddie mais bien pour assurer leur protection.

Mettre Maddie sous tutelle Judiciaire , c'est leur permettre un droit supplémentaire, celui de se défendre non pas en tant que parent mais en qualité de citoyen Britanique !

Écrit par : SauvonsMaddie | 21/06/2008

et ben...je reste une nouvelle fois sans voix.

on constate jusqu'où sont capables d'aller les MC dans leur plan diabolique.
tout a été bel et bien minutieusement mis en oeuvre pour contrecarrer l'enquête sur la disparition de LEUR PROPRE FILLE, depuis le tout début : préparer sur tous les fronts leur défense, manipuler la planète entière, avec une arrogance et un mépris considérable...
c'est à se demander si tout n'avait pas été prévu longtemps à l'avance, l'enlèvement de Maddie et la mise en scène sur sa disparition, c'est réellement effrayant !!!

rien de ce que je dirai n'a pas été dit auparavant, je ne fais qu'appuyer les avis de bon nombre d'entre nous ici qui suivent l'affaire depuis le début, mais il semble dorénavant qu'en dehors de nous, la pj et quelques poignées d'humains, Maddie soit réellement passée aux oubliettes et que seul la face juridique compte à présent.
jamais de ma vie je n'ai assisté à autant de calculs de la part de parents soi-disant victimes, mais dénués de tout sentiment, de toute affliction et difficile de croire encore à leur innocence, même une seule seconde !

Écrit par : rachel | 21/06/2008

et ben...je reste une nouvelle fois sans voix.

on constate jusqu'où sont capables d'aller les MC dans leur plan diabolique.
tout a été bel et bien minutieusement mis en oeuvre pour contrecarrer l'enquête sur la disparition de LEUR PROPRE FILLE, depuis le tout début : préparer sur tous les fronts leur défense, manipuler la planète entière, avec une arrogance et un mépris considérable...
c'est à se demander si tout n'avait pas été prévu longtemps à l'avance, l'enlèvement de Maddie et la mise en scène sur sa disparition, c'est réellement effrayant !!!

rien de ce que je dirai n'a pas été dit auparavant, je ne fais qu'appuyer les avis de bon nombre d'entre nous ici qui suivent l'affaire depuis le début, mais il semble dorénavant qu'en dehors de nous, la pj et quelques poignées d'humains, Maddie soit réellement passée aux oubliettes et que seul la face juridique compte à présent.
jamais de ma vie je n'ai assisté à autant de calculs de la part de parents soi-disant victimes, mais dénués de tout sentiment, de toute affliction et difficile de croire encore à leur innocence, même une seule seconde !

Écrit par : rachel | 21/06/2008

Je pense que les Mccann de toutes façons n’échapperont pas à un procès, probablement par contumace, le Grande-Bretagne n’extradant pas facilement ses sujets et leurs avocats étant spécialistes de cette question.
Reste à savoir, et c’est manifestement ce qui les préoccupe maintenant, quels seront les chefs d’accusation.
1/ Le secret de justice portugais fait qu’il n’est pas possible à ce jour de savoir si l'un, l'autre ou les deux seront accusés d’avoir causé la mort de leur fille par un geste violent volontaire ou non , ou d’avoir dissimulé un décès dû en leur absence à un accident ou à une réaction à un sédatif. Dans ce cas seront pris en compte les « à côté », l’implication de MURAT si sa participation et/ou sa complicité sont écartées, la dénonciation de crime imaginaire, l’escroquerie, la complicité de tous ou partie des copains, la mise en cause de plusieurs personnes, et j’en passe.
2/ Mais ce qui semble certain c'est qu"ils n’échapperont pas à un procès pour négligence, et leurs amis des Tapas non plus si la justice est logique. C’est alors que les avocats vont intervenir et ça sera sordide: à 46 mètres pas de négligence, à 46,5 mètres oui ! Au pire ça fera jurisprudence. Bel exemple pour de jeunes parents de la part de médecins quadragénaires dont certains invoquent la « naïveté »!

J‘ai lu tant de bêtises sur cette affaire ; comment dire, personne n’est parfait. J’ai la plus grande indulgence pour les parents, je suis mère, et grand-mère depuis peu. Etre parent c’est une suite d’erreurs, au moins doit-on les limiter et ne pas mettre en danger la vie de ses rejetons, même les animaux le savent. C’est dur d’élever des enfants, et encore les Mccann n’ont-ils connu que le plus facile, le bel âge où l’enfant est totalement dépendant, où il ne faut pas (soi-même ou la personne qui le garde) le quitter des yeux et des « oreilles » (par expérience c’est quand on ne les entend plus qu’ils vous préparent le pire, ces petits démons!). Quant au babyphone, c’est une fausse sécurité, c’est juste bon pour écouter la chambre d’enfant quand on est dans le salon, pas quand on est en boîte de nuit! Et les Mccann n’ont pas connu le plus difficile, le moment où il faut les lâcher, prendre des risques calculés, plus ou moins bien, en fonction du caractère et de l’âge de chacun, c’est risqué mais c’est indispensable à l’acquisition de leur indépendance.
Les Mccann ont laissé seuls leurs enfants nuit après nuit, ils étaient épuisés, ou l’un était malade mentalement et dans un moment d’exaspération un geste fatal a échappé, « rien de ce qui est humain ne m’est étranger », il m’est arrivé comme à tous de perdre patience, je le conçois, je ne l’excuse pas, la société doit les juger.
Les Mccann ont laissé seuls leurs enfants nuit après nuit, un accident ou une réaction à un sédatif est arrivé en leur absence. Pareil.
Les Mccann ont laissé seuls leurs enfants nuit après nuit, leur fille a été enlevée. Pareil finalement.
S’ils avaient assumé leurs actes, quoiqu’il se soit passé, reconnu d’avoir failli à leur devoir de protection et accepté d’en assumer les conséquences, en tant que membre de la société j’aurai condamné mais compris. Mais leur déni, leur cinéma, leur arrogance et l’exemple qu’ils donnent aux jeunes parents me dégoûtent, comme ils dégoûteront leurs propres enfants quand ils seront en âge de comprendre.
Désolée, je ne participe que rarement aux forums mais j’avais besoin de vider mon sac!

Écrit par : Fofie | 21/06/2008

Je suis sidérée de constater que le fond de l'histoire de la disparition de Madeleine semble être aussi bien connu par plusieurs personnes qui ont posté sur ce dernier article. Je n'ai pas ce genre de certitude ; je ne peux pas me prononcer sur la culpabilité ou l'innocence des McCann. Je ne sais pas.

La levée du secret de justice ne donnera pas toutes les réponses, mais au moins, elle aidera à clarifier certains points et remettra quelques pendules à l'heure.

Écrit par : Marie-Danielle | 22/06/2008

Vous semblez croire Rachel que Kate et Gerry McCann ont planifié à l'avance le déroulement de cette triste affaire - je ne pense pas qu'un couple qui a vraiment voulu un enfant comme ça a été le cas, ait imaginé ce scénario - je pense qu'il est arrivé malheureusement un drame dans lequel ils sont impliqués sans doute et qu'avec l'aide de leurs amis si puissants, ils tentent de fuir leur responsabilité - peut-être est-ce aussi leurs amis si importants qui sont impliqués et eux ne sont que des marionnettes qui n'ont pas le courage de ne pas jouer le rôle qu'on leur a attribué.
Il faudra bien qu'un jour la VERITE soit - ils la doivent à Maddie.

Écrit par : Annie 2 | 22/06/2008

J'ajouterai à ce qu'a dit très justement fofie qu'outre la responsabilité de parent (c'est un dur métier, évolutif, bien sûr on fait des erreurs), celui qui fait appel à la générosité publique a une responsabilité supplémentaire envers les donateurs et tous ceux qui les ont soutenus. Il n'est au demeurant pas étonnant que cette affaire suscite autant de colère chez ceux la même qui s'étaient émus de la situation des parents et qui se sentent floués par le développement de l'affaire.
IL est cependant très vrai que l'absence totale de contrition chez ces parents, catholiques pratiquants, qui connaissent le sens du mot pardon, et qui, chaque dimanche reconnaissent qu'ils ont péché, est déconcertante. Mais cela fait partie de la partie serrée jouée avec l'opinion....

Écrit par : Rolandgarros | 22/06/2008

Fofie pas Folie, svp!
Encore que...
Pour clore ma crise Mccann, si ces pauvres jumeaux sont également sous tutelle les belles vacances au soleil avec un aller simple en jet privé sont compromises.

Écrit par : Fofie | 22/06/2008

Marie-Danielle,

Je ne cite que des certitudes elles-mêmes confirmées par les McCann et/ou leurs portes paroles et amis ...

Tout ce que je dis n'est qu'hypothèses, je peux me tromper. Mais les faits sont là, étalés par voies et voix médiatiques et tabloïdes lesquels ont été eux-mêmes sollicité à grande échelle par le couple.

En somme, je n'invente rien ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

Bonjour Marie-Danielle,

Pour prolonger ce que tu as écrit, je te propose cette pensée d' Albert Einstein:
"L'extrême netteté, la clarté et la certitude ne s'acquièrent qu'au prix d'un immense sacrifice, la perte de la vue d'ensemble."

Pour moi, dans cette affaire que je suis quotidiennement depuis un an, il n'y a ni clarté ni netteté ni certitude...et une vue d'ensemble encore incomplète Lol
De plus en plus de doutes, au contraire.

Juste un dernier mot, au sujet de cette mise sous tutelle: elle a été demandée par les McCann, pas par la justice.
Pourquoi auraient-ils été demander la même chose pour les jumeaux? Ça me paraît absurde.

Écrit par : john | 22/06/2008

*Correction*

Mon précédent commentaire était un peu confus voici donc ce que je voulais dire :

Marie-Danielle, tu dis être sidérée par nos certitudes !

Pourtant ce que j'énumère ne sont que des déclarations faites par les différents intervenants dans cette affaire (les McCann, leur Portes Paroles , la famille , les amis, ou les sources policières) et transmis par voie médiatique (tv, presse, tabloïdes)

A partir de ces déclarations, je construis des hypothèses et j'admets que je peux me tromper.

Mais concernant les faits, les déclarations et les sources policières je n'invente rien ...

Moi ce qui me sidère c'est que tu éludes la certitude de la négligence parentale et la non protection face aux dangers domestiques auxquels les TROIS enfants ont été exposé pendant plusieurs nuits.

Laisser ses enfants et ses bébés exposés aux dangers domestiques pendant plusieurs nuits ne peut plus être considéré comme étant UNE erreur humaine mais comme une véritable négligence !

Tu remarques que je ne fais même pas référence aux risques d'enlèvements car sans aller jusque là, les McCann ont failli a leurs devoirs parentaux les plus élémentaires, et vu leur statut, leur niveau intellectuel et leurs connaissances médicales, ils n'ont à mes yeux aucune excuses.

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

"Pour croire avec certitude, il faut commencer par douter."Proverbe Polonais

Cela fait un an que les McCann assistés de CM nous disent qu'ils sont innocents, que leur fille a été enlevée, et que personne ne l'a cherche sauf eux.

Nous avons commencé à douter et nous ne sommes pas encore arrivés à la certitude qu'ils sont coupables.

Mais cela ne saurait tarder !

Écrit par : Charlotte | 22/06/2008

John,

Estimes-tu que les McCann (innocents ou non) n'ont commis aucune négligences concernant les dangers domestiques ?

Etant papa toi-même , permets moi de te poser une simple question :

Aurais tu laisser tes deux bébés et un enfant de 4 ans seuls dans une chambre d'hotel à l'étranger, toutes les nuits, portes, fenêtres et portillon ouverts donnant directement sur la route extérieure à l'hotel ?

Penses tu que c'est une attitude sécurisée pour des enfants en bas age que l'on soit british, Français ou autre ?

(je ne parle là que de sécurité face aux dangers domestiques bien entendu)

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

Bonjour John

En effet, cette vue d'ensemble, nous ne l'avons pas. Il nous manque tellement de détails sur cette affaire, car nous ne pouvons douter que la pj ait conservé des infos et quant à celles retrouvées dans les différents médias, elles sont loin d'être toutes véridiques.

En fait, je me sens comme un membre du jury qui ne peut arriver à conclure quoi que ce soit par manque de certitude. Il faut des preuves irréfutables pour en arriver à conclure. Mais j'y pense, je ne suis pas membre d'un jury, je ne possède aucun document pour pouvoir me prononcer même en tant que citoyenne; les journaux ne sont pas des documents officiels. Il ne me reste plus qu'à attendre patiemment la levée du secret de justice pour que le voile se dissipe un peu. Et je dis bien un peu...

Écrit par : Marie-Danielle | 22/06/2008

Bonjour à tous

J'ai bien l'impression que cette annonce de tutelle demandée ou pas par les McCann a un autre sens

En démocratie les gens n'ont pas seulement des droits, ont aussi des devoirs et responsabilités.

SauvonsMadie, n'oublie pas que derrière un grand homme il y a toujours une grande femme. A vrai dire, j'ai toujours trouvé que Kate avait un caractère bien plus fort que son solide mari et elle a eu l'opportunité de le démontrer.

Il pique des crises et perd le contrôle plus facilement qu'elle. Par mis tant de petites situations qui sont arrivées : rappelez-vous cette interview à une chaîne espagnole ? Monsieur l'orateur s'est levé lorsque qu'une question ne l'a pas convenu. Et qui a pris le contrôle de la situation et trouver rapidement une raison pour ce dérape ? Ben, oui ! Madame l'effacée…et elle le fait très bien !

Écrit par : lena2 | 22/06/2008

Re-bonjour !

Dannie, Fofie, Sauvons Maddie et Rolandgarros..

Vos réflexions toute en retenue ainsi que vos interventions clairement argumentées continuent de compléter et enrichir à la perfection les miennes.

Merci !

Mary

Écrit par : Mary | 22/06/2008

Sans nommer les commentaires des uns et des autres avec qui je partage jusque le bon sens de mère, celui de la justice aussi, il est très difficile de comprendre l'enchevêtrement de la PJ Anglaise (et ses lois).

Je n'oublie pas Maddie mais ici elle est hors sujet : elle n'existe plus.

Maintenant c'est les avocats qui interpètent les lois pour "sauver" les MC de leurs erreurs.

Cette histoire bien trop longue entre judiriction Portugaise, et diplomatie du RU s'éternise.

Ce couple ne dit pas la vérité.

Mais que cherchent-ils à éviter au juste ???? : ils ont perdu Maddie.

Publiquement, ils sont largement connus et critiqués, même si les critiques restent muettes publiquement.

Et Sean et Amélie ???


Nous en reparlerons sans doute, en juillet !!!

Tout mon soutien à Paulo et Duarte pour leur grande

patience qui défendent une cause humanitaire mais

surtout "justice dans une Europe " (qui pourrait

s'effriter .....) et ne DOIT PAS !!!!

.

Écrit par : Cassandre | 22/06/2008

bonjour le blog,

vivement d'autres nouvelles!

maddie nous ne t'oublions pas,
la pj te cherche!

Écrit par : juanita | 22/06/2008

SauvonsMaddie,

Je pense que la justice portugaise poursuivra les McCann si elle considère qu'ils ont enfreind la loi en ce qui concerne cet 'abandon et mise en danger' de leurs enfants.

Je ferais quand même observer qu'elle n'a entrepris aucune action contre eux dans ce sens depuis un an. On ne peut pas dire pourtant qu'elle ait été freinée par une opinion publique toute acquise à la cause des McCann sur ce point.
C'est un euphémisme. Lol

À lire un certain nombre de commentaires, j'en viendrais presqu'à penser que certains considrent que la justice portugaise s'est montrée trop laxiste en la matière.

L'avenir nous apprendra peut-être qui s'est montré trop sévère...ou pas assez sur cette question.

Écrit par : john | 22/06/2008

Sauvonsmaddie;"moi j'aimerai bien savoir ce qu'ils comptent faire une fois les pièces du dossier en mains ? quelles sont les raisons qui motivent cette demande avec autant d'insistance ? quel enjeu représente pour eux ce dossier ? ça laisse penser que ce dossier est d'une importance capitale, mais pourquoi ? je me le demande ..."

Quel enjeu?Quelle raison?Importance capitale?Mais bien sur ils cherchent leur fille!!quoi de plus important?

Écrit par : happy | 22/06/2008

Happy,

je comprends ta conviction, j'avais exactement la même que toi auparavant, mais suite à un déclic et je me suis rendue à l'évidence que la meilleure manière d'observer une situation avec objectivité c'était de prendre du recul et d'avoir un avis sans se laisser emporter par l'émotionnel.

Donc pour te répondre.... Bien évidemment que le principal c'est Maddie , nous sommes justement tous et toutes d'accord sur ce point. Mais là ou le bas blesse, c'est que les McCann n'ont rien fait de logique et de cohérent nous permettant de penser qu'ils agissent dans le but de retrouver leur fille.

Sans énumérer une inième fois leurs incohérences, prenons simplement un exemple basique :

Concernant le choix de método3, Sachant que ça n'est absolument pas une agence spécialisée dans ce genre d'affaire , toi, comprends-tu quelque chose dans ce choix ?

Sais tu que Metodo3 n'a aucune expérience dans ce domaine et n'a jamais traité ce genre d'affaire.

Pour tout te dire, je les ai eu plusieurs fois au bout du fil, je suis forcée de reconnaitre qu'ils ne mon pas laissé la moindre impression de professionnalisme. Ils avaient l'air plutôt perdus et semblaient se baser plus sur les dires médiatiques que sur les faits réels, trouves tu que c'est normal de confier la recherche de son propre enfant entre les mains d'incompétents pour ce genre d'affaire ??

Par ailleurs Sais tu happy qu'au royaume unis il ya des services de détectives privés hypers compétents en matière de disparitions et d'enlèvements d'enfants ? certains sont même spécialisés en matière de pédophilie et réseaux pédophiles, d'ailleurs sur ce blog une des agences avait été cité (je ne me souviens plus le nom mais je pourrai retrouver si tu veux) Pourquoi donc les McCann ne se sont-ils pas adressé a ces services spécialisés ? Lorsqu'on prétend mettre tout en oeuvre pour retrouver son enfant , on commence par choisir les bons professionnels surtout quand on est persuadé que son enfant est victime d'un réseau pédophile, non ?

Finalement ne crois tu pas que l'incompétence de método3 ça les arrangeait bien ?

Voici donc un des exemples qui met la puce à l'oreille et qui me laisse penser que les Parents ne sont pas clairs dans cette histoire.

Mais comme je l'ai déjà dit , je peux me tromper ... ma logique n'est pas la même pour tous.

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

John,

Tu oublies les appuis puissants qui sont derrières les McCann, que ce soit au niveau juridique (avocats) , politique, financier ou médiatique.

Alors lorsque on bénéficie de la protection de personnes influentes appartenant aux plus hautes sphères il n'est pas étonnant de voir que la magistrature portugaise soit bayonnée et que l'on complique la tache aux enquêteurs ...

le doux euphémisme cest de penser que l'accusation pour négligence parentale est aisée alors qu'il y a un plan de sur-protection en faveur des McCann mis en place depuis le début.

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

N'oublions pas tous que la justice, une fois saisie du dossier, se prononcera probablement, ( je ne connais pas le droit portugais) comme en droit francais, selon son intime conviction au regard du faisceau d'indices et de preuves accumulées. De cette analyse d'indices se dégagera alors une vue d'ensemble qui permettra aux trois juges professionels portugais de se prononcer sur la culpabilité des parents et consorts. Il est donc normal que sans la levée du secret nous n'en soyons réduits qu'aux conjectures et en la matière, nous suivons probablement notre instinct dans l' appréciation de cette tragédie. Chaque opinion mesurée est intéressante et il y a heureusement des lois qui viendront sanctionner la cupidité et l'égoisme de certains, si reconnus.
Je vois souvent apparaitre le mot Lol dans vos interventions, qui, sauf erreur, vient de l'anglais "laughing out loud' qui pourrait se traduire par "mort de rire".
Est ce bien le sens que vous entendez lui donner ou y a t il d'autres explications à l'utilisation de cette abréviation souvent hors contexte?

Amitiés à tous.

Écrit par : Rolandgarros | 22/06/2008

Il faut sans doute rappeler aussi que le Code Pénal portugais a prévu des sanctions lourdes (article 138) en cas de "mise en danger de la vie" d'autrui pour "exposition ou abandon".
Cet article concerne l'intégrité physique des personnes (pas psychique, psychologique ou morale).

Pour qu'il y ait poursuites et sanctions, il faudrait donc que la justice portugaise démontre d'abord que la vie de Madeleine a été mise en danger quand ses parents l'ont laissée seule dans cette chambre.
Si on avait retrouvé son cadavre gisant dans une mare de sang à proximité de l'O.C., l'affaire serait sans doute entendue depuis longtemps et les parents seraient probablement déjà en prison pour plusieurs années.

Mais voilà, pour autant que l'on sache, on ne l'a pas retrouvé...
Si elle a été enlevée par exemple, par une famille en mal d'enfant, cet article 138 ne s'appliquerait pas, à mon avis.

Rappelons aussi qu'il s'agissait, lit-on, d'une pratique courante à l'O.C. et que le Mark Warner l'avait même "institutionnalisée" dans certains de ses Resorts en chargeant des baby-sitters de ce système d'écoutes aux portes toutes les 20 minutes, moyennant rétribution...

Écrit par : john | 22/06/2008

Voilà une mise à jour qu’elle est intéressante !

Il semble donc qu’en fait la police et les services judiciaires et sociaux anglais aient dès le début fait de la résistance aux politiques et aux médias! Maddie sous tutelle probablement à l’instigation des services sociaux et sur ordre de la justice, la police qui joue le jeu portugais.
Combien d’autres enfants sont sous tutelle : les jumeaux ? ceux des TAPAS laissés sans surveillance ?
Quoiqu’en pensent certains la négligence est avérée, ils ont reconnu avoir laissé seuls leurs enfants plusieurs nuits, mais refusent que ce soit taxé de négligence. Quand on les dit coupables il faut savoir de quoi, c'est le problème! La négligence c'est avéré, pour le reste...

1/ Ca m’ouvre une autre perspective sur l’affaire : aucun des TAPAS ne soutient en fait les Mccann, tout le monde essaie de sauver ses propres meubles ! Qui a intérêt à faire bloc pour ne pas perdre ses enfants, ceux des TAPAS qui ont les laissés sans aucune surveillance, et ce sont ceux qui soutiennent les Mccann. Qui s’est éloigné du groupe ? Ceux qui, (même si un babyphone me paraît limite comme mode de surveillance à distance), ne risquent en principe rien de ce côté.

2/ Pourquoi la PJ n’a pas inculpé les Mccann pour négligence depuis le temps ? Parce qu’ils attendent d’avoir recueillis tous les indices pour voir s’ils peuvent les accuser également d’autre chose, (mise en danger des enfants, meurtre ou homicide involontaire, occultation de cadavre, etc…), et que ce soit assez solide pour que le gouvernement anglais et les avocats ne puissent pas faire barrage.
Le temps venu un procès global, probablement par contumace, aura lieu : tous ceux des TAPAS qui font bloc seront accusés de négligence, et les Mccann de négligence, et d’autre chose en PLUS en fonction des résultats de l’enquête.

3/ Enfin les Mccann me paraissent de curieux catholiques TRES pratiquants, ne se soumettant à cette religion que pour ce qui leur convient : les inséminations artificielles (que le donneur soit ou non l’époux, et quoiqu’on pense de cette position) sont strictement INTERDITES par le Vatican, c’est un péchéMORTEL! Les Mccann sont donc même des récidivistes pour l’église.

Le temps se gâte pour les Mccann.

Écrit par : Fofie | 22/06/2008

Bonsoir Fofie,

En effet, tu mets le doigt sur un point:
Peut être que le groupe tapas se protègent l'un l'autre et ne sont unis que par la peur de perdre leurs enfants.

Tes textes sont toujours très clairs et précis.
Mélina

Écrit par : Meli | 22/06/2008

Absolument fofie, les inséminations artificielles sont interdites puisqu'elles impliquent la destruction des embryons surnuméraires ce qui est assimilé à un avortement par l'Eglise. C'était d'ailleurs une des remarques du prêtre de PDL qui précisait n'avoir pas eu connaissance de ce fait lors de sa seule interview, si je ne m'abuse.

Pour le reste, je crois comprendre d'après certaines affirmations sur 3arguidos.net (à prendre avec les précautions d'usage...) qu'outre les Paynes, les Oldfield aussi auraient coopéré avec la police lors des interviews du mois dernier. Il n'est pas exclu qu'ils monnayent de cette facon une certaine immunité pour leur négligence....reste Obrien et Tanner englués jusqu'au cou....les 2 prochains arguidos?

Il semblerait également que certains vacanciers témoins aient déclaré que maddie pleurait sans cesse, tous les jours. Rappelez-vous cet article de Duarte Levy il me semble, précisant, à propos des interrogatoires anglais, que la police avait enfin compris pourquoi l'enfant pleurait souvent en présence de sa mère....et pas de son père....

Fofie, je suis de ton avis, le temps se couvre...

Écrit par : Rolandgarros | 22/06/2008

John a écrit :

"Pour qu'il y ait poursuites et sanctions, il faudrait donc que la justice portugaise démontre d'abord que la vie de Madeleine a été mise en danger quand ses parents l'ont laissée seule dans cette chambre.

Si on avait retrouvé son cadavre gisant dans une mare de sang à proximité de l'O.C., l'affaire serait sans doute entendue depuis longtemps et les parents seraient probablement déjà en prison pour plusieurs années."

John,

C'est peut-être pour ces raisons (celles que tu argumentes) que les McCann ont déployé autant d'énergie pour dissimuler le corps de Maddie et faire admettre l'idée que Maddie est tjrs bien vivante (?)

Et c'est peut-être aussi pour les mêmes raisons que chacune de leur actions est minutieusement analysée et calculée afin qu'elles soient cohérentes avec l'idée qu'ils veulent véhiculer, celle que que Maddie est bien vivante (?)

C'est certainement le moyen de se défendre et de se protéger contre une justice qui pourrait les inculper pour "négligence parentale" avec toutes les conséquences que ça entraineraient.

Ce qui expliquerait pourquoi on ne retrouve pas le corps de Maddie.

Les McCann sont parfaitement conscients que leur sauvegarde dépend en grande partie de la dissimulation du corps de Maddie.

Qui sait peut-être que la visite papale avait un but bien précis, celui de confier les cendres de leur fille déposée dans une urne (?)

Dans la religion catholique tout le monde sait que les religieux ne peuvent dénoncer des coupables qui se seraient confier par le biais de confessions ....

Je tiens à préciser, ma pensée n'est autre que l'expression d'une fiction hypothétique, je ne détiens pas la vérité ... je ne fais que supposer ... Merci de votre compréhension.

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

Rolandgarros et Fofie, merci pour vos commentaires.

Rolandgarros a écrit :

"qu'outre les Paynes, les Oldfield aussi auraient coopéré avec la police lors des interviews du mois dernier. Il n'est pas exclu qu'ils monnayent de cette facon une certaine immunité pour leur négligence....reste Obrien et Tanner englués jusqu'au cou....les 2 prochains arguidos ?"

Rolandgarros,

Dans ce cas, ne crois-tu pas que la Pj portugaise aurait plutôt chercher à monnaiyer avec les Amis du couple, les aveux sur ce qui s'est réellement produit cette nuit là, allant jusqu'à dénoncer les McCann, en échange de leur assurer cette forme d'immunité contre la procédure de "négligence parental" , qu'en penses tu ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

*Correction*

Je voulais dire :

Dans ce cas, ne crois-tu pas que la Pj portugaise aurait plutôt chercher à ***Negocier*** avec les Amis du couple, les aveux sur ce qui s'est réellement produit cette nuit là, allant jusqu'à dénoncer les McCann, en échange de leur assurer cette forme d'immunité contre la procédure de "négligence parental" , qu'en penses tu ?

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

Oui, sauvonsMaddie, cela me paraitrait logique encore qu'il ne soit pas certain qu'à l'instar du droit américain, la procédure pénale portugaise permette ce genre de marché mais la mansuétude des juges est avant tout fonction des circonstances ...
Rappelons également qu'Oldfield a pris soin de se couvrir lorsqu'il a déclaré n'avoir pas apercu Madeleine dans la chambre lors de son passage cette fameuse nuit...heureuse coincidence pour lui qui lui évitait de se mettre dans une situation de mensonge irrécuperable si par la suite il était prouvé que l'enfant n'était plus en vie.
En toutes hypothèses, il semblerait qu'il ait été coopératif avec la PJ anglaise, le temps est définitivement trop maussade...Bonne nuit à tous.

Écrit par : Rolandgarros | 22/06/2008

*Correction*

j'ai écrit : "Qui sait peut-être que la visite papale avait un but bien précis, celui de confier les cendres de leur fille déposée dans une urne (?)"

Je voulais dire : "Qui sait peut-être que la visite papale avait un but bien précis, celui de ***Faire Bénir*** les cendres de leur fille déposée dans une urne (?)"

Écrit par : SauvonsMaddie | 22/06/2008

Tout d'abord, MERCI à nos journalistes préférés.

PARDON aux B.S. que je ne mentionne jamais, qui eux aussi travaillent non stop !

MERCI aux PJ.

La PJ portugaise se fait discrète depuis la nomination de son nouveau responsable, mais ce n'est que pour mieux poursuivre l'excellent travail, même si l'affaire est coriace : "David se préparerait il à affronter Goliath (bien choisir, bien viser)" ?

MERCI A TOUS, vos commentaires abondants (même si je me retrouve plus dans certains) révèlent tous un souci 'cordial' sur le devenir de Maddie et le désir de lui rendre hommage et honneur.

Les parents semblent vouloir aussi hommages et honneurs ... mais pour eux mêmes ... (Je me sens méchante, mais assez de ne les voir que devant des micros, des caméras ... un peu de PUDEUR, pleeeaaaaase ..... )

Fofie, tu as laissé déborder ton coeur, et tes propos sont très touchants. Nous nous retrouvons dans tes états d'âme, besoin de tout déballer, scrupules parfois ...

A part ça, je pense :

Comme Cassandre, qu'au-delà de Madeleine, qu'ils n'oublient pas, MM. Lévy et Reis défendent depuis plus d'un an une cause supplémentaire, à une autre échelle,

Comme Alexa, que les McCann jouent leurs dernières cartes,

Comme Charlotte, que nous (certains) avons commencé à douter et nous ne sommes pas encore arrivés à la certitude qu'ils sont coupables,

Comme Fofie, que les jumeaux sont peut être bien sous tutelle aussi ...


Comme Comme Comme ...

Par contre, SVP, si Maddie a été mise sous tutelle du fait de négligence ou statut de suspect des parents, comment se fait il que cette même mise sous tutelle (qui n'est, au 1er abord, PAS à leur avantage) puisse être utilisée en leur faveur : tentative d'accès au dossier peu avant la date prévue ?
(Démarche que je perçois comme un "pied de nez" à la PJ """""du tiers monde""""", pour lui démontrer qu'ils ont le pouvoir de ne pas attendre le moment fixé par elle, mais qu'ils y parviennent quand ils le veulent EUX, puisque à qques jours près cela ne change pas grand chose, j'y vois une marque d'orgueil, une volonté de ne pas se soumettre, d'affirmer une supériorité, individuelle ou nationale. Encore une idée de C-----Y ? Bien sûr je peux me tromper, mais je ne sous estime pas la place de l'orgueil qui a pu être le moteur de cette interminable affaire, dès les premières minutes du drame).

RolandGarros,

je croyais que le service choisi par un des couples à l'OC était babysitter, non ? Quant à R O'Brien, souvent absent, peut il prétendre qu'il surveillait sa fille ? Et Jane T, qui aurait vu "l'Homme de Néanderthal", n'aurait paraît il pas quitté la table du Tapas ... Comment s'y retrouver ??
Enfin, comme bp, j'utilise LOL comme un clin d'oeil amical, ou un petit courant de complicité, au plus comme un sourire, au pire un rire nerveux, mais pas de gaité de coeur dans ce contexte, tragique dans tous les cas pour un bébé de 4 ans, et, -soit dramatique, -soit révoltant, sous l'angle des parents !
J'aaprécie -aussi- tes remarques qui ont du poids.


Merci Rachel et Mary.

SauvonsMaddie, tu n'as pas des ampoules au bout des doigts ? LOL , tu n'as jamais autant écrit !

Les "fidèles" qui continuent à lire, revoir votre signature de temps en temps nous ferait plaisir !

Écrit par : Dannie | 23/06/2008

Bonjour, le blog.
Cette affaire continue à être passionnant, il n'y a qu'à lire tous les commentaires que cette dernière note a suscité.
Quoi qu'il arrive, l'affaire McCann passera à l'histoire...

J'espère pourtant qu'il ne passera pas à l'histoire comme un cas pas résolu... J'espère toujours que Justice sera faite.

Écrit par : Eme | 23/06/2008

je réponds à un commentaire:

mais non, je n'ai aucune certitude.
je ne peux, tout comme chacun d'entre vous, qu'émettre des suppositions.
je ne suis simplement pas dupe du comportement des MC face à la disparition de LEUR PROPRE fille, utilisée comme objet de marketing, mais qui, selon eux, serait entre les mains d'un ravisseur et qui, pendant qu'eux arborent leur plus beau sourire derrière le tee-shirt de Maddie, est supposée endurer les pires souffrances !!!!!
qui selon Kate, plus de chances d'être retrouvée aujourd'hui qu'avant ?? mais sur quoi se base-t-elle pour affirmer une telle abbhération ?
je ne suis pas dupe qu'ils aient pu "cohabiter" avec Murat sans sourciller, qu'ils ne se posent pas la moindre question sur l'intégrité de leurs amis, qu'ils passent leur temps à humilier la pj et les mettre au défi en laissant entendre que M3 est plus à même de retrouver leur fille après les incroyables promesses de ces escrocs, qu'ils se croient tout puissants et au-dessus des lois, qu'ils puissent s'exposer autant aux caméras pour discourir tranquillement pendant des heures (en supposant que le ravisseur de leur fille les regarde), pour dire à Maddie "courage" !?!, qu'ils prétendent, en temps qu'arguidos, défendre des causes qui ne sont pas les leurs tout en oubliant la priorité : collaborer dans leur propre histoire pour aider à retrouver LEUUUUR fille........qu'ils se soient si bien protégés, entourés d'une armada d'avocats bétonnés...j'en oublie tellement !
qu'ils ne puissent en temps parents responsables (médecins de surcroit) reconnaitre le simple fait qu'ils aient mis la vie de leurs enfants en danger et pas qu'une fois, alors qu'il s'agit d'une évidence, en allant jusqu'à défendre un système de protection pour enfant ???
sans compter cet acharnement à vouloir manipuler sans relâche l'opinion publique...

comment, comment est-ce possible en ayant perdu la chair de sa chair de faire preuve d'autant de sang-froid, d'arrogance et de calculs en tous genre ?
Maddie n'est pas une paire de clefs !

oui, je doute de tout, j'ai autant de mal à m'imaginer que ces gens puissent n'avoir aucune responsabilité dans cette affaire et dans la disparition de leur enfant car force est de constater que la machine a été bien huilée et ce, dès la disparition de cette pauvre puce, livrée depuis en pature au monde entier, au point que j'en sois à me demander si tout ceci n'avait pas été calculé à l'avance...

voici l'effet MC !

Écrit par : rachel | 23/06/2008

Je ne trouve plus l'histoire de Maddie, passionnante mais machiavélique, un énorme cauchemar crée de toutes pièces par des parents m a l a d e s !

J'ai lu ici que les MC cherchaient à négocier avec la PJ (en cours ?)

Ce couple n'a pas de chance avec leurs avocats :

personne dans leurs relations pour négocier côté Justice, je

crois qu'ils ne pourront pas "acheter" la Juge pour avoir

accès au dossier de Maddie.

(Du moins je l'espère, et puis çà va les avancer à quoi ? )

Aujourd'hui, les MC et les jumeaux sont sous haute

surveillance et l'épilogue approche.

Sean et Amélie, je pense à vous, votre grande soeur, là où elle est reste dans vos coeurs mais vos parents, à qui pensent-ils, eux ? et veulent-ils vous faire partager leur brin de folie ?

Écrit par : Cassandre | 23/06/2008

bonjour à tous,

si maddie est sous tutelle, qu'en est-il des jumeaux ???

et des enfants des amis ???

cette nouvelle montre que la police britannique a travaillé de concert avec la pj portugaise !!

comment peuvent-ils pavoiser, alors que la tutelle est en quelque sorte une déchéance des droits parentaux ????

je pense qu'on arrive au but, il faut attendre !!!

Écrit par : chichinette | 23/06/2008

grosse erreur " LINE" la reine des potions ce n'est pas moi, désolée de vous contredire, lisez bien le blog vos trouverez!
et arrêtez de vous en prendre qu'à moi, cela vous gêne que j'ecrive ici???
mais allez donc lire ailleurs, est ce que je viens poster sur votre blog moi?
est ce que je viens vous critiquer???
alors , svp un peu de bon sens et foutez moi la paix!

Écrit par : juanita | 23/06/2008

Tout est possible bien sûr et nous sommes tous plein de doutes et d'interrogations - si la planification avait été envisagée, il me semble qu'alors il pourrait s'agir de membres d'une secte qui auraient décidé du choix de cette enfant pour la sacrifier ... ce serait une explication qui permettrait alors de comprendre les comportements des uns et des autres et la protection dont ils bénéficient.

Écrit par : Annie 2 | 23/06/2008

Je rebondis encore sur ce qu'a dit fofie hier qui indiquait que ce feuilleton déteignait sur elle et sur sa vie de tous les jours...et je partage encore son avis. Cette tragédie est vampirisante mais pourquoi?
Est ce parce que la vie d'une petite fille est en cause? Est ce que parce que les Mac cann sont un couple de médecins middle class? Est ce dû à la médiatisation ou la médiatisation n'est elle qu'une conséquence de notre interêt parfois morbide?
Est-ce parce que nous avons le sentiment d'avoir été utilisés par les parents financièrement et moralement?

Je considère pour ma part que ce sont les ressorts psychologiques de cette histoire qui sont fascinants. Il faut des nerfs d'acier et une bonne dose de folie pour se maintenir dans le mensonge comme le font les Maccanns. Le cover-up est desespéré mais il faut à mon sens le comprendre comme un sursaut de parents qui tentent de conserver la garde de leurs deux enfants survivants. Une mère qui aime ses enfants, et je crois que contrairement aux apparences c'est le cas de Kate, est prête à se battre jusqu'au bout pour sa progéniture. Certes, elle est égoiste arrogante et probablement violente mais elle est bestialement humaine.
Je la crois personnellement capable de se supprimer si elle est acculée ainsi que les jumeaux. Elle l'a d'ailleurs sous -entendu dans une de ses interviews, lorsqu'elle précise que parfois elle a envie d'appuyer sur un bouton et qu'ils partent tous ensemble....(mccannfiles.com)
Je crois enfin que nous sommes tous susceptibles, un jour, de nous retrouver dans des circonstances extraordinaires qui nous amènent à commettre l'irréparable, la frontière du passage à l'acte est mince et ceux qui l'ont franchie en témoignent.
Je ne l'excuse en aucune facon, elle doit être jugée et purger sa peine ainsi que Gerry, mais je crois qu'elle nous ressemble quoiqu'on en dise.
Quel est votre avis sur la question et pourquoi vous intéressez-vous à ce fait divers précis?

Au fait, mais qui est LINE?

Écrit par : Rolandgarros | 23/06/2008

Juste un rapide passage à la lecture des derniers commentaires.
Je laisse à chacun et à chacune la liberté de ses opinions, bien sûr, mais je continue à penser que vous faites erreur sur deux points:

1) En exigeant (comme la loi les y autorise) de la Cour que leur fille soit prise sous tutelle par la Cour, les McCann ne pouvaient pas mieux agir dans l'intérêt de Madeleine:

* La Cour a dès lors obligation de veiller aux intérêts de leur fille (alors que leur liberté de mouvements et de parole est très réduite, vu le statut d'arguido).
* La Cour dispose de moyens bien plus importants de pression que les McCann pour demander par exemple à ce que ces signalements lui soient remis.
* Rien, semble-t-il, n'interdit à la Presse de publier cette ordonnance de mise sous tutelle, contrairement à ce qu'on a pu lire ici et là.

2) L'Eglise condamne fermement les fécondation in vitro hétérologues, c'est-à-dire, celles où une tierce personne (autre que les époux) est donneur (euse).

Elle n'approuve pas la FIV en général, pas plus que la pilule contraceptive et le préservatif! En fait, Elle est contre l'utilisation de toute technique artificielle concernant la fécondité.

Mais je suis bien certain que si toutes les femmes catholiques qui prennent la pilule et tous les hommes qui utilisent des préservatifs n'allaient plus à la messe, les églises seraient totalement désertées depuis belle lurette...

Écrit par : john | 23/06/2008

Bonsoir le Blog,

"Kate et Gerry McCann veulent qu’un juge de la Cour Suprême de Londres ordonne à la Police du Leicestershire de leur donner accès aux documents concernant l’enquête à la disparition de leur fille."

Et le côté Portugais il en pense quoi de ça?

"Jusqu'à présent la police britannique à toujours refusé aux McCann et ses avocats l’accès à tous les documents concernant l’enquête JUSTIFIANT QU'ILS SONT LIES PAR LES CLAUSES D'UN ACCORD AVEC LA POLICE PORTUGAISE."

... et cet accord, il passera par la fenêtre et n'aura plus de valeur? N'y a t'il pas un risque, autre que l'enquête puisse ne pas aboutir (chose qui serait déjà suffisament un scandale... ce n'en serait qu'un de plus!), mais de l'ordre d'un conflit international (ce n'est peut-être pas le bon mot, mais dans cet ordre de grandeur) si les accords n'étaient pas respectés?

John????

Tss tss

Juanita, d'accord avec toi 100%! Mais tu sais, ça fait un an qu'on est là et avec l'âge qui avance la vue baisse lol. Il y en a d'autres qui auraient besoin de lunettes?

Contrairement à certain(e)s, on est ici car on voudrait connaitre la vérité sur le sort de cette petite fille, ce qui lui est arrivé, et qui sont les responables... chose qu'on voudrait savoir depuis le début et on se serre les coudes pour ça.

Ce n'est pas parce-qu'on poste peu qu'on est pas là :-)

Les McCanns et amis ont leur avocats.

Les avocats de Madeleine c'est nous!

Petite Maddie, on ne t'oublie pas.

Bonne soirée

Écrit par : Chubby | 23/06/2008

Pour répondre à rolandgarros:

LINE est quelqu'un qui vient lire nos posts pour ensuite aller les critiquer sur un autre endroit et là en l'occurrence c'est moi qu'elle choisit comme souffre-douleur et moi je déteste ça!

Écrit par : juanita | 23/06/2008

Bonsoir

J'ai lu vos commentaires et j'avoue que je ne sais toujours pas quoi dire sur cette histoire de tutelle !

je prefere me taire !


Alors Juanita ? Tu deranges quelqu'un ? C'est pas grave moi je t'aime et ce sont celles qui sont génées qui doivent aller ailleurs ! Tu es notre rayon de soleil!

Écrit par : marie(f) | 23/06/2008

Je me re re répète : qu'ont dit les psychiatres ?

----

Juanita,

Ca ne vaut pas la peine de te faire "une hausse de tension", vaut mieux ton grand coeur que des esprits petits !

Écrit par : Dannie | 23/06/2008

si les parents sont inoccent c est une histoire qui les detruira,MAIS S ILS SONT FAUTIFS j espere qu ils seront t.... un peu chaque jour et ceci tout le restant de leurs vies

Écrit par : faty | 23/06/2008

oui tous ces crépages de chignons ça rime à rien, juanita laisse ça de coté, je pense que de toute manière qu'on croit ou non à la culpabilité des McCann au fond du coeur on est tous à espérer que les vrais coupables soient arretés, que justice soit faite, que la vérité soit mise au grand jour et que Maddie soit retrouvée saine et sauve, voilà c'est le principal, le reste n'est que conflits stupides et sans importance.
Merci d'être présente Juanita pour le réveil du matin ;-) avec café et canistrelli LOL

Écrit par : SauvonsMaddie | 23/06/2008

bonjour à tous,

merci marief, dannie et sauvonsmaddie et chubby.

OUI JE LAISSE TOMBER VAUT MIEUX.

je suis là pour maddie uniquement!

que justice soit rendu pour cette petite fille que nous n'oublions pas.

Écrit par : juanita | 24/06/2008

Bonjour le blog !

Je reprends à mon compte et soutiens les propos de John :

"Pour moi, dans cette affaire que je suis quotidiennement depuis un an, il n'y a ni clarté ni netteté ni certitude...et une vue d'ensemble encore incomplète Lol
De plus en plus de doutes, au contraire.

Écrit par : Laurence L | 24/06/2008

De plus en plus de doutes, au contraire.

Ecrit par : Laurence L | 24.06.2008

et de plus en plus d'incohérences ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 24/06/2008

bonjour a tous l histoire de cette petite fille nous traumatise tous.je suis maman et j ai un mal fou a admettre toutes ces agissements,ce manque de clartee de manque de cooperation cette mediatisation mener par des parents .tout ce commerce au detriment d une enfant.je vous en supplie ne lacher pas l affaire et retablissez la verite.bravo a vous mes journalistes preferes et un grand salut plein de courage a la pj.

Écrit par : faty | 24/06/2008

Coucou tout le monde en particulier Juanita,

Tu sais très bien Juanita bella que les gens les plus appréciés sont aussi les plus jalousés ;-)

Tu n'as pas besoin de te justifier de ce que tu penses et de ce que tu es ;-)

Meli

Écrit par : Meli | 24/06/2008

Juanita,

je suis entièrement d'accord avec Meli, c'est souvent ceux qui se révoltent contre l'intolérance qui sont les plus intolérants. Nous avons le droit de penser et de nous exprimer, et s'il ya des divergences d'opinion ca n'est pas une raison pour se bouffer le nez et se faire agressé.

Ce blog a eu son époque où il yavait bcp de conflits et des propos agressifs entre les bloggueurs, et je comprends beaucoup mieux aujourd'hui pourquoi les BS et Duarte Levy ont mis en place une méthode de filtration des messages, certains appellent ça de la "censure", moi j'y vois un moyen de ne pas retomber dans ces échanges inconstructifs et insultants.

C'est par les différences que nous progressons, Bagy, John , Marie-Danielle, ont tjrs eu l'intélligence et le respect de partager leur avis contraires sans que cela déborde et je les félicite au passage.

bon Juanita t'as pas apporté le café avc les bons canistrelli corses ? oupss là cest un peu tard, passons au cannelloni au brocciu LOL ;-)

Amitié.

PS : je profite de ce message pour faire mon méa culpa et remercier Duarte Levy et les BS d'avoir accepté mon retour parmi vous, ca montre de leur part une grande ouverture d'esprit, de l'intelligence et de la compassion ! Merci !!

Écrit par : SauvonsMaddie | 24/06/2008

meli bonsoir, si heureuse de te trouver de temps en temps!

ma belle compatriote toujours aussi gentille, merci.
sauvonsmaddie, cafe pour demain matin, toujours au postre! lol!
bonne soirée le blog,

maddie nous ne t'oublions, la pj te cherche encore et encore!

Écrit par : juanita | 24/06/2008

Bonsoir à tous

SauvonsMadie, bonsoir

Tu as raison pour ce qui est des échanges inconstructifs et insultants.
Cela n'emmène nulle part… mais ça fait parti de la vie, aussi.

Toutefois, quelle est la différence entre certains commentaires intelligents et ceux moins constructifs et insultants ? Je pense que la seule différence : est celle du langage. Les véritables intentions, elles restent là ou elles étaient là…

Puis, le plus commun des mortels n'a pas la capacité exceptionnelle de concentration d'Albert…. C'est mon humble avis !

PS
Ce commentaire n'est pas une insulte
bonne soirée à tous

Écrit par : lena2 | 24/06/2008

bien entendu, tout le monde ne peut pas partager le même avis sur l'affaire MC.
mais je ne peux m'empêcher de sourire quant au commentaire de SauvonsMaddie qui félicite certaines personnes susceptibles de ne jamais déborder...
alors heureusement que vous n'allez pas sur le forum pour constater que ce n'est pas toujours le cas ! lol, je n'ai pas pu m'en empêcher...
mais bref, soyons sérieux, ce n'est pas ce sujet-là qui est à l'ordre du jour mais bel et bien ce qui est arrivé à Maddie et c'est cela qu'on ne doit jamais perdre de vue.

Écrit par : rachel | 24/06/2008

bonsoir Lena2,

Je n'ai pas trop compris le sens de ton message certainement parce que j'ai pas la capacité d'Albert Einstein ;-)

Toutefois par expérience (puisque moi meme j'ai fait partie de ceux qui étaient insultants) je me suis rendue à l'évidence que les propos agressifs ne permettent pas de faire passer son message bien au contraire, les gens finissent par ne plus nous écouter...

c'est pour cela que j'ai parlé de "propos inconstructifs"

Pensée pour Maddie.

Écrit par : SauvonsMaddie | 24/06/2008

Ce dernier article a suscité plein de commentaires (88) très développés et plein d'intérêt - croyez vous que ce blog et d'autres aussi soient consultés par la police et que les déductions et les idées exprimées puissent éventuellement permettre de faire progresser l'enquête ?

Écrit par : Annie 2 | 25/06/2008

Maddie on ne t'oublie pas, la PJ te cherche !

[Tiens, tiens, ça me rappelle quelqu'un ;-) ]


N'étant (heureusement) ni des jurés, et encore moins des Juges ayant pouvoir sur la Liberté et la vie des intéressés,

n'ayant pas connaissance du dossier de 4000 pages laborieusement compilé par la PJ (je ne sais pas à combien de pages on en est si on met tous les articles de M. Lévy bout à bout),

n'étant donc pas à la place de ceux qui doivent se prononcer officiellement sur le sort des uns et des autres,

étant surtout des papas, des mamans, mamys, grands frères, taties, etc ... qui se sont attachés à l'adorable petite blondinette, comme à un "petit bout de notre propre famille" ... (on a pris au mot la demande de la sienne),

eh ben, on peut se permettre d'extérioriser nos suppositions les plus délirantes ; mettre noir sur blanc nos contradictions ; défouler pour certains des colères dont cette affaire a peut être été la goutte qui fait déborder le vase (point sensible) ; évacuer tour à tour notre optimisme, notre pessimisme ; tirer nos conclusions : tout est contre les parents, ou toutes les Apparences sont contre eux ; rabacher notre angoisse que Maddie ne soit plus, notre fol espoir qu'elle est simplement planquée : "c'était juste un test expérimental pour le compte de X !" ... etc ...

Bref, nos points communs, c'est de

*compatir pour cette enfant innocente de 4 ans, et à travers elle, pour tous les enfants victimes dont on n'a pas pu suivre l'histoire. Au fond, bp d'entre nous ont projeté en elle leur propre fille ou petite parente qui a, ou a eu, un air de ressemblance, et se sont dit : "ça" aurait pu lui arriver !

*soutenir ceux dont le quotidien tourne autour d'ELLE : la PJ, nos journalistes, BS,

*lutter contre l'oubli et pour que honneur et justice lui soient rendus,

*et enfin attendre encore pour savoir où elle est, quel drame mystérieux lui est tombé dessus ce soir de mai pour qu'elle quitte brutalement la scène de ce paisible coin de la planète ...
(si elle s'est bien rendue au Portugal ... vous voyez, je divague).

* ? se résigner à ne jamais la serrer un jour dans nos bras, comme on croyait, dans les premières semaines, pouvoir le faire à son retour, même si en pensée seulement ...


Rolangarros, j'ai un peu répondu à ta question ?

--------------

Bonjour au passage à Florence, Karl, José(FR), Victor, les deux marie (bleu et noir), Anne 2, Sophie, Caty, Mimisane, AF Loiseau, Sylvi, Maja, etc ... on vous lit moins ces derniers temps, mais vous êtes là ? vous allez bien ??

Dommage aussi pour Maria José, Nathalie, Emmanuelle, Océane, Martine, Nath ... etc ... que devenez vous ?

------------------

Pensées à Asdrubal qui nous manque ...

Écrit par : Dannie | 25/06/2008

Bonjour Rachel

Merci de ton commentaire. Au fait il aide à expliquer ce que je ressens.

Évidemment que le sujet qui nous a tous réunis ici et sur le forum c'est Maddie.
Malheureusement certains se sont comme "accaparer" du sujet pour imposer leurs idées, voir même leurs «lois» …genre mon opinion est bonne et importante, la tienne bof, bof !

J'espère que tu comprendras ce que je veux dire, lol

Écrit par : lena2 | 25/06/2008

Bonjour à tous

Bonjour SauvonsMadie

Désolée si tu n'as pas compris mon commentaire mais si tu relis celui de Rachel, il exprime exactement ce que je voulais dire. Au fait pour être franche je n'ai pas eu le même courage qu'elle….
De plus, le français est une langue que je ne maîtrise pas trop bien au niveau écriture….

Écrit par : lena2 | 25/06/2008

bonjour tout le monde, allez je vous offre le café!

tout d'abord une grande pensée pour asdrubal, en esperant que tout va bien.

et puis comme toujours, pensée pour maddie que nous n'oublions pas.
j'espère que nous saurons un jour, ce qui lui est arrivé, pourquoi et comment, et surtout savoir où elle se trouve!

la pj la cherche et prions qu'elle la retrouve!

bonne journée à vous tous .

Écrit par : juanita | 25/06/2008

""""""""""Ce dernier article a suscité plein de commentaires (88) très développés et plein d'intérêt - croyez vous que ce blog et d'autres aussi soient consultés par la police et que les déductions et les idées exprimées puissent éventuellement permettre de faire progresser l'enquête ?

Ecrit par : Annie 2 | 25.06.2008"""""""""

Bonjour Annie 2,

Pour ça j'espère et je crois qu'on peut faire confiance à nos journalistes préférés ... constamment en contact avec la PJ !
Peut être saura t on un jour plus précisément quelle est exactement la réponse à ta question qui est souvent la mienne aussi.
Dannie :)
------------------

Pas de mal à "préférer" NDLévy -et Paulo Reis-, depuis que j'ai découvert ce blog, je ne m'encombre même plus des articles des autres. Je sais que quand paraissent ceux d'ici, ils ont été vérifiés (ou alors très peu après et rectifiés).

Et même si M. Lévy sait nous tenir en haleine, caractéristique du Métier, son vrai professionnalisme ne tourne pas autour de la cupidité mais de l'INFORMATION, même si et surtout si ça ne plaît pas "aux grands de ce monde", enfin, qui se croient au dessus des autres.

En l'occurence, son choix se porte sur une bambinette, peut être même pas vivante, et ce ne sont même pas ses parents qui vont le rétribuer !!! Merci de défendre cette cause du "plus petit, sans défense et sans moyens". Cela me touche profondément.

Mais si on reste avec lui, gardons à l'esprit et assumons par la suite, que M. Lévy n'a pas accès à tout le dossier, sous Secret de Justice. Alors, c'est "ça" ou RIEN ...

Bonne journée à tous.

Écrit par : Dannie | 25/06/2008

Bonjour Dannie,

C'est gentil de penser a ceux qui postent un peu moins....
Pour ma part je continue a lire les articles qui meme si ils sont tres interessant, n'apportent pas de nouvelles donnees sur l'enquete, ni sur la disparition de maddie.
Les deplacements des parents m'interessent peu, ils sont libres d'aller ou ils veulent, n'etant accuses de rien de formel pour le moment...
je trouve egalement normal qu'ils aient acces au dossier...C'est leur fille, c'est leur vie....

Les debordements entre avis divergents sur le forum sont heureusement extremement rares. Normal que tout le monde ne pense pas de la meme maniere, ce serait ennuyeux sinon...

Asdrubal, si tu nous lis, essaye de nous donner des nouvelles...et bon courage.

Écrit par : florence | 25/06/2008

Bonjour le blog.

Un bref mot pour dire (même si quelques uns vont se jeter sur moi) que je ne suis pas là, dans un sens stricte, "pour" Maddie, car je ne pense pas, il y a longtemps, qu'elle soit vivante; je ne pense pas non plus que nos commentaires puissent la faire "revenir" ni aider la PJ, qui a toutes les données de l'enquête que nous n'avons pas.

Maddie, elle même, m'intéresse dans la même mesure (pas moins, mais non plus davantage) que tous les enfants du monde qui subissent des abus, des maltraitements ou de disparitions, qu'ils soient blonds et mignons, comme Maddie, ou moches et disgracieux comme bien d'autres.

Je suis là surtout par soucis de Justice. Je suis embêtée par la façon dont ce couple et leurs "assesseurs" se sont pris au monde entier.

Je suis aussi intéressée par le déroulement de l'enquête et je trouve fascinante la façon où M. Levy et M. Reis nous informent.

Finalement, je trouve intéressante la façon de discuter sur ce blog, toujours polie, toujours instructive.

Bonne journée à tous.

C'est tout.

Écrit par : Eme | 25/06/2008

Bonjour Eme,

Ta position est tout aussi repectable que les autres. Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de tous les enfants en souffrance (dont les causes que tu cites) autant avant Maddie, qu'après elle, ainsi que tant d'anonymes, même pas cherchés, même pas pleurés ...

Perso, j'ai un neveu, handicapé mental et pourtant très intelligent, qui, jeune adulte, avait disparu ... sur un petit trajet qu'il était capable de faire seul sur le conseil des médecins. Cela a duré une journée ; on l'a retrouvé avec des brûlures genre cigarettes.

On n'a jamais pu savoir ce qui lui est arrivé car même suivi psychol. il n'a pas exprimé ... Déjà en temps normal il ne sait pas canaliser ses pensées et paroles, alors, là ! en +, il a peut être été menacé si il parlait ?! Il vit donc, ainsi que toute la famille, avec ce traumatisme refoulé, mais on s'estime quand même tellement heureux qu'il soit "réapparu", ça aurait pu être pire.

Comme tu dis si bien, l'apparence physique (ou/et mentale) n'importe pas, seuls leur innocence bafouée, et notre amour compte.


(Je précise aussi qu'en écrivant ""*soutenir ceux dont le quotidien tourne autour d'ELLE"", ce n'est pas dans le sens que Maddie a plus d'importance que les autres enfants, mais plutôt par opposition à ceux qui, partis d'elle, ont fini par dévier sur le commerce, la politique, au point que Maddie passe en arrière plan).

Je crains d'avoir été mal comprise alors que ce n'est peut être même pas le cas ! pfff

Merci pour ton "bref mot", en fait beaucoup plus long que ton classique habituel ! LOL

Écrit par : Dannie | 25/06/2008

Bonsoir le blog et bonsoir John,
Je me posais la même qestion, en fait.

"Quelques semaines après la disparition de leur fille, Kate et Gerry McCann auraient demandé et obtenu dans la plus grande confidentialité que Madeleine soit mise sous tutelle judiciaire"

Pourquoi avoir demandé que leur fille soit mise sous tutelle s'ils savaient, comme on le lit parfois, depuis le premier soir que leur fille était morte?

Ça n'aurait aucun sens, si?

Ecrit par : john | 21.06.2008

Écrit par : Claude2 | 25/06/2008

Bonjour les filles !
Bonjour John !
Salut B.S. !

Je continue à vous lire de temps en temps mais je suis sans P.C. actuellement ! C'est plus compliqué de réagir d'à propos.
J'espère que je pourrai réintégrer le forum d'ici peu.
En attendant, je pense à Maddie et me pose toujours plein de questions sur les parents entre autre.
J'espère que les deux instances policières se mettront d'accord sur l'opportunité ou non de donner accès au dossier. Leur collaboration semble jusqu'à présent réelle. Pas de raison que cela change...
J'ai confiance.
Petite Maddie, justice sera faite, crois moi !

PS : BS, je lis mes mails 1 fois par jour...si tu as encore besoin de mes connaissances en néerlandais n'hésite pas !
;-)

Écrit par : Bab | 26/06/2008

bonjour tout le monde,
pas de news , mais toujours notre pensée vers maddie.

MADDIE LA PJ TE CHERCHE.
elle va te trouver.

Écrit par : juanita | 26/06/2008

Bonjour à tous

Voilà ce que dit Moitas Flores sur le cas Madie.

Petit résumé: tout indique que le cas va être archiver
La victoire est de ceux qui ont disparu avec la petite Madie.
Il y aura des surprises et certaines très "amères"

Les parents n'ont pas été accusés de négligences car à l'époque il a manqué de courage de la part de ceux qui avaient le pouvoir de le faire….

Allez, je vous laisse écouter le reste.
Morale de l'histoire, selon Moita Flores: "nous avons vécu à une bonne farce"

Quant à moi le cirque, le vrai, va commencer. Autant d'un côté comme de l'autre….

http://sic.aeiou.pt/online/homepage

http://www.fatima.tv

Écrit par : lena2 | 26/06/2008

Bonjour Claude2

Si tu permet mon opinion? et une question?

Si vraiment les McCann savaient que leur fille été décédée, comme on a souvent entendu. Alors une raison de plus pour qu'ils mettent Madeleine sous tutelle judiciaire, non?

Ça fait tous le sens…tout fallait être parfait. Que pense tu?

Écrit par : lena2 | 26/06/2008

Je pense que les McCann n’ont pas été mis arguidos à la légère ; De graves soupçons devaient peser sur eux, mais des soupçons ne sont pas des preuves.

Peut-être que Moita Flores a raison qu’avec du courage, il aurait fallu les accuser de négligence et les empêcher de quitter le Portugal en septembre.

Ce que je crois, c’est que si cela avait été fait, le Portugal, vis-à-vis de l’opinion publique britannique et même portugaise, aurait été accusé de s’acharner contre les parents , déjà cruellement victimes, à ses yeux, de la perte de leur fille.

Ce que nous souhaitons tous, c’est que les enquêteurs officiels trouvent ce qui est arrivé à Madeleine.

Je ne doute pas qu’ils y arriveront.

Et contrairement à Moita Flores, tout indique que le cas ne sera pas archivé.

Merci à Duarte Levy et à Paulo Reis de nous tenir si bien informés.

Écrit par : Charlotte | 26/06/2008

Dommage Lena que ne comprenions pas tous le portugais - si tu pouvais nous en faire une transcription ça serait vraiment sympa. S'il est exact que la disparition de Maddie rentre dans les cas archivés - sans explications - il y a vraiment de quoi être amers et révoltés pour elle.

Merci Dannie de dire que nous avons la même interrogation, je n'ai pas ton talent, ta "tchatche" pour développer mes idées, mais je suis toujours tes interventions avec beaucoup d'intérêt.

J'espère que Eme se trompe et que les questionnements parfois très bien argumentés de ce blog, en communiquant en direct une partie de "l'opinion publique" permettront d'aider l'enquête.

Écrit par : Annie 2 | 26/06/2008

Pour répondre au mail écrit par Claude2 le 25.06.08 j'ai mon avis sur cette raison de mettre Madeleine sous tutelle : pour brouiller les pistes justement faisant croire ainsi qu'ils (les parents) la croyaient toujours en vie. Voilà pourquoi ils auraient réagis si vite et dans le secret.
C'est la 1ere fois que je poste un mail mais je lis les vôtres depuis très très longtemps. J'espère vivement que cette affaire ne sera pas enterrée et que nous saurons un jour ce qui s'est vraiment passé car "les parents" ont une attitude plus que surprenante depuis le début, et cette attitude empire de jour en jour.

Écrit par : Dominique | 26/06/2008

Bonsoir le blog,

Lena2 peux tu nous en dire plus sur :

Morale de l'histoire, selon Moita Flores: "nous avons vécu à une bonne farce"

Merci et bonne soirée

PENSEE A MADDIE ET A TOUS LES ENFANTS QUI SOUFFRENT

Écrit par : Laurence L | 26/06/2008

bonsoir

je viendrais plus tard pour un résumé plus détailler, si personne ne le fait avant moi

désolée, comme vous le savez j'habite au Québec et je travail le soir, je suis déjà en retard

morale de l'histoire selon Moita: "nous avons vécu une bonne farce"
= tout cela n'a pas eu lieux, le cas serait classé comme si rien ne s'aurait passé.

je pense

Écrit par : lena2 | 26/06/2008

lena2,

... et maddie n'a pas disparu.... ??!!

Écrit par : SauvonsMaddie | 26/06/2008

Bonsoir à tous, Bab, ...

Annie 2, tu m'as fait rire avec la tchatche, c'est amusant.

Bienvenue Faty, Dominique,

Dominique et Claude2,

il me semble que le contexte de la mise sous tutelle a été rectifié par la mise à jour de l'article ci-dessus, si j'ai bien compris ?

M. Lévy, quel silence !!! Vous prenez un peu de repos ? Vous auriez le droit ! et sûrement besoin ! Vous êtes toujours par monts et par vaux ? Vous préparez des nouvelles par rapport aux échos rapportés par Léna 2 ?

On attend.

Léna2, comme je n'ai même pas pu ouvrir tes liens, dommage, tes 3 derniers messages épaississent encore plus mon brouillard. Merci de "revenir" quand tu pourras :)

"""je viendrais plus tard pour un résumé plus détailler, si personne ne le fait avant moi"""

Maria Lopes, qu'est ce que tu nous dis de tout ça ?

On n'a pratiquement plus d'espoir de retrouver Maddie, si on perd aussi l'espoir que l'honneur lui soit rendu ! Dur dur.

Ce que je trouve effrayant : si l'affaire est classée (la PJ aura fait TOUT ce qui est possible, bien sûr), ça va faire un précédent en défaveur de tous les enfants qui subissent ! Ca va encourager ceux qui leur font du mal. Oui, amer, et immoral.

Dans leur for intérieur, les "impliqués" doivent admirer la PJ pour sa compétence et son intérêt pour Maddie.

Et Eurojust ?

Je crois comme Charlotte que la solidarité entre les PJ des 2 pays est très importante et rassurante, et aussi qu'il y avait deS raisonS qui ont empêché une suspiscion précoce des parents.

Bonne nuit.

Écrit par : Dannie | 27/06/2008

bonjour a tous,

J'ai plutot l'impression que la pj a fait plutot le maximum pour impliquer les parents. Et tout ca apres que la chambre ou a eu lieu le kidnapping (ou disparition, appelez ca comme vous voulez...) a ete non protegee et bien contaminee par de multiples passages....Facile d'incriminer qui que ce soit sans reelles preuves. Si ils ne sont pas incrimines officiellement c'est bien parce que les preuves ne sont pas reellement fiables, ca avait ete dit d'ailleurs...Mais les rumeurs semblent etre plus efficaces.
De toutes facons, les enfants disparus sont rarement retrouves, meme avec une pj specialement attribuee a leurs cas respectifs...parfois le plan amber alert marche quand c'est pris rapidement.
les ravisseurs quels qu'ils soient me semblent plus doues que n'importe quelle pj sur la terre. Ils sont bien organises Le nombre d'annees qu'il a fallu pour trouver dutroux, fourniret , emile louis etc....
Pour moi, les parents de maddie sont victimes d'une manipulation.
Mais je peux me tromper...

Écrit par : florence | 27/06/2008

Bonjour à tous

"lena2,

... et maddie n'a pas disparu.... ??!!
Ecrit par : SauvonsMaddie | 26.06.2008 "

SauvonsMadie, je comprend ton point…

Et c'est pas ça non plus ce Moita Flores a voulu dire.

Il été un peu sarcastique quand il a dit cela…peut-être je me trompe
mais, j'ai perçu un amertume dans sa voix
----------------------
Dannie je vais faire ce que je peux, pour le résumé, mais la il y a un petit problème, la vidéo n'est plus disponible

Écrit par : lena2 | 27/06/2008

Pour ceux qui comprennent pas le Portugais et avec la permission de LENA fort ocupéé , je vous laise un petit resumen :


Moita Flores ancien inspecteur de la PJ
Il dit qu'il y a pas "une grande disposition des autorités compétentes" pour accuser qui que ce sois et que tout sera Classé !
Le 15 Juillet avec l'ouverture du secret de justice nous allons avoir "des grandes surprises" !! Le livre de Gonzalo Amaral sorts juste après ...une expression portugaise "vai para à boca no trombon" ??? (il va tout déballer ??? )
_Quand notre vie a été expolié , écrasée, mise a plat pour la simple raison de faire votre travaille !! Quand le fais d'accomplir votre devoir fais que votre vie et celle de votre famille deviens un enfer....
Tout être humain a sa fierté ! -

Journaliste demande : Les McCan cherchent leur enfant ?? - réponse - Il veulent nous faire croire cela !

Le paradoxal et aberrant c'est le "commerce" lié a cette histoire ! Un fond pour rechercher la petite,un fond pour financer les coûts au parents !! On mélange la dignité de la vie humaine a un fond de commerce et cela crée un énorme malaise dans les gens. C'est pas compatible l'association douleur et argent.
Les McCan se préparent a lancer le prochain contra attaque vers la police portugaise.
Nous saurons incontestablement ce qui est arrivé avec le secret d'enquête levée quant aux circonstances qui entourent la disparition. Mais une accusation c'est improbable car faudai réunir tout ces personnes et ils auront toujours un prétexte pour pas y être tous ensemble. Des excuses en permanence.....

La P.J. aurai voulue faire une reconstitution dans les jours qui ont suivi la disparition, car deja a l'époque les déclarations étaient contradictoires , mais cela a été impossible due a la présence de tout les journalistes sur place . Une reconstitution est «privé" il dois y avoir la police et les témoins, les journalistes c'est pas possible ! Il y aurais même fallu fermer l'espace aérien sur PDL et même comme cela ! Il y avais des centaines de journalistes ce fut pas possible.
Quand aux déclarations de tout le groupe depuis le premier moment, expression portugaise "non batia bota ***** perdigota " (traduction libre : ça tenais pas la route, c'est pas logique)

La fin de cet affaire revele le disfonctionement des systèmes policières européens. Rien ne fonctionne si les acteurs abandonent le pays.

La tournure qui prends l'affaire c'est comme s'il avais jamais eu lieu !

Moral : on a vécu une "bonne farce" (le silence après cette phrase et totale , même la présentatrice a du mal a reparler et enchainer la suite de l'emission.

Écrit par : mimi | 27/06/2008

re bonjour à tous

c'est un résumé fait par Mimi
à qui je re merci bcp
------------------------------------

L'invité c'est le criminologue :Moita Flores qui s'est entretenue avec Amaral juste avant cette émission (selon il dit) .
Il dit qu'il y a pas "une grande disposition des autorités compétentes" pour accuser qui que ce sois et que tout sera Classé !
Le 15 Juillet avec l'ouverture du secret de justice nous allons avoir "des grandes surprises" !! Le livre de Gonzalo Amaral sorts juste après ...une expression portugaise "vai para à boca no trombon" ??? (il va tout déballer ??? )
_Quand notre vie a été expolié , écrasée, mise a plat pour la simple raison de faire votre travaille !! Quand le fais d'accomplir votre devoir fais que votre vie et celle de votre famille deviens un enfer....
Tout être humain a sa fierté ! -
Gonzalo Amaral a donné la permission a Moita Flores pour que celui-ci parle de son livre dans les émission télé .

Journaliste demande : Les McCan cherchent leur enfant ?? - réponse - Il veulent nous faire croire cela !
Le paradoxal et aberrant c'est le "commerce" lié a cette histoire ! Un fond pour rechercher la petite,un fond pour financer les coûts au parents !! On mélange la dignité de la vie humaine a un fond de commerce et cela crée un énorme malaise dans les gens. C'est pas compatible l'association douleur et argent.
Les McCan se préparent a lancer le prochain contra attaque vers la police portugaise.
Nous saurons incontestablement ce qui est arrivé avec le secret d'enquête levée quant aux circonstances qui entourent la disparition. Mais une accusation c'est improbable car faudai réunir tout ces personnes et ils auront toujours un prétexte pour pas y être tous ensemble. Des excuses en permanence.....

La P.J. a voulue faire une reconstitution dans les jours qui ont suivi la disparition, car deja a l'époque les déclarations étaient contradictoires , mais cela a été impossible due a la présence de tout les journalistes sur place . Une reconstitution est «privé" il dois y avoir la police et les témoins, les journalistes c'est pas possible ! Il y aurais même fallu fermer l'espace aérien sur PDL et même comme cela ! Il y avais des centaines de journalistes ce fut pas possible.
Quand aux déclarations de tout le groupe depuis le premier moment, expression portugaise "non batia bota ***** perdigota " (traduction libre : ça tenais pas la route, c'est pas logique)

La fin de cet affaire revele le disfonctionement des systèmes policières européens. Rien ne fonctionne si les acteurs abandonent le pays.
La tournure qui prends l'affaire c'est comme s'il avais jamais eu lieu !
Moral : on a vécu une "bonne farce" (le silence après cette phrase et totale , même la présentatrice a du mal a reparler et enchainer )

Écrit par : lena2 | 27/06/2008

Effectivement Dannie , tout semble avoir été ficellé dès le départ ... c'est bien ce que je préconisais ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 27/06/2008

BONJOUR TOUT LE MONDE.

pas grand chose à dire apres avoir lu "moita flores"!!!
que faut il en penser?
je crois ferme au travail de la pj, je crois qu'ils ont un dossier beton et bien plus de choses qu'on en connait à ce jour, mais apres avoir lu "moita" ça me donne un petit doute quand à la suite des evenements!

donc comme toujours:

wait and see.

Écrit par : juanita | 27/06/2008

oui lena je l'ai bien compris ainsi, mon commentaire était également d'un goût sacarstique ... mais je crois que nous n'étions pas très loin lorsque nous parlions de "mascarade" ...

Pauvre Maddie ...

Écrit par : SauvonsMaddie | 27/06/2008

Merci mimi et lena2 pour ces traductions, nous les attendions avec impatience, merci à toutes les deux pour ce beau travail !!

En prenant connaissance de la déclaration faite par moita florès, je suis confortée une fois encore dans ce que je supposais depuis quelques temps, les McCann sont hyper protégés et cela nest pas sans raisons ... on ne sur-protège pas des personnes que l'on sait innocentes ...

Dès le départ les évènements se sont accumulés à une vitesse vertigineuse, l'appuis des hauts placés, des milliardiares, la venue le dernier jour de l'oncle, les incohérences de timing du groupe tapas9, le tapage médiatique sans précédent, la fuite des McCann, leur présence au parlement européen ect .. ect ..

mais finalement jamais aucune émotion pour des parents qui devraient logiquement être meutris, tout n'est que pouvoir et argent, sur-protection et sur-médiatisation.

Je me réfère souvent au cas de Cédrika, Son papa se bat corps et ame pour retrouver sa fille, et il n'a jamais été question d'engrenger de l'argent ou d'obtenir du pouvoir et de la médiatisation, d'ailleurs à ce propos, il vient de se séparer de certains bénévoles qui se servait de la disparition de cédrika en faveur de leur socio-politique.

Et inutile de me dire que Les mcCann ont tout tenté pour retrouver leur fille, ils auraient du commencer par affronter la reconstitution et meme convaincre leurs amis d'y assister aussi ... mais bon sang qu'ont-ils tous à cacher dans le timing hein ?

et qu'on m'épargne de l'excuse "ils ne sont pas aller a la reconstitution par peur de tomber dans un piège"

Lorsqu'on est autant médiatiser, qu'on bénéficie de puissants appuis, et qu'on se pavane au parlement europeen franchement qu'est ce qu'ils risquaient à se rendre au Portugal le temps d'une reconstitution ??

Leur refus d'y participer est à mon avis un "demi-aveu" de leur culpabilité .. maintenant le problème cest que personne n'a aucune preuve de leur culpabilité mais la pj semble tellement ligotée par des pressions externes que même si elle avait la moindre preuve, mon petit doigt me dit qu'elle aurait été très rapidement étouffée .. et qui sait si ça ne s'est pas produit ...

Enfin tout cela ne nous dira jamais ou se trouve maddie et ce qui a pu lui arriver .. seule sa réapparition permettrait de faire la lumière sur cette affaire.

et comme je l'avais soulevé, le voyage des parents chez le pape était peut-être pour faire bénir des cendres ....

à suivre ..

Écrit par : SauvonsMaddie | 27/06/2008

Bonjour le blog.
J'espère vivement que Duarte aura des nouvelles pour nous.
Je respecte beaucoup Moita Flores et son travail, mais je souhaite qu'il ait tort et que l'enquête ne sera pas bouclée comme si de rien n'était.

Écrit par : Eme | 27/06/2008

Merci beaucoup Mimi d'avoir traduit. Merci aussi Léna2.

Quel cas unique cette affaire.

Au début, j'avais lu que le groupe laissait parler M. McCann (pacte du silence) ; ensuite les contradictions sur les horaires, et l'ouverture ou pas des portes et fenêtres ...

Les parents sont (pourtant ou justement) des gens "instruits", mais :

QUI a fait affluer les journalistes qui ont perturbé les lieux de l'enquête ? entraînant les policiers (locaux et du RU) vers une piste où ils ne vont pas en 1er lieu accuser Les Victimes !

(Comment peut on défendre les parents, et en même temps accuser la PJ d'avoir mal fait son travail car ne les a pas accusés tout de suite ! TROP FACILE)

QUI a continué d'habiter, sans crainte, l'appartement du kidnapping, avec deux petits, et de la famille en plus, au lieu de le libérer pour la police, dans l'espoir de garder intact un éventuel indice qui n'aurait pas été souillé ?

QUI s'est changé le soir du 3 mai ? (ménage ?).

Je me souviens d'une ancienne video que j'aimerais bien retrouver, où un ancien inspecteur de la PJ portugaise (M. Flores ?) énumérait les pourquoi ... pourquoi les parents ceci, pourquoi les parents cela ...

Je n'ai rien contre eux, quelle que soit leur position, je n'aimerais pas être à leur place, mais dur de les trouver "transparents" !

S'ils ne sont pas coupables, ils sont impliqués, couvrent quelqu'un ou quelque chose :

à part si c'est pour cacher une euthanasie (entre médecins) après avoir appris que Maddie était atteinte d'un mal incurable que nous ignorons (pas de corps !),

ou étouffer la réalité pour protéger un enfant, car accident mortel entre enfants,

je ne vois pas "d'excuses" (je me comprends) qui "justifie" (je me comprends) un culot aussi énorme et sans limite, qui va jusqu'à oser s'attaquer à ceux qui ont sué une année pour rendre vérité et dignité à celle de leur propre chair !!!!!

Comme dit Cassandre, ce serait diabolique.

Écrit par : Dannie | 27/06/2008

Bonjour SauvonsMaddie,

là où j'ai du mal à croire que tout était prévu AVANT la disparition, c'est que si on sait d'avance que quelqu'un ou quelque chose va nous séparer de notre enfant chérie et désirée (peut être définitivement), est ce qu'on ne serait pas sans cesse collés à elle ? la serrant dans nos bras ? lui faisant des câlins ? profitant de chaque instant jour et nuit avant une séparation déchirante ?

Pourtant ce n'est pas l'image que l'on a :

Maddie un peu à part dès la montée dans l'avion et dans l'avion, activités souvent à part à l'OC en journée, laissée les nuits, pleurs entendus ...

Je me rends compte en écrivant que même pour mon hypothèse d'euthanasie, cette attitude distante ne collerait pas. Mais collerait plutôt à des parents, pas spécialement démonstratifs, épuisés, ayant besoin de faire un "break".

Dans le cas d'une séparation contrainte, ou "sacrificielle" ou autre PREVUE, des manifestations d'amour parental n'auraient pas joué en leur défaveur, bien au contraire, dans leur perspecive d'être blanchis ! Même si on n'est pas câlin de nature .... savoir qu'on perdra notre enfant dans quelques jours !

Qu'en pensez vous ?
(ainsi que toi et Annie 2)

Écrit par : Dannie | 27/06/2008

Les commentaires sont fermés.