Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

05/08/2008

L’affaire McCann : "la chasse" à la fillette mystérieuse était déjà faite

7433e87796521958e060f0011bdf5f27.jpg"Mystérieuse fille dans la chasse à Maddie" était le gros titre en première page de l’édition d'aujourd'hui du journal britannique, Evening Standard. "Les images photo retirées des vidéos de surveillance (CCTV) enregistrées quelques heures après qu'elle ait disparu de la villa d'Algarve. Pourquoi la police l'a-t-elle maintenu secret ?", demande le journal.

L'image a été prise le 4 mai et la Police judiciaire (PJ) connaissait la prétendue observation de Madeleine.

Le même jour, les inspecteurs J.C. Franco et C. Lucas sont allés à cette station d’essence, appartenant à la compagnie portugaise GALP, sur l’A22, une autoroute qui traverse l’Algarve, d'est en ouest. Les deux inspecteurs, selon le rapport qu’ils ont signé et qui figure dans les documents du DVD donné aux journalistes, ont obtenu les vidéos (CCTV) et ont montré la photo de Madeleine à tous les employés du magasin.

047b5ecbbe800d8ee869584d9ab89dfb.jpgLes employés ont confirmé que la fillette qu’ils ont vue quelques heures au par avant (11h10) n'était pas Madeleine McCann. Les vidéos ont été regardées et analysées par les techniciens de la police et le résultat était négatif — ce n'était pas Madeleine. Les deux inspecteurs de la PJ sont allés également à la station d’essence du côté opposé de l’autoroute (dans la direction d'Ouest en Est), et le résultat était identique.

À titre de curiosité, le journal Metro indique que ces images ont été vues par les McCann, qui ont également éliminé la possibilité de qu’il puisse s’agir de leur fille. Quoi qu'il en soit, l’Evening Standard a même écrit qu’"elle n'est pas claire si l'image divulguée aujourd'hui avait était complètement vérifiée par les inspecteurs portugais." Clarence Mitchell est cité par le journal : "Cette apparition, a-t-elle été suivi et éliminé correctement ? Nous ne le savons pas."

bc49627528622362e21cdcdd198b023a.jpgLa PJ a reçu une deuxième information, le même jour – le 4 mai – à propos d’une fille blonde aperçue dans un autre magasin, dans une autre station d’essence. Celle-ci était une station d’essence de la Repsol, situé à Vale do Paraiso, près d’Albufeira.

L’inspecteur A. Silva a été sur place, il a vu les vidéos de surveillance (CCTV), il a parlé avec les employés et il était facile de conclure qu’il était impossible qu’il puisse s’agir de Madeleine. Comme l'inspecteur de la PJ l’a écrit dans son rapport (disponible également sur le DVD donné aux journalistes) l'enfant avait les cheveux très longs, clairement évidents, jusqu'à la moitié de son dos. Comme les cheveux se développent à un taux d’environ 1 cm par mois, Madeleine ne pourrait pas avoir des cheveux aussi longs, le 4 mai. Le "The Daily Mail" a publié la photo avec une légende : "Pistes : Une autre possible apparition contenue dans le dossier "…

Duarte Levy & Paulo Reis 

English version 

Commentaires

Et voilà c´est reparti pour un tour...
Maintenant ils demandent si la police a bien vérifier toutes ses pistes... je ne sais pas... entre les repas de 3h arroser de bière, en mangeant des sardines... je ne sais pas si ils ont eu le temps (ironique bien sûr)...
Mais si vous avez des doutes cher clarence, faites travailler les détectives privés ... ils sont bien payé pour ça non??

Écrit par : longrina | 05/08/2008

que de temps perdu pour la pj par ces faux signalements de maddie, et pas seulement dans les premiers jours mais aussi , par la suite, dans le monde entier !!!

à se demander si ça n'était pas fait exprès !!!

Écrit par : chichinette | 05/08/2008

bonjour le blog

comme toujours je crois que tout a été fait pour faire diversion!
on a vu Maddie partout, mais bien sur, ce n'est jamais elle!
un vrai roman fleuve cette histoire, tout serait risible si hélas Maddie n'avait pas disparu définitivement ce 3 mai!

pensée pour toi Maddie, repose en paix.

Écrit par : juanita | 06/08/2008

À 11 h 10 min, déjà Maddie se faisait apercevoir? Attendez, je ne catche pas….Elle disparaît aux alentours de 22 h. Et son vilain ravisseur va se promener avec elle dans une station de service le lendemain matin…Pas très futé, ce ravisseur……
OK bon, à juger par les images, vilaine ravisseuse (pardonnez-moi madame)


Le violon de Clarentina est vraiment en désaccord, si on se fie aux déclarations du journal métro : "À titre de curiosité, le journal Métro indique que ces images ont été vues par les McCann, qui ont également éliminé la possibilité de qu’il puisse s’agir de leur fille."

Je crois que ce journal a raison : CdM a publiée une note de Kate à ce sujet la semaine dernière.

Elle a même trouvé que la police roulait trop vite pour rien….Et dire que c'était pour aller "trouver " sa fille……

Je commence à comprendre pourquoi le CdM a publié tant de notes du journal intime de Kate!

Écrit par : lena2 | 06/08/2008

Bonjour,

En tout cas, on voit bien sur ces photos de caméra que ce n'est pas Maddie.

Écrit par : Cathy | 06/08/2008

A propos des 'longs cheveux' qui permettreient de déterminer que ce n'est pas Maddie :

Et pourquoi elle n'aurait pas été affublée d'une perruque, cette petite ? Tout est possible, non ?

Écrit par : Bab | 06/08/2008

Bonjour le blog

Bonjour au forum ,j'ai oublie mon code .

Écrit par : marie(f) | 06/08/2008

J'ai hâte de voir une synthèse sur sur son dossier : car tout
a été fait pour brouiller les pistes dès le départ.



La réaction de CM, représantant les MC et leurs amis.



Au moment où sort de livre d'Amaral, beaucoup à lire mais en France, pas de nouvelles !

Dommage aussi pour la PJ que ces nouvelles arrivent en plein mois d'Août. : en France c'est les vacances judiciaires

Espérons que la PJ puisse travailler en paix : elle a tout donné : temps et argent et travail.

Paix à Maddie, justice égale pour tous.

Écrit par : Cassandre | 06/08/2008

Ces petites filles prétendument être Maddie ont été vues le 4 mai, le lendemain où Madeleine a été "enlevée", ne l'oublions pas, de son lit, donc en pyjamas et pieds nus.

Le ravisseur a fait fort pour habiller l'enfant des pieds à la tête, lui mettre de surcroit une perruque et la promener le lendemain dans un lieu public.

En plus, la petite fille aux cheveux longs apparaît sur la caméra de surveillance seule. Drôle de ravisseur !

Écrit par : Charlotte | 06/08/2008

Oui Charlotte !

Un lieu public avec caméra de surveillance !

Je plains la PJ pour toutes les stupidités qu'ils ont vues et entendues pendant tous ces mois !!! C'est à en pleurer ...

et ... pour une enfant heureuse qui a été arrachée à ses parents et frère et soeur quelques heures plus tôt ! après soit une nuit d'éveil et d'angoisse, soit une nuit "shootée", soit, horreur, abusée, elle m'a l'air bien en forme.

Je crois "quand même" que la plus hardie des petites filles de 4 ans qui vient de réaliser qu'elle n'est plus avec ses parents, mais avec des inconnus (peut être effrayants), serait affolée, et n'aurait absolument pas cette allure là, même vue de dos !!!

Enfin il me semble, en tant que maman et mamie d'une fille et petite fille !

Écrit par : Dannie | 06/08/2008

Les commentaires sont fermés.