Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

10/08/2008

La reconstitution finale

Lire aussi:

c1841b7c91a5929f04e93df7c8a55448.jpgEn avril 2008, Paulo Rebelo a donné une réponse détaillée aux amis des McCann, à propos de leurs arguments et doutes au sujet de la reconstitution des événements du 3 mai. Il a précisé qu'une des conditions avancées par le groupe, celle de retirer à Kate et Gerry leur statut d’arguido préalablement — était impossible d’être accompli, car il n’y avait que le Procureur à détenir le pouvoir légal de la faire, pas la Police judiciaire (PJ).

À propos de la reconstitution, le problème principal du groupe des amis des McCann était clair : soit la PJ croyait dans leurs déclarations et alors la reconstitution n'était pas nécessaire, ou alors la PJ essayait d'obtenir quelque chose d’étrange avec cette diligence.

Ils ont voulu savoir quelles étaient les vraies intentions de la PJ. Après plusieurs échanges d’emails, passant préalablement par Stuart Prior, le groupe des Tapas 7 n’était pas convaincu de l'utilité d'une telle reconstitution.

Dans les réponses qui ont suivi, les amis de Kate et Gerry ont émis comme condition non seulement la levée du statut d’arguidos du couple McCann, mais également la divulgation d’un communiqué de la PJ dissipant les mensonges publiés par les médias portugais et en insistant dont il n'y avait aucun soupçon à propos des sept amis.

1ff2b0eebec36ae160b04581fa282d5a.jpgComme il était impossible d’accepter ou d’accomplir ces conditions, Paulo Rebelo, dans un email adressé à Stuart Prior le 29 avril, demande qu’une décision finale soit prise. Jane et Russel O'Brien ont été les premiers à répondre, disant oui, mais en attendant d’avoir davantage de conseils de leurs avocats. Rachel et Matthew ont envoyé une réponse semblable, mais soulignant qu’ils ne pourraient pas être au Portugal entre le 15 et le 17 mai 2008.

Diana, Fyona et David Payne ont également accepté, en attendant d’avoir le conseil de leurs avocats. Après les explications détaillées de la PJ, Jeremy Wilkins était disposé à participer, à condition que tous les autres témoins soient également au Portugal.

Le tribunal criminel prend la décision de fixer une nouvelle date : 29 et 30 mai 2008 C’est alors que Gerald McCann a demandé un changement de cette nouvelle date, parce que son avocat avait prévu un autre rendez-vous devant le Tribunal de Lisbonne, le 29 mai. Sa demande a été refusée, car il était impossible de procéder à un nouveau remaniement de la date, due au nombre de personnes impliquées.

Le 10 mai, Rachel et Matthew Oldfield envoient un email à Stuart Prior, lui communiquant leur décision finale : ils ne seront pas au Portugal pour participer à la reconstitution. Russel O'Brien, également le 10 mai, dit au Superintendant que comme ils ont apprit que Jeremy Wilkins, les Oldfield et la famille Payne avaient, une nouvelle fois, décidé de ne pas aller au Portugal, il n’y avait donc plus besoin de leur présence, car le Procureur avait dit que reconstitution ne pourrait pas avoir lieu si tous les témoins n'étaient pas présents.

Le 23 mai, tous les sept amis des McCann ont envoyé une réponse formelle à la demande de reconstitution faite par le Procureur, disant qu’ils n’y assisteraient pas, après conseil de leurs avocats. La reconstitution a été donc annulée par Juge du Tribunal d’Instruction criminelle en date du 26 mai 2008.

Duarte Levy & Paulo Reis

English version 

Commentaires

Bonsoir !

Cette attitude qu'a eu ce groupe d'anglais de venir en maître conquis et supérieurs chez ses hôtes, d'en faire qu'à leur tête a été des plus insultantes, des plus révoltantes et des plus écoeurantes qui soit !

Imaginez si toutes les procédures judiciaires pour n importe quel ressortissant qui soit , et si dans tous les cas de figures, dans n'importe quel pays, toutes les reconstitutions devaient se dérouler selon le bon vouloir des témoins ?...
où irait nager le respect des institutions , les lois, la justice, l'enquête par elle-même?

Je crois d'entrée que toute cette belle équipée britannique a impunément "jouer savamment au plus fort" avec la PJ portugaise, en la menant jusqu'au terme de l'histoire par le bout du nez et pour terminer sur cette courbette dès plus odieuses, s'extrayant tous de cette reconstitution où chacun avait accepté d'y assister...

Il est vrai qu'il fallait à la PJ de se la jouer serrée et profil bas, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont été respectés !

Dans certains pays dont j'éviterais de citer le nom, je pense qu'on aurait très certainement diligenter avec un peu plus de fermeté et d' audace cette reconstitution, sans doute en employant des moyens plus audacieux .

Il est affligeant et rageant de voir si ouvertement avec quel brio, quelle facilité déconcertante les manigances, les manipulations, les mensonges en tout genre , sous le couvert d'une immunité venant des hautes sphères de leur pays , ces gens ont pu survoler les lois du Portugal et s'en sortir sans en rendre le plus petit compte ...
laissant derriere eux une histoire qui ne devait pas éclater au grand jour et apparemment même si tout ce beau monde est rééllement au courant du décès de Maddie , cela laissera un goût de profonde injustice et de droits bafoués ...

Où que tu sois, petite Maddie, reposes en paix ...

Écrit par : lamotte | 10/08/2008

bonjour à tous,

ce qui me semble incroyable, est, que des témoins importants, dans une affaire criminelle aient le choix de venir ou non pour une reconstitution !!!!

depuis quand la police lance des invitations ???? la pj convoque et les témoins s'exécutent !!! c'est la première fois que je vois qu'il est facultatif de coopérer !!

surtout pour retrouver une enfant que l'on dit, kidnappée !! comprenne qui pourra, je ne peux plus !!!

Écrit par : chichinette | 10/08/2008

Chichinette,

100% d'accord avec toi!!!

Écrit par : Chubby | 11/08/2008

Bonjour,

Je suis entièrement d'accord avec chichi et lamotte.

Je ne comprends pas pourquoi la PJ a pris autant de gant pour faire cette reconstitution.
Elle aurait dû l'exiger, pour l'enquête, pour Maddie...

Écrit par : Cathy | 11/08/2008

Je ne peux qu'être d'accord avec vous, Chichinette et Lamotte.

Les McCann et leurs amis voulaient connaître les intentions de la PJ :
celles de faire éclater la vérité ne les ont pas convaincus.
Voyez-vous ça : le deal était, nous venons si vous confirmez nos mensonges et si vous accréditez la thèse de l'enlèvement.

Écrit par : Charlotte | 11/08/2008

Voici Maddie selon moi dans le lien ci dessous

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/maddie/article1541035.ece

Écrit par : stella | 11/08/2008

Bonjour,

Lisez le sun on voit une petite fille qui ressemble vraiment beaucoup à Maddie accompagnée d'un femme portant le foulard (la piste belge)

-----------------------------------------------------------------
Note des Moderateurs: la premére information publié à ce sujet à été faite sur ce blog et ensuite en collaboration avec un journal belge, voici le lien: http://sosmaddie.blogs.dhnet.be/archive/2008/08/07/gardien-securitas-affirme-avoir-vu-madeleine-lundi-passe-a-b.html

Écrit par : stella | 11/08/2008

Moi aussi, tout à fait d'accord avec Chichinette et lamotte.

Peut être que la PJ a exigé, mais "cause toujours tu m'intéresses" comme on dit en France !

En tous cas, je n'y vois pas "la blancheur des colombes", mais plutôt "des signatures d'implication", pour ne pas dire "culpabilité" !

Il y a une chose que le clan n'a pas pu maîtriser, c'est "doser" leurs actions et démarches pour qu'elles semblent "authentiques sans l'ombre d'un doute" ! En effet, comme ils ne maîtrisent pas parfaitement tout et tous ceux qui jouent leur rôle, il y a ces nombreuses chose qui les trahissent, pour ne pas dire dénoncent.

Si il y avait innocence et vérité, je pense que cette affaire se serait passée tout autrement, et serait beaucoup moins obscure.

Merci messieurs les inspecteurs et messieurs nos journalistes, car c'est bien pour Madeleine que vous résistez, et que vous portez toutes ces choses à notre connaissance !

Bonne semaine à tous.

Écrit par : Dannie | 11/08/2008

Stella, bonjour,

J'imagine que tu reprends espoir et c'est tant mieux, si il n'y a pas une ènième désillusion.

Personnellement, je ne vois aucunement Maddie sur cette vidéo, je vois une fillette blonde, c'est tout.

Le manque de ressemblance avec l'accompagnatrice ne prouve rien ; dans ma ville en Bretagne, et sûrement ailleurs, de nombreux parents choisissent les nourrices de leurs enfants parmi les communautés marocaines ou turques, REPUTEES POUR LA QUALITE DE LEURS SOINS (dont AFFECTUEUX et PROTECTEURS) ENVERS LES ENFANTS.

Si Madeleine y est, ses parents se sont ils déplacés à Bruxelles, puisqu'ils connaissent le chemin ? C'est ce que tout parent cherchant son enfant aurait fait, non ?

(Après leur circuit, même les 17 témoignages à Malte ne les ont pas fait bouger, et c'est là que j'ai commencé à avoir des doutes ... ).

Ils savent depuis le début que ça ne peut pas être Madeleine ? Les amis du groupe ne sont même pas allés la chercher dans leur appartement voisin à l'OC, où elle aurait PU, après s'être réveillée, rejoindre ses petites copines.

[Autre chose aussi, qui m'a paru douteux, c'est que chaque fois que quelqu'un proposait des renseignements, contre une récompense, au lieu de se réjouir, M. Gerry le qualifiait immédiatement d'escroc. Comme s'il savait d'avance que c'était faux.]

Conclusion :

Qu'on laisse tranquilles ces accompagnateurs de fillettes blondes ...

Qu'on laisse les polices locales enquêter dans le plus strict secret, pour savoir si il s'agit de Maddie ou pas.

Je ne croirai que aux conclusions d'une enquête secrète, et quand ses parents diront "oui, c'est elle", après l'avoir récupérée.

Tant que les choses se font à travers les médias et pour l'opinion publique, je dirai (moi aussi) d'avance : ce n'est pas Madeleine.

C'est du théâtre, du remplissage de journaux et de tiroirs-caisse. C EST UNE HONTE.

De plus cette pub. met en danger et Maddie si elle est de ce monde, et ces enfants exposés sur le net (qu'on ne me dise pas qu'on a l'autorisation parentale, car dans ce cas, on saurait que ce n'est pas Maddie !)

On veut peut être nous faire croire que les (faux) ravisseurs, se voyant dévoilés ont encore mieux caché la (fausse) Madeleine pour qu'elle soit introuvable ... ce qui arrangerait en haut lieu .....

Écrit par : Dannie | 11/08/2008

Je lirai bien le livre écrit sur cette affaire.. Y-a-t--il une traduction française de prévu ???

Écrit par : Marie | 11/08/2008

Bravo Marie !! tout a fait d'accord avec vous.
(Quand vous pensez que même l'un de leurs amis en l'occurence Mrs Payne a trouvé étonnant que les jumeaux ne se reveillent pas malgrès le bruit dans l'appartement le 3 mai et apparamment cette Kate Mc cann se préoccupait fort (trop) de voir SI les jumeaux respiraient...
Il y a par contre une chose que je ne comprends pas du tout pourquoi la PJ portugaise qui a mes yeux a fait un super boulot (excepté le fait de ne pas avoir sécurisée la scène du crime...à en croire la presse) pourquoi n'ont-ils pas pu EXIGER une reconstitution plutôt que d'envoyer une invitation aux MC CAN et 7 tapas...(là j'avoue être perdue)

Dominique

Écrit par : Dominique | 11/08/2008

Chichinette,

Ce sont les accords entre pays!
C'est pourquoi je ne crois pas aux Traités etc!
Qui crois-tu qui va obliger à aller les chercher en Angleterre?

Écrit par : tânia | 11/08/2008

Marie,

Si les Mccanns et leurs amis du Jet-Set n'empechent pas les editeurs de livres à les publier!

Écrit par : tânia | 12/08/2008

Bonjour à tous...
J'ai fini ce matin de lire le livre d'Amaral, et j'ai recommencé à le relire cette après-midi...

Merci, M.Amaral, si vous passez par là...

Écrit par : Eme | 12/08/2008

Les commentaires sont fermés.