Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

15/09/2008

Vidéo d’Eddie & Keela avec les vêtements


Click To Play
 

Dans le cadre de l’enquête à la disparition de Madeleine, Eddie et Keela ont été appelées à vérifier l’existence de traces et ou odeurs dans plusieurs vêtements. Voici l’enregistrement vidéo effectué par les autorités.

Duarte Levy & Paulo Reis

Commentaires

J'ai dejà vu une photo ou sean portait un t.shirt semblable apres la disparition de Maddie

Écrit par : marie(f) | 15/09/2008

Merci, Monsieur Levy, par cette nouvelle vidéo qu'il faudra encore regarder attentivement...

Tout en n'oubliant pas que nous ne sommes pas des experts en dressage de chiens... ce qui peut se passer inaperçu pour nous (ou trop voyant pour nous) peut avoir d'autre signification pour le dresseur des chiens...

Écrit par : Eme | 15/09/2008

À nouveau merci. Ça va droit aux lecteurs du Portugal, avec le lien :-)

Écrit par : Arrebenta | 15/09/2008

ufffff, ces polices...

ils changent les gants combien de fois ?

ils savent pas le prix ????????????????????????????

Écrit par : Maria Lopes | 15/09/2008

Bonjour à tous, anciens et nouveaux,
Après un silence, je reviens vous dire un petit bonjour car vous avez tous ma sympathie, vous le savez bien. Nous voilà bientôt un an et demi après les faits, et nous piétinons encore et toujours, me semble-t-il. Une seule chose est sûre : nous avons tous le coeur serré pour la petite Madeleine... mais nous ignorons toujours avec certitude son destin.
Pour ma part, quand des spécialistes de l’enlèvement affirment qu’il y a très peu de chance que c’ait été le cas, je ne vois pas de raisons a priori de ne pas me fier à leur expérience professionnelle, car qui suis-je pour mettre en doute leur parole ? Pas d’enlèvement, donc.
Cependant l’hypothèse élaborée par M. Amaral (avec tout le respect que je dois à sa persévérance) ne me convainc pas réellement. Pour peu que l’on ait fait de la recherche, dans n’importe quel domaine, et à n’importe quel niveau, il y a un moment où l’on trouve LA solution, et cette solution est préférée à toutes les autres parce qu’elle est simple comme bonjour (il suffisait d’y penser, dit-on par la suite) et qu’elle coule parfaitement, comme un vêtement bien taillé. Pour moi, l’hypothèse de M. Amaral soulève hélas autant de questions qu’elle en résout.
Si je lis bien ses interviews (rectifiez-moi si je me trompe !), l’hypothèse donnée en filigrane est que Madeleine, droguée par un sirop calmant, serait tombée accidentellement du canapé (d’où les réactions des chiens), et que les parents, pour cacher le fait qu’ils étaient absents, auraient dissimulé le cadavre, dans un premier temps à la plage (en chemin, Gerry aurait été aperçu par M. Smith), dans un second temps dans le frigo d’un appartement près de la plage (d’où la bonne conservation permettant le transport ultérieur), avant, dans un troisième temps, de le transporter dans le coffre de la voiture louée (d’où la réaction des chiens et l’ADN) et, peut-être, de s’en débarrasser dans la mer (d’où l’impossibilité de le retrouver). Les amis, craignant également le procès pour négligence, auraient accepté de jouer le jeu, corroborant ainsi le scénario des tournantes de surveillance et de l’enlèvement. Très vite, des connaissances britanniques au bras long seraient intervenues pour orienter l’enquête et entraver la liberté de jugement de l’équipe portugaise. Quant aux sommes récoltées par le fonds Maddie, elles auraient été bien tentantes.
A aucun moment, me semble-t-il, M. Amaral n’évoque autre chose qu’une première cause accidentelle. Mais s’il y a eu accident, pourquoi tous ces efforts pour le dissimuler ? Commençons par le sirop, qui, de toute façon, n’est pas une hypothèse suffisante, vu les traces de sang. Aucun texte de loi n’interdit à ce jour de donner un sirop calmant à un enfant. Si à l’autopsie, on avait retrouvé des traces dans le corps, des parents dont le parcours est sans histoire auraient eu peu de chance d’être inquiétés ; d’autant, comme on l’a souligné à diverses reprises, qu’il est facile de prétendre que l’enfant s’est emparée du flacon pendant un instant d’inattention. Les urgences pédiatriques connaissent à l’envi ce genre de cas. Il faudrait, en outre, qu’un médecin nous indique la quantité qui serait mortelle pour une enfant du poids de Madeleine (à supposer qu’elle n’ait pas eu une allergie à ce produit ; mais là encore, il y aurait mort accidentelle ) : un flacon entier serait-il réellement suffisant ? C’est une question que je pose avec l’innocence du profane.
Maintenant, la chute du canapé ; s’il y a eu machination des parents pour dissimuler le destin de Madeleine et si l’odeur de cadavre s’est inscrite, il faut qu’il y ait eu un minimum de temps de réflexion et d’imprégnation (4 heures pour un enfant, a-t-on pu lire autrefois) entre la chute et l’alerte de Kate: la chute se serait alors produite avant que les parents ne partent au restaurant, mais là encore, pourquoi dissimuler une chute accidentelle ? A l’heure actuelle, il n’y a pas encore de loi prescrivant aux parents de pousser tous les canapés contre les murs, ou de ficeler les enfants sur une chaise pour éviter qu’ils ne se blessent. Et les parents étant présents, il ne pouvait être question de négligence parentale.
Dès lors, il faudrait que la chute ait eu lieu, disons, entre le départ des parents et la visite de Gerry : Gerry vérifie ses enfants vers 9 heures, s’aperçoit que la petite est morte suite à une chute malheureuse (très malheureuse, car pour qu’un enfant, en général souple, se tue d’un canapé...) en leur absence et, aussitôt, craignant le procès de négligence parentale, élabore tout le scénario de l’enlèvement : il téléphone aux amis haut placés (puis efface ses messages), file à la plage avec la gamine dans les bras, trouve tout de suite une cachette idéale, change de vêtements, puis s'attable, met les amis et Kate au courant, au risque d’être entendu par le personnel : tout le monde accepte de jouer le jeu bien sûr, y compris ceux qui avaient des haut-parleurs de surveillance pour leurs petits. Ah oui, il faut aussi caser le temps du bavardage avec son partenaire de tennis. Une heure après, Kate lance la mise en scène... Rien que pour le « timing », cela défie l’imagination, me semble-t-il (mais je peux me tromper, je le reconnais volontiers).
Et cette vision de M. Smith qui, en voyant Gerry porter un des jumeaux à sa descente d’avion, a eu un flash de souvenir. Du point de vue psychologique et morphologique, est-il envisageable qu’un père porte sa fillette morte et sanglante exactement comme il porte un enfant vivant ?
Alors, la chute accidentelle aurait-elle eu lieu plus tard, juste avant ou pendant la visite de Kate ? Mais là, plus de temps pour dissimuler le cadavre.
Je résume : une chute pendant la présence des parents n’aurait aucune raison d’être dissimulée, à première vue ; une chute entre leur départ au restaurant (20 h 30 ?) et l’appel de Kate (10 heures ?) aurait-elle laissé le temps à l’odeur de cadavre de s’inscrire et aux « tapas » de s’organiser ?

Dès lors, faut-il envisager - plutôt que la chute accidentelle - la piste du coup porté par l’un des parents, excédé par une fillette exubérante ? Cependant, tout le monde s’est indigné de voir les petits, jour après jour, à la garderie, et ce, du matin au soir : il faudrait vraiment que les parents soient dans un état d’épuisement inouï pour s’énerver - avec des conséquences mortelles - sur des enfants qu’ils ne voient que deux ou trois heures par jour. Surtout quand par la suite, nous constatons la maîtrise et la volonté d’acier des parents lors de longs interrogatoires. C’est toutefois toujours possible. Il arrive qu’un seul coup suffise.
On comprendrait mieux, dès lors, la nécessité de dissimuler le cadavre de l’enfant s’il portait des marques. Mais si véritablement les parents ont des amis au bras long, étouffer l’affaire par un médecin coroner britannique qui aurait été dans le coup n’aurait-il pas été bien plus facilement réalisable et nettement plus discret ? Lorsqu’on commet une « sottise », le premier réflexe n’est-il pas de chercher à la dissimuler ? En outre, peut-être même qu’un couple de médecins est à même, sans intervention extérieure, de camoufler un coup/ des coups, ou, en tout cas, de les rendre plus ou moins semblables aux traces d’une chute accidentelle, si bien que le médecin chargé de l’autopsie ne pourrait se prononcer avec certitude sur l’origine criminelle des traces, et que le bénéfice du doute profiterait vraisemblablement à des parents jusque-là apparemment irréprochables.
Quant à l’attrait des parents pour l’argent du fonds ; y ont-ils vraiment gagné ? Gerry est revenu à son lieu de travail par la petite porte, et Kate n’exerce plus et n’exercera plus, à mon avis. D’accord, ils ne pouvaient pas le savoir à l’avance. Mais en règle générale, les escrocs n’ont pas en main une formation de spécialiste qui, pour le commun des mortels, assure un train de vie plus que correct.
Enfin, l’argument du flair extraordinaire des chiens ne peut-il pas jouer dans les deux sens ? S’ils ont décelé des odeurs très anciennes dans d’autres enquêtes en Angleterre (je crois que les affaires du home pour enfants remontent à plus de 20 ans ?), comment être sûr que ce qu’ils détectent est bien récent ? Sans doute qu’un spécialiste pourrait répondre à cette question et éliminer ainsi ce doute, mais pour le profane comme moi, c’est le type de question qui lui vient à l’esprit.
Bref, je ne sais pas ce qui s’est passé ; mais le scénario de la chute accidentelle du canapé me semble faible si on essaie de tenir compte de tous les facteurs concrets et entraîne, quelle que soit la version que l’on imagine, des doutes et des questions. Le scénario du coup fatal porté par un des parents me semble tout aussi défaillant, surtout si l’on maintient l’extraordinaire réseau d’influences dont disposeraient les parents. Pour ma part, j’attends toujours le scénario sans faille qui entraînerait l’adhésion de l’esprit. Bien sûr, je suis consciente qu’il faut peut-être tenir compte - que l’on envisage ou non la culpabilité des parents - d’un facteur de stress qui les aurait peut-être poussés vers un scénario tiré par les cheveux plutôt que de penser à une solution plus normale, et qu’il serait dès lors vain de rechercher une « solution » conforme à la raison...
Bien à vous,

Écrit par : Anne-Françoise Loiseau | 15/09/2008

ces vetements ne revenaient ils pas du pressing ? car il me semble que K avait tout porté a nettoyer!

il est tres impressionnant ce chien tout de meme

merci MR LEVY j'espere qu'ily en a encore d'autres ,

j'ADORE ces videos.

Écrit par : poupy | 15/09/2008

bonjour à tous

comme dit eme, il faut être expert en chiens dressés pour reconnaître l'odeur du sang et de la mort pour prendre pleinement conscience de ce que veulent dire les chiens !!!!
de si petites bêtes, et de si grosses responsabilités !!!!

pour les gants, j'ai remarqué, maria, ceux du tiroir de la commode sont sales et on se demande ce qu'ils font là !!!!

Écrit par : chichinette | 15/09/2008

LOL, Maria Lopes...
Ces policiers, il font vraiment n'importe quoi...

Arrebenta:
je voulais vous dire que j'ai pris, dès l'Espagne, l'habitude de vous lire...

Écrit par : Eme | 15/09/2008

Merci pour cette nouvelle vidéo....

-- A part le T-shirt rouge, il n'est pas clair pour moi si le chien a réagit également aux vêtements de K ou pas (en tout cas d'après la vidéo), comme les trois étaient à proximité et le chien était manifestement excité.... Je ne sais pas s'ils ont séparé les vêtements par la suite pour faire un contrôle ou pas. Il a couru sur d'autres vêtements en aboyant, mais est-ce que c'était toujours à cause de sa première réaction ou pas?

-- Un autre détail, je ne comprends pas pourquoi MG était habillé en "astronaute" pour l'examen des voitures, mais pas pour les vêtements... les policiers non plus.

-- Est-ce que ces vêtements/chaussures appartenaient tous au Mc, ou est-ce que le même genre d'examen a été également fait avec des vêtements, etc., d'autres personnes?

J'espère qu'il y a un rapport écrit en complément pour mieux comprendre.

Écrit par : Claude2 | 15/09/2008

Anne- Françoise Loiseau
c'est un reele plaisir de te relire , tu nous "avais oublié" !!!

Écrit par : mimi | 15/09/2008

Bonjour les gens après tout ce temps.

Un coucou spécial pour Chichi, ma mémé. Bisous, Chichi

Je viens de voir les vidéos qu'on a mis sur le blog, ainsi que les dernières nouvelles.
On en peut dire des tas de choses, mais les nouveux arrivés en parleront à tort et à travers, je crois.
Pour cette vidéo sur les vêtements, il y a une doute qui bonde sur moi.

Les MC ont fait faire leur linge au résort, selon on nous a dit avant. Vrai?
Alors, d'où viennent ces vêtements que les chiens sentent sur cet endroit sur la vidéo?

Peut-être pense-je mal, mais , pour moi, il y a qq chose qui se contredit.
Les vêtements ont été lavés avant ou bien après la pr´sence des chiens.
Quelqu'un qui puisse m'éclairer, svp
À plus

Écrit par : johan | 15/09/2008

Ne pas se maîtriser face à un enfant qui enerve est malheureusement chose courante.
Se maîtriser pendant plus d'un an pour sauver sa propre peau est chose courante aussi.
Tous les paradoxes sont possibles.
Et c'est bien parce que dans cette affaire tout est paradoxal que son aboutissement est difficile ...
Les MC sont des personnes complexes et fermées à toute communication avec la PJ alors qu'ils sont ,en principe, en recherche de leur fille.
Comment ne pas douter que les relations qu'ils entretenaient avec leurs enfants étaient tout aussi complexes et basées sur une non ouverture ?
Comment imaginer qu'ils n 'éduquaient pas leurs enfant avec la même rigidité dont ils font preuve aujourd'hui pour communiquer avec la PJ ?

Écrit par : nina | 15/09/2008

Bonjour Anne Françoise Loiseau !

Bonjour Johan, Poupy ...

Ces chiens britanniques, qui ont une formation très rare et très coûteuse, sentent même après lavage.

Sûre et certaine de l'avoir lu !

Juanita va bien ?

A bientôt !

Écrit par : Dannie | 15/09/2008

Anne-Françoise,

tu donnerais du sirop calmant á un enfant dans un simple but de l'endormir ou le tenir tranquille sans qu'il soit malade? Simplement pour pouvoir être tranquille et pouvoir aller profiter de ta soirée?
Excuse-moi mais il y a tellement de choses louches dans ce cas que je ne crois plus du tout aux Mccanns et compagnie!
Pour moi en ce momment c'est à eux de prouver qu'il ne sont pas coupables . Ils ont de la chance que le systeme judiciaire portugais soit trop permissif car si c'etait comme en certains pays de l'orient par exemple ils auraient dejà tout "vomi" crois-moi!

Écrit par : tânia | 15/09/2008

Bonsoir Anne-Françoise Loiseau,

Ca fait plaisir de te revoir :-)

Écrit par : Chubby | 16/09/2008

Sirop ???? Vous avez dit sirop ???
Cà n'en reste pas moins qu'un médicament...
Et les médicaments sont faits pour soigner les malades par pour droguer les enfants qui sont pleins de vie et heureux de l'être!

Écrit par : nina | 16/09/2008

Comment ne pas douter que les relations qu'ils entretenaient avec leurs enfants étaient tout aussi complexes et basées sur une non ouverture ?
Comment imaginer qu'ils n 'éduquaient pas leurs enfant avec la même rigidité dont ils font preuve aujourd'hui pour communiquer avec la PJ ?

Et c'est ainsi que ce type de parents donnent de la drogue à leurs enfants alors qu'ils ont simplement besoin d'affection comme tous les enfants du monde...

Écrit par : nina | 16/09/2008

Le message d'aout de gerry manque de convictions .. Il semble s'accrocher à la défense des enfants perdus comme si il voulait réparer, justifier quelque chose .. Aprés tout il doit se sentir coupable;; C'est du genre "autant que toute cette publicité serve à quelque chose" et je me sentirai moins mauvais" Comment croire que maddie puisse être en vie et dans quel état serait elle si enlevée par un pédophile... ?? Comment l'espérer.. Ces réactions ne sont pas normales.. Je les plains car leur vie est foutue...

Écrit par : MSOLEN | 16/09/2008

Chère tânia,
Bien sûr que non: je n'ai jamais donné, pas plus que toi, j'imagine, un sirop calmant à aucun de mes enfants, pas même pendant les trajets de voiture ou d'avion qui semblaient parfois bien longs. La seule chose que je dis, c'est que, même si les parents avaient donné du sirop à Madeleine et même si une chute accidentelle s'était produite, ça n'aurait pas suffi pour faire d'eux des coupables et donc pour qu'ils ressentent la nécessité de mettre en scène un enlèvement. Et que le scénario imaginé par M. Amaral ne sonne pas juste dès qu'on veut le penser de manière concrète, même si chacun des éléments est sans doute présent d'une manière ou d'une autre. Bonjour, Mimi!
Anne-Françoise

Écrit par : A. F. Loiseau | 16/09/2008

C'est comme l'affaire Gregory.. Beaucoup d'indices convergeaient vers la mére mais ce n'était pas elle.. Je ne dis pas que les maccanns sont innocents.. Je dis qu'il faut être prudent sur ces interprétations du flair des chiens...
Ils semblent que la solution soit à portée de main mais qu'il manque la preuve décisive.. La jeune fille autrichienne sequestrée .. On a trés vite su, on est passé chez son agresseur////

Écrit par : Msolen | 16/09/2008

hello johan,

quel plaisir de te lire !!!! merci pour tes petits mots gentils !!!!

je ne comprends pas tout des vidéos, mais je me dis que seul le maître chien sait ce que veut dire telle ou telle réaction !!!

comment va la santé ???? parce que ça, c'est le principal !!! profites bien du soleil et de la famille !!!!

bises à plus

Écrit par : chichinette | 16/09/2008

Qui est ce monsieur slith dont on a pas beaucoup entendu parlé et dont le témoignage est capital...

Écrit par : Msolen | 16/09/2008

Conserver un enfant dans le frigo d'un appartement prés de la plage me semble difficile/// Les frigos ne sont-ils pas vérifiés ? Comment être sur que personne ne va découvrir l'enfant ? J'ai du mal à le croire ???

Écrit par : Mariesolen | 16/09/2008

J'ai lu les critiques sur le livre écrit. Effectivement, il souléve des doutes...sur la thése de l'accident involontaire.. et questionne sur les talents de comédiens des maccann...

Écrit par : Marie | 16/09/2008

"""""""ufffff, ces polices...
ils changent les gants combien de fois ?
ils savent pas le prix ????????????????????????????
Ecrit par : Maria Lopes """"""""


Maria Lopes,

J'étais toute crispée avec ces videos, mais tu m'as fait éclater de rire comme d'habitude. Ca détend ...


Eme,

Plus de Clarentina !!! LOL

Écrit par : Dannie | 16/09/2008

Anne-Françoise,

Amaral a donné une des hypotheses.
Dans un procès judiciaire il faut suivre plusieurs pistes.
Ce qui m'intrigue c'est le sang froid de ces parents qui en 1er preferent se défendre au lieu d'aller sur le terrain chercher leur fille.
Eux-mêmes disaient ne laisser pierre sur pierre mais ce qui est certain c'est que dès le 1er jour ce sont les autres gens qui ont cherché leur enfant dans toute la ville et alentours. Eux, quesqu'ils ont fait? Du jogging! Et ont eu le toupet de dire que personne la cherchait, qu'ils se sentaient abandonnés. Ridicule non? On dirait qu'ils sont vraiment sures que rien ne leur arrivera de mal à eux!

Écrit par : tânia | 16/09/2008

Bonjour


Il est normal que la théorie d'Amaral ne sonne pas juste . Il dirait les Mccann ONT ASSASSINE leur fille , il faudrait qu'il avance avec des preuves concretes et jusqu'à present les preuves concretes ont été bien "effacés" par le Tapas et tout leur comité de soutien , donc Amaral n'a plus que des indices et des preuves indirectes ( je dis Amaral mais je devrais dire la PJ portugaise)

En public , Amaral ne peut que dire que c'est un "accident"

Euhhhh ! Je réflechis ....c'est clair ce que je dis ? Aie ....j'espere qu'on ne me poursuivra pas .

Senhor Amaral ? E assim ?

Écrit par : marie(f) | 16/09/2008

Bonjour, le blog...

Salutations à tous ceux que je viens de lire et qu'il faisait longtemps qu'on ne voyait pas...

Dannie...
Et oui...

Clarentina est devenu invisible. Et pourtant, on pourrait s'attendre à l'entendre crier à la vue des vidéos...

Écrit par : Eme | 16/09/2008

Bonjour à tous

Merci encore M. Lévy et Reis, pour ces vidéos en "primeira mao"

Salut les Bobbys

Beaucoup de questions et très peu de réponses… les chiens repèrent toujours le cuddle cat placé à différents endroits ainsi que d'autres objets : un chapelet de bois, par exemple.


Je suis étonnée de voir que personne ne pose pas de questions à propos des vêtements de Gerry, étant donné qu'il a transporté Maddie, selon un témoignage……

Et si Maddie n'était pas tombée derrière le sofa, mais que son corps aurait été caché de dans pendant quelques heures……

Écrit par : lena2 | 16/09/2008

Marie F a dit :
"En public , Amaral ne peut que dire que c'est un "accident"

Euhhhh ! Je réflechis ....c'est clair ce que je dis ? Aie ....j'espere qu'on ne me poursuivra pas . "

Senhor Amaral ? E assim ?"

salut
lol, marie

Marie, c'est comme au travail :
Lorsque mon patron fait des siennes et que je dois aller lui parler et le ramener sur terre, je peux le lui dire qu'il agit comme un com, pas qu'il l'est…des trucs syndicaux. Chut, j'ai rien dis. Lol, lol.

PS
Juanita bonjour

Écrit par : lena2 | 16/09/2008

3 jeunes enfants c'est épuisant ?????
Les MC ont une situation professionnelle qui leur permet largement d'avoir nounou pour les enfants et femme de ménage.15000 euros/mois!
Par ailleurs ils étaient en vacances donc ,au bout d'une semaine, reposés.et les enfants étaient à la crèche toute la journée et le soir au lit à 19H30 au plus tard.
Je ne vois pas en quoi les enfants fatiguaient les parents.
Combien de mères de famille élèvent 3 enfants avec des revenus bien moindres, ne prennent jamais de vacances ,n'ont pas de système de garde et restent de bonnes mamans attentives et aimantes?
Arrêtez de mettre une auréole sur la tête deKMC.Ce n'est pas une sainte.Avec des raisonnements comme vous en avez pour certaines et certains tout est excusable .
Si ils n'étaient pas capables d'assumer 3 enfants et que KMC préférait passer des soirées tranquilles à siroter avec ses amis il ne fallait pas:
I/ Mettre au monde des enfants.
II/ Ne pas les emmener en vacances et les laisser chez les grands parents
III/ Employer une nounou pour les garder le soir si MADAME a les nerfs trop fragiles...

Écrit par : nina | 16/09/2008

Eu espero que a justiça seija feita duma vez por todas e que a policia encontre Madeleine mas nao acredito muito que a policia encontre Madeleine mas espero MUITO que sim.Madeleine nunca te vou esquecer.
- J'espere que la justice seras faites d'une fois pour toutes et que la police trouve Madeleine mais je ne crois pas beaucoup que la police va trouver Madeleine mais j'espere BEAUCOUP que oui.Madeleine jamais je vais t'oublier.

Écrit par : Cristina | 16/09/2008

_______________________

Euhhhh ! Je réflechis ....c'est clair ce que je dis ? Aie ....j'espere qu'on ne me poursuivra pas .

Senhor Amaral ? E assim ?

Ecrit par : marie(f) | 16.09.2008
____________________

Moi, je t'ai compris, Marie(f).

Mais il y aura toujours du monde qui te fera avoir dit ce que tu n'as pas dit...

Écrit par : Eme | 16/09/2008

Bonjour le blog,

Bonjour Monsieur LEVY et les Bobbies,

Après avoir visionné ces parties de vidéo filmées d'Eddie et Keela - terriblement poignantes quand on songe qu'elles concernent les dessous véritables de la fin tragique d'une toute petite fille même pas âgée de quatre ans - deux réflexions très simples me viennent à l'esprit.

1° Si sur point très précis, les enquêteurs avaient une fois encore procédé en dépit du bon sens, ou de manière insidieusement partiale comme n'hésitent pas toujours pas à le laisser entendre certains, je me demande alors comment se fait-il qu'au jour d'aujourd'hui, aucune voix plus que scandalisée, en provenance d'autres confrères experts criminilogues et/ou collègues maîtres-chiens, ne se soit fait entendre ?

2° Bon nombre de questions demeurent, mais si la possibilité m'en était donnée, ce ne serait certainement pas à la PJ ou aux journalistes que j'irais les poser, mais bien directement aux parents de Madeleine.
Pour la bonne et simple raison, qu'eux seuls savent pertinemment ce qui est arrivé à Maddie ce 3 mai 2007, et ce qu'elle est advenue !

Et enfin pour terminer, que l'un des parents ait administré une dose massive de sédatifs à Sean et Amélie, je serais plus qu'encline à croire en cette thèse.
Par contre, je ne suis pas certaine que ça a été forcément le cas pour leur soeur aînée.
D'après moi, l'endormissement volontaire des deux petits pourrait très bien être la conséquence d'une situation extrêmement gravissime, brutale mais inattendue; en l'occurrence "l'accident" de Maddie.


Mary

Écrit par : Mary | 16/09/2008

"D'après moi, l'endormissement volontaire des deux petits pourrait très bien être la conséquence d'une situation extrêmement gravissime, brutale mais inattendue; en l'occurrence "l'accident" de Maddie."

100% OK avec toi Mary.GRAVISSIME EST LE MOT JUSTE ET QUI A ENTRAINE L'OBLIGATION DE CACHER LE CORPS NON MONTRABLE.

Écrit par : nina | 16/09/2008

Bonjour à tous !
...si je comprend bien, Mary, on en reviendrait à l'hypothèse qu'il peut y avoir un autre coupable, à savoir "les jumeaux" ?

Et les MC feraient tout cela pour les protéger ?

Pourquoi pas ? C'est une hypothèèse qui vaut autant que les autres. Et qui expliquerait qu'un Tshirt de Sean soit imprégné d'odeur suspecte (selon les chiens) ....

Écrit par : Bab | 17/09/2008

Je ne pense pas que Maddie soit morte en consequence d'un accident.
Ce cas parait être très bien orchestré d'avance! Comme dit la PJ: "aucun crime n'est parfait" , mais là nous savons que c'est un cas très compliqué. Et plus c'est compliqué plus il doit y avoir eu prémeditation!

Écrit par : tânia | 17/09/2008

Mariesolen,

cela pourrait être n'importe quel frigo dans PDL et alentours duhhhhhhhhhhhhhh! Et c'est moi qui suis blonde?

Écrit par : tânia | 17/09/2008

Pour une pediatre qui trouve que les enfants (ses enfants) sont épuisants....bravo!

Écrit par : tânia | 17/09/2008

Mary,

Bonjour, très juste, ta remarque sur l'absence de réactions. De plus, c'est incroyable à quel point on pense (ou on se trompe LOL ) pareil ! Très souvent !


Je remets mes suppositions du 15/08/08 :

"""""""""""""""""Kristine, bonjour, SI c'est ce qui s'est passé pour Maddie (mais n'expliquerait pas les traces de sang !), je dirais plutôt que chacun aurait donné une dose ne sachant pas que l'autre l'a déjà fait ... un manque de concertation.

MAIS, personnellement, je ne pense pas que Maddie soit décédée ainsi.

Je pense plutôt que les jumeaux ont été endormis afin d'être sûrs qu'ils ne se réveillent pas.

Car s'ils se réveillaient, ils auraient été trop ... "encombrants" dans le déroulement de la "mise en scène" et de plus, pauvres petits bouts, "encore plus traumatisés" à la vue des évènements de cette affreuse soirée ...

C'est pour ça que K. McCann, en allant prévenir le groupe sans eux, savaient qu'ils ne risquaient pas de se réveiller, NI d'être enlevés ... puisqu'il n'y avait pas de ravisseur !!!

Leur sommeil les protégeait, et "protégeait" le jeu de rôles de chacun des parents. Que tout se fasse comme prévu et pensé à l'avance, c'est à dire non par coups de tél. par ex., mais toujours de façon notoire, publiquement, car pour une mise en scène, il faut des spectateurs, des "témoins" ...

Enfin, c'est ce que ma perte d'innocence du début me fait croire, aujourd'hui, à cette heure-ci .

Je peux changer, je peux me tromper ...
Ecrit par : Dannie | 15.08.2008 """"""""""""""""""""


... En plus délayé et moins concis, quoi ! Mais on se rejoint...


Bonsoir à tous.
Pensées angoissées pour Maddie.
Dannie

Écrit par : Dannie | 17/09/2008

Et enfin pour terminer, que l'un des parents ait administré une dose massive de sédatifs à Sean et Amélie, je serais plus qu'encline à croire en cette thèse.

Par contre, je ne suis pas certaine que ça a été forcément le cas pour leur soeur aînée.

D'après moi, l'endormissement volontaire des deux petits pourrait très bien être la conséquence d'une situation extrêmement gravissime, brutale mais inattendue; en l'occurrence "l'accident" de Maddie.



VOILA CE QU IL SEMBLE ETRE LE PLUS PROCHE DE LA VERITE.....

Inutile de chercher le pourquoi du comment plus loin !

Il est clair que l 'explication la plus plausible et véridique est écrite en toute lettre ici même par ce post ........résumée en ces quelques mots et qui reflète probablement la version qui semble la plus probable et la plus logique que j'ai pu lire et meme penser jusqu'alors....


EXCELLENTE ANALYSE FAITE PAR MARY.... A LAQUELLE PLUS RIEN N' EST A AJOUTER !!!!!!

Écrit par : lamotte | 17/09/2008

Salut Johan cela fait un bail et bonjour aux autres!

merci Anne Francoise, ravie de lire un raisonnement logique, je suis parfaitement d'accord avec toi, ce scenario est particulièrement loufoque.
Donc ou est madeleine?

Écrit par : bagy | 17/09/2008

je suis d'accord avec tous les mails de NINA.

Écrit par : Dominique | 17/09/2008

je pense comme vous NINA et Marief et sans doute bien d'autres que je salue au passage

dalut Dannie on ne se connait pas mais j'apprecie beaucoup tes posts,

je n'ai plus acces au forum mais je vous embrasse toutes tres fort

POUPY

Écrit par : poupy | 17/09/2008

Bab,

tu aurais vraiment fait disparaitre un enfant parce qu'un autre l'aurait blésse???????????????????

N'exagere pas!

Écrit par : tânia | 17/09/2008

Un plaisir de te relire Anne-Francoise. Je suis d'accord avec ton raisonnement.

Écrit par : Anne4 | 18/09/2008

Les commentaires sont fermés.