Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

13/02/2009

Maddie : Police du Leicestershire aurait dépensé 600.000 euros dans l’affaire

t-20070911-00CXT0-0.jpgSelon la Police du Leicestershire, plus de 610.000 euros ont été dépensés par cette force de police avec l’enquête à la disparition de Madeleine McCann, une somme qui n’inclut pas les dépenses faites directement par le gouvernement britannique.
Les dépenses annoncées maintenant par la Police du Leicestershire ont été subsidiées, en grande partie, par le Home Office qui a également financé, entre autres, les premiers porte-paroles envoyés à Praia da Luz pour aider Kate et Gerry McCann.
Malgré une demande de clarification, les responsables de la police britannique ont refusé d’indiquer à quoi correspondent exactement ces dépenses, car, selon eux, ceci indiquerait "des techniques opérationnelles et d’investigation".

Commentaires

un tel chiffre est loin d'être anodin, en effet.
si seulement il en avait résulté que l'on ait retrouvé Maddie...

Écrit par : rachel | 13/02/2009

bonjour à tous

je déplore que l'on parle un peu trop d'argent, de coût, dans cette enquête !! du côté mac cann comme du côté anglais !!!

la vie d'une petite fille n'a pas de prix, et si maintenant, on se met à faire des devis avant de chercher un enfant, c'est consternant !!!

l'argent est omniprésent autour de maddie, c'est la première fois que j'entends des enquêteurs parler du coût d'une enquête !!! enfin, du moins pour ce que j'en ai entendu, en france !!!

elle était un trésor, elle est devenue un "coût" !!!!

Écrit par : chichinette | 13/02/2009

Si Maddie a réellement disparue, il était tout à fait normal que beaucoup d''argent ait été dépensé pour la retrouver, (comme ce serait normal pour toute autre enfant disparue ou kidnappée d'ailleurs).

Par contre si c'est un montage artificiel toute cette histoire, et que les parents et (ou) les autres savaient très bien ce qui s'était passé et qu'il n'y avait pas lieu de la chercher, ça ça devient tout à fait scandaleux : le temps, l'argent, etc... que cela a entrainé comme dépenses dans les deux pays : Portugal et Angleterre, et même dans d'autres régions. Et vis à vis des donateurs bénévoles ce serait malhonnête pour ne pas dire révoltant.

Je veux bien comprendre que devant un évènement inattendu, on puisse prendre peur, et réagir en faisant des bêtises, aux conséquences qui vous dépassent, mais là ça va quand même un peu loin comme conséquences.

Merci encore à M. LEVY, REISS, AMARAL, etc... de ne pas abandonner leurs recherches. Merci aux blogueurs et tous ceux qui persistent.

Maddie (vivante ou morte) a bel et bien disparue et n'a pas été retrouvée. D'autres enfants dont il est question sur "kidnapping" ont disparus et n'ont pas encore été retrouvés, et tant d'autres que nous ne devons pas connaître...

IL FAUT DE TOUTES NOS FORCES ARRETER CES RAVAGES.

Écrit par : michelle | 13/02/2009

mais voilà, malheureusement tout a un "coût" et je ne peux m'imaginer ô combien l'argent est nécessaire pour la recherche d'un enfant.
triste et révoltante injustice de constater que toutes les autres procédures pour enfants disparus ne bénéficient pas des mêmes moyens...c'est évident que l'argent déployé (plus il est important...) change considérablement les moyens de faire avancer les recherches.
d'évoquer le "coût" pour l'enquête de Maddie amène à se poser cette question : s'il y a eu dissimulation de cadavre ou si elle a réellement été enlevée...ça change forcément toute la donne.
dans un cas, l'argent dégagé doit servir à rechercher Maddie vivante ou morte, n'importe où dans le monde entier et par n'importe quel moyen.
dans l'autre, à retrouver le corps de Maddie car s'il y a eu mensonge et dissimulation, autant parler d'un énorme et odieux/honteux gaspillage...

Écrit par : rachel | 14/02/2009

Même en faisant très attention, un accident avec un enfant peut vite arriver, hélas, ! une erreur dans le dosage d'un médicament peut arriver aussi. Si on passe à côté, il y a un facteur chance, et on peut largement remercier le destin de nous épargner.

Que l'on fasse appel à ses connaissances qui ont du pouvoir et de l'agent, pour éviter la prison, ça peut se comprendre...C'est compréhensible aussi, si tel était le scénario qu'ils fassent tout pour conserver la garde les jumeaux...

Que d'une façon arrogante on insulte les inspecteurs ou journalistes qui font consciencieusement leur travail, qu'on les menace de mort, ou qu'on leur fasse perdre leur emploi... je le comprends moins.

Si c'est cela qui s'est passé ? s'ils ont devenus "acculés à se comporter ainsi pour "sauver leur peau", c'est-à-dire pour éviter la prison, et conserver la garde des jumeaux, je plains bien ces parents dans le fond ; je n'aimerais vraiment pas être à leur place, je me sentirais trop mal à l'aise d'avoir fait ainsi du tord, même si ce sont des conséquences involontaires et non préméditées.

Je me demande ce que pensent le Pape, et les prêtres, de toutes les anomalies de cette histoire; a moins qu'ils aient été dans la confidence depuis longtemps ?

Écrit par : michelle | 14/02/2009

Bonjour à tous,

Je ne sais qui a fait une demande de clarification mais il est évident que quelque soit l'issue de cette affaire il faudra bien un jour rendre des comptes ne serait ce qu'aux contribuables britanniques .
L'argent de l'Etat ( puisque c'est bien de celà qu'il s'agit) ne peut pas être dépensé sans justificatifs.Sinon celà laisserait supposer que même dans ce type d'affaire l'Etat peut être électif et selectif et celà n'est pas acceptable.Tous les enfants du monde ont à mes yeux la même valeur.
Et Maddie MC ne fait pas exception à la règle.Elle n'a pas plus d'importance qu'un autre enfant sous prétexte que ses parents ont des relations haut placées.
D'autant plus que jusqu'à présent le doute concernant l'implication des parents n'a pas été levé.

Écrit par : nina | 14/02/2009

N'oublions tout de même pas que lesMC ont manqué à leur devoir en étant négligents.Ce n'est tout de même pas au contribuable britannique de payer la négligence des parents.Le fonds a été constitué pour celà.
Que va devenir cet argent?
Le fonds ne peut il pas rembourser l'état et la police ?

Écrit par : nina | 14/02/2009

Bonjour à tous


-- "Malgré une demande de clarification, les responsables de la police britannique ont refusé d’indiquer à quoi correspondent exactement ces dépenses, car, selon eux, ceci indiquerait "des techniques opérationnelles et d’investigation""--

Secret de justice ????? Ça existe en Angleterre?????

Sont bien payés les anglais…610.000 £ pour envoyer de l'appui au couple et pour les auditions ratées du groupe, c'est du pognon.

Ils ont enquêté sur quoi exactement ?

Pour ce qui est des policiers britanniques envoyés au Portugal pour "collaborer" / aider ceux du Portugal, j'ai toujours cru comprendre que leurs séjours, déplacements avaient été faits aux dépens des contribuables portugais.

Enfin!!! Beaucoup d'argent dépensé autant d'un côté comme de l'autre et malheureusement pas de Maddie.

Et, puisqu'il est ainsi, c'est probablement pour cette raison-là que la perfect family préfère épargner dans la recherche de leur fille en accordant seulement que 13% du fond.

Pauvre Maddie, repose en paix.

Écrit par : Lena2 | 14/02/2009

Si Maddie a eu un accident, bon c'est bien malheureux, pour elle-même déjà, pour ses parents, pour ses frères et soeurs, grands-parents qui l'aimaient et la choyaient.
Que les parents aient été négligeants dans la surveillance de leurs enfants, c'est sûrs : des nounous devaient s'en occuper en temps normal et ils étaient un peu dépassés et inexpérimentés.... Je veux bien être large l'esprit.

Je le suis moins pour toutes ces magouilles d'argent et de protections diverses (grâce à l'argent). A la sortie c'est les contribuables qui paient... car l'Etat c'est toutes les personnes riches et AUSSI celles plus modestes qui paient des impôts !

Dans cette triste affaire, c'est vraiment de l'abus de pouvoir!

Il faut chercher les enfants vivants ou morts qui sont à chercher, bien sûr, c'est la moindre des choses humaines ;

mais faire une enquête aussi sur ceux qui trempent dans des magouilles de fric et de protections inacceptables. On ne peut pas laisser passer des scandales pareils !!!!! C'est trop facile de classer les dossiers. Courage à tous ceux qui ne lâchent pas...

Écrit par : michelle | 14/02/2009

Bonjour tout le monde,

Je n'ai que du "déjà dit" :
QUE FAIT "EUROJUST" ?

Un rayon de soleil de Bretagne.

Écrit par : Dannie | 14/02/2009

Bonjour le blog

Chichi,
Je suis d'accord avec toi qu'un enfant n'a pas de prix. Par contre, je comprends parfaitement la colère de nos amis Portugais qui doivent supporter bien plus de frais pour ce qu'on pourrait appeler - au mieux - une très mauvaise décision de la part de ces parents.

Si j'ai bien compris, la divulgation de ces infos serait suite à une demande (voire plusieurs demandes) de la part du public. Ce ne serait donc pas la police qui se plaint.

Écrit par : claude2 | 14/02/2009

Bonjour Dannie
Je ne sais pas si c'est ce que tu cherches...
http://europa.eu/scadplus/glossary/eurojust_fr.htm

Écrit par : claude2 | 14/02/2009

Petit rappel pour ceux qui ont perdu le sens des réalités:

Avec 610 000 euros on peut payer 10 ans de frais de scolarité ( vêtements,école , nourriture et soins médicaux) de 170 enfants au Népal ou ailleurs...

610 000 euros/1 enfant dont les parents ont été négligents mais pistonnés.
610 000 euros/170 enfants dont les parents sont dans le besoin ou décédés.

Juste pour se rappeler que la vie d'un enfant n'a pas le même prix selon ...

Écrit par : nina | 14/02/2009

Curieusement lorsque je reparle du grand oncle de Maddie, qui était venu leur faire une rapide visite le matin du 3 mai 2007 (qui n'est ni le frère de Gerry, ni l'oncle de Kate qui les a accueillis à leur retour au RA - mais un 3ème tonton), je ne trouve pas mes commentaires sur le blog.

Pourtant, je n'accuse aucunement, je pose question : est-ce que quelqu'un se souvient de lui ? on en a peu parlé. Peut-être n'a t-il joué aucun rôle dans cette malheureuse affaire, et que c'est par pur hasard qu'il était passé chez eux ce jour là.

Écrit par : michelle | 14/02/2009

L'enquête a coûté beaucoup d'argent ? Cela ne serait pas trop grâve si Maddie avait été retrouvée (vivante ou morte). Mais là : rien ?

Par contre des bâtons dans les roues : pourquoi la police anglaise n'a t-elle pas transmis à la PJ portuguaise les listings téléphoniques des appels des MC CANN des 2 et 3 mai ? Qui Kate ou Gerry auraient-ils bien pu appeler qui serait à cacher ?
Quand ont-ils téléphoné au pretre ? au premier ministre ? à l'oncle (qui est venu la journée du 3 mai à PDL) ?
Si les parents n'avaient rien à cacher, pourquoi n'ont-t-ils pas eux mêmes remis leurs factures de mobiles ?

Beaucoup de questions... sans réponse.

Écrit par : michelle | 15/02/2009

Claude 2 : très intéressant l'article que vous nous faites connaître sur EUROJUST, par votre lien! Je découvre.

Écrit par : michelle | 15/02/2009

Bonjour Michelle
Je ne sais pas si cet article de Paulo Reis & cie, peut t'aider ou pas concernant les mobiles...

http://gazetadigitalmadeleinecase.blogspot.com/2008/12/more-on-deleted-call-records.html

En tous cas d'après les auditions, la police les a interrogés par rapport aux numéros appelés, reçus en appel/SMS, etc. Par contre, je ne sais pas quand ils ont eu ces informations.

Appelé quel prêtre? Il y en a pas mal dans cette histoire LOL

Concernant l'oncle, pour le moment, je n'ai rien trouvé qui le confirmerait. Il y a parfois des informations "préliminaires" qui, pour finir, n'ont rien donné par la suite. Il y a aussi une quantité extraordinaire de gens avec des noms identiques, ou qui se ressemblent, dans cette affaire... ce qui a peut-être pu créer une confusion par moments.

Écrit par : claude2 | 15/02/2009

Kidnapping de la petite fille le 3 au soir ? Ca c'est la version officielle qu'on a voulu nous faire avaler.

Pour monter un "bateau pareil", il a quand même fallu un peu du temps : y réfléchir d'abord, à plusieurs personnes qui ont dû donner leur avis, ensuite prendre une décision (une idée pour sauver au mieux ce qui pouvait l'être, mais lourde de conséquences à la sortie, qui n'ont pas été prévues au départ), ensuite quelques dispositions d'organisation....Bref tout cela n'a pas pu être mis en place en si peu de temps soit une heure ou deux ; donc je pencherais à priori pour un drame plutôt le 2 mai que le 3 mai. D'ailleurs le 3 qui a aperçu Madeleine mis à part les amis du Tapas bar qui ne sont pas fiables dans leurs témoignages ?

Je préfère savoir Maddie morte suite à un accident malheureux, qu'aux mains d'un réseau ou d'un individu pédophile. J'espère au moins qu'elle n'a pas trop souffert et que sa maman et (ou) son papa l'ont bordée d'affection au dernier moment

Ce sera ce qu'on appelle un secret de famille, mais les secrets de famille ne sont pas anodins pour la descendance. Bien des problèmes psychologiques futurs pour les jumeaux..

C'est une bien triste histoire, avec de graves conséquences pour beaucoup de monde, y compris l'Inspecteur Amaral, et d' autres

Écrit par : michelle | 15/02/2009

Michelle
Tu dis:
D'ailleurs le 3 qui a aperçu Madeleine mis à part les amis du Tapas bar qui ne sont pas fiables dans leurs témoignages ?

Une des nounous?
Une question à poser à Amaral, peut-être, qui semble en être convaincu... Quoique, personne n'est à l'abri d'une erreur.

Écrit par : claude2 | 15/02/2009

Bonjour tout le monde,

Accident ou kidnapping ?

Dans un cas comme dans l'autre, tous Parents ayant de l'amour pour leur enfant auraient été terrassés et déboussolés par une telle épreuve !!

Même en cherchant à retenir son chagrin, Nul ne peut résister longtemps nerveusement et émotionnellement à ce genre d'évènement quels que soient l'éducation, le statut social et la culture reçue.

Hors dans cette affaire, nous avons tous observé (via les média, les photos et les vidéos) dès les premiers instants de la disparition de Maddie :

un Duo à la tête froide et aux idées suffisamment bien structurées pour conjuguer :

- Une attitude apprêtée, des sourires et des fous rires
- des Jogging Matinaux,
- Une campagne médiatique internationale,
- Des voyages en jet privé,
- Une rencontre avec le Pape,
- Des sollicitations financières,
- Des entrevues avec de hautes personnalités politiques,
- Un déplacement aux States,
- Le Brevet déposé sur produits à l'effigie de Maddie,
- La fuite du Portugal,
- Le refus d'assister à la reconstitution,
- Le refus de coopérer avec la PJ Portugaise,
- Les témoignages contradictoires
- La solidarité des Tapas9
- Les 2 vidéos de Noël aux objectifs plus que douteux
- Les dépenses engagées au bénéfice de Metodo3
- Le choix porté sur une agence de détectives privés non spécialisés en matière de rapts pédophiles alors qu'il en existe une particulièrement efficace au RU (sise Londres)
-ETC ...


Mais revenons en aux éléments clefs de cette affaire, Il existe de nombreux éléments scientifiques (Adn, sang, fluides et cheveux retrouvés dans le coffre de la scénic. Les analyses ont déterminé que 15 marqueurs génétiques sur 19 coïncident parfaitement avec l’ADN de Madeleine McCann. On parle, ici, de 15 marqueurs sur 19. Aux États-Unis pour condamner quelqu’un il ne faut que 12 marqueurs d’ADN concluant. Ainsi, aux États-Unis, sur base de ce rapport, les parents seraient accusés. Or au Portugal, La loi exigent 19 marqueurs identiques.)

A noter également que bien des zones restent inexpliquées, je pense aux nombreuses contradictions des témoignages et déclarations du groupe (McCann et leurs amis), sans compter les odeurs de cadavres détectées par le chien renifleur, les incohérences du timing de la soirée relevées par la PJ, les anomalies dans le dossier telles que les signatures sur le registre de présences au kids club qui ne sont pas celle des parents (voir article sur ce lien : http://www.kidnapping.be/maddie/maddie.html) et sans omettre le refus des parents de se rendre à Praia da Luz pour participer à la reconstitution.

"(...) Le doute ne sera pas créé sur la qualité des vestiges mais sur le fait académique qu’il n’existe pas de résultats d’ADN à 100 % exacts. Et si les résultats des tests ADN ne démontrent pas à 100% qu’ils sont de Madeleine, alors le doute existe…"

concernant la présomption d'innocence, elle reste ce qu'elle est c'est a dire qu'elle ne garantie pas l'innocence à 100% mais qu'elle la suppose jusqu'à preuve du contraire. Autrement dit, la présomption n'est pas à elle seule une une preuve d'innocence ! En droit français, tous suspects en bénéficient tant que l'enquête n'apporte pas la totalité des preuves exigées et recevables devant un tribunal. Cela ne signifie pas non plus qu'il n'y a pas de preuves mais qu'elles ne sont pas considérées comme étant suffisantes au regard de la justice. Tout est donc assez relatif. Une photo n'est par exemple pas considérée comme une preuve, de même qu'un enregistrement audio. Même si cela constitue dans l'absolue une vérité irréfutable !


Qui à ce jour peut affirmer avoir vu les McCann profondément éprouvés ne serait-ce qu'une seule fois en deux ans depuis la disparition de Maddie leur Fille ?

Écrit par : NATFAL | 15/02/2009

"Qui à ce jour peut affirmer avoir vu les McCann profondément éprouvés ne serait-ce qu'une seule fois en deux ans depuis la disparition de Maddie leur Fille ?"

Peut être l'ont ils été mais les photos prouvent le contraire...

Écrit par : nina | 15/02/2009

Le fait de ne pas voir les parents très éprouvés ne veut pas vraiment dire, pour moi, qu'ils n'étaient pas très affectés ou n'aient pas de chagrin.
A divers enterrements auxquels j'ai malheureusement assisté, j'ai pu observer avec étonnement des personnes de la famille du décédé, parfaitement tenir le coup le temps de la cérémonie, avec toutes les politesses, sourires et courtoisie d'usage. Et ensuite faire de même dans leur milieu professionnel, exactement comme si de rien n'était, parce qu'il fallait travailler, ne pas perdre leur emploi, et que l'environnement n'avait guère de patience pour les états d'âme. Pourtant connaissant bien ces gens, ils étaient effondrés, et pleuraient beaucoup tout seuls chez eux à l'abri des regards... Et je me disais, comment font-ils pour garder leur sang-froid devant les gens, moi je n'y arriverait pas...
Pendant la guerre des résistants tenaient le coup en voyant certaines choses dramatiques qui les frappaient en plein coeur , afin de survivre... Ca je ne l'ai pas vu, mais lu... Donc ce doit être possible.

A part ça, il est clair que quelqu'un derrière les parents a organisé le comportement et les attitudes qu'ils devaient avoir. Tout a été étudié, pensé, réfléchi, ...

Le matin du 3 mai, une nounou a vu Madeleine ? OK, en supposant qu'on n'ait pas acheté son témoignage comme cela semble avoir été fait pour les amis. (L'une des nounous a fait une grave dépression à la suite de cette affaire, et refusait de parler à quiconque pendant longtemps. Cela ne faisait q'une semaine qu'elle gardait Maddie au club. Je veux bien qu'elle s'était attachée à cette charmante petite fille, et qu'elle ait pu être choquée de penser que quelqu'un l'avait kidnappée. De là à en faire une dépression importante... elle était plus fragile que la maman ? Si on lui a demandé de dire autre chose que la vérité... il y a de quoi faire une déprime. Mais simple supposition... je m'interroge, c'est tout.

Et l'après-midi du 3 mai ? qui a vu Maddie ? Je veux dire comme témoignage fiable ???

Pour ce qui est du tonton qui est venu rendre visite aux MC CANN, il en a été peu parlé, mais c'était du précis et certain. Aucune confusion, nom semblable, etc... qui pouvait prêter à confusion.

Écrit par : michelle | 15/02/2009

Michelle a écrit : "A divers enterrements auxquels j'ai malheureusement assisté, j'ai pu observer avec étonnement des personnes de la famille du décédé, parfaitement tenir le coup le temps de la cérémonie, avec toutes les politesses, sourires et courtoisie d'usage. Et ensuite faire de même dans leur milieu professionnel, exactement comme si de rien n'était, parce qu'il fallait travailler, ne pas perdre leur emploi, et que l'environnement n'avait guère de patience pour les états d'âme. Pourtant connaissant bien ces gens, ils étaient effondrés, et pleuraient beaucoup tout seuls chez eux à l'abri des regards... Et je me disais, comment font-ils pour garder leur sang-froid devant les gens, moi je n'y arriverait pas..."

Michelle je suis bien d'accord avec toi, justement dans le cas d'un enterrement (pour reprendre le même exemple) la famille commence "inconsciemment" à faire le DEUIL de leur proche disparu. Justement dans ce cas, la famille peut le faire, elle sait où se trouve le corps et ce qui lui ait arrivé. Le Deuil est donc possible, la vie peut reprendre peu à peu son cours ...

hors lorsqu'il s'agit de parents croyant fermement au kidnapping de leur enfant par un réseau pédophile, il a été psychologiquement reconnu que les parents quelques soient leur force de caractère sont tourmentés au plus profond de leur âme, le chagrin éprouvé est tel qu'ils n'ont logiquement plus la force de sourire ... La douleur peut certes s'estomper avec le temps mais certainement pas après quelques mois ..

Quant à l'homicide involontaire ou la mort par accident, les parents seraient tout autant effondrés sinon plus du fait que s'ajouterait à la douleur de la perte de leur enfant le poids de la culpabilité et de la responsabilité.

Se sentir coupable de la mort de son propre enfant (qui plus est lorsqu'il est tout petit) est une souffrance quasi insurmontable surtout pour une Maman et encore plus lorsque cette maman à tout fait pour avoir cet enfant par FIV.

Je n'affirme rien, tout comme vous tous ici je m'interroge, mais deux choses m'ont toujours interpellée dans cette affaire :

1 - le manque de précautions prises par des parents aguerris face aux dangers domestiques (voir la seconde vidéo de Noël dans laquelle on se rend bien compte que toutes les mesures de précautions sont prises pour éviter à leur trois enfants d'être victimes d'un accident domestiques : barrière de sécurité face à l'escalier, bien-être, confort etc..) cela va à contre sens des déclarations du couple lorsqu'ils prétendent avoir laissé portes et fenêtres ouvertes ce soir là, ne serait-ce pas pour mieux crédibiliser la thèse kidnapping ?

2 - Le manque évident de manifestations émotionnelles

Quels parents aimant profondément leur enfant pourraient à ce point maitriser leurs émotions et leur chagrin dans le cas d'un kidnapping par réseaux pédophiles avec tout ce que cela implique ?

et

Quels parents s'étant rendu coupables (involontairement) de la mort de leur enfant parviendraient à retenir leur souffrance en public et poursuivre leurs joggings matinaux, tout en souriant et riant face aux caméras ?

J'avoue ne pas comprendre, qu'on m'explique ...

Écrit par : NATFAL | 15/02/2009

je lis tous vos commentaires et bien évidemment moi aussi je m'interroge (parmi tant d'autres) depuis le départ sur l'attitude totalement inhabituel des parents face au drame de la disparition de leur fille. et c'est le moins que l'on puisse dire...d'autant qu'ils prêchent le kidnapping..
mais ! sans omettre tous les points évoqués par Natfal (qui sont des faits non négligeables et réels), même si ces gens-là ne réagissent pas comme nous l'entendons (en tenant compte également de la façon dont les médias ont ciblé la diffusion des photos pile-poil sur leurs sourires etc, -leurs sourires qui ont bien eu lieu donc-...), cela ne fait pas pour autant d'eux des coupables (et ça s'applique à tout le monde, pas qu'aux MC j'entends bien) et même au pire, s'ils "n'aimaient" pas leur enfant.

je ne dis pas qu'ils ne le sont pas ("coupables", encore faut-il savoir de quoi exactement) mais pour moi ce n'est pas cela qui les accuse ou les innocente.
bien sûr que je suis plus que choquée de tout ce que l'on a longuement relaté : ce qui va de leur comportement jusqu'au bizness qu'ils ont fait de leur fille ! tout parait tellement.. surréaliste, que je me suis même dit parfois qu'un tel comportement est digne de parents qui savent où leur fille se trouve, avec qui et en vie !

cependant, c'est fou de quoi est capable la nature humaine, il y en aura eu d'autres de cas qui nous dépassent, même à plus petite échelle, et aussi à l'inverse de gens que l'on croyait insoupçonnables de par leur attitude irréprochable et qui étaient tout, sauf innocents...et inversement.

moi je pense que c'est plus complexe que cela, que les parents sont dirigés depuis le départ. il est évident qu'ils n'auraient jamais pu faire cela tous seuls. jamais.
il est clair qu'il n'est plus important à l'heure actuelle de savoir s'ils sont coupables ou pas mais que celui ou ceux qui tirent les ficelles ne veulent pas qu'un jour on découvre quels moyens de pressions ont été effectués et comment. les intérêts sont tout autre : d'ordre financier et politique, c'est évident.
peut-être que leur protection a été garantie moyennant une totale dépendance de mouvements et d'attitudes ? genre j'extrapole : "vous faites ce que l'on vous dit de faire".. combien ont-ils été et sont-ils encore à mener la barque McCann afin de protéger tout ce petit monde embarqué dans le même tourbillon ?

à méditer...

Écrit par : rachel | 15/02/2009

Exact Rachel , c'est exactement ce que je tentais d'exprimer, je ne cherche pas finalement a savoir s'ils sont coupables ou pas, ça n'est pas mon rôle ni mon métier ... simplement faire ressortir que derrière les hypothèses émises (kidnapping ou accident) il y a autre chose qui nous dépasse ... et qui vient de bien plus haut ... dont l'objectif nous échappe à notre petit niveau, ce qui pourrait expliquer entre autres, l'incohérence des McCann ...

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

Bonjour à tous,
Je vous lis, vous relis et comme vous m'interroge régulièrement sur ce comportement pour le moins étrange des parents et ce qui leur permet d'avoir ce "détachement" apparent.
Pour ma part je continue et persiste à imaginer cette hypothèse:
KMC impliquée très fortement dans la disparition de sa fille (violence ou erreur médicamenteuse).
Les parents sachant que leur fille est sous sédatif en permanence(enfant hyperactive) font croire à un kidnapping quand ils s'adressent à la police
Mais par contre disent aux autorités britanniques (enfin à quelques gros bonnets)que l'enfant est probablement décédée suite à absorption de médicament.
S'en suit une protection des autorités britanniques car le labo qui produit ce médicament est un grand trust qu'il faut protéger (intérêts financiers, emplois, image de marque)
Rappelons nous qu'un tel produit vient d'être commercialisé ce même 3 mai au Portugal)
Cette thèse pourrait expliquer la protection des autorités.
Cette tèse pourrait aussi expliquer que les parents ont cette attitude "détachée".
Ce qui aurait pu être un motif d'inculpation envers eux seuls devient un motif d'inculpation envers un grand labo et ils bénéficient de ce fait de la protection des autorités.

On pourrait donc imaginer que les MC ont menti aux autorités et que ce mensonge leur permet de bénéficier d'une protection.
On pourrait alors imaginer que ce sont les autorités britanniques qui ont rappatrié le corps .
Mais reste un doute: Y a t'il eu si c 'est le cas, une autopsie ?

Et même si les vrais motifs ont été découverts depuis continue t'on à les protéger? et jusqu'à quand ?

Écrit par : nina | 16/02/2009

Je continue...
Dans le cas de cette hypothèse que j'ai imaginée au dessus on comprend quel rôle ont pu jouer:
Les Millionnaires (qui pour certains sont peut être actionnaires du labo)
Le frêre de GMC qui possédant un labo pourrait avoir servi de "caution morale" pour étayer cette thèse.
L'oncle qui est venu d'Espagne et est reparti à 12 H le 3 mai a peut être transporté le corps et l'a fait sortir du pays avant que l'alerte ne soit donnée et que les frontières soient fermées.
Si on pouvait acceder aux N° de tél appelés le 3 au soir on y trouverait peut être celui du tonton qui a tenu les parents informés de son itinéraire et de l'heure à laquelle l'alerte pouvait être déclenchée.
N'oublions pas que le 3 Août les MC sont allés en Espagne( jour de fête) et qu'il y a un "blanc " de 2 H dans leur emploi du temps...

Écrit par : nina | 16/02/2009

Bonjour à chacun et chacune,

Merci Claude 2 pour EUROJUST.

Depuis que j'ai lu l'intervention d'EUROJUST à propos des lettres rogatoires (pour interview du groupe Tapas), et que j'ai approfondi la raison d'être de cet organisme, je me suis toujours demandé s'il continue à collaborer avec la PJ portugaise. Cela devrait ! Auquel cas dans la discrétion et la partie secrète de l'enquête ! Car si c'est non, c'est que les coupables de la totale disparition de Madeleine seraient encore plus "haut" placés qu'on ne peut l'imaginer !

Merci Michelle et Claude2
pour vos réponses et recherches à propos du tonton venu le 3 mai au MATIN etc ... . Je n'en avais pas connaissance.

Bien sûr, cela peut être anodin ! Anodines aussi les anomalies du Registre du Kids Club !! Mais les anomalies "anodines" se cumulent !!!


EXTRAIT DE KIDNAPPING.BE (à propos d'une possible absence de Madeleine avant le 3 mai) :

CITATION """"""""""Vous le savez probablement, notre équipe, à l'association, est composé, principalement, de professionnels du monde policier. En tant que tel, nous avons analysé le dossier. Et dès les premières pages nous avons décelés quelques anomalies. Ainsi, les registres du Kids Club sont apparus comme incomplet. Certain manquement n'ont pas été expliqué.

C'est ainsi qu'on constate qu'en date du 01 mai 2007, Madeleine McCann est reprise sur le registre du Kids Club. Elle serait arrivée à 09h30, au matin, déposé par Gerry. Selon le registre, Gerry aurait passé la matinée au Tennis. Il est revenu chercher Madeleine à 12h20. Là, où les choses nous semblent plus bizarre, c'est dans les inscriptions de l'après midi. Gerry dépose Madeleine, au Kids Club, à 14h30 et il passe son après midi, toujours selon le registre, au tennis et à la piscine. Par contre, personne n'est revenu chercher Madeleine au soir! Aucune signature pour le soir du 01 mai 2007. Pourquoi ? Pourquoi personne n'a signé le registre ce soir là ?


Diverses explications sont possibles.


On peut imaginer que les parents soient arrivés en retard pour récupérer Madeleine et qu'ils n'aient pas pris le temps de signer le registre. Dans ce cas, pourquoi n'est-ce pas précisé au dossier ? Pourquoi personne ne parle de cet éventuel retard ? Et surtout, pourquoi étaient-ils en retard ? En plein milieu d'une enquête sur la disparition mystérieuse d'une fillette de 4 ans, ces éléments sont importants. Mais les anomalies continuent le lendemain...

Selon le registre du 02 mai 2007, veille de la disparition de Madeleine, Kate aurait déposée Maddie au kids Club à 09h20 du matin. Madeleine aurait été récupérée à 12h30 mais ce n'est pas la signature de Kate ou de Gerry qui figure sur le registre. Quelqu'un d'autre à signé le registre à la place des parents! On y trouve la signature de Cat nanny, autrement dit: CATRIONA BAKER.

Ici aussi, on peut imaginer diverses explications. Les parents sont arrivés (encore une fois ?) en retard et pressé (pourquoi ?), ils n'ont pas signé le registre. On peu penser qu'ils ont oublié, pour la deuxième fois, de signer le registre. On peut imaginer que Catriona avait fini son service et comme les parents n'étaient pas encore venus chercher Maddie, Catriona a signé le registre puis conduit madeleine à ses parents. On peut imaginer bien des choses. Mais aucune explication n'est fournie dans le dossier. Catriona n'en a pas parlé dans son audition, les parents n'ont plus. Or, ce genre d'éléments ouvre des portes qu'il faut refermer. Trop de questions sans réponse, trop de pourquoi, trop de vide, pas assez d'explication.

Ces explications peuvent aller dans les deux sens. Ainsi les enquêteurs doivent se demander si Maddie n'est pas disparue plus tôt que le 03 mai ? Si elle était bien présente au Kids Club l'après midi du 1er mai ? Pourquoi n'a-t-on pas signé le registre ? Était-elle réellement présente au Kids Club le 02 mai au matin ? Pourquoi Catriona a signé à la place des parents ? Pourquoi la signature de Kate sur le registre du 02 mai à 17h30 semble différente des autres signatures de Kate ? Où étaient les parents si quelqu'un d'autre à signé pour eux ?

Certes, ces anomalies peuvent n'être que des détails anodins. Mais, ces détails peuvent, également, être significatif voir primordial pour l'enquête. N'oublions pas qu'on parle de la disparition d'une fillette de 4 ans, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser des questions sans réponses.

Ces anomalies, qui sont les premières d'une longue série, ont été communiquées à qui de droit. Et c'est ainsi, qu'en référence à l'article du 19 novembre dernier sur SOS Madeleine, on découvre qu'une étude calligraphique serait nécessaire. Ceci confirmant les soupçons que nous avions et confirment implicitement certaines rumeurs qui font état de faux en écriture, d'imitation de signature... de documents manipulés... de signatures ajoutée plusieurs jours après la date indiquée... etc.

Si ce rapport, dont parle SOS Madeleine, confirme nos soupçons (et les rumeurs), ces détails que nous avons officiellement relevés font apparaître comme nettement moins "anodins"FIN DE CITATION"""""""""


Difficile de conclure que les parents ne savent RIEN ...

Écrit par : Dannie | 16/02/2009

En effet DANNIE beaucoup de questions restent sans réponse.
A cette heure ci et compte tenu des "fausses signatures"sur cahier de présence au kid club on peut avoir des doutes sur la présence de Maddie au kid club les 1 après midi ,2 toute la journée et 3 mai.
On sait juste que la voisine a entendu les enfants pleurer le 2 au soir.
GMC était à la piscine et au tennis ces jours là.
Où était KMC pendant ce temps là ?
Par ailleurs c'est assez étrange d'imaginer qu'à PDL en Mai il fait déjà beau et que comme celà a été dit souvent les enfants au kid club restaient enfermés pour des activités à l'intérieur aux meilleures heures de la journée.
Donc si on résume l'emploi du temps des petits MC:
9H30 kid club (enfermés)
12 H30 /14H30 déjeuner avec les parents
14H30/17 H kid club (enfermés)
17 H 19 H retour à l'appartement/Douche/repas
19H30 au lit seuls pour une grande partie de la soirée.

Voilà des enfants qui devaient très peu voir leurs parents toute l'année et qui en vacances voient leurs parents uniquement pour les repas et la douche.
Temps de sommeil ou de couchage: 19H30 /8 H du matin.
Temps de présence et d'échange avec les parents: 4 H .

BRAVO LES VACANCES !!!

Écrit par : nina | 16/02/2009

Bonjour le blog, tous ceux que je connais et aussi ceux que je ne connais pas.

Je suis toujours là, même si je commente très peu ces derniers temps. Pas beaucoup de temps et pas de nouvelles choses à dire. J'attends toujours. La vérité, bien sûr.

Écrit par : Eme | 16/02/2009

Et si on imagine que le 1 er mai entre midi l'enfant a reçu une giffle qui a laissé des traces sur son visage et que sa mère l'a gardée à l'appartement pendant 2 jours pour ne pas révéler cet incident ? Et si le 2 au soir cet enfant avait été "droguée" quand les parents sont rentrés de souper car les enfants ont pleuré jusque tard dans la nuit ?Et si le 3 la mère dit que le matin du 3 l'enfant s'est plainte que les parents ne sont pas intervenus le 2 au soir malgré les pleurs et que cet alibi sert à couvrir un accident arrivé dans la nuit du 2 au 3 ? Et si la "dernière photo" du 3 au bord de la piscine n'était qu'un alibi pour justifier que le 3 en début d'après midi elle était encore là ?
Et si l'accident était survenu du 2 au 3 dans la nuit et que l'oncle soit venu la chercher le 3 au matin ?

Beaucoup de questions que la PJ a du se poser et qui restent sans réponse.

Maddie où es tu ?

Écrit par : nina | 16/02/2009

Bonjour à Tous,

Nina, Dannie, Rachel et tous les autres... Vos commentaires sont comme toujours fort pertinents, et je les lis chaque fois avec beaucoup d'attention.

Pour le kid club j'avais fourni le lien sur l'article dans mon précédent message, apparemment le lien n'a pas fonctionné, donc merci à Dannie pour ce copié-collé.

Nina j'ai du mal à adhérer à la théorie "pharmaceutique", il y a des assurances et des enquêtes qui se mettent en place lorsque l'usage d'une médication s'avère être dangereuse et voir fatale afin de déterminer les véritables responsabilités de chacun.

Hors dans l'hypothèse que tu émets, Si KMC avait administré un sur-dosage ( et de surcroit sur une trop longue durée) à Maddie ayant entrainé de ce fait sa mort supposée, il y aurait eu forcément enquête de la part des laboratoires concernés et le sur-dosage aurait été avéré.

Dans ce cas, Seule la responsabilité de KMC aurait été pleinement engagée d'autant qu'il s'agit d'une femme médecin qui suppose la parfaite connaissance des posologies médicamenteuses et des effets indésirables. Les Laboratoires en question auraient donc été hors de cause. Leur intérêt auraient été donc de démontrer l'erreur parentale plutôt que de leur offrir une telle couverture.

Quoi qu'il en soit, cette hypothèse n'explique toujours pas le manque d'émotions des MC et encore moins les attitudes comportementales et marketing du couple tout juste après la "perte" de leur enfant.

Imaginons nous un instant dans la peau d'une Maman ayant involontairement "tuée" sa petite fille de 4 ans, dans quel état psychologique serait-elle ?

Quelques soient les pressions exercées, croyez vous encore possible de garder la tête froide, les nerfs solides et le sourires aux lèvres avec un tel poids de culpabilité sur la conscience ? Aurions nous le souci de continuer notre jogging matinal ?!

Je continue de penser que la vérité se situe ailleurs, peut-être une gigantesque mascarade dont plusieurs acteurs ont joué leur rôle y compris parents et amis, détectives privés, hommes politiques et milliardaires dans un intérêt commun mais lequel ?

Quant à la PJ portugaise elle a servi de tampon et de cible idéale lui imputant toute la responsabilité d'une enquête mal-menée dans laquelle tous les coups bas ont été usés pour discréditer le travail et les investigations de la PJ Portugaise :

- La Pj Portugaise n'a pas été alertée dans les premiers délais,

- "On" lui a fait languir les résultats ADN pendant des MOIS,

- "On" lui a refusé l'accès aux listing des échanges mobiles et SMS des MC,

- "On" a appuyé la décision des McCann et des Tapas9 de ne pas se rendre à la reconstitution, procédure indispensable que la PJ Portugaise tenait à effectuer,

-"On" a soutenu la FUITE des McCann du Portugal

- "On" a classé le dossier et rejeté la faute sur la PJ Portugaise,

- "On" a écarté certains inspecteurs de cette affaire,

- "On" a fait ressortir une ancienne affaire cipriano pour ajouter du discrédit à la PJ Portugaise, Affaire qui pourtant ne dérangeait personne jusque là...

Ne sommes nous pas en présence d'un sabotage d'enquête et d'une organisation planifiée et orchestrée d'avance ? Rappelons que les MC ont choisi une agence de détective non spécialisée en matière de rapt, que les témoins ont été acheté et que des sommes colossales ont été dépensées en faveur de Metodo3 qui avait pour seul objectif de faire diversion médiatique, influencer l'opinion publique sur le kidnapping pédophile.

Chacun des acteurs de cette mise en scène à semble t-il avoir eu à tenir un rôle bien précis !

Reste non plus a définir si les MC sont coupables ou innocents, mais surtout a découvrir l'intérêt de cette mascarade, quel en est le véritable objectif ?

Je pense que le jour où nous connaitrons les vrais objectifs de cette affaire sur-médiatisée nous pourrons pointer enfin les responsables du doigt !

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

PS :

- Soit Maddie a été "sacrifiée" avec l'accord et la complicité des parents ce qui expliquerait leur manque d'émotivité puisque consentants à ce destin pour leur fille.

- Soit Maddie est bien vivante dans un endroit connu des McCann and Co. (amis, politiques, milliardaires) ceci pourrait justifier le manque d'émotions du couple et leurs comportements purement marketing.

Ces deux hypothèses supposent forcément la volonté de faire de cette affaire un coup médiatique d'une ampleur qui se voulait phénoménale, seuls les objectifs nous échappent encore ...

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

Merci NAFTAL de ton message mais on ne peut ignorer que:
A ce jour KMC n'a pas repris son travail.Est ce parce que qu'elle n'est pas en état psycholoqique ou a t'elle été sanctionnée par les services sociaux ?
Si un labo était supposé impliqué crois tu que la terre entière serait au courant des investigations faites ?
Par ailleurs surdosage ou non : Un médicament reste un médicament et un phénomène allergique est toujours possible.
Enfant ,j'ai pris de temps en temps de la pénicilline pour des angines à répétition.
Plus tard je n'ai plus eu ce genre de problèmes donc plus de pénicilline.
A 38 ans j'ai refais une angine car mon fils de 1 an était malade et m'avait contaminée.En cours de traitement à base de pénicilline j'ai fait un oedème de quincke un dimanche au fin fond de la campagne où nous étions pour un repas de famille.Mon visage et ma gorge se sont mis à enfler en 1/4 d'heure de telle façon qu'il a fallu trouver un médecin en toute urgence .Après des piqures de cortisone je suis revenue à la normale.A 1/2 H près j'étais en train d'étouffer.Seule,sans secours d'urgence et une voiture à disposition je serai morte sur place.
UN MEDICAMENT MEME TESTE RESTE UN MEDICAMENT !

Écrit par : nina | 16/02/2009

Maddie "Sacrifiée" , je n'y crois pas !
Des parents ( et surtout une mère ) non attachée à leur(sa )fille: Possible. Les cas de mères jalouses de leurs filles au point de leur vouloir du mal, celà existe.L'amour maternel n 'est pas inné chez toutes les mères.Il y a suffisamment d'ouvrages écrits à ce sujet.Dans mon entourage la femme d'un médecin a été jugée "nocive" pour sa fille par la psychiatre qui suit sa fille de 30 ans depuis 15 ans.Et la connaissant je confirme que le diagnostic est vrai et juste.
Le soutien de la FM : J'y crois mais une fois que l'affaire a été en route.Je ne crois pas une influence néfaste de ce côté là.Au contraire un soutien sans faille (et c'est déjà beaucoup) de tous les frêres qui gravitent autour des MC.Voire dans la police, la justice et les milieux politiques.Et c'est déjà beaucoup.Et voire même dans le groupe des tapas.D'où silence total et sans condition!
Peut être sont ils simplement soutenus parce qu'il en est ainsi dans ce milieu.A la vie, à la mort...
Reste le problème de l'argent qui occupe une place TRES importante dans cette affaire!
Et l'argent va à l'argent.
Alors quels intérêts financiers y a t'il à défendre ?
La notoriété et l'image de marque d'un grand trust pharmaceutique pourraient être une des raisons valables.

Ceci n'engage que moi et ne reste qu'une hypothèse parmi d'autres.Mais j'y crois assez fort.

Écrit par : nina | 16/02/2009

Salut Natfal
Je trouve tes idées intéressantes, mais je ne suis pas convaincue qu'il n'y ait que deux hypothèses possibles. Comment savoir ce qu'ils vivent en privé?

Et si c'est tout le système PR qui leur avait dit de se montrer "courageux face à l'adversité" pour continuer la "lutte" (qu'ils soient impliqués ou pas) et pour les jumeaux?

Écrit par : claude2 | 16/02/2009

Bonjour Nina,

et merci pour ces témoignages forts intéressants que tu nous partages...

Je ne pense pas qu'un laboratoire puisse être tenu pour responsable d'une allergie médicamenteuse. L'allergie est une réaction propre au patient et c'est d'ailleurs pour cela que les laboratoires se couvrent derrière toute une liste de contre-indications et risques allergiques.

A la limite c'est le praticien qui porterait la responsabilité en cas de prescription médicamenteuse sans avoir au préalable pris la précaution de s'assurer que son patient ne court aucun risque d'allergies et autres réactions aux médicaments prescrits ...

Pour le cas d'un patient qui s'auto-médicamente ou qui prend la liberté d'administrer à son enfant un quelconque médicament, il court le risque d'engager sa propre responsabilité en cas de réactions allergiques ou autres réactions propres à son état médical et physique.

Pour ce qui est des responsabilités du pharmacien et du laboratoire, sa responsabilité peut se voir engager lorsque le médicament est vendu alors que la date de péremption est dépassée ou lorsque le médicament a subit une mal-façon ou une modification intempestive lors de sa fabrication mettant la vie d'autrui en danger (erreur humaine, erreur de dosage, erreur de produits, de conservation etc...)

Après il y a aussi la responsabilité du transporteur qui peut être engagée si par exemple le médicament nécessite une conservation en milieu réfrigéré et que cette condition de transport n'a pas été respecté et dans le cas où ça occasionnerait une modification de la molécule la rendant dangereuse ou impropre à la consommation, ou encore si le médicament perd son effet et que la malade voit son état s'agraver au lieu de s'améliorer malgré la prise du traitement.

Voilà plusieurs cas possibles et plusieurs responsabilités peuvent être engagées dont aussi celle du patient tout dépend du contexte et de l'origine du problème.

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

Nina,

Lorsque je parle "d'enfant sacrifié" j'entends dans le contexte précis de parents aimants leur enfant mais ayant une tout autre idée de concept de vie et de religion. Il faut savoir que dans le milieu FM et voir surtout illuminati, leur vision et leur pensée est très loin de celle du commun des mortels.

Pour ne citer qu'un petit exemple, je choisirait de citer un passage biblique qui au fond relate bien ma pensée : Abraham était prêt a sacrifier son fils unique qu'il adorait par dessus tout par amour et confiance absolue et inconditionnel envers son Dieu.

Dans cet exemple, on voit bien que l'esprit humain a parfois des repères mystiques et religieux qui dépassent l'entendement humain du commun des mortels. Ces comportements qui existent de nos jours sont bien plus fréquents qu'on ose l'imaginer.

Dans une de mes hypothèses j'avais donc imaginé un lien possible entre les McCann la loge FM. Une forme de dévotion inconditionnelle. Il faut savoir que l'engagement au sein de la FM engage ses adeptes à une dévotion illimitée au nom de la loge. Cet a dire que la perpétuité et les objectifs de la loge passe avant même sa vie personnelle. C'est un principe intrinsèque. Cependant, il est important de rappeler qu'il existe plusieurs ramifications au sein même de ces loges et surtout plusieurs niveaux. C'est au niveau des hautes sphères que se situent l'état d'esprit de dévotions le plus mystique.

En dehors du fait d'une solidarité entre membres d'une même confrérie, je ne vois pas quel intérêt auraient les politiques et les milliardaires de haut rang à porter un tel secours à une famille pour la moins ordinaire : un simple couple avec trois enfants en vacances dans un lieu tout aussi ordinaire. (aucun rapport avec la beauté du site portugais bien entendu, je ne voudrai pas froisser nos amis portugais)

De plus il apparait clairement dans cette affaire un non sens entre les déclarations des McCann concernant l'oublie des règles les plus élémentaires de sécurité domestique (portes et fenêtres ouvertes) et le profil parental.

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

Claude,

Merci aussi à toi pour tes questionnements pertinents et intéressants.

Ici je pense surtout à l'affectivité et l'émotionnel d'une Maman aimant son enfant qui de succroît est fermement convaincue par la thèse kidnapping par un réseaux pédophile. Honnêtement comment pourrait-elle maitriser ainsi ses émotions aussi longtemps et avec un tel aplomb face au drame humainement extrêmement éprouvant, à moins d'avoir une force sur-humaine ?

Claude crois-tu que les McCann sont à ce point influençable qu'ils en arrivent à trouver la force de rire et de pratiquer chaque matin leur petit jogging de mise en forme, donc selon toi ils auraient joué la comédie du couple détendu pour suivre les recommandations du système PR ? Donc tu sous entends que les McCann sont capables de jouer la comédie malgré l'épreuve terrible qui les a frappés ?!


Quant à leur vie privé, je crois que les médias ne se gênent pas pour aller dénicher infos, photos et vidéos concernant le couple.

Souvient toi le cas de la mère du petit Rui Pedro, les médias n'ont eu aucune gêne à nous tenir informer de ses dépressions et de ses hospitalisations depuis la disparation de son fils.

A mon avis lorsqu'une affaire prend autant d'ampleurs médiatiques, impossible d'échapper aux indiscrétions et voir sa vie étalée au grand jour. Si Kate McCann était dépressive ça se saurait tu ne crois pas ?

Quant aux jumeaux, ils ne peuvent effacer la souffrance intérieure et le chagrin d'une Maman surtout lorsque celle-ci pense sa fille entre les mains d'un réseaux pédophiles. Combien de mères ont-elles fait des dépressions au nom d'un seul enfant décédé malgré la présence de ses autres enfants...

Sinon je ne vois pas , que voulais tu dire ?

Écrit par : NATFAL | 16/02/2009

Salut Natfal
Personnellement, j'attends plus d'informations... Je veux bien qu'il puisse en avoir.

Tu dis:
"Mais revenons en aux éléments clefs de cette affaire, Il existe de nombreux éléments scientifiques (Adn, sang, fluides et cheveux retrouvés dans le coffre de la scénic."

---- Pour moi, ce n'est pas très clair ce qu'ils ont trouvé dans la voiture. Sur la vidéo, j'ai vu Keela réagir à la moquette. Je ne l'ai pas vu réagir à la paroi verticale en plastique (côté droit) qui a été également analysée. Mais, comme elle réagit uniquement au sang humain, je conclue qu'il y avait au moins une trace de sang sur la moquette (ailleurs, aucune idée).

Dans les rapports disponibles, ils parlent de matières cellulaires, pas de fluides. Je n'ai vu qu'une seule référence à des liquides corporels, et il s'agissait d'une réponse (je présume à une question), que le procédé LCN ne permettait pas d'identifier un liquide corporel donné.

Tu dis:
"Les analyses ont déterminé que 15 marqueurs génétiques sur 19 coïncident parfaitement avec l’ADN de Madeleine McCann. On parle, ici, de 15 marqueurs sur 19. Aux États-Unis pour condamner quelqu’un il ne faut que 12 marqueurs d’ADN concluant. Ainsi, aux États-Unis, sur base de ce rapport, les parents seraient accusés. Or au Portugal, La loi exigent 19 marqueurs identiques.)"

--- J'ai l'impression que c'est un peu plus compliqué que cela.

Je suis d'accord avec toi qu'il y avait 15 allèles (pas marqueurs) compatibles avec le profil de la petite (sur la paroi, sur laquelle je ne sais pas - pour l'instant - ce qu'ils avaient trouvé comme matière cellulaire). Et je suis d'accord que 15/19 représente un pourcentage élevé.

Par contre, ces 15 allèles se retrouvaient dans une soupe microscopique d'un total de 37 allèles provenant de 3 ou jusqu'à 5 donateurs.

Je ne vois tout simplement pas comment on pourrait prouver même la paternité et encore moins passer à une condamnation sur la base d'une telle contamination.

Par exemple, je pourrais prouver qui sont mes parents en comparant mon profil avec ceux de mes parents. Mais comment le faire si les profils obtenus proviennent d'un mélange de personnes?

Mais pour revenir à cette affaire (et sous toutes réserves par rapport à l'authenticité de ce qu'ai pu lire, et de ma compréhension à ce sujet), je dois dire que j'ai été assez étonnée.

J'ai pu retrouver le profil de la petite (quoiqu'il me semble qu'il y avait une faute de frappe concernant un des allèles - et donc, je l'ai ignoré). Je me suis, donc, basée sur 18 allèles.

Par hasard, j'ai aussi trouvé 3 profils établis par le labo portugais à des endroits différents (dont un. p. ex., d'un appartement loin de PDL). En principe, au moins 2 des 3 n'avaient aucun lien de parenté. Pour le 3ème, plus difficile à déterminer, car la personne n'était pas identifiée, et il s'agissait d'un profil d'ADN retrouvé dans la Scénic.

Par curiosité, j'ai comparé les profils retrouvés avec celui de Maddie. Pour chacun d'entre eux, il y avait entre 6 et 7 allèles en commun avec elle. Et, par intérêt, j'ai comparé la quantité totale des 3 autres profils en commun avec la petite.... et j'en ai retrouvé 13.

Et aucun de ces profils ne pouvaient être le sien car ils étaient tous du sexe masculin.

Écrit par : claude2 | 16/02/2009

J'ajoute:
Par contre, dans l'autre sens, j'ai des questions résiduelles par rapport aux réactions d'Eddie dans l'appartement, les vêtements et la peluche.

Grime a dit que la transcontamination était possible... sans en décrire les conditions. K a dit (apparemment) qu'elle a été en contact avec des personnes décédées, mais je n'ai rien pu lire pour l'affirmer...

Donc, j'attends.

Écrit par : claude2 | 16/02/2009

Bonjour à tout le forum,
Bonjour Naftal,
Plusieurs points à débattre avec toi:
I/ Concernant la FM excuse moi mais tu n'as pas une perception raisonnable de cette organisation.Telle que tu la décris là c 'est une secte.Et ce n'est pas celà du tout.Aucune loge maçonnique exigerait le sacrifice d'un enfant pour sa bonne cause.IMPOSSIBLE !
Par contre qu'un FM qui a fait un gros travail sur lui même arrive à appréhender la mort (la sienne ou celle d'un proche) avec sérénité , oui celà est possible voire même normal.
II/ Concernant les responsabilités d'un labo à propos d'un médicament.Je suis d'accord avec toi concernant la responsabilité pénale.Mais sans aller jusque là il peut y avoir une mauvaise publicité et une atteinte à l'image de marque qui est tout aussi préjudiciable.N'oublions pas qu'un certain produit a été mis en vente au Portugal précisémment le 3 mai.Si quelques jours après dans la presse on pouvait lire:Décés suite à administration de produit X... l'implantation du produit aurait été tuée dans l'oeuf.Imagine combien de millions qui s'envolent!
Cà peut justifier l'investissement dans une campagne médiatique pour les MC. D'ailleurs le site de ce fameux produit a été inaccessible de mai à août 2007 pour remise à jour! J'ai voulu visiter ce site régulièrement et impossible.
Concernant la mère, je pense que c'est avant l'accident qu'elle était dépressive.Maigre,mauvaise mine,traits tirés...Elle ne respirait pas la santé pour une femme encore jeune.Par contre après la disparition on a vu de jour en jour un visage de plus en plus reposé, rayonnant comme apaisé.Comme si la dure réalité (d'un décés à mon avis) l'avait sortie de sa dépression.
Concernant l'attitude commandée: En effet je pense qu'ils ont été conseillés dans ce sens: Soyez actifs, voyagez de part le monde, montrez vous partout. 2 raisons à celà.La première : Faire diversion.La seconde: S'activer pour oublier le drame et surmonter la douleur.Une forme de thérapie en quelque sorte qui apparemment a bien fonctionnée.

Écrit par : nina | 17/02/2009

Bonjour le blog
Salut Natfal
Je t'avais répondu (en détail) mes raisons de ne pas arriver à des conclusions hâtives par rapport à ce qui y aurait effectivement été trouvé dans cette voiture et où, et les résultats ADN. Malheureusement, seul mon ajout a passé.

J'essaie, donc, de résumer sans donner des détails: Pour l'instant, je ne nie pas la possibilité que son corps ait été transporté dans cette voiture, mais je ne vois pas ce qui viendrait confirmer cette hypothèse non plus.

Écrit par : claude2 | 17/02/2009

Bonjour le blog,

Claude je ne comprend pas ton post "j'ajoute"......?
T'ajoute quoi à quoi?

Écrit par : Chubby | 17/02/2009

Bonjour Claude2,

Dommage pour ton commentaire "non passé", j'aurai bien aimé lire ces détails que tu exprimes. ceci dit, nous sommes bien d'accord pour dire qu'il n'existe aucune Affirmation Confirmée et Avérée.

Nous parlons bien tous ici d'hypothèses et rien que cela ;-)

Écrit par : NATFAL | 17/02/2009

Comment savoir pourquoi qqn ici arrive à une hypothèse ou un avis plutôt qu'un autre si on ne connait pas les détails, disponibles aux lecteurs à ce jour, sur lesquels la personne se base? Comment débattre avec qui que ce soit sur quoi que ce soit si on ne peut pas dire: sur ce point là d'accord, sur ce point là pas d'accord?

Tu pourrais les renvoyer Claude svp?

Écrit par : Chubby | 17/02/2009

Bonjour Nina,

Concernant FM et Illuminati (ces derniers prenant ses racines dans la FM) Il ne m'est pas permis d'en débattre sur le Blog, je t'inviterais donc à parcourir les innombrables documents et vidéos à leur sujet, tu serais surprises de découvrir certaines de leurs méthodes notamment en matière de sacrifices humains.

Pour ce qui est de la responsabilité du Laboratoire, je veux bien admettre que l'image de marque ait voulu être préservé au sein du Portugal , mais toute cette mise en scène n'est-elle pas un peu disproportionnée et sur-dimensionnée, tout cela juste pour un unique médicament au sein d'un seul pays ?

Encore que la responsabilité du laboratoire ne semble pas évidente puisque dans cette hypothèse on suppose que ce sont les parents qui aient pris la liberté d'administrer ce médicament à leur fille. Le sur-dosage ou la réaction allergique auraient entrainé l'inculpation des parents pour négligences et erreur humaine,voir même erreur professionnelle étant tous deux médecins, dans ce cas la justice aurait certainement conclu à un "homicide involontaire" !

Quant à la dépression de KMC avant la disparition de Maddie, je n'ai rien vu ou entendu de ce genre, je n'ai pas non plus d'élément de comparaison entre avant et après me permettant de dire que KMC était plus épanouie après qu'avant. D'autre part, médias n'ont pas hésité à fouiner très loin dans la vie privée et dans leur passé du couple. Je pense notamment à cette photo qui a longtemps circulé montrant KMC entrain festoyer à l'époque de ses études de médecine. Je pense que ces même média n'auraient pas hésité à faire ressortir l'état dépressif de KMC avant la disparition de Maddie si tel avait été le cas. mais bon je peux me tromper là aussi.

Pour finir sur l'état psychologique de KMC, effectivement noyer son chagrin dans la surper-activité me semble tout à fait plausible, mais cette diversion ne dure qu'un temps, le malheur et la réalité finissent toujours par nous rattraper quoi que l'on fasse. Tôt ou tard il y aurait eu le contre-coup et dans la majorité des cas ça se traduit par l'effondrement. Cela dit je n'affirme rien ..

Merci à toi pour ce partage nina.

Écrit par : NATFAL | 17/02/2009

"Concernant FM et Illuminati (ces derniers prenant ses racines dans la FM) Il ne m'est pas permis d'en débattre sur le Blog, je t'inviterais donc à parcourir les innombrables documents et vidéos à leur sujet, tu serais surprises de découvrir certaines de leurs méthodes notamment en matière de sacrifices humains. "

Excuse moi NAFTAL mais tout celà c'est de la fiction...
Par contre que la FM a joué un rôle important dans la défense de ce dossier et dans l'organisation d'une aide à tous les niveaux:OUI sans aucun doute.

Écrit par : nina | 17/02/2009

Ben.... Merci Bobby! Bisous. LOL

Écrit par : claude2 | 17/02/2009

bon...en deux mots, concernant la FM, il y a deux "enseignes"...
sans vouloir ni débattre sur le sujet ni m'y attarder, car très franchement, je n'y connais pas grand-chose dans ce domaine...
il y a ceux qui prêchent pour une organisation cachant une autre organisation, l'organisation dite "visible" et celle "invisible". mais je ne crois pas que ce soit ici qu'il faille en débattre. par contre j'ai lu moi-même beaucoup de choses à ce propos et je ne suis pas en mesure de dire ce qui est vrai ou faux.

cela dit, je ne sais pas si la FM a un rapport avec l'affaire Maddie. peut-être que, la vie des MC ayant été fouillée, si ça a vait été le cas, cela serait ressorti à un moment ou à un autre ? mais honnêtement, je n'en sais vraiment rien en fait.

Écrit par : rachel | 17/02/2009

Pour faire bref :

La responsabilité ou non-responsabilité des parents, et leur condamnation éventuelle ne nous intéresse pas, on est à peu près tous d'accord la-dessus.

Par contre qu'est-il arrivé à Maddie , et qu'est-elle devenue (vivante ou morte), cela nous intéresse tous.

Que cache la super-protection de cette affaire ? et qui se cache derrière ? Cela nous intéresse aussi.

Suggestions :

a) Gerry étant FM, tous les membres se soutiennent entre eux (ce qui à priori n'a rien de mal puisque ce couple même s'il a eu un problème avec leur fille, n'est pas dangereux pour autrui, ni n'assassinera personne). Donc soutient de ce côté là.

b) Les politiques font pour beaucoup partie de la FM. Donc soutient aussi de ce côté-là.
De plus si une bonne partie des éléctions du 1er ministre, qui prenait son poste à l'époque du drame, a été financée par un proche des MC CANN (le tonton), ledit 1er ministre s'est senti obligé, en retour, de mettre à la disposition du couple protection et interventions diplomatiques, et mise à disposition de ses propres conseillers en communication...

D'où des idées, des manifestations, des dépenses...
D'où appel aux avocats les plus réputés...

Tout cela s'explique bien, et les choses découlent les une des autres facilement.

Ce qui ne s'explique toujours pas : qu'est-il donc arrivé à Madeleine ?

Suggestions encore :

1°) Elle est malheureusement mais certainement décédée (les chiens on ne peut pas acheter leur silence), d'où l'attitude non effondrée des parents -qui commençaient à faire leur deuil, sachant très bien leur fille morte, et non aux mains de pédophiles) ...
2°) Quelqu'un l'a évidement faite sortir de l'appartement sans se faire remarquer, mais certainement pas la soirée du 3 mai, mais plutôt dans la nuit du 2 mai, ou le matin du 3 mai...
(imprécisions sur le registre du kid-club, non production des appels téléphoniques avant le 3 mai -on y aurait certainement découvert quelques clefs du mystère-, les témoignages des uns et des autres de la soirée du 3 mai masquent les témoignages qui auraient pu avoir lieu le 2 ou le 3 dans la matinée, etc...)

Tout semble théoriquement s'expliquer la-dessus...

Reste à savoir ce qui s'est véritablement passé la nuit du 2 mai, après les pleurs de Maddie entendues par la voisine du dessus jusqu'à 22h45 environ, lesquelles ont cessées après le bruit de la porte d'entrée de l'appartement MC CANN .

Reste à connaitre également le rôle joué par le tonton le matin du 3 mai. Si c'est une visite par hasard, le hasard est bien grand ???

Écrit par : michelle | 17/02/2009

nina a écrit : "Excuse moi NAFTAL mais tout celà c'est de la fiction..."

Excuse moi nina, c'est une fiction dont je t'invite à découvrir la réalité dans la vidéo des "enfants Roche" sur youtube ou chez kidnapp.be ou encore l'interview stupéfiante d'Aaron Russo producteur de film a hollywood, le 11 septembre 2001, le CFR de Rockefeller sur dailymotion. La liste est loin d'être exhaustive.

Écrit par : NATFAL | 17/02/2009

Merci pour toutes vos réflexions,

j'apprécie beaucoup que Michelle se soit décidée à écrire après avoir longtemps lu ; vraiment, bienvenue.

Dannie.

Écrit par : Dannie | 17/02/2009

M. Lévy et B.S. et bloggeurs,

Pour info, j'ai dû retourner sur Firefox.

Si vous ne vous en êtes pas encore aperçus, Inetrnet Explorer repose problème : Après l'introduction Maddie et Joana, on a le petit écran pour la video mais on ne peut pas la mettre en route, et en dessous accès aux commentaires ... Freeport ! C'est pour ça que le nombre de com. a augmenté depuis.

De plus, si on clique sur Maddie et Joana, il n'apparaît plus sur l'écran que : la bonne introduction, et toujours impossible d'écouter la video ; par contre en dessous, l'article Freeport disparaît : un blanc jusqu'en bas.

Sur Firefox, tout est normal.

Bonne journée à tous.

Écrit par : Dannie | 18/02/2009

Bonjour le blog
Bonjour Michelle
D'après le témoignage de Mme Fenn, elle avait entendu un enfant pleurer le 1er, pas le 2, mai.

Écrit par : claude2 | 18/02/2009

Michelle
En cherchant autre chose, je suis tombée sur ceci:
Il y a effectivement un certain
John L McCann BA ACIS Financial Director/Administrator
qui travaille à la clinique en question.
http://www.castlecraig.co.uk/about_us/staff/default.aspx

Par contre, le frère de Gerry est (ou était) un représentant médical chez AstraZeneca.
http://www.pharmafield.co.uk/article.aspx?issueID=93&articleID=595

Écrit par : claude2 | 18/02/2009

Salut Natfal

Excuse-moi, je ne t'avais pas répondu.
En théorie, oui, si le but est assez important (que ce soit, par exemple, ne pas perdre la garde des jumeaux, dans un sens, ou de faire en sorte qu'elle ne devienne pas un fait divers oublié, dans l'autre sens). Qui sait combien de temps il leur a fallu pour se préparer mentalement à affronter les flashs et les caméras (quelle que soit la vérité concernant la disparition)?

Concernant le footing, etc., s'est comme pour tout, à mon avis. Certains y voient des gens qui continuent leurs "vacances" comme s'ils s'en fichaient/savaient ce qui était réellement arrivé, tout comme d'autres peuvent penser que le psychologue qui les suivait leur avait dit de trouver un moment pour pratiquer une activité saine pour évacuer le stress.

Chacun va interpréter ce genre de détails selon ses convictions. Pour certains, ça va ajouter au "faisceau d'indices", pour d'autres, il n'y a rien d'anormal. Mais les convictions intimes des uns et des autres ne suffisent pas à établir la vérité de ce qui est arrivé à cette petite fille.

"Claude crois-tu que les McCann sont à ce point influençable qu'ils en arrivent à trouver la force de rire et de pratiquer chaque matin leur petit jogging de mise en forme, donc selon toi ils auraient joué la comédie du couple détendu pour suivre les recommandations du système PR ? Donc tu sous entends que les McCann sont capables de jouer la comédie malgré l'épreuve terrible qui les a frappés ?!"

Écrit par : claude2 | 18/02/2009

merci Claude2 pour la réponse.

Effectivement, j'ai une vision sous filtre émotionnel qui m'est propre. Si j'avais été meurtrie par la disparition de ma fille avec l'intime conviction qu'il s'agisse d'un kidnapping par réseaux pédophiles, rien, mais absolument rien ne pourrait me réconforter et consoler mon chagrin, pas même les bons conseils de ceux qui ne sont pas les payeurs.

Mais au delà de ça, même si j'avais la volonté de me battre, je ne parviendrai pas à trouver les forces physiques et psychologiques nécessaires pour le faire.

Claude2, Lorsque tu fais référence au psychologue qui leur a conseillé d'évacuer le stress par une activité sportive, je suppose qu'il s'agit du stress occasionné par toutes ces démarches médiatiques, matériels, techniques et stratégiques ? car j'imagine qu'un tel drame mène l'état psychologique d'une maman bien au delà d'un simple stress ? un activité sportive y suffirait-elle ?

En ce qui me concerne, il est évident que je serai complètement anéantie rien qu'à l'idée de savoir ma fille entrain d'endurer les horreurs que subissent généralement les enfants entre les mains de ces réseaux pendant qu'il me faudrait faire mon petit footing destressant et apprêter mon image face aux flashs médiatiques.

Mais comme tu le dis bien justement, ça n'engage que moi, chacun à sa vision du cube ... Cela dit, il me semble que les McCann ont un degré de résistance hors du commun ..

Écrit par : NATFAL | 18/02/2009

Il semblerait que j'ai des problèmes pour envoyer mon commentaire ? Je recommence.

Merci à Claude 2 pour les liens intéressants.

D'autre part, à mon avis, les parents commençaient leur deuil en faisant du footing, etc... Ils n'étaient pas dans une phase d'angoisse insurmontable, car ils savaient très bien que Maddie était décédée, et comment.

Écrit par : michelle | 18/02/2009

"Mais comme tu le dis bien justement, ça n'engage que moi, chacun à sa vision du cube ... Cela dit, il me semble que les McCann ont un degré de résistance hors du commun .."

DEGRE DE RESISTANCE OU DETACHEMENT HONTEUX ...

Écrit par : nina | 18/02/2009

Natfal
Je n'ai pas dit que c'est ce que le psy leur a effectivement conseillé, simplement que certains pourraient le croire.

Bien sûr, une telle situation va bien au-delà d'un simple "stress". L'angoisse, panique totale. Mais je connais des gens qui ont réussi à trouver une force et une énergie intérieures face à des situations que, moi-même, je n'aurais probablement jamais su gérer. Ceci dit, ils se sont écroulés plus tard.

Écrit par : claude2 | 18/02/2009

Bonjour à tous les intervenants,

Sans entrer dans le détail de tous les commentaires intéressants exprimés par les uns et les autres, je me permettrai juste une interrogation que j'ai plusieurs fois exprimée d'ailleurs : qu'en est-il du témoignage du chauffeur de taxi qui disait avoir transporté à bord de son véhicule Maddie et sa mère dans la soirée du 3 mai - son témoignage a-t-il été infirmé ?

Écrit par : Annie 2 | 19/02/2009

Bonjour à tous,
Complètement OK avec Michelle.
L'attitude des parents dans les jours et les mois qui ont suivis me donnent l'impression qu'ils étaient plus en train de surmonter leur peine et de faire un travail de deuil.
Quand on ne sait pas ce qui est arrivé à son enfant c'est l'angoisse totale.Et plus le temps passe et pire c'est.
On se remet d'un décés avec le temps, on ne se remet jamais à mon avis d'une disparition qui laisse planer le doute.
Je crois que les personnes qui perdent un enfant essaient souvent d'avoir un enfant de remplacement et très rapidement.
Après une disparition je crois que çà doit être très difficile d'imaginer d'avoir un autre enfant qui vient prendre la place de celui qu'on espère revoir un jour.
Je ne sais si en tant que mère on peut s'investir à fond affectivement vis à vis d'un nouvel enfant quand on sait qu'un enfant de notre chair est quelque part et vit dans des conditions difficiles, voire atroces.
Peut être qu'avec l'aide d'un psy cette démarche est possible.
Je connais des enfants de remplacement qui sont nés après le décés d'un autre enfant.Et c'est une place qui n'est pas facile à assumer.
De toutes façons je pense sincérement que ce qui peut arriver de pire dans la vie c 'est la perte d'un enfant par disparition et dont on ne connaîtra jamais la vérité.
C 'est pour celà que je trouve que les MC sont soient trop détachés soit ont une force de caractère hors du commun.

Écrit par : nina | 19/02/2009

Moi aussi j'aimerais bien avoir des nouvelles de la déposition de ce chauffeur de taxi qui croyait avoir pris en charge Maddie, et une femme blonde (sa mère). Personne n'avait parlé dans le taxi, je me souviens bien de cet article. Et une voiture les attendait à quelques mètres d'où le taxi les avait déposées.
Mais je ne me souviens plus s'il s'agissait du 1er, du 2 ou du 3 mai ?

Quelqu'un sait-il quelque chose la-dessus ?

Écrit par : michelle | 19/02/2009

Imaginer KMC emmener sa fille en taxi quelque part et ensuite faire une déclaration de rapt à la police, c 'est tout de même un peu délirant ? Non ?

Écrit par : nina | 19/02/2009

Merci Claude 2 pour Astra Zeneca.

C'est un truc pharmaceutique !!!!!????

Bonne journée à tous.

Pensée du fond du coeur à petite Madeleine et aussi aux innocents qui souffrent ou ont souffert.

Écrit par : Dannie | 20/02/2009

C'est peut-être un peu délirant Nina mais ne croyez-vous pas que d'utiliser par exemple les services de Método comme agence de recherche de son enfant disparue en cautionnant de ce fait leurs manoeuvres particulières d'investigation, n'est pas délirant non plus ?
Je n'ai pas le temps Michelle de rechercher l'article de Duarte dans lequel figurait la déposition du chauffeur de taxi, mais il s'agissait du 3 mai et cet homme s'apprêtait à rentrer chez lui lorsqu'il a été appelé pour transporter deux hommes ainsi qu'une femme blonde accompagnée d'une petite fille en vêtement de nuit - cette dernière avait une moue de mécontentement ou de pleurs - je ne sais plus - qui lui rappelait son fils lorsqu'il avait le même âge - il avait déposé ses passagers dans un lieu + ou - éloigné, à proximité d'un hôtel mais il avait remarqué qu'ils n'étaient pas entrés dans le bâtiment et qu'il étaient montés à bord d'un véhicule, une Rover je crois. C'est le lendemain, en regardant la presse je suppose, qu'il avait reconnu ses deux passagères - il était allé en faire la déposition mais depuis, silence radio (menaces peut-être ? on peut tout imaginer - même en demeurant dans les limites du raisonnable).

Écrit par : Annie 2 | 20/02/2009

Bonjour à tous,
Je me souviens bien de ce témoignage d'un chauffeur de taxi.Peut être a t'il dit vrai mais comme toutes les infos ou les témoignages qui ne vont pas dans le sens souhaité sont mis à l'écart celui ci a du tomber dans les oubliettes.
Triste affaire ....

Écrit par : nina | 20/02/2009

Dannie, Nina : j'ai vérifié sur Internet, en effet le frère de Gerry travaillait (peut-être travaille t-il encore) pour un laboratoire Pharmaceutique important en Angleterre, qui d'ailleurs fait figurer sur son site un bel avis de recherche, avec photo de Maddie, en précisant que c'est la nièce de ce Monsieur.

Annie 2 : merci pour les détails sur le chauffeur de taxi. Je me rappelle de tous les détails fournis, en effet. Il n'y avait que la date du 3 mai dont je n'étais plus sûre.

Ces témoignages du 3 mai (chauffeur de taxi, famille irlandaise, Jane Taner...) qui ont prétendu avoir aperçu Maddie en pyjama le soir de l'enlèvement, ne serait-ce pas des faux témoignages (dans le même style que ceux du Maroc, Pays-Bas, etc... plus tard par Metodo), qui n'auraient eu qu'un seul but en fait : éloigner les enquêteurs et autres, de la vérité, surtout si on a fait sortir le corps de Madeleine de l'appartement le 2 mai dans la nuit, ou le 3 au matin. Plus rien ne m'étonne dans cette scabreuse histoire.

Je trouve d'autre part que dans cette affaire il y a un nombre important de personnes plus ou moins complices bon gré, mal gré, qui doivent connaître la vérité, totalement ou partiellement, et qu'un beau jour, pour une raison ou une autre, quelqu'un risque d'en dire un peu trop ???

Toujours dans les suppositions : et si Maddie était morte suite à une dispute ou une crise de jalousie entre les parents, à partir de là on est énervé... et ainsi de suite, et comme cela des accidents peuvent hélas bêtement arriver...

Un chien a reniflé des odeurs de cadavre dans des endroits bien précis : or aucun décès n'avait été signalé dans l'appartement auparavant. Pour ce qui est du sang nettoyé sur les murs, étaient ce ces taches là qui correspondaient 15/19 à l'ADN de Maddie, ou est-ce possible qu'un occupant antérieur se soit blessé ?

Pour moi c'est vraiment compliqué ces résultats ADN qu'on a tant fait trainer avant de les communiquer, pour finalement égarer les prélèvements qui ainsi ne pourront plus être contre-expertisés (le hasard arrange bien certains,quand même !)

Écrit par : michelle | 20/02/2009

Bonjour à tous,

Le seul élément constant dans cette affaire que ce soient les témoignages de Tanner,du chauffeur de taxi et du témoin Irlandais ou Anglais qui a vu JMC avec sa fille dans les bras c'est qu'ils l'ont tous vue EN PYJAMA ROSE !!!
Témoignages crédibles ou non ?

Écrit par : nina | 21/02/2009

"""""""Ces témoignages du 3 mai (chauffeur de taxi, famille irlandaise, Jane Taner...) qui ont prétendu avoir aperçu Maddie en pyjama le soir de l'enlèvement, ne serait-ce pas des faux témoignages (dans le même style que ceux du Maroc, Pays-Bas, etc... """""""

je ne pense pas Michelle que le chauffeur de taxi ait menti et que pour égarer des soupçons, KMC ait commis l'imprudence d'être vue avec Maddie le soir du 3/5 - j'aurais tendance à penser qu'il est survenu à cette petite fille quelque chose que sa mère n'avait pas prévu - est-elle allée à un rdv "obligé" sous bonne garde des deux hommes qui l'accompagnaient, pendant que les jumeaux étaient avec ou sans Gerry sous la surveillance d'autres personnages ? c'est une question que l'on peut se poser.
Autre chose, il a été parfois question de la Franc- Maçonnerie sur le blog mais il ne me semble pas que le camouflage de crimes ou d'enlèvements soit conforme à leur éthique

Écrit par : Annie 2 | 21/02/2009

Si ce sont des témoignages faits exprès pour détourner l'attention ou l'orienter vers des pistes qui n'aboutissent pas, le mieux en effet était d'avoir "vu Maddie en pyjama rose"? comme l'avait décrit Kate, afin que cela paraisse crédible.

Écrit par : michelle | 21/02/2009

"Autre chose, il a été parfois question de la Franc- Maçonnerie sur le blog mais il ne me semble pas que le camouflage de crimes ou d'enlèvements soit conforme à leur éthique"

Non Michelle, en effet mais les FM protègent peut être sans connaître la vérité.
Certains ont peut être commencé à enquêter de leur côté.
Le doute existe même et SURTOUT chez les FM !
Tôt ou tard la vérité éclatera.Les consbiences vont s'éveiller.
Les FM ne sont pas des moutons de Panurge mais des chercheurs de vérité.

Écrit par : nina | 21/02/2009

Annie 2 : ce que vous dites me parait très pertinent et me fait bien réfléchir...

S'il était survenu à Maddie quelque chose que sa mère n'avait pas prévu, et qu'elle l'emmène un peu précipitamment quelque part, accompagnée de quelqu'un pour l'aider...? Dans une clinique par exemple pour essayer de la soigner ???

Ce chauffeur de taxi qui avait pris en charge une dame blonde et une petite fille pouvant ressembler à Maddie, plus deux messieurs, ça c'est passé le 2 ou le 3 mai ??? Je m'en souviens très bien mais plus du tout du jour, et je ne retrouve pas les articles la-dessus.

Je suis d'accord également avec Dannie sur le fait qu'il n'est pas du tout dans l'éthique de la franc-maçonnerie de couvrir des crimes ou des rapts d'enfants. La seule chose qui ait pu intervenir ce sont des aides ou des services à des "frères" (personnes faisant partie de la même confrérie FM), mais pas des complicités crapuleuses.

Écrit par : michelle | 22/02/2009

Bonjour Michelle

Quelques éléments que j'ai retrouvés concernant l'ADN:
- Selon un article de Duarte/Paulo R publié dans The Times, les traces retrouvées sur le mur de la chambre des enfants, d'après un rapport préliminaire, appartenaient à un homme de l'Europe du Nord. Malheureusement, ce rapport n'est pas accessible et, curieusement, le rapport final n'en fait aucune référence. Pourtant, j'ai du mal à croire que des analyses n'aient été faites que dans le salon.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2267836.ece

- Les traces sur le mur derrière le canapé dans le salon semblent appartenir à diverses personnes, dont une probablement à un officier de la police/technicien de médecine légale. Une correspondrait à un profil da la base de donnée d'ADN et une autre y figure aussi, récupérée d'une scène de crime (je présume au RU). Ceci dit, comme ces profils ont été établis selon l'ancien système d'analyse, utilisé jusqu'en 1994, je conclue que ces traces-là sont plutôt anciennes. Le rapport parle de "matière cellulaire", donc aucun moyen de savoir s'il s'agit de sang ou pas.

- Les traces sur les carreaux n'ont rien donné de particulier.

- Les traces derrière ou sur la plinthe proviendraient de plusieurs personnes (le rapport ne donne pas plus de précisions).

- Une trace "parterre" (le rapport ne dit pas où) contiendrait quelques allèles compatibles.

- Il n'y avait pas de traces de sang sur le rideau, mais ils ont trouvé quelques allèles compatibles.

- La trace sur le dossier du canapé ne serait pas d'elle, pour finir.

Sinon, selon le labo portugais, une trace biologique retrouvée sur le couvre-lit près de la fenêtre, qui avait donné un résultat "faiblement positif" de sperme dans un rapport préliminaire, a finalement donné un résultat "positif" de salive (en principe d'un enfant qui y avait séjourné auparavant).

Concernant les prélèvements effectués le 4 mai, le labo portugais a essayé d'identifier des centaines de cheveux récupérés de l'appartement. Pour certains ils y sont arrivés, d'autres restent non identifiés (ou avec des "caractéristiques" compatibles avec plus d'une personne identifiée), et pour environ 25% des cheveux, ils n'ont pas pu obtenir de profils.

Voilà pour l'appartement, si mon souvenir est bon.

Concernant la voiture:
- Grime avait conclu que les chiens réagissaient à la clé électronique (qui, si j'ai bien compris, se trouvait dans le vide-poches de la portière côté conducteur). Selon les analyses, les quelques allèles retrouvés étaient compatibles avec le profil de Gerry.

- Deux éléments du coffre ont été analysés au FSS et au labo portugais. La seule trace retrouvée par le labo au Portugal correspondait à un homme. Le FSS, en utilisant un procédé spécial, a retrouvé deux autres traces: une sur la moquette avec quelques allèles compatibles et une sur la paroi plastique du coffre. Et c'est là-dessus qu'ils ont retrouvé une trace de 15 allèles compatibles dans un mélange de 37. J'ai vu Keela réagir à la moquette, mais pas à la paroi en plastique, et le procédé utilisé ne permet pas d'identifier la nature de la matière cellulaire.

- Des cheveux ont été récupérés et envoyés au FSS. Le rapport est vague et ne dit pas s'ils viennent d'une personne en vie ou décédée. Ceci dit, les cheveux ont été rendus au LP, d'après des documents en principe officiels (donc pas perdus). Si un autre labo a pu les analyser par la suite, j'imagine qu'on aurait entendu parler des résultats.

Voilà un petit résumé de ce que j'ai pu trouvé pour l'instant.

Écrit par : claude2 | 22/02/2009

Bonjour Nina

- Il me semble que les Smith avaient décrit des pyjamas de couleur claire, pas forcément rose.
- Concernant le chauffeur de taxi, je pense qu'il faudrait retrouver l'article car - si mon souvenir est bon - ça ne collait pas par rapport à l'heure.

Écrit par : claude2 | 22/02/2009

Désolée pour les fautes de frappe, je n'avais pas relu avant de poster.

Écrit par : claude2 | 22/02/2009

La fillette dans le taxi, je crois que c'était un tic du menton qu'elle avait et qui rappelait quelqu'un au chauffeur de taxi.

Je ne sais pas si Madeleine avait un tel tic, ou si celui ci pouvait être une conséquence neurologique d'un stress ou d'un effet secondaire de médicament ?

RECHERCHES POUR CEUX QUE CA INTERESSE :


""""""""""Bonjour,

Sur «Portugal Diário» il y a aujourd'hui un reportage sur le chauffeur de taxi qui croit avoir transporté la petite Madeleine en compagnie de plusieurs adultes. Cet homme, 67 ans, raconte un détail inédit. Je le mets ici tel quel, en portugais :

-«(...)Pelo caminho, reparei que a menina tinha uma manchinha no olho e fazia um tique com o queixo. Isso chamou-me a atenção porque o meu filho quando era pequeno também tinha o mesmo tique», frisou(...)».

Il a remarqué que la petite "faisait" un tic au menton, tel que son fils en avait quand il était petit, ce dont pourquoi il l'a remarqué.

Outre ce détail, il y en a d'autres assez troublants ; ça vaut la peine de lire l'article au «Portugal Diário» ne serait-ce que parce que Clarence Mitchel entend qu'il s'agit de «fausses déclarations» ...

Ecrit par : asdrubal | 28/02/2008

Voilá Dannie :

Ce chauffeur-là, le 3 Mai 2007 (le jour de la disparition de la petite) a fait le trajet de Monte Gordo, où il a pris ses clients, vers un Hotel (dont le nom je ne me souviens plus, peut-être «Vitoria») à Vila Real de St António, tout près de la frontière. Ceci, vers 20h. Il se souvenait trés bien de l'heure car à cette heure-là il avait l'habitude de finir sa journée de travail pour aller regarder chez lui les informations à la TV.
Ce n'est qu'«aprés coup» et en regardant les nouvelles de ces jours-là de Mai 07, qu'il s'est rendu compte qu'il y avait parmi ses clients trois ressemblances qui l'ont frappé : celle d'un homme (peut-être Murat, a-t-il dit), celle d'une femme (peut-être Kate) et celle d'une petite (dont le tic au menton, il s'est fort rendu compte). Il y avait encore un troisième homme parmi eux. Pendant le parcours d'environ cinq ou six kilomètres, personne n'a parlé, sauf au terminus pour lui demander, en anglais, le coût du service.
En arrivant à l'hotel, ce groupe de quatre personnes n'y est pas allé. Ils ont pris un Jeep bleu foncé ou noir avec une immatriculation jaune et s'en allèrent, alors que lui est rentré chez soi.
C'est son fils, militaire de la Garde qui a reporté cette histoire à la PJ.
Ce qui m'a frappé dans cette histoire, c'est la possibilité de confirmer - ou infirmer - la présence de Maddie de par le détail d'un tic au menton, (EST-CE QU'ELLE EN AVAIT ?) beaucoup plus, à mon avis, que de par la caractéristique spéciale à l'oeil droit. Tout ceci, il faut pas l'oublier, s'est passé le 3 Mai 2007 à 20 h, deux heures avant que Kate ne crie à la disparition de sa petite fille à Praia da Luz ...
Bon, c'est peut-être rien du tout, mais c'est quand-même une histoire frappante !

Ecrit par : asdrubal | 28/02/2008""""""""""




""""""""""Bonjour à tous, Kidnapping.be nous donne des réponses pour le taxi :

CITATION
Un chauffeur de taxi de Vila Real de Santo Antonio a rendu public, 10 mois après les faits, son témoignages auprès de la PJ.

Selon les affirmations de la presse portugaise, le chauffeur de taxi a fait ses déclarations à la PJ deux jours après la disparition de Maddie.

La PJ a confirmé avoir été contacté par le chauffeur de taxi et son témoignage noté en son temps. Mais ces affirmations ont été écartées après vérifications.
FIN DE CITATION
Ecrit par Dannie 29/02/2008""""""""""



""""""""""Bonsoir Dannie et tout le monde,

L'immatriculation jaune est typiquement anglaise et il doit y en avoir beaucoup en Algarve.

De toute façon, la PJ a suit cette histoire à l'époque et a laissé tomber.

Ecrit par : asdrubal | 29/02/2008 """"""""""



On n'oublie pas Asdrubal !!!

Écrit par : Dannie | 22/02/2009

"""""Dannie, Nina : j'ai vérifié sur Internet, en effet le frère de Gerry travaillait (peut-être travaille t-il encore) pour un laboratoire Pharmaceutique important en Angleterre"""""

Ah bon, je croyais que c'était en Ecosse LOL

Dannie

P.S. c'est Annie 2 qui s'est exprimée sur les FM :)

Écrit par : Dannie | 22/02/2009

Contente de vous retrouver Asdrubal sur le blog - ce témoignage du chauffeur de taxi m'avait troublé à l'époque et je trouve absolument anormal qu'on ne s'y soit pas plus attardé - car il me paraît crucial. Il est évident que depuis, quantité d'autres bizarreries, anomalies nous ont été communiquées par Duarte mais les quantités d'infos. n'empêchent pas que certaines soient plus parlantes que d'autres.
La possibilité évoquée par Michelle

""""S'il était survenu à Maddie quelque chose que sa mère n'avait pas prévu, et qu'elle l'emmène un peu précipitamment quelque part, accompagnée de quelqu'un pour l'aider...? Dans une clinique par exemple pour essayer de la soigner ???""""
n'est peut-être pas à éliminer.
Merci d'avance Asdrubal s'il vous est possible de traduire le texte inédit que vous évoquez et qui a trait à la déposition de ce chauffeur de taxi.
Bonne journée à tous.

Écrit par : Annie 2 | 23/02/2009

""""S'il était survenu à Maddie quelque chose que sa mère n'avait pas prévu, et qu'elle l'emmène un peu précipitamment quelque part, accompagnée de quelqu'un pour l'aider...? Dans une clinique par exemple pour essayer de la soigner ???""""
n'est peut-être pas à éliminer.

BONJOUR A TOUS,
Je ne sais de qui est cette remarque mais dans ce cas pourquoi faire tout ce cirque et ne pas dire simplement:Notre fille a eu un accident , celà peut arriver à tout le monde.
A moins que la gamine soit complètement défigurée par une gifle ou un coup violent...

Écrit par : nina | 23/02/2009

Comme je l'ai mentionné, j'ai fait des recherches et les citations d'Asdrubal datent de fin février 2008 !

Désolée Annie 2 si vous avez cru Asdrubal sur le blog actuellement. Je n'ai pas de nouvelles malheureusement.

Écrit par : Dannie à Annie 2 | 23/02/2009

Désolée également Dannie, j'ai dû lire trop rapidement votre post et je n'avais pas remarqué que vous citiez Asdrubal ! j'espère comme vous qu'il se porte bien et que ce sont ses multiples obligations qui l'empêchent de reprendre contact avec le blog.
Nina, Michelle évoquait la possiblité d'un séjour en clinique pour Maddie - ce n'est qu'une des multiples possibilités que ce déplacement en taxi le soir de la disparition de Maddie pourrait faire envisager - en ce qui me concerne, j'avais écrit il y a plus d'un an un commentaire un peu différent : cette enfant étant particulièrement attractive, j'imaginais qu'elle avait pu retenir l'attention d'une personnalité et que c'est peut-être sous la menace que KMC avait amené Maddie à bord du taxi, pendant que les jumeaux pouvaient de leur côté être sous bonne garde, susceptibles de répondre de leur vie de la docilité de leur mère.

Écrit par : Annie 2 | 24/02/2009

Désolée également Dannie, j'ai dû lire trop rapidement votre post et je n'avais pas remarqué que vous citiez Asdrubal ! j'espère comme vous qu'il se porte bien et que ce sont ses multiples obligations qui l'empêchent de reprendre contact avec le blog.
Nina, Michelle évoquait la possiblité d'un séjour en clinique pour Maddie - ce n'est qu'une des multiples possibilités que ce déplacement en taxi le soir de la disparition de Maddie pourrait faire envisager - en ce qui me concerne, j'avais écrit il y a plus d'un an un commentaire un peu différent : cette enfant étant particulièrement attractive, j'imaginais elle avait pu retenir l'attention d'une personnalité et que c'est peut-être sous la menace que KMC avait amené Maddie à bord du taxi, pendant que les jumeaux pouvaient de leur côté être sous bonne garde, susceptibles de répondre de leur vie de la docilité de leur mère.

Écrit par : Annie 2 | 24/02/2009

Bonjour à tous,
Je ne crois pas à la thèse éventuelle que les MC auraient subi des pressions ou des menaces.
Si celà avait été le cas ils auraient appelé en urgence leurs protecteurs (politiques,millionnaires, FM) qui seraient venus les protéger.
Et puis les MC aujourd'hui pourraient parler et s'expliquer à ce sujet.
Avec toute la protection qu'ils ont eu et l'imagination débordante dont ils ont fait preuve le "gang" adverse serait déjà démasqué.
Pour moi çà reste une simple affaire au départ:
Parents négligents ou violents.Accident ou violence.Peur de perdre leur situation, leur rang social,les jumeaux etc...et montage de toute pièce de tout ce cirque médiatique avec l'aide de protecteurs haut placés qui connaissent ou pas la vraie vérité.
La vérité éclatera un jour.Les politiques descendent de leur piédestal,les carrières se font et se défont, le vent tourne et les langues se délient.... Wait and see.

Écrit par : nina | 24/02/2009

Tout est possible évidemment ...

"""""""Je ne crois pas à la thèse éventuelle que les MC auraient subi des pressions ou des menaces.
Si celà avait été le cas ils auraient appelé en urgence leurs protecteurs (politiques,millionnaires, FM) qui seraient venus les protéger.
Et puis les MC aujourd'hui pourraient parler et s'expliquer à ce sujet.""""""""

- peut-être ne pouvaient-ils pas appeler au secours leurs importants protecteurs étant donné que c'était peut-être l'un d'entr'eux qui était impliqué,
- difficile de parler et s'expliquer dans ce cas !

Écrit par : Annie 2 | 24/02/2009

Ma pensée est similaire à celle de NINA (qu'elle exprime ci-dessus le 24 février 09.)

Au départ une affaire simple et non préméditée, qui tourne mal. Ensuite appel à des connaissances proches riches et haut placées qui font jouer leurs influences afin que les parents de Maddie aient le moins d'embêtement possible.

Qui, avec des problèmes avec des risques de lourdes conséquences, et avec de telles connaissances, n'auraient pas fait de même ? C'est humain, ça se comprend.

Et ensuite les ramifications et les conséquences de cette pénible affaire ont pris des proportions qui les ont tous dépassés et qu'ils n'ont pas pu parfaitement maitriser.

Voilà en gros comment actuellement je perçois les choses.

Écrit par : michelle | 24/02/2009

Les commentaires sont fermés.