Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

28/02/2009

Madeleine McCann présente dans le réseau twitter

Imagem1.jpg(English) - Madeleine McCann est, depuis 2007, sur Twitter, un outil de réseau social qui permet à l'utilisateur de signaler à son réseau "ce qu'il est en train de faire", lui donnant la possibilité d'envoyer et de recevoir des mises à jour par l'Internet, par messagerie instantanée ou par messagerie numérique.

Crée aux États-Unis en 2006, ce réseau a aujourd’hui plusieurs millions d’adeptes dans le monde, parmi eux Maddy (http://twitter.com/Maddy_).

Même si la page de cette Madeleine virtuelle ne permet pas d’identifier directement la personne ou les personnes qui se cachent derrière, le lien internet auquel elle est liée conduit au site mis en place par les parents de la petite britannique qui est enregistré au nom du "Madeleine's Fund Leaving No Stone Unturned Limited".

L’initiative d’avoir crée une page Twitter pour Maddie comporte tout de même un aspect maladif, car sa dernière mise à jour comporte une seule phrase censée venir de la véritable fillette : "I like Morocco" ou, en français, "J’aime le Maroc".

Les mises à jour de Twitter sont connues, en anglais par des "tweets ", des gazouillis en français, avec la particularité d’être courts, avec une longueur maximale de 140 caractères, ce qui permet de mettre à jour son Twitter de manière brève et spontanée.

Duarte Levy

P.S. - Comme des millions de personnes dans le monde, moi aussi je suis sur Twitter avec l’adresse : http://twitter.com/DuarteLevy.

Commentaires

Merci Duarte !!!! il me plait vraiment bien cet article ;-)

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

Compléments d'infos à propos de twitter :

Quels en sont les usages et qui utilisent ce service?

Il ne s’agit plus là de placer l’utilisateur au centre du contenu, mais c’est bel et bien la vie de l’utilisateur qui devient le contenu ! Certains vont donc utiliser le service pour se mettre en avant et décrire complètement leur vie, ce qu’ils font toute la journée… d’autres vont l’utiliser comme un système de messagerie instantanée publique enfin d’autres s’en serviront pour diffuser de la micro information à leur communauté. Tentons de décrire tous les usages et donc les profils d’utilisateur de ce média viral de messages courts :

* Ma vie et moi-même : profil type de Twitter, cet utilisateur va se servir de Twitter pour faire partager à sa communauté sa vie au quotidien, ce qu’il fait, qu’il mange, qu’il achète, etc… et la notion de web-réalité prend alors tout son sens avec un côté exhibitionniste (en dévoilant tous les détails de sa vie) et un côté voyeuriste de la part de la communauté qui suit cette utilisateur pour tout savoir sur sa vie ! Présenté comme cela, cet usage ne semble pas vraiment intéressant et pourtant il se retrouve terriblement répondu et Twitter a d’ailleurs était créé pour cela il y a plus d’un an.

* Communiquer comme une messagerie aux yeux de tous : cet utilisateur va se servir avant tout de Twitter pour communiquer avec d’autres membres de sa communauté sur des sujets assez légers et certainement pas privés (rappelons que derrière ce côté publique se cache une indexation systématique de tout ce qui est publié sur votre compte Twitter donc potentiellement la possibilité de retrouver ce qui a été dit !). Pourquoi multiplier les standards de communication en ajoutant Twitter aux Gtalk, Skype et autres IM ? Beaucoup utilisent plusieurs de ces services au quotidien, possédant ainsi autant de communauté avec certains membres présents dans plusieurs réseaux. Twitter ne fait que créer un nouveau média et donc une nouvelle communauté.

Source : http://blog.aysoon.com/twitter-presentation-du-concept-de-ses-differents-usages-et-de-quelques-applications-connexes-188

hum ....

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

j'ai du mal à saisir le titre "I like Morocco" du Twitter en question, je serais curieuse de savoir qui se cache derrière ...

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

L'existence du Twitter de juin à aout 07 qui affiche le titre "J'aime le Maroc" avait-il pour objectif de faire admettre l'idée d'un rapt en faisant diversion ... ?

Ce titre révèlet-il un aspect cynique ou bien ?

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

Je réfléchi ... Duarte nous dit que le titre laisse à penser que c'est un peu comme si c'était Maddy qui s'exprimait au travers du titre ... mais si c'était dit dans un autre sens : "j'aime assez l'idée de faire admettre la piste Maroc" qu'en pensez vous ?

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

Coucou, NATFAL,

Les noctambules sont sur le blog : 3 h 10 du matin (Juanita va bientôt se réveiller ! LOL)

Fin septembre 2007, les parents venaient d'être constitués suspects et de rentrer chez eux.

* Suggérer que Maddie est au Maroc peut très bien être un titre à la "METODO 3". (Plus de mise à jour ensuite ? H.S.??)

* Mais ce qui est bizarre (M. Lévy dit "maladif" !), c'est que au lieu de "faire parler" Maddie comme un SOS : Par exemple, "Sortez moi du Maroc, je veux rentrer chez moi avec mes parents" ! Au contraire, elle dirait qu'elle est "bien là-bas ! Loin des siens, de son foyer, etc, comme si elle les rassurait d'être partis sans elle!"... Aberrant !

* Ou se peut il que celui qui "fait parler" Maddie la pense vraiment vivante, cachée, chouchoutée, insinuant que toute cette affaire avec ses odeurs de mort etc ... est un tragique complot pour enfermer M. AMARAL dans un labyrinthe et le "casser" en tant qu'homme politique, qu'il soit aussi trop occupé pendant les élections à défendre son honneur de responsable de la PJ ?

Je me suis laissée aller à extérioriser cette idée folle sous l'article précédent, idée folle ??? En tous cas ça fait 2 fois qu'elle me "travaille"...

Je n'ai suivi cette affaire que sur ce blog, voilà les dernières questions que cela éveille en moi depuis l'article sur la mise à l'écart de M. AMARAL du monde politique : objectif premier atteint? ainsi que les articles "Maddie/Sécurité Nationale" ...

C'est pour cela que la PJ a raison de continuer à chercher une enfant morte OU vivante.

* Ou encore est elle enterrée au Maroc ? Et "on" lui prête un langage symbolique ?

(Quelqu'un a parlé de Gibraltar en rapport avec les satellites.)

Bon, NATFAL, à plus tard, le tout c'est de ne pas oublier Madeleine, et d'être là quand la vérité sortira de sa grande pochette-surprise, si ce n'est devant un Tribunal, à cause des grands manitous impliqués, au moins aux yeux de toutes les personnes sollicitées ...

C'est à dire NOUS TOUS ICI. Bon week-end tout le monde !

Écrit par : Dannie | 28/02/2009

Bonjour à tous,

Complétément débile comme procédé.Si les MC en sont à l'origine ou s'ils cautionnent celà ils sont encore plus "malades" et névrosés que je pensais.

Diversion , diversion encore et toujours.Le but est de faire avaler depuis le 3 mai au soir la thèse du rapt.

En effet il y a comme des odeurs de mort qui remontent et des fantômes qui se balladent.

Il faut vraiment qu'ils aient bien des choses à se reprocher...
J'ai pensé au début à un accident, chute dans un escalier, overdose de sédatif ou chute d'un canapé.

Aujourd'hui quand je lis toutes ces absurdités que les MC et leur protecteurs cautionnent , je suis de plus en plus convaincue que la vérité est encore plus moche et plus noire que celà et je me dirige tout doucement vers cette thèse là:
L'enfant est décédée bien plus tôt que le 3 au soir.
Elle a du être violentée par sa mère qui a disjoncté.
Elle était si "amochée" qu'elle n 'était pas montrable.
Elle a été soigneusement cachée( voire plus, incinérée ou autre) car une autopsie aurait été fatale à l'avenir des parents.

Et depuis bientôt 2 ans on nous intoxique avec des montages de plus en plus délirants.

Quel parent sensé et QUI N'A RIEN A SE REPROCHER ET QUI AIMAIT SON ENFANT accepterait que l'on fasse un cirque pareil et que l'on souille de cette façon la mémoire de son enfant????

Écrit par : nina | 28/02/2009

je n'y comprends rien de tout cela... mais ce que je sais en revanche, c'est que les "extensions" Maddie sont, en plus de maladives, franchement malsaines !
et pour cause quand je lis cet article.
et oui, je pense que Dannie a raison : la pj a raison de chercher Madeleine morte OU vivante.
cette affaire aura vraiment dépassé l'entendement : se souvient-on encore qu'il s'agit d'une enfant de trois ans bien réelle et...disparue ??
ça me dresse le poil de lire ça.

Écrit par : rachel | 28/02/2009

"Même si la page de cette Madeleine virtuelle ne permet pas d’identifier directement la personne ou les personnes qui se cachent derrière, le lien internet auquel elle est liée conduit au site mis en place par les parents de la petite britannique qui est enregistré au nom du "Madeleine's Fund Leaving No Stone Unturned Limited".


Si les MC n'étaient pas derrière celà et voulaient vraiment savoir qui se cache derrière cette personne virtuelle ils devraient pouvoir y arriver avec toutes les relations qu'ils ont.

Donc on peut supposer qu'ils cautionnent cette pratique et peut être même que ce sont les directement interressés( parents) qui sont derrière tout celà.

Écrit par : nina | 28/02/2009

Bonjour le blog,

Merci à NATFAL d'avoir mis le lien en Français !

Oui, c'est abberrant, cette petite fille situe le Maroc ! (forte en géo) ! et s'y plaît. Elle aurait sa vie là-bas, loin de ses parents ...

Tout cela est idiot ! Que Método 3 aille vite la chercher !!!! Sean et Amélie l'attendent ! (les parents j'en doute).

Écrit par : Cassandre | 28/02/2009

Coucou Dannie, c'est tjrs un réel plaisir de te lire !
Bonjour à nina, rachel, Cassandre et tous les autres ...

nina a écrit : "Elle a été soigneusement cachée( voire plus, incinérée ou autre) car une autopsie aurait été fatale à l'avenir des parents."

Il m'est arrivé de faire ce rapprochement :

Pape =>Bénir=>Cendres

C'est une des théories mais il y en a d'autres ...

Écrit par : NATFAL | 28/02/2009

Allo, Duarte

je ne connait pas TWITTER.

mais j'aurais tout le plaisir à lire ce que Vous ecrivez la.

comment le faire ?????


MERCI en advance !

Écrit par : Maria Lopes | 28/02/2009

oh la la ! j'arrive encore a etre étonnée ???????

C'est dingue !

Écrit par : marie(f) | 28/02/2009

100% d'accord avec Rachel qui exprime même mieux que moi ma pensée.

100% d'accord avec Nina quand elle écrit " quel parent sensé, qui n'a rien à se reprocher et qui aimait son enfant, accepterait que l'on fasse un cirque pareil et que l'on souille de cette façon la mémoire de son enfant ???

Écrit par : michelle | 28/02/2009

Nina : je pense aussi que Maddie est décédée bien plus tôt que le 3 mai.

Pour arriver à mettre au point un scénario pareil, s'entendre avec tous les amis du Tapas, prévenir les hautes autorités en Angleterre... c'est obligé, il leur a fallu quand même un minimum de temps pour s'organiser, quoiqu'il se soit passé !

Accident malheureux ? ou coup de colère de la maman qui était très énervée, ou en pleine crise de jalousie ? (n'est-ce pas le 1er ou le 2 mai que Gerry avait invité à leur table l'animatrice, quand elle a eu terminé son spectacle ?). N'est-ce pas le même jour que Kate a dormi dans la chambre des enfants et non dans celle de son mari ? (d'ailleurs comment cela est-il sorti ? - avec quel indice la police l'a-t-elle appris ?)

Écrit par : michelle | 28/02/2009

Bonsoir à tous,
Il suffirait que les autorités permettent d'exploiter les appels téléphoniques et les SMS de GMC pour que tout se denoue.

Écrit par : nina | 28/02/2009

..... Hey there! Maddy_ is using Twitter......
...... Maddy_ ... I like Morocco....

et penser que ce post " twitter " est lié au site des parents de MADELEINE......

HONTEUX !!!!!!!!!!!

Écrit par : Maria Lopes | 28/02/2009

Nina : J'avais cru comprendre que la PJ, même sans permission des autorités, a finalement eu connaissance de ces fameux mails et SMS de Gerry.

Donc elle devrait avoir à peu près compris ce qui s'est passé. Au moins qui sont les protecteurs ! Mais sans autorisation, ces appels ne peuvent pas servir de preuves. Mais ai-je bien compris ?

Écrit par : michelle | 01/03/2009

Bonjour à tous,

En effet Michelle la PJ et les autorités connaissent les appels entrants et sortants donc ils peuvent boucler la boucle.
Par ex: Si GMC a appelé un ministre, un diplomate, un responsable de labo ou autre avant le 3 au soir on doit pouvoir comprendre que quelque chose de grave s'est passé avant le 3 au soir.
Beaucoup de coups de fil avant le 3 au soir et pas de coup de fil de KMC après le 3 au soir !!!!
Pour moi et dans la logique de la thèse que j'ai mis en avant plus haut:
Le 3 au soir l 'enfant n'était déjà plus de ce monde.
Les jumeaux étaient surdosés de sédatifs car les parents savaient bien qu'ils fallaient qu'ils soient le moins possible témoins de quoi que ce soit.
Le corps a été évacué le 3 (soit le matin par l'oncle qui est reparti à midi) soit le soir entre 20H30 et 21H30 quand les parents se sont levés de table pour gérer celà.

Quelques questions:
Pourquoi la femme de ménage n'a pas eu le droit d'entrer le 3 dans l'appart pour faire le ménage?
Pourquoi tous les meubles ont ils été déplacés ?
Pourquoi le pointage au kid club n'a pas été fait par les parents ?
pourquoi GMC a t'il demandé à David Payne d'aller voir vers 18 H le 3 si KMC allait bien ? GMC avait il quelque chose sur la conscience ?
Pourquoi alors que soit disant Maddie a reproché a ses parents de ne pas être venus le 2 au soir ont ils laissés quand même leurs enfants seuls le 3 au soir ?

Beaucoup trop d'incohérences...

Écrit par : nina | 01/03/2009

Est-ce que quelqu'un sait par quel moyen de transport l'oncle est arrivé le matin du 3 mai pour rendre visite à ses neveux, et par quel moyen de transport il est reparti en fin de matinée, avion, voiture, autre ??? et pour quelle destination ? Angleterre ? Ecosse , Espagne ? Ces détails qui ont peut-être une grande importance, je ne m'en souviens plus du tout ? ni même si je les avais connus à l'époque ; la seule chose dont je me souviens avec certitude c'est que cet oncle était venu les voir ce matin-là (j'avais alors été très étonnée du peu de temps qu'il était resté, et pourquoi venir ce jour-là justement où Gerry jouait beaucoup au tennis, et surtout si c'est une coincidence, elle est de taille : car visite du tonton le matin, et soit-disant kidnapping de Maddie le soir.... Ca m'interroge tout de même ...

Écrit par : michelle | 01/03/2009

pour moi, les vraies "connections" en rapport avec tout ce cirque depuis la disparition de Maddie sont : le frère de Gerry, l'oncle et sir Kennedy...en découle la surmédiatisation, les pressions politiques, la protection, le classement du dossier etc, etc...

Écrit par : rachel | 01/03/2009

Tout à fait d'accord, Rachel,

En alertant la planète, et provoquant la psychose de la petite blonde dans tous les pays du monde, ce qui occuperait bien la PJ et nous tous,

ils pensaient, par trop de publicité, masquer un ... secret familial, ou/et un stratagème politique ? en fait tout près des McCann et qui atteindrait ...... M. AMARAL.

Je suis de + en + convaincue que M. AMARAL n'est PAS la cible concernant QUE l'enquête de Madeleine, mais concernant des enjeux autres (politiques, financiers ...), cette enquête, pour moi, masque d'autres réalités !

Même si c'est l'intérêt que je porte à l'homme de Justice défendant Madeleine (et non l'homme politique) qui maintient ma participation à ce blog, je commence à inverser, dans mes suppositions, les effets de cause à conséquence (Madeleine->AMARAL devient AMARAL->Madeleine) ! Vu la gravité des attaques sur ceux qui résistent et dénoncent !

C'est gros, mais pas impossible !

Bon courage à tous.

Merci M. Lévy, si, comme la grande majorité des journalistes, vous aviez cessé depuis longtemps d'écrire sur Madeleine, "ils" auraient déjà gagné sans que personne ne se méfie de rien. Mais quelque chose de fort vous lie à cette affaire.

Écrit par : Dannie | 01/03/2009

bonjour tout le monde.

je pige pas trop l'utilité de ce " twitter" , je nage un peu là!

et le " i like morocco" serait ce quelqu'un qui voudrait dire que Maddie s'y trouve morte ou vivante!!!!
ou bien encore une strategie à la método3 ou macafia!!!!

ça n'a pas une odeur de sainteté tout ça!

bonjour Nina, Dannie..................

Écrit par : juanita | 02/03/2009

Bonjour à tout le forum,
Bonjour Dannie.
Tu écris plus haut:

"Même si c'est l'intérêt que je porte à l'homme de Justice défendant Madeleine (et non l'homme politique) qui maintient ma participation à ce blog, je commence à inverser, dans mes suppositions, les effets de cause à conséquence (Madeleine->AMARAL devient AMARAL->Madeleine) ! Vu la gravité des attaques sur ceux qui résistent et dénoncent !"

Pourrais tu m'expliquer ta pensée? Veux tu dire que le problème c'était Amaral ( pour des raisons politiques par ex) et que la dessus on a fabriqué le cas Maddie ?
Ou veux tu dire autre chose ?

Pour ma part je reste convaincue que l'affaire MC à l'origine est une affaire "simple".
Violence ayant entrainé le pire et camouflage ensuite.

Personne dans cette affaire ne pouvait imaginer que ce serait Amaral qui s'occuperait de cette affaire donc pourquoi la cible serait Amaral au départ ?

Pour moi à ce jour et selon mon intuition la thèse reste la même:
L'enfant est décédée bien plus tôt que le 3 au soir.
Elle a du être violentée par sa mère qui a disjoncté.
Elle était si "amochée" qu'elle n 'était pas montrable.
Elle a été soigneusement cachée( voire plus, incinérée ou autre) car une autopsie aurait été fatale à l'avenir des parents.
et dans la suite logique de cette thèse,

Le 3 au soir l 'enfant n'étant déjà plus de ce monde.
Les jumeaux étaient surdosés de sédatifs car les parents savaient bien qu'ils fallaient qu'ils soient le moins possible témoins de quoi que ce soit.
Le corps a été évacué le 3 (soit le matin par l'oncle qui est reparti à midi) soit le soir entre 20H30 et 21H30 quand les parents se sont levés de table pour gérer celà.

Amaral est arrivé un peu plus tard dans la nuit du 3 au 4 et les MC ( bien qu'invoquant la thèse du rapt)ont très vite compris que Amaral avait tout compris et que son hypothèse était la bonne d'où mise en place de toute cette campagne médiatique.

Aucun élément nouveau depuis le 4 mai 2007 ne me permet de changer d'avis.Au contraire, plus le temps passe et plus je lis et relis et plus je vois le comportement des MC et connaissant les appuis dont ils ont bénéficié je reste convaincue que Amaral détient la vérité.Reste des détails à peaufiner : Le jour et l'heure à laquelle le drame est arrivé ???? Et détail de la plus haute importance: Qu'ont ils fait du corps ???

Écrit par : nina | 02/03/2009

Tout est clair et pourrait être vraisemblable nina dans votre raisonnement, mais alors qu'en est-il de la déposition du chauffeur de taxi qui a dit avoir transporté à son bord KMC et Maddie le 3 au soir ?

Écrit par : Annie 2 | 02/03/2009

Nina, Bonjour !

Je suis loin de penser détenir la vérité, mais un peu pressée, je fais, pour te répondre, des copié/collé des dernières pensées (pas affirmations, bien sûr) qui s'imposent + ou - ces jours-ci à mon esprit.

""""""""""PAR CONTRE,
Maintenant, si le vrai fond de l'histoire est de [mettre parterre en tant que politicien(*)] M. AMARAL, et que l'affaire Madeleine n'ait été qu'un prétexte, montée uniquement pour [ le "ridiculiser", le présenter comme un incapable déjà dans son boulot (*)], alors, là, je veux bien croire Madeleine vivante, planquée quelque part, en attendant que les enjeux soient atteints !
[(*)Pas besoin de faire de la politique pour savoir que c'est une tactique bien réelle ! Et qui expliquerait bien des choses !]
Mais ... une arête (de sardine) a coïncé ce mécanisme bien huilé.
Ecrit par : Dannie | 26/02/2009 """"""""""


"""""""""" ... que toute cette affaire avec ses odeurs de mort etc ... est un tragique complot pour enfermer M. AMARAL dans un labyrinthe et le "casser" en tant qu'homme politique, qu'il soit aussi trop occupé pendant les élections à défendre son honneur de responsable de la PJ ?

Je me suis laissée aller à extérioriser cette idée folle sous l'article précédent, idée folle ??? En tous cas ça fait 2 fois qu'elle me "travaille"...

Je n'ai suivi cette affaire que sur ce blog, voilà les dernières questions que cela éveille en moi depuis l'article sur la mise à l'écart de M. AMARAL du monde politique : objectif premier atteint? ainsi que les articles "Maddie/Sécurité Nationale" ...
Ecrit par : Dannie | 28/02/2009""""""""""



Le soutien à ce couple nous a toujours paru disproportionné!

M. Lévy lève le voile sur les intérêts financiers, nets et pas nets, entre le RU et le gouvernement portugais, dans la région du drame.

M. AMARAL était Responsable de la PJ de cette région.

Le cas McCann a pu être monté (si préméditation) autour de ces problèmes politiques et financiers importants.

Le cas McCann a pu être utilisé (si pas de préméditation) à ces mêmes fins ...

En tous cas, je me pose des questions disons ... supplémentaires, et nouvelles.

Quand "on" veut casser quelqu'un, il ne doit pas apparaître au public, comme un victime, "c'est mieux" de le salir d'abord (affaire Joana), pour qu'il perde ses soutiens et la confiance, et "l'achever ensuite" (*).

Je t'avoue que j'ai trouvé cette pensée (*) dans un film ("I" comme Icare), mais cette affaire est digne d'un film, et a failli le devenir !

""""""""""C'est à se demander si ce sont certains films qui ont des allures de réalité, ou certaines réalités, comme celle-ci, qui ont des allures de films !!!
Ecrit par : Dannie | 24/02/2009""""""""""

Nina, à partir de quel évènement, STP, as tu commencé à avoir des doutes sur les McCann, à voir les choses "autrement" ? (Moi, c'est quand ils ont quitté le Portugal après avoir été nommés suspects, sans passer par les voies officielles des douanes etc ... et sachant que KMC n'a pas répondu aux questions de la PJ. Elle aurait parlé des minutes sur les heures d'interrogatoire. Après j'ai vu autrement toutes les anomalies cumulées !)


Oui, où est Madeleine ???

Amicalement à tous.

Écrit par : Dannie | 02/03/2009

Rebonjour à tous,
Merci Dannie de tes explications.

Je suis convaincue de cette thèse que je défends depuis le tout début.

Le comportement de ces parents (et en particuliers de cette mère)est ,pour moi,anormal en tout:

-Laisser ses enfants tous les jours au kid club(enfermés) alors qu'elle est en vacances,qu'il fait beau et que en temps normal ils sont certainement très occupés et les voient peu.
- Laisser ses enfants seuls la nuit ,dans une chambre non fermée pour aller au resto alors qu'ils ont les moyens financiers et des nounous à disposition.
-Laisser ses enfants seuls une nuit de plus alors qu'elle prétend elle même à la PJ que sa fille s'est plainte le matin même du drame que ses parents les laissaient seuls et pleurant.
-Aller constater que sa fille a disparue et laisser ses jumeaux seuls de nouveau dans la chambre au risque qu'un des kidnappers soit encore dans la chambre.
-Refermer la porte de cette chambre avec les jumeaux seuls dedans alors qu'elle vient de crier au kidnapping, qu'elle les a peut être réveillés et qu'elle les laisse là avec leur angoisse.( il fallait qu'elle les ait bien drogués de sédatifs pour pouvoir les laisser seuls dans la chambre en étant sûrs qu'ils ne se réveilleraient pas complètement angoissés).
D'ailleurs ceci me laisse à penser que l'enfant n 'est pas morte d'overdose sinon si c 'était le cas en tant que médecin elle aurait fait toutes les vérifications pour voir si eux mêmes étaient bien endormis et non décédés.
-Dire à Mrs Penn (la voisine) alors qu'elle referme la porte de la chambre qu'elle n'a pas besoin de son aide.
- Commencer à voyager de part le monde pour "faire campagne" en laissant les jumeaux seuls avec des amis alors qu'ils viennent de perdre le 1 er de leurs enfants et que la police est là pour faire son travail.
-De jours en jours être de plus en plus souriante, parée de bijoux, faire son jogging.
- Narguer avec un sourire mesquin la PJ quand elle arrive au commissariat et que la foule s'amasse devant les bureaux en disant :" c'est bon pour le tourisme"
- Savoir que l'on a retrouvé des indices de cadavres dans l'appartement d'où leur fille "a disparue" ainsi que dans sa voiture et ne pas demander la réouverture du dossier.
-Savoir que le labo britannique a perdu tous les éléments nécessaires à une nouvelle recherche ADN et ne pas leur faire de procés.
- préférer à celà les procés à la presse qui n 'abonde pas dans leur sens et récupérer des indemnités.

ET LA LISTE SERAIT LONGUE ...

Tous ces indices sont pour moi révélateurs et indiquent
-Que ce couple n 'a pas la fibre parentale
-Qu'ils n 'ont pas la conscience tranquille
- qu'ils savent le 3 au soir à 22 H ,quand elle lance l'alerte, ce qui est arrivée à leur fille.
-Qu'ils font preuve ,malgré ce drame , d'autant de négligence avec les jumeaux.

Par contre ils savent qu'ils bénéficient de protections haut placés .

Mais ils ne se servent de ses relations haut placées que pour leur propre défense et pas pour rechercher leur fille.

Pourquoi les MC ne se servent pas de leurs relations haut placées pour exiger des autorités portugaises la réouverture du dossier ?

Comment des parents qui ont vécu ce drame peuvent ils continuer à vivre sans vouloir aller au bout de la recherche de la vérité ?
Simplement parce qu'ils SAVENT !

Maintenant concernant Amaral.
Probablement que les autorités portugaises qui ne sont pas du même bord politique que lui ont vite compris qu'il allait arriver à dénouer cette affaire et que celà lui serait très favorable pour les prochaines élections d'où l'intérêt de faire pression pour l'écarter de cette affaire et de stopper cette enquête.

Écrit par : nina | 02/03/2009

JE vois maintenant les choses à peu près comme Nina.

Une question : quelqu'un sait-il si Mr Amaral s'intéressait déjà à la politique avant l'affaire Maddie ? Car c'est seulement dans ce cas-là qu'un complot pour le casser aurait pu être éventuellement monté, par exemple en essayant de le salir dans l'enquête de Madeleine. Depuis quand notre Inspecteur est-il prêt à s'investir en politique ?

Je penche davantage pour un drame familial (accident, colère...?), qu'on a essayé de camoufler grâce aux relations haut-placées, qu'à un quelconque complot politique contre Mr Amaral.

J'espère que Maddie n'a pas trop souffert, et qu'elle n'a pas été traumatisée devant une colère de sa maman avant de mourir, ou qu'elle ne s'est pas plus sentie aimée les derniers instants de sa petite vie ? Ce serait horrible !

Reste à comprendre :
qui a évacué le corps (vivant ou mort) ?
Avec l'aide de qui ?
Quel jour, à quel moment ?
Que s'est-il passé ?
qui est responsable ? sinon coupable ?
....

Je crois que Mr Amaral, Mr Levy, etc... ont tout compris depuis pas mal de temps. Qu'ils ne peuvent pas nous en parler parce que les preuves ne sont pas encore suffisamment réunies, qu'ils ne peuvent pas accuser sans ces preuves, et que cela nuirait à une enquête éventuellement réouverte (par un élément extérieur aux Mc Cann bien entendu).

Autre chose : j'ignorais que la femme de ménage n'avait pas pu entrer dans l'appartement la journée du 3 mai. Je vois là un signe accablant pour les Mc Cann, car même s'ils recevaient une visite (le tonton) dans une pièce, la femme de ménage pouvait faire du travail dans les autres pièces...

Écrit par : michelle | 02/03/2009

D'accord avec Rachel pour les trois connections !

D'autre part :

- Le chauffeur de taxi le 3 ? Ça pouvait être Maddie avec Kate, etc... qui évacuaient la petite fille (vivante ou momifiée -personne n'a parlé-?), ou il se peut aussi que ce soient d'autres clients, identifiés ultérieurement par la PJ lors de son enquête sur cette piste, ou qui ne se sont pas fait connaître par la suite ignorant la déposition du taxi ?

- Twitter : ça s'apparente aux méthodes de Metodo !!!

- Murat : a dû jouer le même rôle d'entrainer les enquêteurs sur une autre piste que la bonne, pour égarer les policiers, tout comme l'ont fait par d'autres manières, Método, les faux témoignages de Hollande, Maroc, Malte, etc...

Eh bien, je me rends compte que si j'ai chaque jour suivi cette affaire sur ce blog depuis les premiers jours du drame, sans jamais écrire une ligne, en observatrice en somme, depuis quelques temps, je me rattrape. J'espère que je n'incommode personne ?

Écrit par : michelle | 02/03/2009

Une idée folle ???

Quelqu'un se souvient il que Gerry, avec d'autres docteurs s'étaient penchés sur une étude des nocivités éventuelles de certaines installations (genre bornes téléphoniques -mais c'était plus pointu) S'il avait révélé au public un rapport négatif qui aurait pu faire perdre beaucoup d'argent aux constructeurs, ceux-ci auraient pu lui demander de se taire, et devant son refus le menacer... d'enlever Maddie pour le convaincre de garder le silence. Pas une vengeance, mais un avertissement en somme.
Et si cet avertissement (kidnapper momentanément Madeleine pour contraindre le papa au silence) avait mal tourné (décès de la petite)? D'où les hautes protections politiques, comme pour un espion en quelque sorte ?

Écrit par : michelle | 02/03/2009

Une idée folle ???

Quelqu'un se souvient il que Gerry, avec d'autres docteurs s'étaient penchés sur une étude des nocivités éventuelles de certaines installations (genre bornes téléphoniques -mais c'était plus pointu) S'il avait révélé au public un rapport négatif qui aurait pu faire perdre beaucoup d'argent aux constructeurs, ceux-ci auraient pu lui demander de se taire, et devant son refus le menacer... d'enlever Maddie pour le convaincre de garder le silence. Pas une vengeance, mais un avertissement en somme.
Et si cet avertissement (kidnapper momentanément Madeleine pour contraindre le papa au silence) avait mal tourné (décès de la petite)? D'où les hautes protections politiques, comme pour un espion en quelque sorte ?

Écrit par : michelle | 02/03/2009

je suis assez d'accord avec Michelle.
personnellement, sans rien pouvoir affirmer, je ne vois que deux/trois hypothèses : en commençant par la plus plausible : un homicide/accident au départ (volontaire ou non ?) et la dissimulation du corps de Maddie. 2/ Maddie bien vivante quelques part (ne me demandez pas pourquoi même si les chances sont quasi nulles), 3/ l'hypothèse du kidnappeur sous n'importe quelle forme que ce soit (isolé / un proche / chantage, qui sait ?) même si 1 chance sur 1 million, que je n'écarte pas totalement et ce malgré tous les éléments allant contre les MC.
pour la première hypothèse... là-dessus se greffe le frère de Gerry, peut-être l'oncle, x...qui d'autre ? une personne aux connections financières et politiques importantes. là-dessus se greffe notre fameux Kennedy -ne me demandez pas l'ordre- aux influences/connections politiques et financières tout aussi importantes. et puis c'est l'effet boule de neige. la surmédiatisation commence, la protection petit à petit se surrenchérit. x connait x qui connait x et ça va loin et haut, surtout dans un contexte politique particulier où n'est pas exclu une "bataille ru-potugal". sans compter l'obstination à vouloir manipuler sans cesse l'opinion publique pour brouiller les cartes (cela me rappelle de loin le procès Michael Jackson...lol) des pressions pas très catholiques sont faites et de fil en aiguille, on n'en est plus à savoir si les parents sont responsables ou pas, mais ce sont les moyens employés pour ces pressions qui veulent être camouflées. une connection en entraine une autre etc et ça devient un véritable tourbillon où chacun se récupère l'affaire Maddie pour x raisons malsaines. un véritable engrenage et une belle poule aux oeufs d'or...
mais au final, ce qui compte c'est que tout le monde couvre tout le monde parce que tout ceci a largement dépassé l'objectif de départ. plus de machine arrière possible et voilà comment des tas de personnes se retrouvent embringués dans un système criminel et malsain que plus personne ne maitrise.
et tant pis pour la petite Maddie...maintenant, quel est le degré d'implication des parents, ça je ne peux pas y répondre, je ne les connais pas, mais celui qui tire les ficelles a eu plutôt intérêt à ce que cette machine bien huilée ne leur pète pas entre les doigts à tous. d'ailleurs pour que cette affaire étouffe dans l'oeuf de cette façon, y a qu'à imaginer jusqu'où c'est "remonté"...
évidemment dans tout cela, Amaral et d'autres sont les facteur/pions gênants.
ça fait véritablement très film politico-thriller et pourtant l'affaire Maddie est tout sauf une affaire virtuelle.
en tous cas, toutes ces "extensions" c'est fou complet, totalement indécent, dégoûtant.
décidément les MC sont un vrai mystère pour moi.

Écrit par : rachel | 02/03/2009

Michelle bonsoir, et bonsoir à tous,

Bien que ta théorie du kidnapping lié à une éventuelle affaire commerciale à gros budget tienne la route, ça n'explique toujours pas :

Le peu d'émotions de la part des McCann face à la disparition de leur fille, pas plus que ça n'explique tout ce réseau de hautes protections politiques et tous ces appuis de milliardaires, médias et autres qui se sont tissés autour du couple ...

ça n'explique pas non plus : les faux témoignages, les témoins payés, le jeu de método3, les fausses pistes vers le maroc etc ..

Si la réalisation de ce projet avait été menacée par les dénonciations de Gerry et qu'il était contraint au silence nous n'aurions pas assisté à une sur-médiatisation d'une ampleur rarissime,

nous n'aurions pas assisté non plus aux fous rires et aux jogging de la part du couple mais à une réelle inquiétude (au minimum).

Car en effet si la disparition de Maddie était une prise d'otage, la menace de rapt aurai également s'étendre à son frère et sa sœur..

ça n'est que mon petit avis, il vaut ce qu'il vaut.

Écrit par : NATFAL | 03/03/2009

Je réfléchi .... A moins que ces preneurs d'otage aient imposé au couple une sur-médiatisation afin de jouer la comédie et de convaincre la PJ qu'il s'agit d'un kidnapping par réseaux pédophiles tout cela dans l'unique objectif d'éloigner la PJ de la piste "prise d'otage".

Mais alors dans ce cas , il leur aurait été demandé de surcroit de jouer les parents effondrés pour convaincre d'autant plus la PJ ... (?)

bref tout ça n'a pas de sens, cette affaire est d'une incohérence qui me dépasse ...

Écrit par : NATFAL | 03/03/2009

Naftal, vos commentaires sont tout à fait judicieux.


On reviendrait donc à la case départ : un accident de MADDIE
involontaire (ou provoqué par des énervements de Kate?), et ensuite occultation de l'enfant afin de ne pas être inquiétés, puis aussitôt demande de protections par les connaisances Haut-placées....

Une autre possibilité encore : (j'en arrive à tout imaginer)
Le tonton serait venu les voir le matin du 3, il joue avec sa petite nièce, qui courre très vite pour s'amuser, tombe et se fait très mal (hypothèse). Et pour ne pas être inquiété l'oncle repart aussitôt et met en place sa protection à l'aide de ses relations en haut lieux. Auquel cas, les parents couvriraient leur oncle, mais sauraient très bien ce qui s'est passé !

Ensuite de protections en protections, publicités pour les couvrir ou éloigner l'enquête de la vérité, plus de possibilité de faire marche arrière... ils en arrivent aux aberrations que l'on connait

Écrit par : michelle | 03/03/2009

Bonsoir à tous,
Michelle bonsoir,
Le problème avec le toton je n'y crois pas trop car dans ce cas on peut reconnaître qu'un accident est toujours possible et emmener l'enfant pour des soins à l'hôpital.

Je crois que si l'enfant a été cachée c'est qu'elle n'était pas
"montrable" et que la cause du décés est pire qu'accidentelle.
Par contre si un parent donne un coup mortel à un enfant c 'est tabou et çà ne se dit pas.Sinon= procés et prison!
Et depuis le 3 mai au soir les MC se sont comportés de telle façon que le pire leur soit épargné.
Depuis bientôt 2 ans ils ne recherchent pas leur fille, ils font semblant et s'assurent une super protection.

ILS ONT FAIT APPEL A LA TERRE ENTIERE POUR LEUR PROPRE PROTECTION MAIS A EUX DEUX N'ONT PAS ETE CAPABLE DE PROTEGER LEUR ENFANT !

Écrit par : nina | 03/03/2009

Quelque chose m'intrigue : pourquoi les parents, s'ils voulaient cacher un drame survenu le 1er ou le 2, sont-ils allés révéler à la PJ qu'ils n'avaient pas couchés dans la même chambre, la nuit du 1er mai (ou du 2) ?Gerry avait prétendu ne s'en être aperçu qu'au petit matin, et que c'était parce qu'il ronflait trop fort ; Kate avait prétendu que c'est parce que son mari, à table, n'avait pas assez fait attention à elle.
Est-ce d'eux--mêmes qu'ils en ont parlé à la police ? Ou la police s'en étant aperçu, elle les avait interrogés. Quelqu'un a-t-il une réponse ?

Deux autres choses me posent aussi question, mais je pense que c'était pour mieux orienter vers la version du kidnapping :

Pourquoi Kate a-t-elle été raconter que Maddie leur avait demandé pourquoi ils n'étaient pas venus la veille tandis que les enfants pleuraient ?

et pourquoi Maddie lui aurait-elle dit le soir du 3, en la couchant, que ça avait été le plus beau jour de sa vie ? ca me parait un peu douteut qu'une petite fille de 5 an

Écrit par : michelle | 03/03/2009

Les commentaires sont fermés.