Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

13/04/2009

A Verdade da Mentira - Maddie McCann (Portugais)

Merci a "Thelastdoor" & Dailymotion

Commentaires

j'ai aimé surtout voir l'excelent condition physique du
" kidnappeur " en sortant par la fenêtre avec un enfants de presque 4 ans dans les bras...

c'est OEUVRE ........ !!!!

Écrit par : Maria Lopes | 14/04/2009

Maria Lopes, vous vous collez à la traduction en Français?
Quant à la petite Elise, victime de 3 enlèvements parentaux à 3 ans, elle est elle aussi l'otage de parents irresponsables, le père a mis 6 mois pour accepter d'aller la voir à Moscou où elle est née et exhibe sa photo dans mes medias!

Écrit par : Fofie | 14/04/2009

Merci beaucoup.

Tout ceci est le fruit d'un énorme travail très professionnel.

Est ce que cela correspond au livre ? (Ceux qui l'ont lu !)

Et est il en cours de traduction en français ?

Écrit par : Dannie | 14/04/2009

Bonsoir le blog


Oui , ce reportage correspond exactement au livre (le livre ayant quelques détails en plus) . Ce qui correspond a ce qu'à le dossier de la PJ. C'est ici , qu'on peut voir les modifications des témoignages des Tapas 9 dans les médias britanniques.

Écrit par : marie(f) | 14/04/2009

L'emission sur TV1 a ete vue par plus de 2 millions de spectateurs , 70/100 de l'audience. De nombreux pays europeens, dont la France seraient en negociations pour l'acheter ( c'est probablement la raison du retrait sur le net)
Sources : the3Arguidos.

Écrit par : VOLTAIRE | 15/04/2009

je reste convaincue que les parents sont responsable de la disparition de maddie,ici pour beaucoup sont convaincue,domage ont ne retrouvera jamais le corp se qui aurai amener des reponse a cette sombre histoire.

Écrit par : hemat | 15/04/2009

je souhaiterai faire partie du fil de discution afin que l'ont puisse echanger nosdifferent poit de vue.Merçi

Écrit par : hemat | 15/04/2009

Merci. Ca a l'air super intéressant.

Écrit par : claude2 | 15/04/2009

Bonjour à tous,
Je reste convaincue que les parents sont très impliqués dans cette affaire.
A la lecture de ces vidéos on voit que la thèse qui est défendue est:
Accident de chute de Maddie alors qu'elle a grimpé sur le canapé pour voir ou appeler son père qui parle dehors avec son ami.Ce qui me dérange dans cette hypothèse c 'est:

Maddie serait tombée vers 21 H quand GMC est avec son ami devant l'appartement.
Il découvre sa fille dcd et la transporte en urgence où ????
Selon les témoignages des Smith c 'est bien lui qui transporte l'enfant.
Celà voudrait dire que quand à 22 H KMC vient à l'appartement elle peut croire à un rapt.
A moins que les parents se soient téléphoné et que c'est ce qui fait que KMC se lève de table.

Comment peut on alors expliquer:
Que les choses aient pu se dérouler en si peu de temps?
Comment expliquer que l'appartement ait été nettoyé (tâches de sang, meubles déplacés?)
Comment expliquer l'odeur de cadavre dans l'appartement si le corps est resté à peine 1/2 h par terre ?
Pourquoi dans ce cas là les MC n'auraient ils pas rappelé leurs amis et ensuite annoncé un décés par accident pendant leur présence ?

Pour moi à ce jour seules 3 hypothèses sont possibles:
I/ L 'enfant est dcd avant le 3 au soir suite à des violences
II/ L'enfant est dcd avant le 3 au soir d'un accident
III/ l'enfant est décédée le 3 au soir d'une overdose de somnifère ou d'une erreur médicamenteuse vers 19H30/20 H ce qui a laissé le temps aux odeurs d'apparaître et aux parents de s'organiser.

GMC a peut être transporté son enfant.Tanner a bien vu un homme transporter Maddie.Les Smith ont raison mais depuis sont sommés de se taire.Le corps a été transporté en urgence dans un endroit sûr.Il a été retransporté plus tard en voiture pour repartir peut être en jet privé au RU le jour où les parents sont allés à Rome.GMC et KMC n'ont pas été à table ou presque pas ce soir là.Les tapas mentent sur l'emploi du temps de la soirée.

Cette hypothèse me semble mieux cadrer avec l'emploi du temps de la soirée et les implications possibles de chacun.

Reste des questionnements sans réponses:
Pourquoi les cahiers de présence du kid club ne sont pas signés des MC depuis le 1 er mai ?
Pourquoi la femme de ménage n'a t'elle pas pu entrer dans l'appartement le 3 dans la journée ?
Pourquoi le ménage avait il été fait et les meubles déplacés ?
Pourquoi les jumeaux dormaient à point fermés alors que la PJ inspectait les lieux et qu'il y avait du bruit autour ?
Pourquoi cette odeur de cadavre dans l'appartement ?
Pourquoi avoir lavé le cuttle cat ?
Pourquoi avoir attendu pour appeler la police ? (a t'on attendu que le corps soit hors de portée de la police et que GMC soit revenu ?)
POURQUOI, POURQUOI, POURQUOI ?
Beaucoup de questions sensées sans réponse et pour combien de temps ?

Écrit par : nina | 15/04/2009

D'ailleurs c'est assez troublant de penser que les MC ont beaucoup de relations haut placées pour les défendre mais que parmi tous ces gens puissants aucun n'a pu encore retrouver une piste vraie indiquant où serait Maddie.
Avec autant de moyens financiers et de relations comment se fait il qu'on ait pas le moindre indice fiable de où elle pourrait se trouver.
Les moyens financiers et les pressions politiques ne servent qu'à protéger les parents et nullement à vraiment rechercher l'enfant.

Écrit par : nina | 15/04/2009

Amaral a dit lors de quelques passages télévisés qu'au moment de sa sortie de l'enquete (2 octobre 2007) il pensait à la thèse de l'accident , mais par la suite il s'étonne qu'un "accident domestique" fait qu'on ait voulu occulter le corps....

Écrit par : marie(f) | 15/04/2009

Les chiens disent des choses mais ne parlent pas.. Ils ne disent pas que c'est l'odeur de Maddy et non l'odeur de patients des parents médecins..
Pourquoi g se serait sauver avec sa fille aprés un accident sans la réanimer ce qui prend du temps... ? Comment aurait il pu faire si vite ?
Colle plus la mort aprés accident intoxication ou violence involontaire sur le canapé que G aurait voulu dissimuler lorsqu'il porte sa fille...à condition qu'il se sente coupable pour vouloir faire disparaitre le corps...donc qu'il en soit indirectement la cause..

Écrit par : Marie | 15/04/2009

Nina donne un résumé de ces videos heureusement
car je n'y ai rien compris ... Le livre va-t-il être traduit en français et ces videos sous-titrés ???

Écrit par : M | 15/04/2009

Nina : Maddie avait pu grimper sur le canapé pour esayer de voir son père qui parlait à un ami avant 21 heures, c'est-à-dire au retour de la garderie, ver 18 heures.
Gerry, Kate et les enfants étaient rentrés à l'appartement pour manger, ... mais Gerry était resorti assez rapidement pour retourner jouer au tennis.

Et là il avait déjà rencontré quelqu'un avec lequel il avait échangé quelques mots, (qui n'est pas l'homme à la poussette de 21 heures !)
Ensuite Kate et les enfants devaient le rejoindre après le repas quelques instants au tennis. Et c'est alors que Gerry a demandé à Payne d'aller voir si la maman avait besoin d'aide...lequel a rapporté qu'ils ne sortiraient pas car ils étaient fatigués....

Donc si Maddie est tombée et décédée vers 18 ou 18h30 (et non 21 h), il y a plus de temps pour lque les odeurs s'imprègnent sur les vêtements de Maddie, si elle la tenait dans ses bras, pour nettoyer, etc...

Elle a pu aussi chuter entre midi et 14 heures, pendant qu'il y avait le tonton avec eux, ce qui laisse plus de temps encore, et à part les amis qui avaient vu Kate faire du Jogging seule sur la plage ??? elle n'avait pas été vue. D'ailleurs pour quelle raison tous étaient -t-ils réunis sur la plage sauf Kate à qui l'on n'avait rien dit ?

Écrit par : michelle | 15/04/2009

Tout accuse les parents, c'est sûre ils ne sont pas innocents. La pauvre petite Madeleine est sûrement morte a cette heure ci et seules les parents, les amis, et la famille sont au courant; le gouvernement anglais aussi je pense.
Quel est le lien qui uni les parents de Maddie au Gouvernement ? Pourquoi l'affaire est-elle aussi étouffée par les anglais ? Pourquoi ?
J'en arrive a une conclusion un peu folle mais qui tient pour l'instant la route; Kate et Gerry serait-ils des espions qui travaillent pour le gouvernement anglais ?
Etudiez cette piste et vous verrez que beaucoup de chose peuvent tourner dans se sens.

On a le droit de savoir la vérité sur le auvre sort de Madeleine, pour tous ces gens qui ont priez et qui espère que cette famille sera réunit.

cordialement

Écrit par : Caroline | 16/04/2009

Bonjour à tous,

Je reste convaincue de 2 thèses:
Un accident ou un décés par médicament pendant l'abscence des parents (et celà est très punissable au Portugal)
Une violence administrée par un des parents et qui implique que l'enfant n'est pas montrable.

Tous les autres motifs de décés n'avaient aucune raison d'être déguisés en rapt.

reste le kidnapping...
Je n'y crois pas.

Écrit par : nina | 16/04/2009

Bonjour tout le monde,


CITATION DE KIDNAPPING.BE :

"""""""""""""Avec une différence de taille en ce qui concerne le Portugal: Aux yeux de la loi, s'il y a eu négligence envers enfant, les autres enfants du couple seront immédiatement placés dans des services sociaux portugais SANS possibilité de retour vers leur famille britannique!!! Il était clair qu'en plus du malheur et de la douleur de perdre Madeleine, il était urgent de mettre les jumeaux à l'abri. Aussi, un membre proche de Gerry étant le principal "bailleur de fonds" du parti politique du Premier Ministre britannique, ce dernier à été contacté le soir même de la "disparition" de Madeleine par Kate (de son propre aveu).""""""""""""""
etc ... etc ...


Personnellement, je voyais dans les idées ci-dessus :

1. Le lien, tout au moins au démarrage, entre Madeleine et le gouvernement, puis tout en cascade ...

2. La raison du déguisement en rapt, au moins pour garder les jumeaux même si il y a eu "simple" négligence (on se comprend) ayant entraîné décès d'une façon ou d'une autre (punissable de 10 ans de prison, dans cette accumulation de circonstances).

Mais bon (???) ...

--------

Caroline, bonjour, est ce toi qui étais partie en Afrique au début de l'affaire ? Tout était encore bien différent alors !

:) Dannie

Écrit par : Dannie | 16/04/2009

Bonjour, pourquoi dis tu cela Dannie ?

Écrit par : caroline | 16/04/2009

Caroline : il y a longtemps que j'ai la même idée que toi : Gerry espion pour le compte du Gouvernement.
Il n'y a pratiquement que dans les cas d'espionage que les gouvernements accordent une telle protection.

Il existe un autre élément qui peut éventuellement expliquer une telle protection : un membre de la famille de Gerry et Kate a été le principal bailleur de fonds pour les élections du premier ministre G. Brown parait-il. Ceci peut aussi expliquer cela...

Quant à Maddie, ses parents ne sont certainement pas d'ignobles assassins. Leur fille a malheureusemen eu un accident (comme cela aurait pu arriver à n'importe qui), et plutôt que d'avoir une enquête , un procès qui aurait parlé de leur négligeance à laisser les enfants seuls le soir, etc. ; de courir le risque d'aller en prison et que les jumeaux leur soient retirés, ils ont fait au mieux, si l'on peut dire, à savoir faire jouer leurs protections hauts placées.
Nous aurions peut-être fait pareil ???

Écrit par : michelle | 16/04/2009

Effectivement Dannie ton explication tient la route.
Mais une question me tracasse, pourquoi, même si les parents ont des relations très haut placées, ne sont-ils pas poursuivient par les autorités portugaises pour négligence d'enfants ?
Il y a trop de questions sans réponse, mais un jour comme dit monsieur Amaral, la vérité sera dévoilée et la justice sera rendu a cette pauvre petite Madeleine.

Écrit par : caroline | 16/04/2009

Nina, d'où tenez-vous que "la femme de ménage n'a pas PU entrer dans l'appartement le 3 dans la journée" ? Je n'ai lu cela nulle part et pourtant je me demandais bien si un technicien de surface (c'est comme cela qu'on désigne les pros du nettoyage) avait pénétré dans l'appartement ce 3-là (car si oui, il faudrait sans doute abandonner l'hypothèse du décès avant le 3). Comme vous, je vois mal la chute du sofa du point de vue "temps" et du point de vue "motif" aussi (en quoi les parents pourraient-ils être jugés responsables d'un accident qui aurait pu aussi bien se produire alors qu'ils dormaient ?).

Écrit par : aacg | 16/04/2009

la fenêtre est ouverte mais le cambrioleur a pu penser sortir par la fenêtre puis y avoir renoncé... surtout si il a vu gerry un moment avant puis découvrir l'impossibilité..de sortir par la fenetre//

La petite serait-elle tombée derriére le sofa avant....au moment ou les parents quittent l'appartement...Pourquoi a-t-il paniqué ? Ou a-t-il conduit sa fille ?

Écrit par : M | 16/04/2009

"""""""""Caroline, bonjour, est ce toi qui étais partie en Afrique au début de l'affaire ? Tout était encore bien différent alors !
Ecrit par : Dannie

Bonjour, pourquoi dis tu cela Dannie ?
Ecrit par : caroline"""""""""


Caroline :)

Sous un article du 25 juillet 2007, sur ce blog, "une" Caroline bien sympathique nous annonçait son prochain séjour en famille en Afrique (aide humanitaire).

La situation était différente dans ce sens qu'on espérait que Maddie soit de retour dans la semaine qui précédait son départ, pour faire la fête sur le blog. (Et aussi dans le sens où à cette époque le contexte était à l'insulte contre Murat !)

Apparemment ce n'est pas toi, d'autant plus qu'il y avait plusieurs Caroline !

Si "cette" Caroline nous lit, je la salue aussi !

Écrit par : Dannie | 16/04/2009

A propos de la voisine qui habitait l'appartement au dessus des McCann, la mamy qui entendait Madeleine pleurer jusque tard le soir :

si on pouvait retrouver l'information, ce serait intéressant de savoir si il y a eu silence les 2 et 3 mai / ou le 3 mai, au soir?

Ceci par rapport à nos interrogations sur une (éventuelle) date de décès avant le 3 mai !

Je ne sais pas si les vidéos font allusion à ce témoignage ?

----------

Merci Marie(f)

de m'avoir répondu, comme quoi les vidéos correspondent au livre de G. Amaral ! Il va sortir en français bientôt ?

Écrit par : Dannie | 17/04/2009

aacg : J'avais aussi lu quelque part en son temps que la femme de ménage n'avait pas pu faire le ménage la journée du 3 mai, ce qui aurait pu se comprendre si les Mc Cann recevaient le Tonton.
Toutefois si Maddie a eu un accident le 3 dans la matinée, ou entre midi et 14 heures, cela s'explique aussi.
D'autre part, tous les amis réunis à la plage sauf Gerry qui jouait théoriquement au tennis l'après-midi du 3, et sauf Kate, qui courrait toute seule sur la plage (d'après lesdits amis seulement) cela s'expliquerait aussi pour mettre une déposition commune au point tandis que Kate aurait gardé contre elle sa petite fille, blessée ou décédée, d'où l'imprégnation des odeurs sur ses vêtements ?

La voisine qui avait entendu tant de pleurs la soirée du 1er mai, n'a pas entendu pleurer la soirée du kidnapping le 3. Je me souviens très bien que les choses avaient été révélées ainsi.... On doit pouvoir retrouver tout cela dans les archives.....

Écrit par : michelle | 17/04/2009

Maddie a pu s'accidenter toute seule en grimpant sur le canapé, ou autre pour voir par la fenêtre.... les parents ne seraient donc pas responsables.
Mais pour la soigner... dans la panique et l'émotion, ils ont pu commettre une erreur médicamenteuse involontaire; eux mêmes les parents docteurs, ou l'un des amis docteurs également...

Et auquel cas, pour ne pas être inculpés, même s'ils ne l'ont pas fait exprès, il valait mieux faire disparaître le corps... et simuler un kidnapping...

Car la thèse de trop de somnifère le soir pour que les enfants dorment, ça ne tient guère étant donné que cela n'aurait pas occasionné de traces de sang ?

Écrit par : michelle | 17/04/2009

Qui sait qui a vu maddie pour la derniére fois ?
Il n'y a aucune trace de sang derriére le canapé alors qu'en tombant un enfant saigne toujours un peu ?

La vitesse de réactions des parents est surprenante..Confrontés à cette situation ils organisent un plan qui va marcher... savent ou la cacher...

Pour moi les conclusions de ce policier ne tiennent pas debout même si les parents sont coupables ... Celà ne s'est pas passé comme celà ..

Les cris du pére alors que la petite a juste disparu..
La petite aurait pu se lever sortiret se perdre.. Pourquoi tant de désespoir si vite ??

Écrit par : M | 17/04/2009

La qestion reste : Pourquoi ont-ils voulu transformer un accident domestique en rapt ?

Si l'enfant est tombée à 21 heures .. Il était plus simple de dire qu'elle avait eu un accident... Peut-on décéder si vite d'une chute ?


Il faut uneautre version pour expliquer ce qui s'est passé ???

Écrit par : M | 17/04/2009

La petite fille aurait pu tomber avant quand ses parents partent au restaurant... retrouver par gerry qui se sauve avec elle...

Écrit par : M | 17/04/2009

Est-il possible qu'un seul des deux parents soit coupable et que l'autre ne soit pas au courant .??

Écrit par : mml | 17/04/2009

Si gerry est sorti avec sa fille ? Comment se fait-il que personne ne l'est remarqué ?

Il courait le risque de croiser ses amis ou une autre personne ..

Qu'en est-il de cet irlandais qui les aurait vu ? A quel endroit .? Quel chemin aurait suivi g ?

Comment expliquer les odeurs de sang dans le potager ?

Écrit par : MML | 17/04/2009

Et l'avion qui a transporté les Mccans à Rome? La voiture a été louée peu avant. L'avion a fait Angleterre > Faro > Rome > Faro > Angleterre.

Écrit par : tânia | 18/04/2009

M,

Amaral a donné plusieurs supections! C'est clair!
Si l'on savait la vérité....!

Écrit par : tânia | 18/04/2009

Dannie,
la video ne parle pas de cette voisine, mais d'une voisine juriste du second appartement qui passait souvent devant et qui de jour ou de nuit voyait la porte arriere de la voiture ouverte. Cette femme a voulu que personne ne sache de sa confession malgré cela la famille de G. et Kate ont dit que du sang de viande a été renversé à l'arriere de la voiture!
Amaral ne dit pas directement mais je pense que la PJ a deduit que sachant qu'il y avait peut-être du sang dans la voiture il fallait vite trouver une bonne excuse.

Je ne savais pas aussi de la vis à côté de la fermeture de la porte. Elle empechait l'ouverture avec un objet comme une carte de credit ou autre.

Écrit par : tânia | 18/04/2009

MML,
Te souviens-tu de la poussette des enfants? Le protege soleil? On voyait seulement les pieds de l'enfant. Le reste etait caché. Parfois on ne voyait rien! La poussette avait une espece de cape en tissu.

Écrit par : tânia | 18/04/2009

Merci beaucoup Tânia,

HOU LA LA ! pour ce que tu m'as traduit !

Très contente de te lire,
ainsi que plusieurs qu'on lisait moins ces derniers temps,
Fofie, etc ... Je regrette aussi Victor, Karl, et bien d'autres.
Coucou Juanita, Annie2.
D'autres se joignent aussi ; le blog SMM ne s'éteint pas.

J'espère repasser dès que possible pour exprimer quelques "constatations" faites en regardant hier toutes les videos de AàZ.

Bon week end à tous et toutes.

Plus beaucoup d'illusions pour petite Madeleine ...

Écrit par : Dannie | 18/04/2009

M a écrit : La qestion reste : Pourquoi ont-ils voulu transformer un accident domestique en rapt ?

Tout simplement parce que les Lois au Portugal parle d'homicide involontaire en cas de mort accidentel suite à une négligence parentale et prévoit une peine d'emprisonnement, d'au moins 5 ans en plus du retrait de la garde des autres enfants.

Dans le cadre de cette affaire, laisser seuls trois enfants en bas âge pour aller diner est considéré comme étant une négligence parentale surtout s'il y a eu accident mortel d'un des enfants. L'intérêt donc des McCann seraient d'éviter cette condamnation judiciaire et leur comportement semble confirmer cette démarche.

Écrit par : NATFAL | 18/04/2009

Bonjour à tous,

"Tout simplement parce que les Lois au Portugal parle d'homicide involontaire en cas de mort accidentel suite à une négligence parentale et prévoit une peine d'emprisonnement, d'au moins 5 ans en plus du retrait de la garde des autres enfants. "

Raison de plus pour faire garder ses enfants quand on veut aller s'amuser.
Les MC sont intelligents et évolués.
Pourquoi ont ils été négligents ?
Inconscience ? Avarice ? Désamour des enfants ?
Questions qui resteront toujors sans réponse...

Écrit par : nina | 18/04/2009

merci des réponses ... Bien qu'il existe de graves suspicions sur les parents ou l'un d'entre eux...
Connaissaient-ils les lois du Portugal si c'est le motif de la transformation de l'accident domestique en rapt ??

Je reste surprise de la vitesse de leurs réactions et organisation du rapt... et de leur sang froid et plus encore de leur capacité à mentir et à être médiatisés.. sans honte, sans culpabilité...Je ne savais pas que l'on pouvait aller jusqu'à là de la part de parents relativement normaux et pas des cas sociaux...voir le pape.. et aller jusqu'à là..La raison était de justifier une prolongation de leur présence au portugal pour cacher le corps...malgré tout aller jusqu'à tant de mensonges...

Oui la poussette aurait pu servir à transporter Maddie..
Mais pourquoi les odeurs dans le potager ? à certains endroits on ne les explique pas..

Imaginons Maddie tomber derrière le canapé ou être poussé involontairement et violemment par son père ou sa mère...
excédé ou sur le coup de la colère... Donc un certain temps avant l'alerte...et se blesser mortellement...vers 19 heures mais pourquoi laisser leurs amis vérifiés les enfants ??? Ils auraient recouché maddie et il y aurait eu des odeurs dans le lit...

On peut faire l'hypothése d'une complicité de Jane tanner ou une erreur de sa part dans ses souvenirs ..

L'un des parents doit quitter la table et la cacher...mais ou ?
En outre, il ne doit pas se faire voir... Le témoin irlandais est-il certain de ce qu'il dit à 1OO pour cent..?? que ce soit gerry et pas une autre personne..
Personne d'autre n'aurait vu Gerry avec sa fille ? Cela est assez étonnant...
Les parents ne sont pas de la région et doivent trouver rapidement une bonne cachette..Comment ont-ils fait ??
Egalement pour la récupérer...
Avec la poussette ? mais sans se faire voir ...??

Il reste encore des éléments incompréhensibles une chance des parents qu'un tel plan est réussi...

On a l'impression d'être prêt de la vérité mais elle se dérobe à chaque fois.. Une reconstitution aurait vraiment aidée à y voir plus clair...

Écrit par : MML | 18/04/2009

Les MC n'étaient pas les seuls à laisser les enfants seuls..
Ils avaient envie de s'amuser entre adultes et ont été inconscients même si il existait un système de vérification des enfants ...à un rythme rapproché..

Il est évident que ce n'est pas kate qui a découvert sa fille morte car elle n'aurait pas eu le temps de trouver une cachette... Ou l'aurait-elle dissimulé ?

Écrit par : MML | 18/04/2009

Bonsoir à tous,

On en revient donc à la thèse d'un décés avant le 3 au soir.
Ce qui permet de tout organiser , aux odeurs de se dégager et aux parents de retrouver un peu de sang froid...
Je continue à penser que la mère est très impliquée et que l'enfant n'était pas montrable...
Devant l'ampleur des dégats et à l'idée de se prendre 5 à 10 ans de prison la stratégie se met vite en place.
Pour sauver l'honneur tout est possible !

Écrit par : nina | 18/04/2009

MML bonsoir,

Rien n'a pu prouver avec certitude que Maddie soit décédée la nuit du 3 mai, il reste encore des zones d'ombres sur la date et l'heure de sa dernière apparition en public et un véritable mystère plane autour de l'absence des signatures des parents sur le registre du kids club...

Là où l'on pense que tout s'est joué en quelques heures seulement, le temps imparti était peut-être de 24 H... si on part du principe que Maddie ait pu disparaitre le 2 mai ... date à laquelle il semblerait qu'elle ait été vu pour la dernière fois ...

Écrit par : NATFAL | 18/04/2009

Correction : Rien n'a pu prouver avec certitude que Maddie ait disparu ..

Écrit par : NATFAL | 18/04/2009

On a pas une version qui colle ..
Pour que les odeurs imprègnent derrière le canapé, il faut que les parents l'aient cachée là ou qu'elle y soit restée longtemps hors de leur vue ou que des vêtements aient été déposés là qui auraient été en contact avec maddie...ceci pas forcément le jour même...

G l'aurait il trouvé morte et cachée vers 21 heures ? Comment aurait-il eu autant de sang froid...??
L'horaire coïncide-t-il avec celui de la personne qui dit l'avoir vu avec un enfant dans les bras ?

Certains des amis ont-ils été mis dans la confidence et réagit comme le voulait le couple rapidement en acceptant de les couvrir sans les inciter à se dénoncer à la police et à assumer malgré ce qu'ils encourent en tant que complice et fausses déclarations ...???

Écrit par : M | 18/04/2009

Des éléments troublants ...et qui ont peut être une importance capitale:
Les agendas de présence au kid club ne sont pas vraiment à jour depuis le 1 er mai.
Quelle preuve a t'on vraiment que Maddie a été vue depuis le 1 er à midi ?
La venue du tonton le 3 au matin gardée secrète.
La réflexion de KMC à propos des dires de Maddie: Celle ci aurait dit le 3 en fin d'après midi qu'elle venait de passer la "plus belle journée de sa vie"!
Le 3 au matin elle a reproché à ses parents de n'être pas venus quand la veille ils ont pleuré.
Malgré celà ils ont tout de même laissé les enfants seuls le 3 au soir.
Le 1 er au soir les enfants ont pleuré très tard dans la nuit et donc peu dormi.Malgré celà les parents les auraient quand même mis au kid club le lendemain ?????
Les jumeaux qui dormaient à poing fermés la nuit du 3 malgré la présence de la police et des amis dans la chambre.(Ont ils été mis sous sédatifs pour que les parents puissent organiser la soirée ?) On pourrait croire que les MC savaient qu'il était important que les jumeaux ne se réveillent pas...

Beaucoup d'incohérences ...qui me laissent à penser que depuis 1 jour ou 2 il s'était passé quelque chose d'anormal !

Écrit par : nina | 18/04/2009

Bonsoir

Je lis que vous pensez que le décés a eu lieu avant mais n'y-a-y-il pas des vidéos qui montrent maddie ?
La baby sitter de la garderie aurait remarqué si elle ne l'avait pas vu le trois mai ???
Elle note dans sa déposition l'avoir vu le trois mai.

Il yavait un risque pour les parents de dire que l'enfant était à la crêche ou travaillent beaucoup de monde
si elle n'y était pas...Le risque était de le remarquer car on sait en général de quels enfants on s'est occupé.. dans la journée..
Les parents araient pris des risques et ne se seraient pas constituer un bon alibi en prétendant que leur fille était dans un lieu ou personne ne l'avait vu...avec à la clef une absence de signature...

Le commissaire qui avance une autre hypothése dans les vidéos ne remet pas en doute sa présence à la creche... sur laquelle il doit avoir enquéter..

Merci de vos commentaires..

Écrit par : MML | 18/04/2009

Non je reste persuadée que les parents auraient pris trop de risque à dire que leur fille était dans un lieu ou personne ne l'a vu...C'était prendre le risque de se constituer 'coupable"

Et que les membres de la garderie n'auraient pas constaté son absence..

Cette hypothèse ne tient pas .. C'est se constituer l'alibi le plus compromettant qui soit...

Écrit par : M | 18/04/2009

Bonsoir à tous, ou plutôt bonne nuit,

MERCI Tânia !
Coucou Natfal,


Quelques réflexions/réponses/SUPPOSITIONS :

Le seul ami qui "vérifiait" les petits McCann a déclaré ne pas être rentré dans l'appart. mais s'être contenté d'écouter à la porte si il n'y avait pas de bruit anormal ;

tout était OK d'après lui, si on peut appeler ça "vérifier" (en tous cas, il n'a pas croisé d'individu ou d'intrus).

Perso, je pense plutôt que les amis (ou certains) faisaient "le guet" pour les McCann, car avec tous ces aller-venus des uns et des autres, un kidnappeur aurait été vu ! Donc c'est à mon avis pour autre chose qu'ils avaient quitté la table.

Que disent les tél. portables sur cette tranche horaire?

Dans le tout-premier article local qui mettait en doute les parents (et qui m'a traumatisée au début), article intitulé "Le pacte du silence", il était précisé que 8 du groupe s'étaient tus et avaient tous laissé la parole à GMC pour rendre compte aux policiers.

----------------------

Je ne pense pas qu'un seul parent soit ... "impliqué" et que l'autre ne sache rien ; il y a une trop forte complicité dans ce couple, en tous cas depuis le drame, qui les a rapprochés

- soit par la façon dont les choses se sont passées
(erreur médicamenteuse commune ? prise de conscience des responsabilités d'un contexte d'énervement ? volonté de couvrir des enfants impliqués dans un jeu qui a mal tourné?),

- soit parce que c'était la seule issue pour préserver leur famille, leur emploi, la réputation des membres de leur parenté qui sont "haut placés" et dont l'image aurait pu souffrir de cette "tache" dans tous les cas de figure ...

- soit les deux !

Ca me paraît impossible aussi que les membres de la famille qui sont venus les soutenir à PDL, dans les semaines qui ont suivi le drame, n'aient rien vu d'anormal, rien compris, rien ressenti, rien demandé ...

De plus un grand silence a toujours plané sur ces personnes qui ont côtoyé les McCann de très près pendant une période cruciale et déterminante tant dans leurs réactions (nerveuses, émotives, affectives), même très bien maîtrisées, que dans leurs occupations ou "absences" "en journées".

-------------------------

Pour finir, je pense qu'ils n'ont pas fait garder les petits car ils avaient un sentiment de sécurité :

- une bonne dose de calmant pour éviter que les enfants se réveillent, tombent dans l'escalier, la piscine, ou traversent la route ;

- un village tranquille et sans risques (je ne crois pas qu'ils se sont sentis observés précédemment, car dans ce cas, ils auraient été envahis par une malaise qui les auraient conduits à plus de prudence).

Quel est le grain de sable qui a détraqué leur "machine bien huilée" et fait basculer leur vie en cauchemar ?

Je ne crois pas trop au facteur extérieur, mais plutôt interne.

SI facteur extérieur il y a, je pencherais plus pour un abus sur l'enfant, qu'à un kidnapping.

-----------------

Nina, j'ai toujours pensé que les jumeaux avaient été artificiellement endormis pour le bon déroulement de la mise en scène.

Dans le cas contraire, leur mère les aurait réveillés "en découvrant l'absence de Madeleine", plutôt que de les re-laisser seuls avec un kidnappeur dans les parages !!!

C'est qu'il n'y avait pas de kidnappeur !

A bientôt.

Écrit par : Dannie | 19/04/2009

Il y a deux témoignages de personnels de la garderie qui disent avoir vu maddie l'après midi du trois mai...et témoignent le lendemain.
Elles n'avaient aucune raison de mentir...et expliquent clairement ce qu'elles ont fait avec elle...(lecture de conte..)

Les chiens c'est très curieux..

Les réactions de la mére également mais avait-elle bu ?

Écrit par : M | 19/04/2009

On peut imaginer une découverte par G et un appel à jane taner puis une mise en place du plan mais pourquoi serait-elle rentrée dedans aurait-elle accepté sans jamais changé sa version ...
et non pas raisonnable... lui dire d'aller se dénoncer...

Ou est la complicité du groupe et de la part de qui ???

La mére en ne trouvant pas madeleine aurait pu perdre la téte..

Écrit par : MML | 19/04/2009

Écrire ne sert plus à rien...

Finalement la conclusion est toujours la même : il faut rouvrir le dossier et faire une reconstitution de la soirée et des dire des uns et des autres..pour bien noter les contradictions...

Comment cela peut il arriver ?

Écrit par : MML | 19/04/2009

Les portables des uns et des autres ont été analysés? ok ! chacun a remis son portable à la police. Mais s'ils sont comme moi, c'est-à-dire s'ils en ont deux portables en permanence sur eux, et qu'ils n'en ont signalé qu'un.... les appels et réceptions des seconds téléphones n'ont pas pu être analysés.

La déposition de la nounou qui a gardé Maddie l'après-midi du 3 a pu être "achetée". Tout comme d'autres dépositions ?
La "grosse tête" du Club Océan qui est venue d'Angleterre et qui gère les litiges a pu donner des ordre. Il a pu en recevoir aussi du gouvernement. Pour quelle raison la nounou du Kid-club qui gardait Madeleine a-t-elle fait une telle dépression ???

Si Maddie a été accidentée (ou décédée) la soirée du 2, ou le matin du 3, il y a plus de temps pour que les odeurs s'imprègnent, pour s'organiser (famille,parents,amis, avec l'aide des hautes protections anglaises, peut-être prévenues par le tonton si important ?)

mml : c'est certain, ça ne sert pas à grand chose de parler: car on peut tout supposer...
Il n'y a qu'une réouverture d'enquête qui donnerait quelques résultats, en approfondissant des zones restées inexploitées. Mais je pense que cette enquête est définitivement archivée de par un accord des deux gouvernements, sans doute liés par des intérêts économiques touristico-immobiliers (financés par les anglais mais qui donnent du travail aux habitants locaux portugais où ils sont construits)
Les gouvernements doivent préférer un résultat d'ensemble au détriment du camouflage d'un cas particulier, et cela peut se comprendre...

Écrit par : michelle | 19/04/2009

Bon dimanche à tous,

C'est justement parce que la famille ne veut pas faire ouvrir le dossier, et faire une reconstitution qui fait apparaître les contradictions, que M. AMARAL s'affaire d'une autre façon, pour Madeleine.

La famille a des appuis énormes politiques et financiers. M. AMARAL a sa conviction intime, son sens du devoir, son honneur, sa conscience professionnelle, et son attachement, comme nous tous, pour Madeleine.

C'est pour cela que M. Lévy a été et est proche de l'enquête et de M. AMARAL.

C'est pour cela que plusieurs continuent à écrire, car ce blog est celui de M. Lévy, et que nous soutenons leur démarche et donc Madeleine à notre manière. Libre à chacun bien sûr ... !

Dans l'espoir... que quelque chose bouge, craque, s'éclaircisse...

:)

Écrit par : Dannie | 19/04/2009

Bonjour Maria Lopes, Marie f, Nina , Claude2, Dannie, Natfal, et aussi à toutes les nouvelles !

...à( MML)
S'il y a eu pacte, ce n'est pas deux ans après qu'une reconstitution pourra amener du changement , le but est de garder céler un secret assez "terrible, je pense" sur ce qui a pu engendrer la disparition de Maddie.

Une interrogation me trottine dans la tête , impertinente et peut être complètement loufoque certes, mais ces vacances n 'auraient pas couvert à l'occasion un but bien précis (une très grave menace sur Gerry , voire même était il au courant de l'enjeu... sa fille; trempait il dans une affaire si importante,d'un autre niveau qui l'a dépassé )celui de régler un compte par la remise de sa fille à quelqu'un ?

ou bien en relisant chaque phrase de
Nina que je salue bien au passage:

La venue du tonton le 3 au matin gardée secrète.

La réflexion de KMC à propos des dires de Maddie : Celle ci aurait dit le 3 en fin d'après midi qu'elle venait de passer la "plus belle journée de sa vie"!

Le 3 au matin elle a reproché à ses parents de n'être pas venus quand la veille ils ont pleuré.

Malgré celà ils ont tout de même laissé les enfants seuls le 3 au soir.

Le 1 er au soir les enfants ont pleuré très tard dans la nuit et donc peu dormi.

Malgré celà les parents les auraient quand même mis au kid club le lendemain ?????

Les jumeaux qui dormaient à poing fermés la nuit du 3 malgré la présence de la police et des amis dans la chambre.(Ont ils été mis sous sédatifs pour que les parents puissent organiser la soirée ?)

On pourrait croire que les MC savaient qu'il était important que les jumeaux ne se réveillent pas...

oui Nina, quelque chose se tramait-il sans doute , cette venue du tonton , ne faisait elle pas partie d'un plan machiavélique aidant ses parents à la faire disparaitre dans la soirée du 3 , qu'est ce qui prouve qu'il n'était pas dans les environs bien avant que l'alerte ne soit déclarée ?

Écrit par : lamotte | 19/04/2009

100% d'accord avec Dannie.

Et c'est aussi pour cela et pour les encourager : Messieurs Amaral et Levy que je continue à écrire sur ce blog,même si je fais les suppositions les plus folles ? ni qui ne servent sans doute à rien ?

Il est certain que le clan Mc Cann n'attend qu'une chose c'est que tout le monde se lasse de cette affaire, que les recherches s'arrêtent et que l'affaire soit définitivement classée.

Mais je me pose parfois la question ? ai-je tord ou raison ?
Je suis pour la justice. Mais ne sachant pas ce qui s'est passé, je ne voudrais pas non plus en ajouter à des gens qui sont peut-être innocents ? S'ils ne le sont pas... c'est autre chose...

Écrit par : michelle | 19/04/2009

J'ai écouté avec interêt la version anglaise mais je n'ai pas tout compris...J'attends avec interêt la version française..

Je ne crois pas aux témoignages des baby sitter achetés celà ne tient pas debout ni à l'organisation et la complicité de tous les amis..Tout le monde ne peut y avoir concouru...personne n'y ayant interêt..

La seule complicité serait jane tanner qui sort au moment ou gerry a découvert sa fille ? mais celà, reste hypothétique...
Pourquoi Jane tanner a-t-elle menti ??

La version du policier doit tenir .. et coller avec le temps pour les odeurs...
Si g portait sa fille .. Comment pouvait-il porter une petite fille morte de la même façon que les jumeaux...

Des appuis sans aucun doute .. sur le plan politique... bien surprenants de couvrir un tel probléme...
Je reste surprise de la duplicité des parents catholiques qui voient le pape ... et lui mentent...

Écrit par : MML | 19/04/2009

Une reconstitution servirait à mettre les personnes concernées en face de leurs contradictions;..comme jane tanner..qu voit l'invisible/..

Écrit par : MML | 19/04/2009

Comment prendre au sérieux les témoignages de la nounou du kid club !
L'Ocean club est un hôtel qui fait partie d'une chaîne hotelière mondialement connue de capitaux britanniques et dont le siège est au RU.
Pression,pression toujours...

Écrit par : nina | 19/04/2009

Bonsoir nina,

Je ne suis pas sure que 'des pressions' existaient dés le deuxiéme jour ni que deux personnes peuvent mentir dans une déposition...sans craquer et parler à un moment ou un autre... à leurs proches ou autres...
Je n'y crois pas...
Elles pouvaient parler des pressions et mettre en cause des personnes haut placées..qui n'avaient aucun interêt à camoufler la vérité... que l'on ne connaissait pas encore...

Les maccanns ne se sont pas confiés à des personnes haut placés en leur demandant de faire pression sur des nounous
pour leur faire dire qu'elles étaient avec maddie l'aprés midi alors qu'elles ne l'étaient pas...
c'est aberrant (les témoignages des deux nounous datent
du quatre mai) Les maccanns ont fait croire à un enlévement...et ont caché la vérité en impliquant ou pas un oudeux amis..
Ce scénario qui aurait pu marcher avec le témoignage de jane tanner;..complice ou menteuse de façon surprenante;..
car c'est aussi la seule qui aurait pu voir gerry sortir avec sa flle..donc il est possible qu'elle connaisse la vérité et
ait participé à sa falsification.
cette version del'enlévement n'a été remise en cause que plus tard.

Il existe aussi des vidéos... qui montrent maddie dans l'aprés midi...

Les capitaux britanniques n'ont aucune raison de "couvrir "les mac cams//qui ne sont pas richissimes..

Je pense qu'il y a eu un mouvement vers les maccanns
de la part de personnes haut placées mais aprés puis au détriment de la recherche de la vérité.. Certaines personnes manipulées ont voulu ne pas paraitre avoir été idiotes ne sachant choisir leurs amis et se sont dit que mieux valait le silence ..sur cette affaire..que d'avouer avor été bernées..
Ensuite il y a eu des pressions pour que la vérité n'apparaisse pas...mais il est évident que si une preuve la rendait incontestable .. Les mc iraient e prison.. Ils ont été mis en examen et soupçonnés sans que peronne n'ait pu rien contre celà...

Evidemment je peux me tromper..

Écrit par : MML | 19/04/2009

Bonjour à tous,

Quand je dis que les nounous ont fait un faux témoignage c 'est peut être simplement parce que la direction de l'hôtel qui a compris que cette affaire(kidnapping ou autre) allait leur faire une mauvaise pub leur a donné des consignes strictes: Ne rien dire qui pourrait porter à conséquence.
Les consignes des ambassades britanniques ont du arriver rapidement.Si la PJ avait su le soir du 3 ou le 4 au matin que les régistres de présence au kid club n 'étaient pas à jour celà aurait fait désordre et mis la puce à l'oreille très tôt sur le fait qu'il ne s'agissait peut être pas d'un kidnapping.
Et que penser de la sécurité d'un hôtel qui a la responsabilité de garder des enfants dans un club et qui ne tient pas ses régistres à jour ?????

Écrit par : nina | 20/04/2009

Bonjour à tous, à Dannie particulièrement ainsi qu'à Juanita - ça "phosphore" vraiment - toutes ces thèses émises par les "résistants" du blog, en recherche de la vérité - la connaîtra-t-on un jour ? il faut bien sûr l'espérer, mais même si vous en approchez peut-être terriblement, à la grande crainte des responsables de la disparition de Maddie - comment parvenir à la prouver ?

Écrit par : Annie 2 | 20/04/2009

Nina : vous avez exprimé mieux que moi ma pensée quant aux pressions éventuelles que j'évoquais données aux nounous. Bien sûr que ce n'était pas des pressions venant des parents, ou des politiques, mais de la direction de l'hôtel-club (pour sa propre publicité)

Dans cette affaire, il doit y avoir plusieurs choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, mais qui se croisent, s'entremêlent et concourent à compliquer la bonne compréhension des évènements.

Le passage si rapide de l'oncle le matin, un jour de tournois de tennis qui plus est, ne me parait pas du tout normal. D'autant que ce passage avait été soigneusement tenu gardé sous silence jusqu'à ce que la police s'en aperçoive un mois après. Si cette visite était tellement banale, pourquoi ne pas en avoir parlé dans leur emploi du temps, tout comme les cours de tennis ?

mml : Je ne pense pas non plus que tous les amis étaient dans la confidence, mais un ou deux d'entre eux, sans doute ?

Lamotte : j'ai souvent aussi eu la même idée que vous soumettez ; Gerry (s'étant fait piégé ?) trempant dans une affaire qui le dépassait, et dont l 'enjeu pouvait être une menace sur sa fille.

Affaire d'espionnage ? cela expliquerait les protections politiques. Je n'y connait pas grand chose, mais je sais que les gouvernements protègent toujours leurs espions.

Écrit par : michelle | 20/04/2009

J'espére que pouvoir écouter la version française de la vidép .. même si tout celà doit donner beaucoup de travail à monsieur Ley..

Qui était cet oncle .?

Les odeurs de sang mettent moins de temps à s'imprégner surtout mal nettoyées.. Le chien pourrait reconnaitre sans que le corps de la fillette reste deux heures (celà me fait
mal au coeur d'écrire le corps de la fillette).
Les autres odeurs viennent du fait qu'ils ont du ramener le corps de leur fille dans le studio.. ??

Écrit par : MML | 20/04/2009

Mais cette pauvre petite est morte ou pas , paske finalemen on en sai pas plus , on ne sai pas vraiment si elle est vraiment morte, moi j'aimerai esperer qu'elle soi tjrs en vie , et quellle attendent que quelqun viennent la chercher, aucun enfant ne m'érite de partir de ce monde .

Écrit par : Alexandra | 29/04/2009

Les commentaires sont fermés.