Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

19/04/2009

Madeleine McCann: Deux versions, deux documentaires

Jane Tanner.jpg

English - Português - Español

 

En 2007, après le départ de Gonçalo Amaral de la coordination du département d'Investigation Criminelle (DIC) de la Police Judiciaire de Portimao, le jour de son anniversaire – le 2 octobre —, beaucoup de missions pouvaient être encore diligentées dans le cadre de l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann, mais peu ou presque aucune n'ont été accomplies.
Malgré le fait que tous les Anglais du dénommé "groupe des Tapas" aient été officiellement requis pour revenir participer à la reconstitution sur ce qui serait arrivé la nuit où Maddie a disparu, aucun ne l'a fait et les autorités portugaises ont accepté ce fait comme s'ils s'y attendaient dès le début.
Avec deux versions de la même nuit, recrée maintenant dans des documentaires produits pour la télévision – une au Portugal sous la supervision de Gonçalo Amaral et l'autre, anglaise, par les McCann – 24 Horas a à nouveau analysé le témoignage de Jane Tanner, celle qui est l'un des "personnages" des plus importants de cette affaire, elle bien réelle, où la seule victime demeure Maddie.
De façon étrange, la police anglaise a donné (comme en témoignent les vidéos et les transcriptions des interrogatoires auxquels 24 horas a eu accès,) aux sept témoins anglais – David Payne, Fiona Payne, Dianne Webster, Jane Tanner,
Russel O'Brian, Matthew Oldfield, Rachael Mampilly — la possibilité de consulter ce qu'ils avaient dit auparavant dans leurs interrogatoires aux inspecteurs de la Police Judiciaire.
Quelques-uns des Anglais, Jane Tanner entre autres – ont encore eu l'opportunité de lire le témoignage des autres et d'altérer leurs déclarations finales. Nonobstant ce comportement anormal de la police de Leicestershire, au moins deux des enregistrements vidéo faits durant les interrogatoires ne sont jamais arrivés au Portugal. Comme les inspecteurs de la Police Judiciaire qui se sont déplacés en Angleterre n'étaient pas présents, sur ordre de P.Rebelo, leur contenu aurait pu être perdu, s'il n'y avait eu ce que l'on a appelé "des fuites" concernant ces documents.


Le supposé kidnappeur décrit par Jane Tanner

Jane Tanner Suspects 235.jpgJane Tanner, sans aucun doute l'un des personnages pivot du cas et des deux documentaires, a décrit au Portugal un individu, le supposé kidnappeur, "qui ne pouvait pas être un touriste", car — dit-elle — "il était trop vêtu". L'homme aurait entre 35/40 ans, des cheveux très foncés, il serait maigre et ferait environ 1 mètre 70. Malgré la distance, Jane a dit aux inspecteurs portugais que le suspect avait un pantalon en tissu beige et doré, un manteau genre duffel-coat (mais pas aussi épais) et portait des chaussures classiques noires.
Selon le premier témoignage de Tanner, le suspect marchait assez vite et portait un enfant couché dans ses bras, qui "semblait plus grand qu'un bébé". Au sujet de l'enfant, Jane a rajouté, seulement en mai 2007, qu'elle "avait seulement vu les jambes", mais qu'il portait un pyjama qui semblait être en coton rose sur lequel elle a eu l'impression d'avoir vu un dessin de fleurs.
Une fois qu'elle est en Angleterre, le même homme est décrit comme "un père qui transporterait son propre enfant" la-dite description ne coïncide plus exactement avec celle donnée à la Police judiciaire : l'homme a maintenant des vêtements sombres et amples qui n'étaient pas du "style de vêtements d'une personne en vacances dans un complexe Mark Warner".
Un détail que Tanner souligne pour les enquêteurs et qui a servi de base au documentaire anglais, que le témoin a supervisé récemment à Praia da Luz : les vêtements du supposé kidnappeur "ne semblent pas être d'origine britannique, mais ont été achetés au Portugal". Tanner n'a jamais expliqué aux enquêteurs le pourquoi de cette affirmation, se limitant a expliquer que c'est ce que le groupe avait noté "pour ne pas oublier" et se préparer aux  interrogatoires de la Police Judiciaire.
A Portimao encore, Jane disait qu'elle "n'avait pas eu de doutes que c'était" Madeleine, puisqu’à travers la conversation qu'elle a eu avec Fiona Payne, dans laquelle elle lui a décrit le pyjama que la fillette portait cette nuit là, elle s'est rendu compte que tout coïncidait avec ce qu'elle avait vu.
En Angleterre, le souvenir de Tanner a recommencé à changer : le pyjama était à peine de couleur claire et elle n'avait aucune idée de la conversation qu'elle avait eu avec Fiona Payne.
Dans tous les interrogatoires, Tanner, qui affirme avoir utilisé le chemin le plus long pour arriver du Tapas à son appartement, dit encore voir croisé Gerry McCann et Jeremy Wilkins devant les escaliers d'accès du 5A, mais ces derniers affirment ne pas l'avoir vue. Ni elle, ni le supposé kidnappeur.
Elle-même disait aux investigateurs portugais, en mai 2007, ne plus se rappeler les positions que Jeremy et Gerry occupaient dans la rue. Presque un an plus tard, Tanner a été capable de préciser où les deux hommes étaient. Devant la Police Judiciaire et confrontée avec les informations des équipes cynotechniques ayant flairé des pistes qui probablement indiquaient que Madeleine n'était pas passée par le croisement où elle a indiqué avoir vu l'homme qui emmenait un enfant dans les bras, mais bien dans une direction opposée – ce qui coïncide d'ailleurs avec les témoignages de la famille Smith – JaneTanner a été péremptoire et a affirmé qu'elle ne mentait pas, maintenant sa version initiale.
1 Duarte B.jpgNonobstant l'importance de cette question, qui aurait pu éventuellement être l'indice qu'un soi-disant kidnappeur pouvait avoir utilisé un parcours différent pour sa fuite, ni Tanner ni la police anglaise n'ont reparlé de ce sujet.
Au Portugal, devant les policiers portugais et anglais qui ont accompagné les interrogatoires et les premières enquêtes diligentées, Tanner indique Robert Murat comme étant l'homme qu'elle aurait soi-disant vu transportant une enfant, mais, dans les interrogatoires en Angleterre, elle change complètement de version et dit que lorsque Bob Small l'a emmenée dans une camionnette d'où elle pourrait observer Murat sans être vue, "il y a eut une voiture qui est passée à ce moment-là et ensuite deux personnes sont passées à pied" ce qui l'aurait perturbée et elle a identifié le luso-britannique par erreur.
La lecture des interrogatoires de Jane Tanner en Angleterre, sans avoir besoin d'une quelconque comparaison avec ses déclarations précédentes à la Police Judiciaire, révèle en elle-même son lot de contradictions : expliquant la manière dont elle a collaboré avec la police portugaise dans l'identification de Murat, Tanner affirme d'abord que, quand elle était avec Bob Small, elle ne savait pas qui il était et a demandé à son compagnon, Russel O'Brian, de noter la plaque d'immatriculation de la voiture dans laquelle  se faisait transporter le policier. Dans la même session d'interrogatoire, Tanner dit qu'à ce moment-là, elle "a pris très au sérieux" sa collaboration avec les autorités et qu'elle n'aurait même pas raconté à son compagnon qu'elle allait rencontrer Bob Small et pour quelle raison.

L'importance des appels

Détail important dans l'investigation officielle de la disparition de Maddie, c'est la longue analyse faite de toutes les communications téléphoniques passées par les neuf Anglais durant tout le temps qu'ils sont restés au Portugal.
C'est Jane Tanner qui révèle à la police anglaise que David et Fiona Payne utilisaient un portable portugais au moment où Maddie a disparu, une situation qui n'était pas d'ailleurs unique, puisque Kate et Gerry McCann ont eu aussi à leur disposition des appareils équipés d'une puce portugaise, quelques-uns desquels inconnus de la Police Judiciaire.
Interrogée en Angleterre au sujet de ses propres communications téléphoniques, Jane Tanner identifie tous les correspondants comme étant des amis ou de la famille, mais elle n'arrive pas à dire qui était le propriétaire d'un portable portugais a qui elle a téléphoné et envoyé des messages écrits après la disparition de Maddie. La question ne sera jamais d'ailleurs élucidée.
Autre détail important, qu'aucun des documentaires – le portugais basé sur le livre de Gonçalo Amaral et l'anglais sous la "direction" de Gerry McCann – n'explique : la contradiction entre les divers témoins au sujet des mouvements de Kate McCann .
Devant la police de Leicesteirshire, Jane Tanner, questionnée à ce sujet, dit qu'elle n'a pas vu si Kate McCann a quitté le dîner, car elle "était de retour dans la chambre à ce moment-là", la revoyant à peine après la disparition, "quand elle (Kate) a couru à notre appartement avec Fiona Payne".

Reconstitution ou documentaire

PDVD_136.jpgJane Tanner, montrée dans le documentaire que Channel Four va transmettre le sept mai, comme l'un des témoins le plus important du cas, explique dans son dernier interrogatoire à la police anglaise les raisons qui l'ont portée à refuser de participer à la reconstitution de la Police Judiciaire.
D'après son témoignage, elle "serait dans l'avion demain si elle pensait que ça pourrait aider à retrouver Madeleine", mais la crainte d'affronter les médias et le fait qu'on lui ait expliqué que la diligence serait seulement "une occasion de plus pour les incriminer" et non de se focaliser sur les informations afin de découvrir ce qui s'était passé et où était Madeleine, l'ont portée à refuser la demande des autorités portugaises.
Aujourd'hui, presque deux ans après la disparition de Madeleine, c'est pourtant Jane Tanner , un des témoins qui est revenue à Praia da Luz pour affronter les journalistes et aider dans le tournage d'une reconstitution qui ne respecte en rien l'enquête officielle.
"J'ai réellement le besoin de comprendre que ça vaut la peine de le faire et que ce n'est pas uniquement une manière de clore l'enquête" a dit Tanner rajoutant encore que "considérant la présence des médias et d'un point de vue psychologique, la pensée de revenir, de remonter cette route et d'avoir à tout revivre, serait absolument terrible". C'est pourtant ce qu'a fait Tanner au début de ce mois et ce dont 24 Horas a été témoin sur les lieux.

Duarte Levy

 

Commentaires

Faut aller te confesser , madame Tanner, tu iras en enfer (clin d'oeil) lol lol

Écrit par : marie(f) | 19/04/2009

Qu'on m'explique comment on peut savoir dans quel pays ont été achetés des vetements? Surtout la nuit a une trentaine de mètres de distance?

Je tiens quand meme a préciser que les boutiques de vetements au Portugal sont les memes marques que l'on trouve dans tous les autre pays. Il y a longtemps que le "trajo" traditionnel portugais (vetements réservés au folklore) ne se porte plus dans la rue .

Écrit par : marie(f) | 19/04/2009

Pourquoi a-t-elle menti ?

Écrit par : MML | 19/04/2009

Il faut être cinglé pour dire que l'on a vu quelqu'un que l'on a pas vu surtout dans une affaire d'enfant enlevée...
Quels sont ses mobiles ???
Cette femme n'est pas une adolescente, une mytomane .???
Qu'est-ce qui lui est passé par la tête ?

Écrit par : MML | 19/04/2009

Je pense que le soir du 3 Tanner croit à la thèse du kidnapping.Si elle savait que Maddie est dcd elle ne laisserait pas son enfant seule.Elle sait donc qu'elle est passible d'être accusée de négligence.Elle soutient donc les MC.Elle a du voir en effet quelqu'un porter Maddie.De là où elle est elle ne peut pas distinguer de qui il s'agit.Elle ne fait pas le rapport avec GMC qui est en train de transporter sa fille.Cependant la description qu'elle en fait peut faire penser à GMC.Elle comprend peut être quelques jours après que la thèse du rapt est douteuse, que c'est bien GMC qu'elle a vu.Elle panique...Elle dit n'importe quoi et se contredit.

Écrit par : nina | 19/04/2009

Merci M. Lévy,
pour vous et B.S., pas de dimanche !


J'avais lu la transcription de l'interrogatoire de J. Tanner au R.U. sur kidnapping.be. Je n'en croyais pas mes yeux !

On lui dit qu'elle va être interrogée sur des points d'extrême importance, et ... PAS UNE question sur la journée ou soirée du 3 mai. Uniquement des questions sur le degré de relations entre les familles du Groupe, les bobos qui ont précédé le voyage,etc...

Evident que la policière avait reçu instruction de ne pas aborder la disparition de Madeleine.

De plus, il a fallu arrêter là "l'interrogatoire" = le ventre de la policière gargouillait parce que c'était l'heure du repas... qui, bien sûr, était d'une importance encore plus extrême que la disparition d'une petite fille innocente et pleine de vie !

TROP GROS. C'est se moquer de Madeleine, de la P.J. portugaise, du monde, quoi !

Avec la meilleure volonté, comment penser que ce cas est le cas de M. et Mme"Tout le monde"???

Suppositions :

Les parents sont peut être innocents de l'éventuel décès,

mais je les pense impliqués dans toute la suite des évènements même si on leur a imposé certaines choses, dans le sens où ils ont choisi de cacher des éléments à la P.J. plutôt que de lui demander protection, si toutefois ils étaient victimes de menaces ???

C'est quand même à la P.J. que l'enquête pour leur enfant a été confiée !

Si ils "couvrent" des enfants, "responsables" d'un accident mortel (cela arrive), pour éviter de leur faire porter le poids de la culpabilité dès à présent et à l'avenir, on peut les comprendre, mais ... cela aura été au prix de beaucoup d'autres personnes sacrifiées.

Dans le cas, comme certains le soulèvent, de coup de nerf ou de violence d'un des parents, qui aurait été fatal(e), je me suis toujours demandé si les jumeaux en auraient été des témoins visuels, car ils étaient censés être au logement aux mêmes heures que Madeleine.

A bientôt.

Écrit par : Dannie | 19/04/2009

MML

Tu te demandes pourquoi elle a menti?

Mais pour devier les soupçons sur un éventuel kidnappeur. Le groupe du Tapas ont conclu un pact pour se protéger les uns les autres. Ils savent tous ce qu'il est arrivé réellement a Maddie Mccann .

Écrit par : marie(f) | 19/04/2009

Même question ; je me suis demandée comment les
parents ont pu cacher celà aux jumeaux... si ils ont été témoin de ce qui s'est passé...
On garde parfois des souvenirs de sa petite enfance...

Il est possible que dans le noir jane n'est pas reconnue gerry ??? Il faudrait une reconstitution pour le savoir...

Écrit par : MML | 19/04/2009

Marie

Je ne crois pas au pacte sauf peut être un ou deux...

C'est trop risqué d'impliquer des amis surtout en aussi grands nombres... Ils peuvent craquer parler...et n'ont aucun interêt à devenir complices;..

Jane était la seule qui pouvait croiser gerry ce qu'elle a fait sans s'en rendre compte... aux heures ou gerry sortait avec l'enfant puis il a changé de direction et rejoint le village.. Est-ce possible ... Il en avait le temps ...???

A-t-elle ensuite voulu protéger gerry ?

Écrit par : MML | 19/04/2009

Jane tanner avait bu .. A t-elle pu s'embrouiller et voir effectivement gerry de loin .. Il faudrait une reconstitution et lui poser la question si elle est sure que ce n'était pas gerry...

Écrit par : MML | 19/04/2009

Le degrés de relation entre les familles n'étaient pas si grands et les mc avec leurs trois bébés étaient un peu à l'écart..

Jane tanner décortique les faits avec minutie mais sans émotions....

Écrit par : MML | 20/04/2009

Le portrait robot de jane ressemble à celui de gerry..

Que pouvait-elle voir exactement ? Celui ci a peut -être mis un manteau..inhabituel...

Imaginons jane avoir des doutes et interroger gerry .. Il peut l'avoir convaincue de ne rien dire au nom des jumeaux et de sa femme.. Elle a pu accepter.. C'est un accident domestique qui aurait pu arriver à un de ses enfants laissés seuls également et elle aurait été heureuse
de recevoir la même aide... Elle se serait mise à mentir...

J'ai du mal à le croire car je ne me vois pas cacher une chose aussi grave...surtout mondialement connue pour protéger un ami...au moins en lui disant d'arrêter cette médiatisation inutile..
Je ne me vois pas non plus participer à la mise en accusation d'une autre personne innocente (murat)

Dans certains interrogatoires on dirait qu'elle se moque du monde...

Reste le fait de ne pas avoir été vue par les deux amis qui discutaient... gerry et ... Pourquoi ce mensonge ?

Écrit par : MML | 20/04/2009

Bonsoir le blog

Je suis intriguée, très intriguée.

- Robert M. est devenu suspect dans la disparition de Madeleine McCann après le témoignage de Jane Tanner.

- Puis , des experts anglais, d'une façon très générale ont tracé un profil psychologique qui l'incriminait. Son "attitude volontaire", de vouloir aider les enquêteurs et la famille évoquaient un profil d'un potentiel coupable.

Ne voulant pas prendre aucun risque, la PJ le constitue arguido… étant donné que madame Tanner a beaucoup aidé à l'enquête et la famille McCann…. J'ai deux ou trois Questions :

1- Les experts ont-ils tracé un profil psychologique sur le comportement de Tanner ?

2- Sur le même ordre des idées : est-ce que ses déclarions et visions/ contradictions et son volontarisme n'étaient pas suspects ?

3 – Pourtant, elle n'a pas été constituée arguida ou suspecte dans de ce dossier, pourquoi?


Chers lecteurs/ lectrices et experts ; Qu'en pensez-vous ?

Écrit par : Lena2 | 20/04/2009

Bonjour Léna,

Avec tout mon respect envers "la maladie",
je dirais plutôt pour J. Tanner "profil psychiatrique" et non psychologique, et pas seulement pour elle !

Tu ne crois pas ???

Concernant ta question : déjà, on a bien constaté depuis le début que M. Murat n'a jamais bénéficié des mêmes appuis que les McCann et tous ceux qui gravitaient autour d'eux et de leur drame.

On nous a bien rapporté ici même que les autorités britanniques avaient refusé d'accéder à la requête de Murat.

Quel contraste !

J'ai retrouvé ceci :

Trato de favor para los McCann
Un documento del Foreign Office ordena «evitar ofrecer ayuda» a Robert Murat, sospechoso al igual que los padres de 'Maddie'
DUARTE LEVY / PAULO REIS. Especial para EL MUNDO

LONDRES / PRAIA DA LUZ.- Un documento interno, enviado desde el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido (Foreign Office) ordena a los diplomáticos británicos «evitar ofrecer ayuda» a Robert Murat, uno de los sospechosos del caso Maddie, a menos que se presenten cargos en su contra.

Francisco Pagarate, abogado de Murat, declaró a EL MUNDO que su cliente está «siente que ha sido abandonado por su propio gobierno». Sin embargo, «no se opone en absoluto al apoyo que se le ha concedido a los McCann». Pagarete conversó también con dos miembros del Parlamento británico que tienen previsto plantear, en enero durante el primer debate parlamentario con Gordon Brown, la cuestión del trato diferente recibido por los ciudadanos británicos.

A bientôt.

Écrit par : Dannie | 20/04/2009

Bonjour !!!
Un détail intrigant est celui de Tanner qui sert en quelque sorte d'alibi ou même de chef d'accusation(dans le cas ou c est Gerry qui portait sa fille...)
Pour Gerry, elle est quelqu'un qu'il ne doit jamais perdre de vue ... on vient de la voir à ses côtés réapparaitre lors du tournage ... quel est le poids, que représente reellement Tanner au vu de Gerry ???

Tanner est je crois le témoin visuel de quelqu'un...
j 'en reste persuadé !
Ce qui est juste c 'est qu'elle n 'a certainement pas reconnu celui qui pouvait porter un enfant ! peut etre était ce Gerry ? ou un quelconque père habitant aux environs allant mettre son enfant au lit après avoir été discuter chez un ami tout simplement ?
Croyez vous possible que Gerry aurait pris autant de risques d 'être aperçu en tenant sa fille décédée dans ses bras même si cela se passait le soir, n oublions pas que c est une zone touristique et que des passants se baladent meme la nuit ...(ex.famille SMTH..)
Qu'il ait pris sa voiture pour l 'emmener quelque part , certes ... ou alors fallait il qu'il soit sous le coup d'absorption d'alcool et sous l'effet de panique se serait enfui avec la petite , notons au moins 2h après qu'elle soit décédée (odeurs détectées des chiens)

...je trouve que quelque chose ne colle pas !

Qu'il se soit passé un drame peu de temps après
le bain , oui ... Kate et je crois Obrien ne portant pas les mêmes vetements en début et en fin de repas ce 3 mai au soir, d'ailleurs pourquoi s'être changés tous les 2, mystère ?OK ...

Je reste sceptique quand même quant à la manière dont Maddie a été évacuée, si elle a vraiment disparu de cette façon .

Écrit par : lamotte | 20/04/2009

Bonjour.

...."""Croyez vous possible que Gerry aurait pris autant de risques""" ...


Et si c'était la seule façon de se débarrasser du corps a court terme?
Finalement , c'était tard, les rues étaient vides et il pouvait passer pour un père qui amène son enfant endormi a la maison.




...."""Qu'il ait pris sa voiture"""....


Quelle voiture?

Écrit par : Mila&Mercedes | 20/04/2009

Gerry a pu transporter dans ses bras sa fille décédée sur un très court parcours, n'ayant pas encore mis un plan au point? sous l'effet de la panique comme le suggère Lamotte.

Un autre de leurs amis ressemblait à Gerry : Mattew je crois ?

Lamotte :
le drame peu de temps après le bain laisserait le temps qu'il faut pour les odeurs.
O'brien qui prétend avoir soigné sa fille ce soir là, soignait peut-être Maddie ? ou s'occupait d'elle morte ?
Kate et O'brien se sont changés ce soir là...pourquoi en effet ?

Jane Taner est certainement liée au couple, (peut-être pas tout de suite ?) , soit pour couvrir quelqu'un ? soit pour une autre raison. Trop de contradictions dans ses déclarations...
Et sa grave dépression pourquoi ?

Écrit par : michelle | 20/04/2009

Bonjour Dannie. Concernant l'interrogatoire de JT, ce qui concerne le jeudi commence à partir de la session SVF/106 à 11:55.

Écrit par : claude2 | 20/04/2009

Quelle voiture?

Ecrit par : Mila&Mercedes | 20/04/2009

Oui, exact , les MC n 'avaient pas loué de voiture encore à cette date ....il est bon de rappeler que des traces de sang en cause, non visibles à l'oeil nu, ont été découvertes il y a un mois dans le coffre de la voiture louée par les parents de la fillette, 25 jours après la disparition sz Maddie le 3 mai dernier

Michelle,

Oui c est vrai qu Obrien a disparu une partie de la soirée , prétextant etre au chevet de sa fille ...mais bizarrement lorsqu il a soi disant reclamé un drap, l office de l ocean club n en n a pas gardé de souvenir ... à méditer

Écrit par : lamotte | 20/04/2009

J'ai tendance à revenir sur ce raisonnement :

Bien que les McCann aient été reconnus comme étant des parents presque "parfaits", attentifs et aimants, d'un niveau socio-professionnel et intellectuel élevé, tous deux médecins, il s'avère que la nuit de la disparition de Maddie, ils aient omis les règles de sécurité et de préventions domestiques les plus élémentaires.

Pourquoi avant de s'absenter pour diner au tapas bar, les McCann n'ont-ils pas pris soin de verrouiller portes et fenêtres donnant sur un escalier extérieur et sur une voie de trafic automobiles pouvant mettre en danger la vie de leurs trois enfants dont deux bébés en leur faisant courir le risque d'une chute ou d'un accident de la route ?

Le paradoxe repose donc sur le fait que nous sommes en présence de deux médecins parfaitement aguerris des dangers domestiques dont le profil parental montre un couple bien trop organisés et bienveillants envers leurs enfants pour commettre une erreur aussi absurde en manquant aux règles de sécurité les plus basiques.

Il semblerait que cette négligence soit en totale contradiction avec le profil parental affiché et que ces déclarations paradoxales se retournent un jour contre eux et finissent par les trahir .....

Écrit par : NATFAL | 20/04/2009

Merci Claude 2,

Ca finissait trop en "queue de poisson" !

C'est aussi sur kidnapping.be ?? Je vais chercher !

Écrit par : Dannie | 20/04/2009

Naftal

Ce qui est plus grave c'est que les amis ont commis les mêmes erreurs qu'eux : laisser leurs enfants seuls se racontant que des contrôles suffisaient et qu'ils voyaient la porte de là ou ils étaient...

Écrit par : MML | 20/04/2009

Comment le commissaire explique-t-il les odeurs reconnues par les chiens malgré le manque de temps nécessaire pour qu'elles imprégnent dans son scénario..

Il s'agissait du sofa donc du chien qui renifle les odeurs de sang.. Il ne fallait peut-être pas deux heures.. Les mc ont du ramenerleur fille aprés et la laisser entre le lit et l'armoire avec son doudou...??? puis la mettre dans la voiture dans le coffre;..

Écrit par : MML | 20/04/2009

Drôles des docteurs a qui confier sa propre vie. Inquietants.
Vous pensez que ceux qui "reflexionent" de la sorte sont nombreux ?

Écrit par : Mila&Mercedes | 20/04/2009

Une petite réflexion : si les parents avaient ressentis une quelconque menace, de quelque ordre que ce soit (si Gerry avait été impliqué dans une mauvaise affaire éventuellement), les parents n'auraient pas laissé les enfants seuls tous les soirs, portes ouvertes en plus. Tandis que dans ce cas Gerry pensait que ses enfants étaient en toute sécurité, et là il doit être sincère...

Donc ce serait quelque chose de tout à fait imprévu qui se serait passé ?

Si Maddie a réellement été présente au Kid club le 3 après-midi, le drame s'est donc passé entre le retour dans l'appartement vers 18 ou 19h et 22 h du soir.
Comme il faut un minimum de 2 à 3h pour que les chiens puissent renifler une odeur, cela situerait les choses autour de 19h, (l'heure du repas, ce qui expliquerait sa présence dans la salle de séjour - peut-être ne voulait-t-elle pas se mettre à table, comme beaucoup d'enfants ? Elle quite la table, ça dégénère ...?). Elle aurait pu se faire mal, saigner, se réfugier vers le canapé ou y être soignée ?

Si c'est un accident, pourquoi le camoufler en rapt ? sauf s'il y a erreur dans les soins à cause de l'émotion ? genre trop forte dose de calmant pour que cette petite ne souffre pas, ou double dose , style une par chacun des parents ? erreur qui serait découverte avec une autopsie; ou alors la giffle d'énervement ? On y revient ....

O'Brien avait réclamé un drap, et personne ne s'en souviens ? c'est vraisemblablement qu'il n'a jamais demandé de drap. Ça ne doit pas être tous les jours qu'on demande des draps le soir, donc suffisamment insolite pour que les employées s'en rappellent, non ?

Écrit par : michelle | 20/04/2009

Bonsoir Michelle

Les mac can ont peut-être ramené le corps dans l'appartement ...??

Ensuite le sang a pu être identifié malgré tout par le chien détecteur de sang derrière le sofa car même nettoyé des restes de sang ont pu restés

Je pense que le commissaire ammaral a pu résoudre cette contradiction ...

Écrit par : MML | 20/04/2009

Moi je ne crois pas que gerry est été vue avec la petite le soir du 3 mai , je ne suis pas experte mais j`aurais dicimulé le corp pour ne pas être remarquer , genre sac de tennis , une petite fille de cette âge ce cache assez bien dans ce genre de sac . Et l`odeur de cadavre à l`extérieur près des escaliers, le sac a dû être laissé là en attendant le bon moment pour le déplacer. Peut-être que Gerry attendait quelqu`un ce soir là pour le sortir de son malheure et récupérer ce sac si précieux et c`est pour ça que Tanner l`a vue placotter sur le bord du trottoir, de cette façon il avait une vue sur le sac.

Écrit par : kristine | 20/04/2009

Michelle,

C'est ce désordre bizarre qui a eu lieu dans la soirée du 3 mai entre le couple Mac Cann et le couple Tanner/O'Brien que les choses semblent être liées, voire coordonnées.
ce n 'est que mon point de vue...(et on ressasse encore ...!)

O'brien lors de sa première déclaration a commencé par dire que dans la nuit de la disparition il avait été dans la chambre de Madeleine en même temps qu’il visitait ses propres enfants, puis plus tard il l’a nié. »
Effectivement, O’Brien a dit avoir vérifié, en rentrant dans l’appartement d’où Madeleine a disparu , la présence des enfants au lit… plus tard, à la police, il affirmait qu’il s’était limité à écouter à la porte de l’appartement, sans rentrer, pour vérifier qu’il n’y avait pas de bruit.

Par ailleurs, il a été constaté qu'il est arrivé en retard alors que le diner était bien avancé , mais ni lui, ni les autres membres du groupe on réussi à déterminer son heure d’arrivée. Il s’est absenté de la table un long moment – ce qu’à été confirmé par les déclarations du personnel du Tapas Bar et par d’autres clients en justifiant son retard avec l’indisposition de sa fille qui "aurait vomi"
0'Brien a dit à la police avoir dû attendre le personnel de l’Océan Club pour échanger les draps du lit. Le personnel de l’hôtel dit ne pas avoir été contacté et que personne n’a demandé du linge de rechange.
Je dis que même si vraiment il a eu besoin de ce drap ? était ce vraiment pour sa fille ou a quoi a t il servi au juste ? Aurait il pu servir à autre chose qu'à essuyer "du vomi" ?
Jane Tanner, elle aussi, est arrivée tard au Tapas Bar, après s’être occupée de sa fille malade, elle aussi ! Que d'attentions et de responsabilité ils ont montré vis à vis de leur fille...
mais leur fille, était-elle vraiment malade ce soir là ? soir où disparait Maddie ?

Et c 'est Tanner, ensuite ce soir même qui affirme à la police, avoir croisé un homme portant un enfant avec un pyjama rose comme celui de Madeleine ( mais que d'occupations, que d'attention a elle seule Jane Tanner a pu démontré a elle seule, ce soir là!

Personnellement, je crois que si drame y a eu , c'est peut être ce couple-là qui a montré la plus grande activité et un sérieux micmac de va-et-vient , plus que mouvementé par rapport au reste du groupe!

N 'aurait il pas servi plutôt, chacun dans un rôle bien calculé , à aider à l'évacuation du corps de Maddie ?

Tanner était elle en poste peut être pour la surveillance afin de pouvoir donner certaines indications et le feu vert tel que : personne en vue, tu peux y aller ...et je ne sais quoi penser !

Le couple Tanner/O'brien en action, Kate peut être sortie peu de temps du restaurant pour une quelconque et brève action non loin du premier couple, Gerry Mac Cann occupant un ami qui se serait trouvé sur son chemin par hasard qu' il fallait distraire comme on pouvait !

Aucune explication n'a été donné sur le changement de vetements de Kate et celui d'Obrien également au cours du repas !

Pourquoi Kate s'est aussi absentée et pourquoi où s 'est elle changée ?

Il est a remarqué quel ce trouble a été bien organisé , a bien fonctionné , était ce une pagaye volontaire pour déjouer les attentions sur ce qui se tramait réellement?

Très certainement , de la clairvoyance, quelques diligences improvisées et une organisation de premiers secours auraient pu apportées à la PJ un peu plus de discernement sur la nécessité et l'urgence, dès le lendemain d' une reconstitution dès plus obligatoire, recoordonnant chaque détail , chaque déplacement, chaque rôle joué par chaque membre du groupe , qui de surcroît détenait fraichement en mémoire tout ce qui aurait corroboré à étayer sans doute une piste un peu plus étoffée.

Écrit par : lamotte | 20/04/2009

Bonsoir à tous,

Je repense à d'autres possibilités:
Apparemment les seuls qui se sont levés de table ce soir sont: GMC, O Brien, Tanner et enfin KMC.
Imaginons que O Brien est au courant qu'il faut sortir le corps.Il propose aux MC de les aider.
Il a pour mission de passer le corps par la fénêtre et GMC l'attend de l'autre côté.
Mais GMC rencontre son ami qui le retient.
Tanner est avec son mari( sous prétexte de surveiller les enfants)
C 'est elle qui sort le corps de l'appartement.(elle dit qu'elle a vu un homme avec un enfant pour se disculper)
GMC se libère de son ami, Tanner lui redonne le corps et c'est bien GMC que les Smith voient un peu plus loin...
A 22 H il est convenu que KMC vienne surveiller les enfants.
Les autres amis ne sont pas au courant !

Possible ?

Écrit par : nina | 20/04/2009

Suite de mon message de dessus...

Ce qui explique que O Brien et Tanner sont avec GMC à PDL pour le tournage des documentaires en ce moment.
Ils sont complices et ont été négligents avec leurs enfants.
On sait aussi que O brien a "une dette" professionnele envers GMC.
O brien connaît Murat puisqu'il est arrivé avec lui plus tôt que les autres à PDL.
Murat aide à cacher le corps car il connaît bien la région.Par exemple chez l'homme qui possède la maison avec la pyramide dans le jardin et dont on dit qu'il pourrait être le 10 ième Tapas...

Écrit par : nina | 20/04/2009

MML,

Ça n'est pas tant la négligence parental que je voulais soulever, mais bien le paradoxe entre le fait que les parents s'appuient sur un argument de kidnapping mettant en évidence l'absence de prise de précautions élémentaires (fermetures portes et fenêtres) avant de s'absenter pour aller diner.

En réalité je ne crois pas qu'ils aient pu commettre l'oublie des règles de sécurité les plus basiques, je pense qu'ils ont échafaudé cet argument pour justifier la thèse du kidnapping. S'ils avaient dit "nous avions pourtant bien veiller verrouiller toutes les portes et fenêtres avant notre absente", dans le cadre de kidnapping, cela aurait supposé qu'il y ait eu effraction. Hors il se trouve qu'il n'y en ai pas eu. Il fallait donc bien rendre crédible la thèse kidnapping. Et l'argument le mieux adapté était encore celui qui consistait à s'auto-accuser d'avoir omis ces règles de sécurités domestiques les plus élémentaires.

Seulement voilà, ça ne colle pas avec le profil parental !! c'est justement à ce niveau là que le bas blesse, c'est un argument qui va à contre sens du profil parental affiché : parents intelligents, cultivés, médecins, aguerris, attentionnés, attentifs, aimants etc .. etc ...

Écrit par : NATFAL | 20/04/2009

"""""Murat aide à cacher le corps car il connaît bien la région.Par exemple chez l'homme qui possède la maison avec la pyramide dans le jardin et dont on dit qu'il pourrait être le 10 ième Tapas...
Ecrit par : nina | 20/04/2009"""""

Salut nina,

Peut être Murat a t il rendu service en indiquant un lieu pour entreposer ...
Mais je doute qu'il ait su que c'était un corps (si ... bien sûr).

Jamais entendu parler de l'homme à la ... pyramide. Ni du lien avec le 10ème Tapas. J'aimerais bien des précisions S.T.P. ou références à lire. Nouveauté pour moi, intéressante.

Merci !

[Si cet homme était le 10ème Tapas, quel besoin d'un intermédiaire comme Murat ? Si les 9 autres connaissaient déjà le 10ème et en plus l'avaient sous la main !

De plus, Murat ne bénéficiant pas d'appuis comme les McCann (un de mes commentaires ci-dessus avec copié/collé d'un article de MM. Lévy et Reis), son statut de suspect n'aurait pas été levé. Il me semble ...].

Bonne nuit.

Écrit par : Dannie | 21/04/2009

nina,

D'après les videos, "Matt" (Mattew) se serait levé aussi et aurait "vérifié" chez les McCann sans entrer, que en tendant l'oreille, mais je n'ai pas compris si c'était d'après la version témoignage Groupe Tapas, ou la conclusion de M. AMARAL ??

J'attends la traduction en français.
Mais, c'est vrai que déjà certaines images sont parlantes.

Écrit par : Dannie | 21/04/2009

Bonjour à tous,

La thèse que j'ai imaginée plus haut découle du fait que:

-- O Brien a prétendu avoir passé du temps à l'appart pour changer un drap, son enfant étant malade et ayant vomi.(Vous connaissez beaucoup de médecins qui non content de laisser leur enfant seul pour dormir le laisse encore plus seul alors qu'il vient de vomir et est malade ???) Moi pas !

-- Tanner a dit qu'elle s'était abscentée lontemps car elle a emprunté un chemin plus long pour aller à l'appartement.

-- Tanner est passée soit disant près de GMC et son ami qui parlaient et ceux ci ne l'ont pas vue...

-- Tanner ment à propos du kidnapper présumé.Elle dit aussi avoir vu un pyjama rose à fleurs.A cette distance elle ne peut rien avoir vu.Par contre si elle a aidé à transporter le corps elle a en effet bien vu le pyjama.Est ce son inconscient qui parle ?

-- Murat et O Brien se connaissent.Ils sont venus ensembles à PDL quelques jours avant pour parler business et immobilier.

-- L'homme qui possède une maison avec la pyramide dans le jardin doit être FM.(celà n'engage que moi)
Il est un magnat de l'immobilier.Il connaît donc Murat.Il y a un article où on voit une vidéo avec les MC interwievés devant cette maison.On a parlé de lui comme le 10 ième Tapas.
Est il puissant dans la région ?Il doit être un gros employeur ou l'a été. Est il suspectable ????Est il attaquable ???
Sa maison a t'elle été fouillée ?A t'il de gros grandes relations ?
On a lu qu'il avait soupé un soir avec le groupe.Est il venu parler business et immobilier ?

N'oublions pas que en Mai 2007 l'immobilier et la flambée des prix est en pleine croissance.Tout ce groupe est peut être venu à PDL pour y faire des affaires.

Le tonton a t'il des biens immobiliers à PDL ?

Pourquoi aujourd'hui n'y a t'il que O Brien et Tanner qui accompagnent GMC ?

Voilà mes réflexions du matin.
A +...

Écrit par : nina | 21/04/2009

Eléments pour le moins troublants:

Les MC ont laissé leurs enfants seuls le 3 au soir alors que Maddie s'était "soit disant" plainte le matin que ses parents ne venaient pas quand ils pleuraient...

Les MC ont laissé les portes de la chambre ouverte alors qu'ils savent que les enfants pleurent, ne dorment pas et pourraient se lever, sortir de la chambre, tomber dans un escalier, se faire faucher par une voiture dans la rue, tomber dans la piscine...Bref tout un tas de dangers!

Les jumeaux dorment à poing fermés.
Les MC savent ils que Pour Maddie malheureusement il n'a plus rien à faire ce soir là et plus de danger et que les jumeaux sont tellement assommés qu'ils ne risquent pas de se lever ????

On peut très bien imaginer que quand les MC vont vers le restaurant ce soir là ils savent que :
---Pour Maddie il n'y a plus de danger possible.
--- Que les jumeaux ne vont pas se réveiller.
---Qu'il faut laisser la porte ouverte pour qu'un complice puisse entrer dans la chambre et aider GMC.

Y avait il un plan bien huilé de prévu ? La rencontre de GMC avec son ami sur le trottoir a t'elle perturbé l'emploi du temps ? GMC est il parti plus tard que prévu ? Est ce pour celà que Tanner est restée longtemps partie, O Bien aussi ?
Matthew est il venu voir car il trouvait que ses amis étaient abscents depuis longtemps ?
A t'il fallu attendre que GMC revienne plus tard que prévu pour donner l'alerte à la police ?

GMC était il déjà revenu à table quand KMC est allée vérifier les enfants à 22 H ? Sinon où était il ?

Écrit par : nina | 21/04/2009

""""""GMC était il déjà revenu à table quand KMC est allée vérifier les enfants à 22 H ? Sinon où était il ?
Ecrit par : nina""""""

nina,

Il semble que Gerry est représenté dans la video de M. AMARAL par celui qui porte un tee shirt rayé, assis entre deux filles à table, en tous cas quand ils reçoivent l'alerte (c'est lui qui s'écroule à genoux ensuite).

Murat s'était mis à l'entière disposition de la PJ, et était tout à fait d'accord pour la reconstitution.

Bonne journée tout le monde.

Écrit par : Dannie | 21/04/2009

Suppositions.

Je reviens encore à "mon accident entre enfants",
(Maddie avec les jumeaux et/ou les petits O'Brien ?),
qui expliquerait mieux les collaborations, soutiens, certaines facettes trop silencieuses ...


Pourquoi la petite O'B a t elle vomi ?
Indigestion ? contrariété ? ... ?

Si c'est vrai, cela peut au moins expliquer que son père change de vêtements !

PS.

Sur la vidéo de Noël (colonne de gauche), est ce J Tanner que l'on voit en train de hisser un petit enfant dans ses bras, juste avant que GMC se mette à genoux pour jouer avec Maddie?

Si oui, son apparition dans le contexte de cette vidéo me surprend.

Je l'exprime aujourd'hui, mais je me suis déjà interrogée en la visionnant pour la 1ère fois.

Écrit par : Dannie | 21/04/2009

En lisant les commentaires, je me dis que beaucoup de questions n'ont pas été posées à l'ensemble des intervenants..
à ce repas...
Quand on lit l'interrogatoire de jane tanner.. ?

Pourquoi prend elle le chemin le plus long pour contrôler ses enfants ?

C'est vrai qu'il fallait les droguer les enfants pour les laisser seuls avec la porte ouverte ??

Écrit par : MML | 21/04/2009

Nina : je n'avais pas non plus connaissance de cette maison avec une pyramide dans le jardin, qui pourrait être le 10ème tapas. C'est un élément plein d'intérêt et qui peut tout changer. Quel est l'emplacement de cette propriété à PDL ? Où peut-on trouver des renseignements à ce sujet ?

S'il s'agit d'un immobilier, aurait-il rencontré le tonton le matin du 3 ? Y avait-il des tractations immobilières et financières entre tous ces personnages ? la découverte de Maddie risquait-elle de faire scandale et de les compromettre ? d'où une telle mise en scène en urgence pour protéger d'autres intérêts ?

Mattew est bien venu dans la soirée visiter l'appartement, ou du moins l'a-t-il prétendu puisqu'il ne s'était pas aperçu que la porte de la chambre des enfants ouvrait à l'envers, et que par conséquent il aurait dû voir Maddie dans son lit, et qu'il a prétendu que la porte cachait son lit.

Je pense aussi que la question des portes ouvertes, c'est pour accréditer la thèse du kidnapping...
Et que O'Brien, Tanner, Gerry, Kate sont tous complices, (sinon responsables), du moins à présent : pour essayer de camoufler les choses.

Naftal, Lamotte, Dannie, Nina : j'ai beaucoup de plaisir à étudier vos idées.... (je me fais à peu près les mêmes réflexions que vous pour beaucoup de choses).

Quant aux téléphones, c'est bien ce que je pensais : ils en avaient tous plusieurs et ne les ont pas tous signalés à la police; Il y a donc des chances que beaucoup de communications soient inconnues...pour les journées et soirées des 2 et 3 mai... ?

Écrit par : michelle | 21/04/2009

"En lisant les commentaires, je me dis que beaucoup de questions n'ont pas été posées à l'ensemble des intervenants..
à ce repas...
Quand on lit l'interrogatoire de jane tanner.. ?

Pourquoi prend elle le chemin le plus long pour contrôler ses enfants ?"

Je reprends ton commentaire MML.
Tanner fait peut être le chemin le plus long pour aller voir ses enfants car elle a peut être pour mission de vérifier si les sorties sont libres et sans danger pour GMC.Elle fait donc le tour du pâté de maison.

Pourquoi le témoignage des Smith a t'il été étouffé ?Pourquoi Mr Smith à son retour en Irlande a t'il perdu son travail ?
Les Smith étaient ils au même hôtel que les MC ?
Si oui on peut supposer que Mr Smith ne se trompe pas quand il dit qu'il a vu GMC.Selon le documentaire GMC semble se dépêcher .Il sait où il va et ne veut pas être vu.

Ce qui est rageant avec ce dossier c'est que beaucoup d'éléments ont été étouffés alors qu'il y avait certainement suffisamment pour constituer une trame.

Les MC n'ont pas été constitués Arguidos par hasard...

Écrit par : nina | 21/04/2009

ARTICLE DU 29 MAI 2008

Pour Michelle

"Le refus d’accès au contenu des messages écrits reçus par Gerry McCann avant et après la disparition de sa fille Madeleine, ou le refus des Tapas neuf de revenir au Portugal, ne vont pas empêcher les inspecteurs de progresser dans leur enquête," affirme un responsable de la Police Judiciaire après la divulgation hier de la décision du Tribunal de la Relation d’Évora.

Selon la même source, avec leur accès au contenu des messages écrits reçus par Gerry McCann, "les enquêteurs voulaient confondre un personnage encore dans l’ombre mais que la police sait être liée à l’affaire".

Certains inspecteurs parlent même du 10 éme Tapas..."

Écrit par : nina | 21/04/2009

Intéressant article et commentaires.

Je vous recommande un article très intéressant qui vient de paraître sur le blog de Joana Morais : un horaire des plus complets de tous les participants à la soirée de 3 mai:

http://joana-morais.blogspot.com/

Écrit par : Voltaire | 21/04/2009

Nina : Un grand merci pour l'information téléphone et 10ème tapas.

Je songe à une possibilité : Tanner fait le tour par le chemin le plus long pour faire le guet et que personne ne puisse voir l'évacuation de Maddie. L'ami de Gerry se trouve là par hasard. Gerry l'occupe en lui faisant un peu de conversation...
Si quelqu'un était prêt à sortir Madeleine de l'appartement, et qu'il doivent attendre que le passage se dégage, il se peut qu'il ait posé momentanément la petite fille dans l'herbe (d'où les traces senties par les chiens dans ce qu'on nomme 'le potager'), d'une part, parce qu'elle est un peu lourde, mais surtout pour que personne ne puisse la voir.
Ensuite Gerry et son copain de tennis se séparent enfin, ledit copain s'éloigne, et Gerry peut prendre sa fille dans ses bras pour vite la porter à un endroit convenu (voiture ou autre), où quelqu'un prendra la relève...
Puis chacun regagne la table comme si de rien n'était, Kate prend son tour de vérification des enfants... et l'alerte peut être donnée....

Écrit par : michelle | 21/04/2009

Effectivement pourquoi jane tanner prend le chemin le plus long alors que son enfant est malade..et qu'elle devrait se dépécher de le rejoindre..
Question qui ne lui a pas été posée ??

Écrit par : MML | 21/04/2009

Comment sait-on que smith a perdu son travail...??
Effectivement il aurait pu lui être demandé d'établir un portrait robot..

Écrit par : MML | 21/04/2009

J'ai peu être tort mais j'ai l'impression que cette affaire maddie se transforme en un roman ..

J'ai du mal à suivre parfois .. Même si le gouvernement anglais a manifestement protégé les maccanns et entravé la recherche de la vérité tout en faisant pression sur le portugal..pour des motifs de popularité et qu'il y a réussi étant donné les capitaux anglais au portugal..
Je ne vois guére plus...

J'ai du mal à fare d'autres liens et à croire à d'autres pressions. ou les dépressions, la perte de travail de smith on ne peut contrôler et acheter tout le monde. avec la certitude que les gens se taieront...
De même il ne faut pas changer le déroulement de la soirée ou des jours précédents pour faire coller les odeurs que les chiens ont senti..avec le délai pour qu'elles apparaissent..

Pourtant il ne faut pas nier qu'ils les ont senti...également dans la voiture et que dans cet appartement donc c'est suspect et inexpliqué autrement que par maddie...

G a-t-il pu cacher sa fille dans le potager.. En certains endroits il est difficile d'expliquer les odeurs...

Je suis peut-être à coté de la plaque...

En tout cas il serait normal de rouvrir le dossier... Il n'y a pas de raison que les maccanns ne rendent pas des comptes sur ce qu'ils ont fait et jusqu'ou ils sont allés.. dans la manipulation et le mensonge..

Un citoyen britannique est-il sous le coup de la loi portugaise en cas de négligence à enfants...??

Écrit par : MML | 21/04/2009

Merci Voltaire de nous avoir indiqué ce lien.

"21H20, Executive Chef A. E. G. F. P. heard some clamour, which made him leave toward the restaurant, a few meters away, and was then informed that a child had disappeared.

At around 21:40, he left the restaurant passing through the same esplanade where moments before, he had seen the same table occupied by the three couples, empty, who had left in the meanwhile various items, principally clothing. He was told by his colleagues that the child who had disappeared was a child of one of those couples"

Donc à 21H20 il y a déjà la rumeur que Maddie a disparu.
Pourtant à cette heure là GMC est à l'appartement pour vérifier que les enfants dorment !!!!!!!!!!!

Cette même personne qui témoigne de cette rumeur dit qu'il est passé devant la table au restaurant et qu'il y avait 3 COUPLES !!!!!!!! Qui manque ? Les O brien/tanner ou les MC ????

Interressant ce rapport.Je vous invite à aller sur ce lien.

Écrit par : nina | 21/04/2009

Un citoyen britannique est-il sous le coup de la loi portugaise en cas de négligence à enfants...??
Ecrit par : MML | 21/04/2009

Si la loi au Portugal pouvait leur retirer les jumeaux sans espoir de retour au R.U., c'est que oui !

A présent, ils ont tout fait, et cela leur a été accordé par les deux gouvernements, pour y échapper !

MML, Tu comprends donc pourquoi on se demande QUI ou QU'EST CE QUI se cache derrière ce couple, ou cette affaire, ou le drame de Madeleine !

Leurs relations-haut placées, c'est tout ??

Écrit par : Dannie | 21/04/2009

Je viens de faire un copier/coller de ce lien .On ne sait jamais si un jour ce blog n 'est plus accessible ni celui de Joana Morais.

Écrit par : nina | 21/04/2009

Sans bien comprendre l'anglais avec une traduction google approximative, j'ai lu .. le compte-rendu de la soirée..

Il y a une vraie douleur des parents et une vraie incohérence et contradictions entre les horaires des témoignages des amis et ceux de ce compte-rendu..

On note tout de suite "comment est passé le kidnappeur alors que les jumeaux étaient plus accessibles, le non appel de la police alors que g dit qu'elle a été appelée, la demande d'un prêtre..."

Écrit par : MML | 21/04/2009

"Effectivement pourquoi jane tanner prend le chemin le plus long alors que son enfant est malade..et qu'elle devrait se dépécher de le rejoindre..
Question qui ne lui a pas été posée ??"



MML, qui t'a dit que non???????????´
C'est Amaral lui même qui le dit dans le documentaire!
La Pj ne dort pas en service!

Écrit par : Tânia | 21/04/2009

"J'ai du mal à suivre parfois .. Même si le gouvernement anglais a manifestement protégé les maccanns et entravé la recherche de la vérité tout en faisant pression sur le portugal..pour des motifs de popularité et qu'il y a réussi étant donné les capitaux anglais au portugal.."

Cela ne me m'étonnerait pas!
Le 1er Ministre portugais est déjà suspect de corruption dans le cas Freeport au Portugal (argent venu d'Angleterre payé par des Anglais).
Freeport est un grand Centre Commercial implanté dans une region écologiquement protégée.
On va voir si le PM ne vas pas voir sont Gouvernement chavirer avant les prochaines elections!

Écrit par : Tânia | 21/04/2009

Tania

Je n'ai rien compris au documentaire excepté le fait que c'était mentionné dans celui en anglais mais je n'ai pas eu le temps de traduire et ne cornait pas la réponse de jane tanner

Écrit par : MML | 22/04/2009

Bonjour à tous,

J'ai relu hier soir le lien que Voltaire nous a gentiment communiqué.
Ce qu'il faudrait connaître c'est ce qui s'est passé avant 21 H 30. Il est dit que les Tapas n 'étaient que 3 couples à table.Qui étaient les abscents ?
Si c'est GMC et KMC celà signifierait que de 20 H30 (heure à laquelle ils ont dit être allés au restaurant) et 21 H30 ils ont été occupés à "autre chose".
Ou alors manquait il Tanner et GMC qui sont effectivement à 21 H tous les 2 vers les appartements.KMC et O Brien sont ils restés à table ce qui ferait toujours 3 couples + Diane Webster .Le témoin n 'est pas sensé savoir qui est marié avec qui.

Ce qui est tout de même intriguant c 'est qu 'il est dit qu'à 21 H20 la rumeur court déjà qu'un enfant a disparu.A cette heure là GMC vient de quitter son ami et va vérifier les enfants !!!!

Écrit par : nina | 22/04/2009

Hello à toutes et tous les investis de ce blog qui sassent , ressassent et essaient vainement de saisir l'incompréhensible et les invraisemblances de cette tragique histoire !!!

"Ce qui est tout de même intrigant c 'est qu 'il est dit qu'à 21 H20 la rumeur court déjà qu'un enfant a disparu.A cette heure là GMC vient de quitter son ami et va vérifier les enfants !!!!"

Bonjour Nina ...

Cela ne change guère les choses , Nina , au départ, je me suis posée également la question...

Je pense que le déroulement de la scène et ses horaires n'est pas du tout claire et édifiante dans ce que nous en avions déjà l'écho, et cette description lue sur Joana Morais ne nous rapporte que bien peu de différences quant au fond et au résultat où en est notre réflexion, nos doutes et nos craintes "

Certes, un parmi tant de détaisl m a interpellé dans ce rapport , plutot nouveau, une personne près de la fenêtre observant les mouvements de cette famille et amis réunis, a vu GMC en retrait du groupe appeler quelqu'un ...bref cela semble tellement banal et normal en pareille condition , il a dû faire cela durant tout le temps!
mais alors comment se fait il qu'à l'arrivée de la PJ, peu de temps après et au moment crucial des vérifications des portables, il a eu la présence d esprit d avoir effacé toutes les communications au préablable ?
Je sais cela a déja eté notifié antérieurement ... mais pour un papa si éploré et si touché ,
qu'y avait il de si d'importantpour que les numéros des appelés ont été effacé, ne laissant aucune indication à la PJ ..
Tout détail est capital en pareilles circonstances et cela GMC en est conscient !
certainement une piste ou un correspondant qui l 'a aidé
...
Soit, le port de Maddie , les bras pendants le long du corps , lors du croisement de la famille SMITH apparemment s est fait à une heure ou GMC aurait pu sans aucun doute avoir rendez vous près de la mer avec qq ,afin de lui remettre le coprs endormi ou dcd de Maddie(si toutefois, cétait bien elle et lui d'ailleurs) ... nous n en saurons rien de toute façon car cette déclaration qui pourtant des plus capitales dans pareilles circonstantes n'a pas été retenue (volontairement ou invonlontairent par la PJ? ).. cette déclaration m'a paru aussi capitale , voire peut etre encore bien plus que celle de Tanner , du fait qu'ils étaient bien plus proches et face à l'homme rencontré !!!
Malheureusement, force est de constater , eux les SMITH n'ont pas été convié à l'élaboration d'un auto-portrait qui aurait eu son pesant de vérité , peut etre plus criant que toutes les esquisses de Jane TANNER...
Le détail aussi rapporté par Me Fenn émanant de GMC, son voisin du dessous , qui interrogé pourquoi tant de remue ménage tout à coup, et GMC de lui dire qu'il s'agit de la disparition d'une petite fille ! Alors que la veille , Me Fenn avait reconnu Maddie qui avait si longuement pleuré (on ne sait toujours pas non plus pourquoi elle pleurait ...)
Ma question : les jumeaux étaient ils déjà sous Calpol ce soir-là ... et qui peut dire si Maddie était seule ou avec la présence de quelqu'un tout aussi bien , rien ni nulle nous l'a indiqué .

Par ailleurs cette phrase que je mets en doute de la petite soi disant , à sa mère
..." j 'ai passé la plus belle journée de ma vie "...
Et soudain, quelques heures après, Maddie disparait comme par enchantement !

Que de mises en scène successive ! Tout sent la lâcheté , la fausseté dans les déclarations abracadabrantes des horaires des uns et des autres, les mensonges, les bizarreries, ce montage quasi réussi et les agissements dans tout son ensemble de ce couple , qui plus est a été entouré de façon stupéfiante par les plus grands responsables de leur pays et de bénéficier d'une immunité injustifiée de part leur statut.

Pas une "ONCE"de quelque accusation que ce soit ... ça fait rugir , grincer des dents, ça fait mal , ça révolte ...lorsqu'on pense à ce qui pu arriver à cette petite fille innocente!

Le bouquet final c'est aller aux Etats Unis et d'aller faire dispatcher leur infortune à tous les coins du monde par le biais de "OPRAH"...
Imaginez G. AMARAL débarquant en force, (alors qu'il en a fait la demande, pour aller les rejoindre et parler lui aussi de sa version ...détail lu ce matin sur l' article de J.M. !)
Remettre les faits dans leur contexte une bonne fois pour toute, face à ce couple qui a décidé de jouer encore un va-tout et leur version des plus incertaine qui soit ..
Pourquoi refuses t-on une telle prise de risque de la part d'Amaral en ne donnant aucun réponse à sa demande ?

- n'y aurait il pas possibilité d'une telle rencontre, sur un terrain neutre et face à tout le monde : rien que pour rétablir une justice..rien que pour Maddie ...rien que pour elle ?

Écrit par : lamotte | 22/04/2009

Si la rumeur de la disparition de Maddie a eu lieu environ 1/2 avant que Kate donne l'alerte, c'est que cette rumeur arrivait d'ailleurs , Angleterre par exemple - qui ignorait un petit retard de dernière minute dans "l'organisation" des évènements sur place;
Si Gerry a eu le réflex d'effacer ses communications, c'est qu'il y avait quelque chose à cacher, et qu'il le savait.

Que les parents aient ressenti un véritable chagrin, cela personne ne le nie. Savoir sa fille décédée, de quelque manière que ce soit c'est absolument épouvantable !

Écrit par : michelle | 22/04/2009

Bonsoir à tous,

Y a t'il un décalage horaire entre le Portugal et le Royaume Uni au mois de mai ?


Qui peut ou sait me répondre ?
Y a t'il une modification des horaires comme ici en France ?Heure d'été, heure d'hiver ?

Écrit par : nina | 22/04/2009

nina,

non, c'est le toujours le même horaire.

Écrit par : Tânia | 23/04/2009

L'angleterre a tjours le même horaire mais changeant l'heure d'hiver/´té comme les autres . La France toujours le meme decalage,

Écrit par : Tânia | 23/04/2009

Le Portugal et l'Angleterre sont dans le
Méridien de Greenwich donc même horaire

Écrit par : Tânia | 23/04/2009

Bonjour à tous,

Merci Tania de ces précisions.

Si j'étais les MC j'irai demander à ce témoin qui dit être au courant à 21 H20 qu'un enfant a disparu d'où lui est venue cette information...Car à cette heure là GMC est encore à l'appartement et selon lui Maddie est encore là.

A t'il passé un coup de fil à cette heure là à des autorités au RU pour annoncer la disparition et l'info revient elle aussi rapidement à l'executive chef A E G F P ?

"21H20, Executive Chef A. E. G. F. P. heard some clamour, which made him leave toward the restaurant, a few meters away, and was then informed that a child had disappeared.

Dans ce cas pourquoi laisse il le soin à KMC de l'annoncer et pourquoi attendre 22 H passées pour appeler la police ?

Écrit par : nina | 23/04/2009

"""""""""""""""""Jane Tanner,
à propos de la reconstitution réclamée par la P.J.

D'après son témoignage, elle "serait dans l'avion demain si elle pensait que ça pourrait aider à retrouver Madeleine", mais la crainte d'affronter les médias et le fait qu'on lui ait expliqué que la diligence serait seulement "une occasion de plus pour les incriminer" ...""""""""""""""""""""""

Comment le Groupe pouvait il savoir d'avance que cette reconstitution serait une occasion de plus pour les incriminer, pourquoi ne pas l'avoir considérée, au contraire, comme une occasion de tous les innocenter sans l'ombre d'un doute !?

Il n'y en a pas eu 1 seul pour convaincre les autres que cette reconstitution pouvait définitivement les blanchir tous et toutes ?

Hum hum ....

Écrit par : Dannie | 23/04/2009

Duarte
Tu dis: "De façon étrange, la police anglaise a donné (comme en témoignent les vidéos et les transcriptions des interrogatoires auxquels 24 horas a eu accès,) aux sept témoins anglais – David Payne, Fiona Payne, Dianne Webster, Jane Tanner,
Russel O'Brian, Matthew Oldfield, Rachael Mampilly — la possibilité de consulter ce qu'ils avaient dit auparavant dans leurs interrogatoires aux inspecteurs de la Police Judiciaire.
Quelques-uns des Anglais, Jane Tanner entre autres – ont encore eu l'opportunité de lire le témoignage des autres et d'altérer leurs déclarations finales. Nonobstant ce comportement anormal de la police de Leicestershire..."""

Je ne vois pas ce que tu trouves bizarre. Eventuellement le fait que certains ont pu consulter les dépositions d'autres personnes (s'il n'y avait pas de raison particulière ni un accord). Ok, mais le fait de pouvoir consulter ses propres dépositions antérieures, de visionner les enregistrements de ses interrogatoires, et d'en faire des commentaires sur le contenu fait partie des lignes directrices du code déontologique du "Crown Prosecution Service". Alors, pourquoi est-ce que ce serait bizarre dans ce cas-ci?
http://www.cps.gov.uk/victims_witnesses/interviews.html#08

Écrit par : claude2 | 25/04/2009

Les commentaires sont fermés.