Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

30/08/2009

Encore la face cachée de l’affaire McCann

1644250323.jpgEspañol

Un nouvel article paru dans une revue britannique à propos des différents détectives et hommes de main engagés par les McCann dans la foulé de la disparition de Madeleine à provoqué d’immédiat une véritable tempête de la part du "clan" McCann.
Après deux années, ou presque tous les médias britanniques ont dû faire l’autruche à propos du véritable visage de la campagne de Kate et Gerry McCann – certains par choix, d’autres par la contrainte – ont aurait pu croire qu’une lueur d’espoir venait d’apparaitre permettant ainsi que le public britannique puisse enfin connaitre l’ampleur de l’affaire Madeleine McCann. Il n’en est rien, et si les pages 19 a 24 de la revue ES ont été censurés, son auteur n’a pas cessé d’être l’objet de pression et intimidation.
Malheureusement, il n’est pas le premier et est loin d’être le dernier.
C’est l’affaire dans l’affaire, rappelant une fois encore l’utilisation des moyens de l’État britannique pour contrôler les médias ou encore l’approche faite aux directeurs et éditeurs des plus importants média par les avocats du couple juste après leur fuite depuis l’aéroport de Faro en septembre de 2007.
Malgré toutes les manœuvres - Aussi bien celles des McCann avec leur porte-parole et leurs avocats, que celles de leurs détracteurs (certains troublés par leur aveuglement et leur haine irrationnel) – la vérité reste la même : il n’y a qu’une seule victime et elle se nomme Maddie.
Voici l’article en question.


Le dossier McCann

Déçu avec la police portugaise, Gerry et Kate McCann se sont retournés vers les détectives privés pour trouver leur fille disparue. Au lieu de cela, les efforts des détectives privés ont seulement servi à effrayer des témoins, à gaspiller des fonds et à susciter des faux espoirs. Mark Hollingsworth a enquête a propos des investigateurs.

"Observant les détectives" ou les erreurs de l’enquête privée des McCann

Par Mark Hollingsworth

ES Magazine cover.jpgC'était présenté comme un 'développement significatif' dans la recherche approfondie de Madeleine McCann. Dans une récente dramatique conférence de presse à Londres, le principal investigateur privé David Edgar, un inspecteur de police retraité de Cheshire, a brandi un portrait-robot d'une femme australienne, l'a décrite comme étant 'un peu un sosie de Victoria Beckham', et a lancé un appel pour aider à la retrouver. La femme a été vu 'l'air agitée' à l'extérieur d'un restaurant à Barcelone, trois jours après la disparition de Madeleine. 'C'est une piste solide', a indiqué Edgar, portant un costume à rayures devant une flopée d'appareils-photo et microphones. 'Madeleine pourrait avoir été à Barcelone à ce moment là. Le fait que la conversation a eu lieu près de la marina pourrait être significatif.'

Mais en l'espace de quelques jours les journalistes ont découvert que les détectives privés avaient manqué d'effectuer les recherches les plus fondamentales avant d'annoncer leur éventuelle découverte capitale. Les membres de l'équipe d'Edgar, qui sont allés à Barcelone, n'avaient pas parlé à quiconque travaillant au restaurant proche de l'endroit où la femme agitée a été vu ce soir là, ont oublié de demander si la femme mystère avait été filmé par des caméras CCTV et n’étaient au courant de rien au sujet de l'arrivée d'un yacht de luxe australien juste après que Madeleine ait disparu.

Les erreurs apparentes dans ce dernier développement étaient une autre leçon salutaire pour Kate et Gerry McCann, qui ont compté sur les investigateurs privés après que la police portugaise a passé plus de temps suspectant à tord les parents que recherchant leur fille. Leurs rapports avec les détectives privés ont été frustrants, malheureux et controversés depuis la disparition de leur fille en mai 2007.

La recherche a été surveillée par l'homme d'affaire millionnaire Brian Kennedy, 49 ans, qui a crée le fonds 'Madeleine's Fund : Leaving No Stone Unturned', qui visait 'à obtenir que l'enlèvement de Madeleine soit investigué à fond'. Un self-made entrepreneur au franc-parlant, dur, robuste et fanatique de rugby, il a grandi dans un appartement HLM près de Tynecastle en Ecosse et a été élevé en tant que témoin de Jéhovah. Il a commencé sa vie active en tant que laveur de carreaux et d'ici 2007 s'était fait une fortune de £350 million avec des entreprises de double vitrage et d'amélioration de l'habitat. Kennedy était scandalisé par les insinuations de la police contre les McCann et, bien qu'étant un étranger à la famille, a travaillé inlassablement en leur nom. 'Sa motivation était sincère,' a dit quelqu'un qui a travaillé étroitement avec lui. 'Il était consterné par la police portugaise, mais il avait également eu des visions d'arriver en hélicoptère pour sauver Madeleine.'

Kennedy a chargé les détectives privés de mener une enquête parallèle à celle menée par la police portugaise. Mais son choix a montré à quel point c'est dangereux quand les hommes d'affaires puissants et riches essayent de jouer le détective. En septembre 2007, il a engagé Metodo 3, une agence basée à Barcelone, sur un contrat de six mois et leur a payé un montant estimé de £50,000 par mois. Metodo 3 a été engagé à cause de la 'langue et la connexion culturelle de l'Espagne' avec le Portugal. 'Si nous avions eu des brutes Britanniques ou, encore pire, des Américains, ont nous aurez claquée la porte au nez' a dit à l’époque Clarence Mitchell, porte-parole des McCann. 'Et il est tout à fait probable que nous pourrions avoir été accusés de faire obstruction à l'enquête car techniquement c'est illégal au Portugal d'entreprendre une enquête secondaire.'

L'agence a eu 35 enquêteurs travaillant sur l'affaire en Grande-Bretagne, en France, en Espagne, au Portugal et au Maroc. Une ligne directe a été mise en place pour que le public pensant avoir vu Madeleine et ayant des soupçons puisse le signaler, et la recherche s'est concentrée sur le Maroc. Mais l'enquête a été poursuivie par de la suffisance et fanfaronnade. 'Nous savons qui a pris Madeleine et espérons qu'elle sera à la maison d'ici Noël,' se vantait le flamboyant patron de Metodo 3, Francisco Marco. Mais aucune Madeleine ne s'est matérialisée et leur contrat n'a pas été renouvelé.

Jusqu'à présent, peu de détails ont émergé au sujet de l'enquête privée pendant ces premiers mois cruciaux, mais une enquête par ES montre que des erreurs capitales ont été commises, qui à leur tour ont mis des enquêtes plus tard face à un plus grand défi.

ES a parlé à plusieurs sources proches des enquêtes privées qui ont eu lieues la première année et a découvert que :

* La participation de Brian Kennedy et de son fils Patrick dans l'opération était contre-productif, notamment quand ils ont été interrogé par la police locale pour comportement soupçonneux lors d'une tentative de 'surveillance' de 24 heures.
* La relation entre Metodo 3 et la police portugaise avait complètement cessé.
* Des témoins importants ont été interrogés beaucoup trop agressivement, à tel point que certains d'entre eux, plus tard, ont refusé de parler à la police.
* Plusieurs des investigateurs avaient très peu d'expérience dans le rigoureux travail d’investigation criminel de détective exigé.

En avril 2008, a l’approche du premier anniversaire de la disparition, Kennedy et les McCann étaient désespérés. Et alors quand Henri Exton, un ancien agent secret qui a participé aux  opérations de M15, et Kevin Halligen, un Irlandais mielleux qui a prétendu travailler pour l'agence d'intelligence secrète du gouvernement britannique GCHQ, sont entrés par la porte, leur timing était parfait. Leur boniment était le discours classique d'un espion à la James Bond : tout devait être 'top secret' et 'sur la base d'un besoin de savoir'. L'opération comprendrait des systèmes d'alerte de 24 heures, des unités secrètes, de l'imagerie satellite et des équipes de surveillance 24h/24h qui viendraient en avion dans un bref délai. Ceci a semblé très excitant mais, comme une source proche de l'enquête racontait à ES, c'était également très cher et finalement sans succès. 'Le véritable travail était démodé, pénible, un travail d’investigation criminel judiciaire propre de la police plutôt que celui de ces garçons, des pitreries de garçon de gloire,' disait-il.

Mais Kennedy était impressionné par la présentation de la carte d’identification d’espion et Exton et Halligen ont été engagés avec des honoraires de £100,000 par mois plus les dépenses. Apparemment, le contrat était fait avec la société britannique de sécurité de Halligen, Red Defence International Ltd, et un bureau a été installé dans la Jermyn Street, à St James. Seulement un tout petit groupe d'employés a effectué le travail investigateur méticuleux de traiter des milliers d'email et d'appels téléphoniques. Au lieu de cela, des ressources ont été canalisées dans des opérations clandestines dans les cercles de pédophile et parmi des bohémiens au travers de l'Europe, encouragé par Kennedy. Une équipe de cinq hommes de surveillance a été expédiée au Portugal, surveillée par l'expérimenté Exton, pour six semaines.

Né en Belgique en 1951, Exton avait été un agent secret très efficace pour la police de Manchester. Un personnage indépendant et dynamique, il a infiltré avec succès des gangs de hooligans du football dans les années 80. Bien que mal vu par ses collègues, en 1991 il a été détaché à MI5 pour participer aux opérations secrètes contre des trafiquants de drogue, des bandits et des terroristes, et plus tard a reçu la médaille de la police de la Reine pour 'courage exceptionnel'. D'après ce que tout le monde dit, le charismatique Exton était un agent dévoué. Mais en novembre 2002, l'effort a semblé avoir dépassé son jugement quand il a été arrêté pour vol à l'étalage.

Alors qu'il faisait une surveillance pour MI5, Exton a été attrapé quittant une zone duty-free de l'aéroport de Manchester avec un flacon de parfum qu'il n'avait pas payé. La police a été appelée et on lui avait donné le choix entre le traitement du délit avec un avertissement ou de faire face à une poursuite. Il a choisi l'avertissement de la police et a donc admis sa culpabilité. Exton a été renvoyé, mais était furieux au sujet de la façon dont il avait été traité et menaçait de poursuivre MI5 en justice. Plus tard il a crée sa propre société de consultation et a déménagé à Bury à Lancashire.

Pendant qu'Exton, si imparfait qu'il soit, était un véritable article en tant qu'investigateur, Halligen était un individu très différent. Né à Dublin en 1961, il a été décrit comme le personnage 'Walter Mitty'. Il utilisait des faux noms pour récupérer des clients potentiels aux aéroports afin de préserver le secret, et il se nommait 'Kevin' ou 'Richard' ou 'Patrick' à différentes occasions pour se décrire aux contacts d'affaires. Il ne semble y avoir aucune raison pour tout ce subterfuge sauf qu'il pensait que c'était ce que faisaient les agents. Un théoricien de conspiration et un amoureux du monde secret, il est obsédé par des gadgets de surveillance et a même installé une caméra secrète pour espionner ses propres employés. Il prétendait avoir travaillé pour GCHQ, mais en fait il était employé par l'autorité d'énergie atomique (AEA) comme directeur des systèmes de défense dans le domaine plutôt moins fascinant de la nouvelle technologie de l'information, faisant une étude sur l'utilisation des 'batteries spéciales'. Il disait aux anciens collègues et amies potentielles qu'il travaillait par le passé pour MI5, MI6 et la CIA. Il a également prétendu qu'il a presque été enlevé par l'IRA, était impliqué dans la première guerre du Golfe et avait été un parachutiste de chute libre.

Très peu de ceci est vraie. Ce qui est vrai est que Halligen est diplômé en électronique, travaillait en bordure de la communauté de renseignement pendant qu'il était à l'AEA et comprend les communications du gouvernement. Il pouvait également être un individu étonnamment persuasif, engageant et charmant. Remarquablement sûr de soi et s'exprimant bien, il pouvait être généreux et sociable. 'Il était de la très bonne compagnie mais seulement quand ça lui convenait' dit un ami. Il gardait les personnes dans des compartiments.'

Après avoir quitté l'AEA, Halligen a crée Red Defence International Ltd comme société internationale de sécurité et risque politique, conseillant les clients sur les risques impliqués en investissant et faisant des affaires dans des pays instables, déchirés par la guerre et corrompus. Il a travaillé étroitement avec des sociétés de risque politique et était un défenseur persuasif d'IT sécurité. En 2006, il a touché de l'or une fois embauché par Trafigura, la société  hollandaise de négoce des produits de base. Des cadres ont été emprisonnés en Côte d'Ivoire après que des déchets toxiques aient été vidés dans des remblais près de sa plus grande ville Abidjan. Trafigura a été accusé et a embauché Red Defence International à un vaste coût pour aider dans les négociations pour la libération de ses cadres. Un avion d'affaires Falcon a été loué pour plusieurs mois pendant l'opération et c'était la première fois que Halligen à goûter à la bonne vie. L'affaire s'est seulement terminée quand Trafigura a versé la somme de $197 millions au gouvernement de la Côte d'Ivoire pour assurer la libération des prisonniers.

Halligen a fait une fortune avec Trafigura et soudainement voyageait partout en avion en première classe, séjournant dans les hôtels Lansborough et Stafford à Londres et l'hôtel The Willard à Washington DC pendant des mois à l'époque. En 2007 il a crée le Oakley International Group et s'est enregistré aux bureaux du cabinet juridique prestigieux Patton Boggs, à Washington DC, en tant que société internationale de sécurité. Il se pavanait maintenant sur scène en tant qu'expert auto proclamé en matière internationale d'espionnage et est devenu membre du Club des Forces Spéciales à Knightsbridge, où il a rencontré Exton.

Pendant la recherche de Madeleine, Halligen a passé un vaste nombre d'heures au HeyJo bar au sous-sol du Club d'Abracadabra près de son bureau à Jermyn Street. Armé d’une batterie de téléphones portables non enregistrés et d'un Blackberry, le bar était en fait son bureau. 'Il était là pratiquement la journée entière,' racontait un ancien collègue à ES. 'Il avait une tolérance  étonnante pour l'alcool et une mémoire prodigieuse et donc de temps en temps il aurait des éclats stupéfiants d'intelligence, de lucidité et de perspicacités. Ils étaient très rares mais ils se sont produits.'

Quand il ne buvait pas à St James, Halligen était aux Etats-Unis, essayant d'attirer des investisseurs pour Oakley International. Le 15 août 2008, au sommet de la crise de l'investigation des McCann, il a persuadé André Hollis, un ancien fonctionnaire d'une agence anti-drogue des USA, d'émettre un chèque de $80.000 à l'ordre d'Oakley en échange d'un actionnariat de dix pour cent. L'argent a ensuite été transféré sur des comptes privés de Halligen et de son amie Shirin Trachiotis pour financer des vacances en Italie, selon Hollis. Dans un procès de $6 millions classé dans le comté de Fairfax, en Virginie, Hollis allègue que  Halligen 'a reçu des sommes d'argents pour les services rendus d'Oakley et a déposé celles-ci sur ses comptes personnels' et 'à plusieurs reprises et systématiquement a réduit les fonds des comptes bancaires d'Oakley pour des dépenses personnelles inappropriées'.

Hollis n'était pas la seule victime. Mark Aspinall, un avocat respecté qui a travaillé étroitement avec Halligen, a investi £500,000 dans Oakley et tout perdu. Plus tôt cette année il a intenté un procès à Washington DC contre Halligen réclamant $1.4 millions de dommages et intérêts. Les finances d'Oakley International sont dans le chaos et de nombreux employés, experts consultants et entrepreneurs n'ont pas été payés. Certains d'entre eux font face maintenant à la ruine financière.

Entre-temps, Exton menait les équipes de surveillance au Portugal et souvent payant ses employés d'avance, donc serait de temps en temps sans argent parce que Halligen n'avait pas transféré de fonds. Exton a véritablement cru qu'il y avait du progrès et des rapports substantiels et crédibles sur le trafic d'enfant ont été présentés. Mais à la mi-août 2008, Kennedy et Gerry McCann étaient de plus en plus inquiets de l'absence de détails de la façon dont l'argent était dépensé. Lors d'une réunion, Halligen a été demandé combien d'hommes constituaient une équipe de surveillance et il a produit un morceau de papier sur lequel il a écrit 'entre un et dix'. Mais il a ensuite refusé de dire combien travaillaient et combien ils étaient payés.

Bien que Kennedy et Gerry McCann ont accepté que la mission était extrêmement difficile et du secret était nécessaire, Halligen facturait des taux et des dépenses très élevées. Et des sourcils se soulevaient quand tout l'argent était payé à Oakley International, appartenant et contrôlé entièrement par Halligen. Une facture, vue par ES, montre que pour 'des dépenses accumulées au 5 mai 2008' (juste un mois depuis le début du contrat), Oakley a facturé $74.155. Le point de 'contact' était Halligen qui a fourni un numéro de portable britannique.

Alors que Kennedy était prêt à accepter Halligen à première vue, Gerry McCann - éveillé, focalisé et intelligent - était plus sceptique. Le contrat avec Oakley International et Halligen a été résilié pour la fin septembre 2008, après que £500,000-plus les dépenses aient été dépensées.

Pour les McCann c'était une expérience amère, Exton est revenu à Cheshire et, comme à tant de personnes, Halligen lui doit de l'argent. Quant à Halligen, il est parti en cachette, laissant une pile de dettes et de nombreux anciens associés d'affaire et des créanciers le recherchant. Il a été vu pour la dernière fois en janvier de cette année à Rome, buvant et dépensant prodigieusement aux hôtels Hilton Cavalieri et Excelsior. Des investigateurs privés, qui l'avaient recherché au nom des créanciers, le pensent maintenant être au R-U et surveillant ses arrières. Pendant ce temps, au centre de l'orage, les McCann continuent la recherche de leur fille perdue.

Commentaires

Un magistral gâchis d'argent et de temps, ponctué d'un tout aussi grand abus de confiance pour Kennedy et pour les Mac Cann si leur version est exacte.

Ces détectives ont ils réellement pris au sérieux cette disparition , ça n'en n'a guère l'impression véritablement.

Malgré toutes les critiques qu'elle a essuyée , il est à reconnaitre que la PJ portugaise en contrepartie a fourni à elle seule un véritable travail de fourmis concentré et de longue haleine, malgré en plus d'avoir les médias , la presse, les gens de la politique et une grande lenteur du FSS du RU qui ne les ont certainement pas aidé dans leur parcours.

Le constat final à l'heure actuelle est comme au départ, au point zéro , sans avoir avancé d'une once dans une quelconque piste un tant soi peu fiable.

Parallèllement c'est l'immobilisme côté Portugal et peu d'espoir pour objectiver une réouverture de cette affaire .

Maddie a fait couler beaucoup d'encre , encore plus d'argent, mais que lui est-il donc arrivé ?
La question est exactement la même qu'au soir du 3 mai 2007.

Écrit par : lamotte | 31/08/2009

Bonjour à tous,
Beau panier de crabes !

Je reste sur mon hypothèse que Maddie est dcd d'une overdose, d'une erreur médicamenteuse, d'un phénomène allergique ou d'une violence incontrôlée...
J'avoue que toute les imbrications suivantes de tous ces gens plus ou moins (plutôt moins !) cleans et au passé compliqué me dépassent un peu...
Comment se fait il que ces détectives au passé si "glorieux" et si "productif" n'aient pas réussi à trouver le moindre indice ?
On a plutôt le sentiment dans cette affaire que pendant que la police Portugaise faisait son travail des réseaux se mettaient en place pour ramer à contre sens ou pour venir surveillerson travail.
En tout cas il n 'en reste pas moins qu'à ce jour:
Seule la police Portugaise a trouvé des indices réels.
Que ces indices ont été détruits ou refutés.
Que tous les privés embauchés par les MC ou leur clan sont plutôt des mercenaires que de vrais détectives.
Que l'argent du fonds à servi jusqu'à présent à certains à vivre royalement!
Que Maddie n'est toujours pas là et qu'aucune piste sérieuse ne semble avoir été trouvée.

J'ai aimé l'hypotèse de Léna concernant la possibilté que Maddie ait été cobaye et victime d'un traitement médicamenteux expérimental.
Le labo pourrait être le même que celui qui fabrique le C....L

De toutes façons, à ce jour , il faut bien se dire que tout est dirigé en sous mains par de gros bonnets.

Qui a intérêt à ce que cette affaire ne soit jamais démêlée ?

Écrit par : nina | 31/08/2009

Ah j'oubliais !
C 'est bien que la presse Britannique bouge et ose faire paraître ce genre d'articles.
Effectivement çà ne peut pas plaire au clan MC.
Mais les donnateurs et la population britannique doivent connaître tous les dessous de cette affaire.

Écrit par : nina | 31/08/2009

Je rejoins en partie le commentaire de Lamotte...

Les McCann ont joué de malchance et ont été mal entourés par des détectives douteux sur lesquels les McCann pensaient pouvoir s'appuyer pour rechercher leur fille.

Quoi qu'il en soit les McCann ne peuvent être tenus pour responsables du comportement des détectives et encore moins de leur passé abracadabrant ...

La PJ Portugaise a certainement effectué un travail de minutie lequel n'a pas été facilité par la pression médiatique, néanmoins il est a déplorer que la ligne d'enquête a été uniquement focalisée sur le décès de Maddie et la culpabilité des Parents s'appuyant sur les seules réactions des chiens renifleurs.

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

Je lis à travers les lignes, qu'avec le malheur , la passion dûe à l'impunité et l'aveuglement n'est pas retombée.

Nina, je partage complètement ton point de vue.

Maintenant que faire ???

Le couple G ET k ne semble pas "fatigués" de tout ce brassement ???

Ils espèrent réellement revoir leur fille vivante ???

Les jeunes autrichienne et récemment américaines sont des exceptions et les retrouver vivantes après tant d'années tient plus du hasard que des millions d'euros dépensés en deux ans pour Maddie.

Wait and see ....

Écrit par : Cassandre | 31/08/2009

Michelle a écrit : Naftal : l'odeur de cadavre n'est forcément celui de Maddie, en effet. Mais cette odeur si elle a été transportée par une femme de ménage par exemple, il est vraiment intriguant que cette femme ait touché les vêtements de Kate, le doudou de Maddy, et le coffre arrière de la voiture, deux endroits au sol et rien d'autre ?

Michelle, l'odeur de cadavre résiste au temps et au lavage. Pour peu qu'un ex-locataire ou un membre du personnel hôtelier (femme de ménage, room service, autres) ait été en contact avec un proche disparu et soit contaminé par l'odeur de cadavre, les textiles de cette personne deviennent contaminants et peuvent alors contaminer sol, sofa, tapis et autres endroits de l'appartement de l'OC.

Les McCann et leurs enfants résidant et circulant dans l'appartement contaminé, compte tenu en plus du fait que les enfants bas age trainent souvent sur le sol, l'odeur de cadavre résiduel aurait alors contaminé plusieurs textiles des membres de la famille (doudou y compris)

Les textiles contaminés des enfants et des parents auraient a leur tour contaminé le véhicule et l'habitacle de la scénic.

la contamination d'odeur de cadavre se fait de textile en textile sans que personne ne s'en rende compte.

Les parois et les sièges de la scénic sont recouverts de textiles et sont donc "contaminables"

Les textiles d'une personne ayant été en contact avec un proche disparu sont contaminants et contaminent d'autres textiles lesquels deviennent également et à leur tour contaminants ...

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

Il semblerait que le dossier n'est pas été classé "homicide" mais pour "faute de preuve"

voir extrait d'article ci-dessous


21-07-2008, 18:33:32
La justice portugaise classe l'affaire Maddie

La Libre Belgique, Mis en ligne le 21/07/2008

Le Parquet a décidé de "mettre un terme à la mise en examen" des parents de la fillette, Gerry et Kate McCann, et du Britannique Robert Murat.

La justice portugaise a décidé lundi de classer "faute de preuves" l'affaire Madeleine McCann, 14 mois après la disparition de la petite Britannique, et de lever la mise en examen de ses parents et d'un troisième suspect, a annoncé le ministère public.

Le Parquet a décidé de "classer la procédure d'enquête concernant la disparition de la mineure Madeleine McCann, faute de preuves qu'un crime quelconque ait été commis par les personnes mises en examen", indique un communiqué du Procureur-général de la République.

En conséquence, le Parquet a décidé de "mettre un terme à la mise en examen" des parents de la fillette, Gerry et Kate McCann, et du Britannique résidant au Portugal Robert Murat, qui, bien que déclarés "arguidos" en mai 2007 pour Robert Murat et en septembre pour les époux McCann, n'ont jamais eu accès au dossier et n'ont jamais été officiellement informés de la nature des soupçons pesant contre eux.

Kate et Gerry McCann sont soulagés par la levée de leur mise en examen et le classement de l'affaire par la justice portugaise "faute de preuves", a annoncé lundi leur porte-parole à Londres. "Il y a un certain soulagement mais pas du tout de célébration", a déclaré Clarence Mitchell. Les parents de Madeleine "n'auraient jamais dû être mis en examen. Le fait qu'ils s'en soient sortis sans avoir été formellement inculpés le prouve", a-t-il ajouté.

***** Note du BS : L’article belge comporte quelques erreurs… Le Parquet n’a jamais décidé de "mettre un terme à la mise en examen" des parents !! En classant, par manque de preuves, l’affaire comme homicide tous les arguidos ont été libérées de leurs charges mais pas innocentés. Une réouverture du dossier pourrait d’ailleurs signifier leur retour sous le même statut. ****

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

BS merci pour ces précisions, j'en prends bonne note.

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

BS à écrit : "(...) Une réouverture du dossier pourrait d’ailleurs signifier leur retour sous le même statut."

Je présume que la réactivation du statut "arguidos" des McCann et de Robert Murat dépendrait de l'élément nouveau impliquant la réouverture du dossier ?

En admettant que l'élément nouveau porte sur la découverte du corps de Maddie, il semblerait évident que les McCann et Robert Murat feraient très probablement l'objet du statut "arguidos".

A contrario si l'élément nouveau confirmait l'enlèvement de Maddie je présume que les McCann ne seraient pas mis sous le statut arguidos ??

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

"Le Parquet a décidé de "classer la procédure d'enquête concernant la disparition de la mineure Madeleine McCann, faute de preuves qu'un crime quelconque ait été commis par les personnes mises en examen", indique un communiqué du Procureur-général de la République."

"Faute de preuves qu'un crime quelconque ait été commis par les personnes mises en examen."Celà veut tout et rien dire: Si l'enfant est tombée car elle était sous sédatifs et que celà a provoqué la mort on peut en effet dire que ce n'est pas un crime à proprement parler mais il est tout de même important d'aller plus loin.

Ce qui me dérange le plus dans cette affaire c'est que:
Un enfant a disparu.
On a détecté des odeurs de cadavre dans ce même appartement.
On a trouvé des fluides et d'autres indices dans le coffre de voiture louée par les parents qui "seraient" ressemblant à l'enfant qui logiquement n'est jamais montée dans cette voiture puisqu'elle était déjà disparue quand les parents l'ont louée
Le doudou de l'enfant a été lavé.
Les parents disent avoir été en contact avec des cadavres avant leurs vacances alors qu'il a été vérifié que c'est faux.

Et les parents ne bougent pas, ne font rien ,ne veulent pas en savoir plus...Etonnant tout de même ! Non ?

Écrit par : nina | 31/08/2009

nina bonjour,

très honnêtement je n'ai jamais lu ou entendu que l'alibi justifiant Kate McCann ayant été en contact avec des cadavres dans le cadre de sa fonction de médecin avant son arrivée à praia da luz ait été démenti déclaré comme étant faux , pourrais-tu me fournir le lien en question stp ?

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

Quand on va sur les différents sites qui traitent de C....L on remarque des choses interressantes:
Il existe un site sur lequel des consommateurs relatent des accidents intervenus avec ce produit: Oedème de quincke, problèmes repiratoires,dyspnées et autres effets secondaires qui ont entrainé une hospitalisation !!!!

Je reste donc avec mon hypothèse que c 'est ce qui s'est passé le 3 au soir ou dans l'après midi.Enfants excités après une journée intense.Manque de sommeil.Parents qui ne veulent sacrifier pour rien au monde leur plaisir et leur vacances.Surdosage ou dosage tout court et allergie ou effets secondaires.Les site concernant ce produit sont pleins de recommandations.Comme celà ils se couvrent.
Ce que je pense c'est que les parents qui sédatent leurs enfants doivent rester à côté d'eux au cas où...il faudrait les hospitaliser ou intervenir.Mais Maddie était seule !( je repense à la remarque de GMC: "A 5 minutes près...")
Cette version des faits me convient bien.Elle explique beaucoup de choses.Elle permet de comprendre que des intérêts puissants sont derrière toute cette affaire et comme les MC étaient responsables et coupables de négligence envers leur enfants le montage de tout ce cirque médiatique arrange les affaires de tout le monde.On règle d'un coup: les problèmes des parents négligents/La mauvaise publicité qui salirait la firme/ Les besoins financiers/ Le silence des témoins et aussi les conséquences économiques, financières et sociales que le devoilement de la vérité entrainerait.

Les avocats que les MC auraient choisi seraient ils aussi les avocats d'affaires du trust pharmaceutique ?

Il nous suffirait de quelques réponses à des questions fondamentales pour comprendre beaucoup de choses.

Écrit par : nina | 31/08/2009

"A contrario si l'élément nouveau confirmait l'enlèvement de Maddie je présume que les McCann ne seraient pas mis sous le statut arguidos ??"

A mon avis NAFTAL le dossier est déjà bien plombé.Beaucoup d'éléments importants ont été stockés qui vont dans le sens de ce qu'Amaral a démontré.
Le début de son récit est clair:jJe le cite
"Maddie n'a pas été enlevée.Elle est dcd dans l'appartement où la famile passait ses vacances, dans le sud du Portugal et ses parents sont impliqués"

Reste qu'il manque :LE CORPS / LES RESULTATS REELS DES ANALYSES FAITES/ IMPOSSIBILITE DE REFAIRE DES ANALYSES PUISQUE LES DIFFERENTS ELEMENTS FOURNIS ONT DISPARUS ! Et oui les labos se permettent de mettre à la poubelle des éléments d'enquête permettant d'identifier un cadavre ...

Au fait ces éléments sont peut être entre les mains du labo fabriquant le sédatif !
Entre labo on peut se rendre des services ...

Écrit par : nina | 31/08/2009

Bonjour NAFTAL,
Je ne garde aucun lien et je n'archive pas.J'ai vraiment autre chose à faire.Mais il me semble que BS a confirmé celà encore recemment.
Je viens sur ce blog pour que cette affaire ne tombe pas dans les oubliettes.Je ne me fais pas beaucoup d'illusions quant à la réouverture de ce dossier.
Trop de puissances derrière cette affaire.
Je crois surtout que sous couvert de protéger les intérêts de Maddie ce sont plutôt les intérêts d'un groupe puissant qui sont défendus et que les MC "profitent " de ce méli mélo .
Sans toute cette protection et si Amaral avait pu faire son travail jusqu'au bout on en saurait beaucoup plus sur cette affaire.
Il aurait fallu que la police Portugaise puisse faire son travail correctement dés le premier soir.
Si le jet privé avait été contrôlé à chaque attérissage et décollage et si les autorités avaient permis l'utilisation des données téléphoniques effacées , si les MC n'avaient pas eu la permission de sortir du territoire portugais cette affaire serait déjà réglée et le corps retrouvé.
C 'est mon avis et celà n'engage que moi.

Écrit par : nina | 31/08/2009

a défaut de contamination d'doeur il y a contamination d'erreur dyslexique de pseudo, vous avez tous tendance à écrire "NAFTAL" hors moi c'est "NATFAL" LOL ;-)

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

nina,

je ne peux me permettre d'être aussi catégorique que toi, bien que je respecte totalement ton point de vue, à mon humble avis trop de zones d'ombre persistent et entourent encore cette affaire pour que je puisse définitivement me prononcer sur l'une ou l'autre des hypothèses.

J'espère qu'une chose en l'état actuel de la situation c'est que la vérité puisse nous être révélée dans un avenir proche ....

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

défaut de contamination d'doeur il y a contamination d'erreur dyslexique de pseudo, vous avez tous tendance à écrire "NAFTAL" hors moi c'est "NATFAL" LOL ;-)

d'doeur ... tu vois NATFAL que la dylexie peut toucher tout le monde .Lol ...

Écrit par : nina | 31/08/2009

En tout cas NATFAL tu as fait recemment un virage à 180° concernant cette affaire.Au début tu nous as conduit vers les FM et les illuminatis et selon toi les MC étaient plus ou moins complices de ces organisations.Puce etc...
Depuis quelques mois (voire semaines) tu as totalement changé ton fusil d'épaule.
Peut être opéreras tu à nouveau un virage à 180° pour revenir à ton hypothèse de départ ?
Le dicton dit: Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis LOL !

Écrit par : nina | 31/08/2009

NATFAL : si j'ai pu mal orthographier ton pseudonyme (je ne sais d'ailleurs pas si je l'ai fait ou non ?), si j'ai inversé les lettres, c'est vraiment involontaire, et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Écrit par : michelle | 31/08/2009

Curieux tous ces détectives privés pas très, comment dire ? pas très professionnels ou sérieux ?

D'autre part, à mon avis, devant tous les problèmes soulevés depuis, on ne retrouvera jamais le corps de Maddie si tant est qu'elle soit décédée. On se sera arrangé de telle manière depuis le temps, pour que rien ne puisse être retrouvé ou prouvé.

Les odeurs de cadavre, si elles ont pu être transmises par des tiers à l'affaire, par contamination de tissus, raison de plus de réouvrir l'enquête, faire revenir les chiens pour examiner les autres appartements que ceux des Mc Cann ou ceux des amis. Bref une enquête approfondie a lieu d'être faite à ce sujet. Chercher qui a été en contact avec des cadavres, parmi le personnel ou les locataires précédents...Interroger les différents passagers dans cet appartement....

Je ne pense pas que l'enquête de police ait été orientée uniquement dans le sens d'un homicide. Au début la police a bien mené ses recherches du côté d'un enlèvement !

Dans cette affaire on sent très bien une volonté gouvernementale pour que cette affaire ne soit pas résolue. Quelles en sont les raisons ? si on découvrait cela beaucoup de mystère s'éclaircirait....

Écrit par : michelle | 31/08/2009

nina,

LOL Bien vu nina pour "ma" dyslexie ! ... autant que pour le virage à 180°. Si je le fais c'est surtout par soucis d'honnêteté vis à vis de ma conscience afin d'éviter de m'ancrer dans une théorie qui me conviendrait plus que les autres et pouvoir ainsi rester "open" à toutes pistes possibles, c'est une manière de fonctionner, elle n'est certainement pas parfaite mais elle est en accord avec moi c'est ce qui compte ;-)

Michelle, vous avez été nombreux à faire confusion dans mon pseudo mais sans rancune aucune ;-)

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

nina a écrit : "Le dicton dit: Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis LOL !"

nina, au vu de mes virages à 180°, je le prends comme un gentil compliment ;-)

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

nina, pour tout te dire, la petite théorie "FM et RFID" reste néanmoins dans un coin de mon esprit ...

Écrit par : NATFAL | 31/08/2009

Brian Kennedy aurait décidé, d'après la presse, il y a quelques mois de suspendre son aide financière aux Mccanns...

Dans l'article ci-dessus il serait question d'un Gerry Mccann "intelligent, focalisé et éveillé" plus sceptique que B. Kennedy !

L'auteur de l'article aurait-il voulu orienter la responsabilité de l'échec des enquêtes privées sur le milliardaire (qui a décidé de suspendre son aide aux Mccanns ???

Écrit par : danielle | 31/08/2009

N'y aurait-il pas une erreur ? Vous dites que les l'article aurait été censuré... mais j'ai compris qu'il aurait disparu de la version "en-ligne" de l'Evening Standard" par contre la version "papier" est bien parue.
De toute façon, je trouve que l'article "couvre" les époux Mccann ...

Écrit par : danielle | 31/08/2009

Dans l'affaire Jaycee Dugard des chiens renifleurs de cadavres travaillent actuellement sur le terrain des kidnappeurs.

Écrit par : Myriam | 31/08/2009

Danielle écrit:
"De toute façon, je trouve que l'article "couvre" les époux Mccann ..."

Dans ce cas pourquoi celà provoque t'il une véritable tempête chez le clan MC ?
"Un nouvel article paru dans une revue britannique à propos des différents détectives et hommes de main engagés par les McCann dans la foulé de la disparition de Madeleine à provoqué d’immédiat une véritable tempête de la part du "clan" McCann."

Écrit par : nina | 31/08/2009

Le frère ainé John Mccann était-il réellement à PDL le 3 mai? Si oui, il y a passé combien de temps et quel était le motif de son voyage? Il n'a pas fait un aller retour pour seulement saluer son frère? La PJ a-t-elle investigué à ce sujet?

Et la nounou canadienne des enfants Mccann à Rothley, a-t-elle été interrogée sur le comportement de la famille et la santé des enfants. Après la disparition de l'enfant elle a bien dû s'inquiéter, prendre des nouvelles, elle ne s'est pas elle aussi évaporée?

Écrit par : myriam | 31/08/2009

réponse à Nina :

Relisez bien l'article de Mark Hollingsworth et seulement l'article pas ce qui précède :

les Mccann y sont complètement exonérés de toute responsabilité dans ces histoires de détectives ; selon l'enquête du journaliste du magazine ES, c'est Brian Kennedy (le milliardaire) qui a pris toutes les "mauvaises décisions".

Mais au fait qui a dit que les Mccann n'avaient pas aimé l'article ?

****BS: L’intervention des avocats du couple et les menaces faites auprès de la publication ont fait que l’article a été retiré du site de la publication, mais aussi de plusieurs plateformes professionnelles et autres. Heureusement que sa parution en papier a permis de le traduire et distribuer auprès de plusieurs blogues. L’article met à jour la mauvaise utilisation de l’argent, mais aussi les mauvais choix des parents, amis et leur entourage. ****

Écrit par : danielle | 31/08/2009

Bonjour à tous,
Myriam écrit:
"Et la nounou canadienne des enfants Mccann à Rothley, a-t-elle été interrogée sur le comportement de la famille et la santé des enfants. Après la disparition de l'enfant elle a bien dû s'inquiéter, prendre des nouvelles, elle ne s'est pas elle aussi évaporée?"

Elle a dû subir des pressions tout comme la famille Smith, les médias britanniques et tous ceux qui veulent connaître la vérité.

Écrit par : nina | 01/09/2009

Bonjour à tous et toutes

NATFAL bonjour. Ma dyslexie vous présente toutes ses excuses. Lol, :-)

Écrit par : Lena2 | 01/09/2009

""""""""""""""""""""nina bonjour,

très honnêtement je n'ai jamais lu ou entendu que l'alibi justifiant Kate McCann ayant été en contact avec des cadavres dans le cadre de sa fonction de médecin avant son arrivée à praia da luz ait été démenti déclaré comme étant faux , pourrais-tu me fournir le lien en question stp ?

Ecrit par : NATFAL | 31/08/2009"""""""""""""""""

Bonjour à tous,

NatFAL ;)
Cela a été précisé ici même par B.S. assez récemment.
Mais un peu prise par le temps en ce moment, je ne peux chercher ...

Bonne rentrée à tous !

Écrit par : Dannie | 01/09/2009

PS.

Petit rappel :

Odeur de cadavre, cette fois sans présence de sang, détectée par un chien dans la 2ème habitation des McCann.

Écrit par : Dannie | 01/09/2009

Cette phrase m'a piqué la curiosité :

""Alors que Kennedy était prêt à accepter Halligen à première vue, Gerry McCann - éveillé, focalisé et intelligent - était plus sceptique.""

Pourquoi Gerry été sceptique ?
Parce qu'il savait d'avance que cela était bien trop d'argent gaspillé inutilement….?
Ou bien, avait-il peur que les détectives jouent trop à fond leurs rôles et qu'ils ne découvrent vraiment ce qui est arrivé à Maddie ?
"Heureusement" que les détectives voulaient qu’en empocher l'argent….

Écrit par : Lena2 | 01/09/2009

Petit rappel :"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Odeur de cadavre, cette fois sans présence de sang, détectée par un chien dans la 2ème habitation des McCann.

Ecrit par : Dannie | 01/09/2009"""""""""""""""""""""""""

Bonjour à Tous et Toutes,
Bonjour Dannie,

Merci pour la précision à propos du démenti sur l'alibi de Kate mais est ce l'unique source dont nous disposons ?

Dannie, lorsque tu parles de "second appartement des McCann", je présume qu'il s'agit de l'appartement loué après la disparition de Maddie ?

Dans ce cas difficile d'imaginer les McCann transportant à bout de bras le cadavre de Maddie sous les yeux des médias et des PJ sans que personne ne s'en rende compte sachant en plus qu'au bout de quelques temps l'odeur de cadavre n'est pas seulement détectable par les chiens renifleurs mais devient perceptible à l'être humain ..

Cela ne confirmerait-il pas la contamination d'odeur de cadavre de textiles en textiles ?

Écrit par : NATFAL | 01/09/2009

BS dit :

"L’article met à jour la mauvaise utilisation de l’argent, mais aussi les mauvais choix des parents, amis et leur entourage."

L'auteur de l'article (Mark Hollingsworth) met surtout en évidence les mauvais choix du milliardaire, qui avait engagé : Metodo 3 (sept 2007) ; contrat résilié 6 mois plus tard.
c'est encore B.Kennedy qui fait un contrat avec Red defence international Ltd (Halligen)en avril 2008 - mais qui rompt ce même contrat avec... Oakley international (toujours d'après l'article) autre société appartenant également à Halligen sur laquelle BK versait l'argent (si vous y comprenez quelque chose, faite-moi signe !!)
tout ce que l'on sait c'est que cette société est basée aux US et qu'elle a été créée en 2007 par Halligen qui cherchait des investisseurs quand il n'était pas assis dans son QG le "Hey Jo"à mener son enquête...
M. Hollingsworth ajoute que si Brian Kennedy avait accepté Halligen (impressionné par sa carte de visite), Gerry Mccann, qui est "éveillé, focalisé et intelligent" était plus sceptique sur le personnage et ses pratiques, toujours selon l'article de l'Evening Standard.
Bon ok, mais alors comment a-t-il donc fait pour engager ensuite les 2 détectives retraités dont le fameux David Edgar (v. article du "Mail on Sunday" du 15/8/09) ?


Pour moi (mais ce n'est que mon opinion) c'est que c'est plutôt l'article du MAIL ON SUNDAY du 15/8 dernier qui a dû sérieusement perturber les Mccanns.
Dans l'EVENING STANDARD par contre les parents sont présentés comme des "victimes" ayant eu des rapports "frustrant, malheureux et controversés" avec les différents détectives privés depuis la disparition de leur fille.
Curieusement, il [M. hollingsworth] parle alors d'une"erreur salutaire" pour les parents Mccann...

D'où ma question sur le rôle de cet article. Mais encore une fois ce n'est que mon avis...

Écrit par : danielle | 01/09/2009

Salut Michelle

Je réponds à ton dernier commentaire paru dans l'article précédent. Le scénario du labo.

Peut-être je me suis mal expliquée. D'abord, comme tu l'a si bien mentionné, il aurait fallu que ce soit un médicament presque sécuritaire. Toujours dans la possibilité que Maddie ait pu avoir été un "cobaye", ici le but n'etait pas l'argent mais l'espoir de pouvoir trouver une solution… mais lorsqu'on devient "cobaye" on doit être payé pour. Et étant donné que cela pourrait entraîner de graves conséquences, il fallait payer d'avantage et déguiser l'affaire s'il y avait possibilité de scandale…. ça aurait pu être quelque chose d'autre aussi. Tu me suis ?

Oui je sais que ça peut être démesuré comme scénario. D'ailleurs j'avais bien précisé que cela n'est pas une thèse que je privilégie. Seulement, je l'ai envisagée car cette thèse du labo et du calpol est devenue un sujet récurrent.

Mais pense bien
Lorsque un enfant est rendu presque à l'âge de 4 ans et qu'il ne fait pas encore ses nuits, cela devient très épuisant. Surtout si on a d'autres enfants à s'occuper… n'oublie pas que beaucoup de rumeurs concernant l'état de santé de Maddie ont circulé et ont émoustillé l'opinion publique. À l'époque, les parents se sont empressés d'émettre un communiqué afin de démentir les faits. Et la PJ n'a jamais eu accès à son dossier médical, malgré ses demandes. Alors, en fait, nous ne savons rien sur ce qui été son état de santé, sauf ce que les parents veulent bien nous dire.

Non, des parents normaux ne laisseraient jamais leur enfant être un cobaye, en tout cas, pas dans des circonstances douteuses…. Mais des parents normaux ne laissent pas non plus leurs enfants seuls……. Pour ce qui serait de l'argent, j'en sais rien du tout. Il semble couler à flot dans cette affaire depuis le début et mener tout le monde par le bout du nez…………

Écrit par : Lena2 | 01/09/2009

Les filles,

Les McCann ont été troublés par le fait que des indices de mort et de sang aient été détectés dans leur voiture et sur les lieux là où ils ont séjourné. Sauf que la raison de leur inquiétude n’est pas la même que celle des parents à qui on a vraiment arraché leur enfant!!!!!!

Et pour cause

Dès les premiers instants qu'il a été question du sang de Maddie retrouvé dans le premier appartement occupé par les McCann, Gerry a dit: " si Maddie a été blessée, nous avons besoin de le savoir". Mais pas plus… puis, au fur et à mesure que d'autres faits troublants se faisaient révéler, ils se sont empressés de tout expliquer. Détail par détail…..

1- Pour l'odeur de cadavre: C'est Kate qui avait été en contact avec au moins 6 défunts dans la dernière semaine précédant ses vacances .

2- Que les fluides corporelles provenaient des couches sales des jumeaux. ( Couches sales qu'il gardaient soigneusement dans la voiture….? )

3- Que le sang provenait de la viande qu'ils transportaient dans le porte bagage après avoir fait leur épicerie.

4- L'ADN de Maddie retrouvés dans la voiture provenait de ses vêtements et de ses sandales, qui traînaient aussi de temps à autre dans le coffre arrière de la voiture.

5- Et finalement pour justifier l'odeur de cadavre sur le cuddly cat : Kate aimait l'emmener avec elle à son lieu de travail….comme animal de compagnie, peut-être?

Quel amalgame, et pas très propres ces médecins, n'est-ce pas?

En fait, avec tant de possibilités de contamination, il est étrange que ce soit seulement dans l'appartement des McCann et leurs affaires personnelles que les chiens ont pu détecté l'odeur de sang et de cadavre !

Les pauvres!!!!! Le destin s'est vraiment acharné sur eux….

Écrit par : Lena2 | 01/09/2009

Bonjour tout le monde,
Pensée nostalgique à Madeleine,

""""""""""néanmoins il est a déplorer que la ligne d'enquête a été uniquement focalisée sur le décès de Maddie et la culpabilité des Parents s'appuyant sur les seules réactions des chiens renifleurs."""""""""""""

NatFAL,

Tu parles sérieusement ??? Dis moi que tu blagues !!!

La PJ a interrogé des centaines de personnes, perquisitionné des centaines de lieux et habitations, suivi des ... centaines de pistes, dont toutes les "apparitions" de Maddie. Leur dossier est en béton, ils n'ont rien laissé passer. Ce n'est que lorsque toutes ces voies, bien "décortiquées", se sont avérées "sans issues", que les chiens et leur maître anglais sont arrivés.

Leur témoignage est, hélas, allé alimenter les soupçons qui avaient déjà commencé à poindre dans "la" direction opposée, du fait de multiples comportements et contradictions, ainsi que de nombreuses constatations d'enquêtes ! La liste se trouve dans les archives de ce blog ... au cas où notre mémoire n'a pas pu tout retenir, ce qui est normal !

Comme à M. Amaral, le terme "implication" des parents me semble plus approprié que celui de "culpabilité" ; en effet, on peut être impliqué en taisant des informations que l'on connaît, ce, pour différentes raisons.

As tu pu lire le livre sur (une partie de) l'enquête de M. AMARAL ?


Les suggestions de Michelle sont d'autant plus excellentes qu'elles ont déjà été "suivies" par les professionnels de la PJ :

""""""""""les chiens pour examiner les autres appartements que ceux des Mc Cann ou ceux des amis. Bref une enquête approfondie a lieu d'être faite à ce sujet. Chercher qui a été en contact avec des cadavres, parmi le personnel ou les locataires précédents...Interroger les différents passagers dans cet appartement....""""""""""


La liste du parcours complet de Eddie et Keela se trouve en détails sur Kidnapping.be, avec les résultats !

à + :o)))

(Les noctambules se couchent, les "lève tôt" ne vont pas tarder à prendre le relais LOL)

Écrit par : Dannie | 02/09/2009

Bonjour à tous,

Des preuves d'odeurs de cadavre ont été trouvées.
KMC dit avoir été en contact avec des cadavres et celà a été démenti.
Il y a bien un cadavre qui a traversé cet apartement.
Il y a une enfant qui a disparu dans cet apartement.

Que faut il de plus pour réouvrir une enquête ?

Personne (MC, politiques,polices) ne veut savoir qui est mort ?
Etrange tout de même ...

Écrit par : nina | 02/09/2009

""""""""""néanmoins il est a déplorer que la ligne d'enquête a été uniquement focalisée sur le décès de Maddie et la culpabilité des Parents s'appuyant sur les seules réactions des chiens renifleurs."""""""""""""


Bonjour NATFAL !
Il est surtout à déplorer que la ligne d'enquête s'est focalisé trop longtemps sur la thèse du kidnapping !
Si la PJ avait ,dés le 4 mai au matin,imaginé d'autres pistes comme le décés et l'implication éventuelle des parents tout se serait passé autrement par la suite.Les MC auraient été surveillés de plus près, ils auraient moins voyagé, ne seraient pas sortis du pays et l'enquête aurait avancé plus vite ne laissant pas la possibilité à tout le clan MC de mettre en place toute cette stratégie.

Écrit par : nina | 02/09/2009

Il semble bien étrange tout de même, que si quelqu'un d'autre que les familiers des Mac Cann avait été en contact avec un cadavre à l'extérieur, et ait communiqué cette odeur à des textiles de l'appartement de vacances, on n'en retrouve trace uniquement sur des objets ayant un lien avec Maddie (doudou, tee-shirt), et non pas appartenant à ses sœur et frère ? ou tissu du canapé ? ou couverture des lits, etc... Vraiment le hasard tient à tromper les pistes, car pourquoi aucune odeur sur les vêtements ou doudous des jumeaux ?

Écrit par : michelle | 02/09/2009

Je viens d'apprendre qu'une personne âgée de l'immeuble où habite une de mes amies, avait absorbé un somnifère, comme à son habitude, avant d'aller se coucher. Elle a dû se relever car son téléphone a sonné, et un peu titubante, elle est tombée. Elle n'est pas décédée, mais est pleine de bleus, et son état assez grâve. Elle a été relevée par sa fille qui se trouvait dans une autre pièce de la maison et ne s'était aperçue de rien tout de suite.
Il s'agit là d'une personne âgée, mais sous somnifère un enfant peut de même qu'une vieille dame, tomber et se faire très mal, sans que ce soit la faute de quiconque ; et même si les parents avaient été dans leur chambre par exemple, ils auraient pu ne se rendre compte de rien sur le moment.

Comme le souligne Dannie, le terme "implication" des parents (dans le sens de savoir ce qui a pu se passer), est en effet plus approprié que "culpabilité" des parents.

Quoi qu'il en soit Maddie a bel et bien disparue de sa chambre, on ne l'a officiellement pas retrouvée ; il convient donc de la rechercher et de la retrouver avec acharnement.

Ce qui est intéressant également ce serait de comprendre pourquoi dans cette affaire de disparition des interventions politiques se sont mises en place. Et pourquoi pas pour Robert Murat ?

Écrit par : michelle | 02/09/2009

Michelle,

Ce partage est intéressant dans le sens où il soulève une question que je me permets de te poser :

En admettant que cette dame âgée ait trouvé la mort des suites de cette chute accidentelle n'impliquant aucune responsabilité d'autrui, d'après toi quelle aurait été la réaction de sa fille ?

1 - prévenir les ambulances, la police ect ... ?

OU

2 - dissimuler le corps, le bruler et le faire disparaitre ?

Écrit par : NATFAL | 02/09/2009

Dannie : merci pour l'indication sur kidnapping.be
En effet j'ai lu tout le rapport sur l'inspection par les chiens des appartements des Mc Cann, de leurs amis, celui de Murat, les rues, etc... les voitures...
Cela me confirme que cette enquête avec les chiens semble avoir été menée vraiment très sérieusement, tant en présence des inspecteurs de la PJ portugaise que celle des inspecteurs anglais.

Écrit par : michelle | 02/09/2009

NATFAL : Eh bien, évidemment, la réaction de la fille de la dame âgée aurait été de prévenir le docteur si suite à sa chute elle était décédée, ... !!!
Alors ça je n'y avais même pas pensé Mais ça coule de source;;;

Ce qui veut dire que dans le cas de Maddie :

- ou bien quelque chose d'important est à cacher ? (pas forcément lié aux parents)
- ou bien elle a été réellement kidnappée, et aurait pu décédée avec ses kidnappeurs, si par exemple ils lui avaient fait respirer un produit pour l'endormir, comme cela s'était passé pour la petite fille suisse qui avait été prise dans la rue et retrouvée morte ensuite, ainsi que son kidnappeur d'ailleurs, tué par une tierce personne. Affaire jamais élucidée plus avant d'ailleurs (du moins à ma connaissance)

Écrit par : michelle | 02/09/2009

NATFAL,
quelle drôle de comparaison!
La fille n'est pas responsable légalement de sa mère comme des parents le sont de bébés.
Ensuite la dame âgée n'était pas seule lors de sa chute.

Écrit par : Myriam | 02/09/2009

Myriam,

Je m'attendais à cet argument, cependant il était surtout question de mettre l'accent sur la réaction spontanée de toute personne normalement constituée (qu'il s'agisse de parents, d'amis, de famille, ou d'enfant) face à ce genre de situation ...

Écrit par : NATFAL | 02/09/2009

* réactions spontanées et instinctives ...

Écrit par : NATFAL | 02/09/2009

"""""""""""""Il est surtout à déplorer que la ligne d'enquête s'est focalisé trop longtemps sur la thèse du kidnapping !
Si la PJ avait ,dés le 4 mai au matin,imaginé d'autres pistes comme le décés et l'implication éventuelle des parents tout se serait passé autrement par la suite.Les MC auraient été surveillés de plus près, ils auraient moins voyagé, ne seraient pas sortis du pays et l'enquête aurait avancé plus vite ne laissant pas la possibilité à tout le clan MC de mettre en place toute cette stratégie.

Ecrit par : nina | 02/09/2009""""""""""""""""""""""


Bonsoir nina,

Effectivement nina, dès le début de l'enquête le périmètre de sécurité n'a pas été installé comme ça aurait être fait en pareilles circonstances. Ces premiers manquements ont certainement contribué à la destruction potentielle des indices par le piétinement sur la scène du crime, et la contamination de la zone. Indices qui auraient certainement permis de mieux évaluer l'implication des McCann ou leur innocence.

Souvenons nous que L'inspecteur de Sousa qui dirigeait l'enquête au tout début allait dans le sens du kidnapping. l'enquête lui a été ensuite retirée pour être confiée à l'inspecteur Amaral, ça n'est qu'à partir de là que la ligne d'enquête s'est strictement maintenue à la culpabilité des McCann et le décès de Maddie.

Écrit par : NATFAL | 02/09/2009

Natfal, Sousa n’a jamais dirigé l’enquête, il n’était que le porte-parole de la PJ portugaise sous les ordres d'Amaral.

Écrit par : Mario | 02/09/2009

""""""""""""""""NatFal, Tu parles sérieusement ??? Dis moi que tu blagues !!!

La PJ a interrogé des centaines de personnes, perquisitionné des centaines de lieux et habitations, suivi des ... centaines de pistes, dont toutes les "apparitions" de Maddie. Leur dossier est en béton, ils n'ont rien laissé passer. Ce n'est que lorsque toutes ces voies, bien "décortiquées", se sont avérées "sans issues", que les chiens et leur maître anglais sont arrivés.

Ecrit par : Dannie | 02/09/200""""""""""""""""""""""""""

Dannie,

La PJ n'était pas en mesure de nier toutes les vérifications possibles (témoignages, apparitions, pistes ..) vu qu'ils avaient tous les médias braqués sur elle en permanence, mais il semblerait que ça n'était qu'une manière de démontrer son efficacité aux yeux de l'opinion publique.

Mais il en ressort que sa ligne d'enquête principale après le départ de l'inspecteur De Sousa ne s'est concentrée que sur la recherche du corps de Maddie et prouver la culpabilité des McCann.

Écrit par : NATFAL | 02/09/2009

Bonjour à tous,

En effet NATFAL la réaction NORMALE et INSTINCTIVE serait d'appeler un médecin, un hôpital ou le SAMU.

Mais on est en présence de parents médecins eux mêmes et qui mesurent d'autant plus (si il y a eu allergie et étouffement par médicament) la gravité de la situation,l'impossibilité de faire quoi que ce soit pour sauver l'enfant et SURTOUT la gravité de l'acte de négligence.
La réaction ne peut donc être comparée à la réaction d'une personne qui n'est pas entraînée aux cas d'urgence et à l'analyse d'une situation grave.

Le cas que nous cite Michelle est différent: La fille comme le dit Myriam n'est pas responsable de sa mère et par ailleurs elle était présente donc elle ne ressent pas le sentiment de culpabilité.

N'oublions pas un dernier point: Si les MC et leurs amis avaient étaient soupçonnés d'une quelconque implication dés le départ ils auraient subi un test alcoolique...
Parents sous l'emprise de l'alcool, enfants seuls, dans un pays étranger...Cà doit coûter cher !!!!!

Écrit par : nina | 03/09/2009

Bonjour à tous,

Coucou NatFAL

""""""""""La PJ n'était pas en mesure de nier toutes les vérifications possibles (témoignages, apparitions, pistes ..) vu qu'ils avaient tous les médias braqués sur elle en permanence, mais il semblerait que ça n'était qu'une manière de démontrer son efficacité aux yeux de l'opinion publique.""""""""""

Désolée ... PAS COMPRIS (?)


""""""""""Mais il en ressort que sa ligne d'enquête principale après le départ de l'inspecteur De Sousa ne s'est concentrée que sur la recherche du corps de Maddie et prouver la culpabilité des McCann.""""""""""

Implication, pas culpabilité (pour l'instant en tous cas).

Cette ligne est une conclusion, et NON un parti pris d'avance ...

De +,
Maddie décédée en l'absence des parents = 10 ans de prison.

Raison non impossible pour ravaler "spontanéité et instinct", et s'obliger à agir et penser comme si il n'y avait pas eu mort !

En effet, comme tout parent, si mon enfant disparaît, que je ne sais pas ce qu'il est devenu, et qu'on me signale sang et odeur de mort, je serais dans la plus grande terreur qu'il soit mort, et ferais grand cas de ces découvertes scientifiques. Je ne pourrais pas être aussi catégorique que les McCann "elle est vivante", et encore moins trouver des "excuses", fausses en plus, pour effacer la valeur de ces traces :

Si ils la savent morte, ils veulent se et nous persuader du contraire car c'est leur façon de s'en sortir (couvrir un accident entre enfants ou autre ?), et ils tournent le dos à ces découvertes et à cette conclusion, justement d'une façon trop catégorique pour ne pas être louche !

Ceci n'est pas de l'ordre du jugement, tout comme M. Amaral, mais de l'ordre de la constatation.

Jusqu'à preuve du contraire, si on trouve UN élément PROUVANT que TOUS les faits contre leur transparence auraient été manigancés ... (par qui, quand et comment ???)

Bonne journée à tous.

Ah oui, MARIO A RAISON !

Écrit par : Dannie | 03/09/2009

Myriam,

Je m'attendais à cet argument, cependant il était surtout question de mettre l'accent sur la réaction spontanée de toute personne normalement constituée (qu'il s'agisse de parents, d'amis, de famille, ou d'enfant) face à ce genre de situation ...

Ecrit par : NATFAL | 02/09/2009

En quoi ces parents ont-ils réagi "normalement"?
En chahutant sur le balcon? En joggant, voyageant, posant rayonnant devant l'église? En choisissant bien leurs avocats pour les défendre et leurs enquêteurs pour surtout ne pas trouver ce qui était arrivé...

Écrit par : myriam | 03/09/2009

Bonsoir à tous,
Tout dans cette affaire laisse à croire que la priorité du 3 au soir n'a pas été de se donner toutes les chances de retrouver l'enfant.
Coups de fil au RU à des personnes dont l'identité est gardée top secret.
Concertation entre amis pour donner un emploi du temps de la soirée.
Attente pour appeler la police.

Par contre tout a été bien pensé pour la propre défense des parents.

Et celà continue depuis 2 ans 1/2 .

Choix de très bons avocats.
Tout est fait pour rentrer le maximum d'argent comme si les MC se doutent que le jour où un procés va démarrer celà va durer longtemps et qu'il faudra de l'argent et de bons défenseurs.

Comment cherchent ils leur fille actuellement ?
Les polices britanniques et Portugaises sont écartées de cette affaire.
Les détectives privés sont plus des mercenaires que des policiers.
Et les MC que font ils ?

Écrit par : nina | 03/09/2009

Ce qui commence à devenir intriguant, ce n'est pas seulement la question qu'est-t-il arrivé à Maddie ?

Mais aussi pourquoi ces protections gouvernementales ? Simples relations personnelles ? ou couverture de quelque chose de plus important ?

Une autre question que l'on délaisse un peu : Maddie (vivante ou morte ?) est bien sortie de l'appartement avec quelqu'un.
La famille irlandaise qui a rencontré un homme portant un enfant n'a pas dû avoir des hallucinations. Cet homme qui portait Maddie dans ses bras vers 22 heures le soir du 3 mai, (Gerry ou quelqu'un lui ressemblant), où a-t-il emmené cette petite fille en se dirigeant vers ladite église ?

Les parents avaient un cousin en vacances à Praia da Luz. Quelqu'un sait-il s'il résidait en direction de l'église ? Ce monsieur a été vu parlant avec Gerry à proximité de l'église justement en fin de nuit du 3 mai, ce qui paraissait d'ailleurs normal puisqu'il était de la famille et qu'il devait participer aux recherches ?

Écrit par : michelle | 03/09/2009

Bonsoir à tous, coucou Dannie,

Nina, Michelle,

Peut-être que les McCanne et leur appuis ont tout simplement mis sur pied un plan pour cacher maddie (vivante) afin de la protéger de quelque chose ? un chantage ? autre chose ?

ça pourrait expliquer la présence de ces protections gouvernementales, l'émotionnel relativement serein des McCann, le pacte du silence etc .... je vous épargne la liste complète ...

C'est sûre vous allez me dire "et que penser des odeurs de cadavre ?" a la question ma version se maintient dans l'idée de la contamination possible de textile en textile ...

Écrit par : NATFAL | 03/09/2009

"Peut-être que les McCanne et leur appuis ont tout simplement mis sur pied un plan pour cacher maddie (vivante) afin de la protéger de quelque chose ? un chantage ? autre chose ? "

Bonjour à tous,
Dans ce cas NATFAL il faudrait se servir des appuis des puissants pour éliminer le réseau maffieux.
Et dans ce cas à quoi servent les détectives ? Inutile de chercher Maddie si ses parents savent où elle est.

Écrit par : nina | 04/09/2009

NATFAL : contamination de textile en textile ? pourquoi pas ?
Mais par qui ?
- pas par Gerry, ses vêtements n'ont pas l'odeur,
- pas par leurs amis docteurs : idem, leurs vêtements et appartements n'ont pas l'odeur
- si c'était une femme de ménage du club l'odeur aurait été trouvée dans d'autres logements
- Kate a bien l'odeur sur ses vêtements, mais travaillant dans un dispensaire, elle n'avait pas été en contact avec des morts

Cette odeur est également présente sur des objets métalliques : clef de la voiture louée, carrelage au sol derrière le canapé.


Par ailleurs, un détail qui me vint à l'esprit : toute la famille irlandaise a bien vu un homme transporter une petite fille le 3 mai au soir dans ses bras, se dirigeant vers l'église.

Avec tous les appels à témoins qui ont été faits, si un papa quelconque avait porté sa fille dans ses bras sur le chemin où ils ont été vus, je pense qu'il serait allé trouvé la police en disant : voilà c'est moi qui me trouvais là, j'emmenais ma fille, ma nièce ou autre à tel endroit... la voici, regardez vous-même, cela n'a rien à voir avec l'affaire Maddie...

Et si c'était Gerry (ou quelqu'un d'autre lui ressemblant) qui transportait Maddie, si elle était décédée, pour la tenir ainsi, elle n'était pas morte depuis des heures (rigidité d'un cadavre), donc le drame se serait forcément passé dans la soirée du 3 ou non le 2 comme on l'a quelquefois supposé ?

Si elle a été portée, les tous premiers chiens de police sollicités n'ont pas pu suivre sa trace ?
Mais où aurait-elle été déposée afin qu'elle ne soit pas repérée ? Dans un congélateur privé ? dans une voiture ?, sur un bateau ? dans une morgue ?

A suivre ....

Écrit par : michelle | 04/09/2009

NATFAL : contamination de textile en textile ? pourquoi pas ?
Mais par qui ?
- pas par Gerry, ses vêtements n'ont pas l'odeur,
- pas par leurs amis docteurs : idem, leurs vêtements et appartements n'ont pas l'odeur
- si c'était une femme de ménage du club l'odeur aurait été trouvée dans d'autres logements
- Kate a bien l'odeur sur ses vêtements, mais travaillant dans un dispensaire, elle n'avait pas été en contact avec des morts

Cette odeur est également présente sur des objets métalliques : clef de la voiture louée, carrelage au sol derrière le canapé.


Par ailleurs, un détail qui me vint à l'esprit : toute la famille irlandaise a bien vu un homme transporter une petite fille le 3 mai au soir dans ses bras, se dirigeant vers l'église.

Avec tous les appels à témoins qui ont été faits, si un papa quelconque avait porté sa fille dans ses bras sur le chemin où ils ont été vus, je pense qu'il serait allé trouvé la police en disant : voilà c'est moi qui me trouvais là, j'emmenais ma fille, ma nièce ou autre à tel endroit... la voici, regardez vous-même, cela n'a rien à voir avec l'affaire Maddie...

Et si c'était Gerry (ou quelqu'un d'autre lui ressemblant) qui transportait Maddie, si elle était décédée, pour la tenir ainsi, elle n'était pas morte depuis des heures (rigidité d'un cadavre), donc le drame se serait forcément passé dans la soirée du 3 ou non le 2 comme on l'a quelquefois supposé ?

Si elle a été portée, les tous premiers chiens de police sollicités n'ont pas pu suivre sa trace ?
Mais où aurait-elle été déposée afin qu'elle ne soit pas repérée ? Dans un congélateur privé ? dans une voiture ?, sur un bateau ? dans une morgue ?

A suivre ....

Écrit par : michelle | 04/09/2009

Bonjour tout le monde,

A nina,

Justement si les McCann ont été contraint de cacher Maddie, ils ont certainement été contraint (pour assurer la protection de Maddie) de monter tout une mascarade : une fausse disparition.

Nina imagine que ton enfant soit en danger et fasse l'objet de menaces et que ça t'oblige de le cacher quelque part, que ferais tu ?

ne ferais tu pas en sorte de convaincre que ton enfant a vraiment disparu afin de le mettre hors de danger ? Quel serait le moyen le plus efficace pour faire croire à une disparition ?

Ne serais-ce pas de monter tout un scénario qui impliquerait de jouer la comédie et veiller surtout à ne pas informer les PJ afin que l'enquête paraisse réelle ?

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

Michelle,

L'odeur de cadavre peut tout à fait être présente dans les dispensaires, autant que l'odeur de cadavre à très bien pu avoir été "importée" par quelqu'un d'extérieur puis contaminer les lieux et certains textiles des membres de la famille, ces textiles contaminés deviennent à leur tour contaminants et peuvent avoir contaminé d'autres lieux (habitacle voiture par exemple)

Quand à l'homme transportant un enfant, ça peut s'expliquer par la thèse que j'ai évoqué plus haut.

Il est possible que G-McCann ait transporté sa fille (vivante) dans un autre en lieu pour la mettre en sécurité, peut-être même que les McCann lui ont administrer une dose de somnifère pour l'endormir profondémment et pouvoir effectuer le transport de l'enfant sans la perturber et surtout éviter qu'elle ne se réveille au moment où ils quittent l'OC et ainsi éviter d'être repéré.

Ça pourrait aussi expliquerait les raisons du sommeil profond des jumeaux, ils ont peut-être été endormis afin d'éviter qu'ils ne surprennent leur parents entrain d'emporter Maddie...

Une fois Maddie transportée en lieu sûre, le plan "disparition" aurait été monté de toute pièce certainement avec la complicité des amis du Tapas ...

Ce qui expliquerait le pacte du silence,
Cette thèse expliquerait aussi pourquoi les conversations téléphoniques ont été supprimés, il s'agissait peut-être des conversations entre amis politiques, l'oncle, et les McCann pour aider à cacher Maddie et mettre sur pied ce scénario ...

Et enfin cette thèse expliquerait plusieurs points :

- le comportement relativement serein des McCann,
- la désinvolture de G-McCann dans le bureau de la PJ comme expliqué par Amaral dans son bouquin
- Le fait que les McCann n'insistent pas sur les odeurs de cadavre (sachant leur fille vivante)
- la non reconstitution
- les appuis et la sur-protection politiques
- l'arrivée éclair de l'oncle
- les témoins ayant apperçu la même silhouette de G-McCann transportant un enfant dans la nuit
- la mascarade quand aux recherches de Maddie par des détectives incompétents

Le but justement étant de ne surtout pas retrouver Maddie mais de faire en sorte qu'elle soit bien cachée, et que la thèse disparition paraisse absolument réelle.

Dans cette affaire (si la thèse est juste) La PJ sert de "couverture" à son insu et permet de rendre la disparition crédible et réelle.

ça n'est qu'une hypothèse, il en existe d'autres bien évidemment ...

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

nina, Michelle,

Imaginez qu'une personne vous menace de s'en prendre à votre enfant, que feriez-vous ?

Personnellement ma première idée serait de cacher mon enfant, de la mettre en lieu sûre et de convaincre ce maitre chanteur que mon enfant à disparu !!

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

nina, Michelle,

A mon tour permettez- moi une petite tirade qui m'a été inspirée par une de mes amis :

Selon l'hypothèse que vous évoquez à savoir que G-McCann aurait transporté le corps décédé de la petite Maddie le soir du 3 mai comme prétendu par le témoin irlandais, comment se fait-il que les odeurs de cadavre aient été retrouvées uniquement sur Kate ?

Quand aux clefs, si elles ont été marquées par les chiens renifleurs comment se fait-il que le volant, les portières ne l'aient pas également été ?

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

Si on retraçait le scénario en se basant sur cet indice "odeur de cadavre" voici ce que ça pourrait donner :

Maddie serait décédé avant le diner des Parents au TAPAS.

Les McCann Planquent Maddie derrière le sofa et partent dîner tranquillement au tapas bar avec leur amis, là ils ingèrent plusieurs litre d'alcool car ils fêtent leur dernière soirée avant leur retour au RU (c'est ce qui a été dit dans la presse)

Au cours d'une des rondes, G-McCann se lève, prend Maddie décédée dans ses bras et s'enfuit dans la nuit pour planquer maddie au bord de la mer, au fond d'un puits ou derrière les fagots de l'église ...

Kate attend le retour de G-McCann qui officiellement fait son tour de ronde qui durera environ 15 minutes (d'après ce que j'ai cru comprendre)

Donc il ne lui aura pas fallu plus de 15 minutes pour transporter le corps de Maddie à l'extérieur de l'OC, et le planquer dans une cachette secrète dans un pays étranger où ils ne connaissent aucun lieux hormis ceux fréquentés par les touristes ..

Après donc ce laps de temps écoulé de 15 minutes qui marque l'absence de G-McCann au tapas bar, il revient paisiblement, lorsque c'est le tour de la ronde de Kate, complice de son mari et sachant que Maddie a été transportée hors de l'OC va donc déclencher l'alerte "disparition" à ce moment là !

Une fois l'alerte donnée les McCann simulent leur chagrin d'être convaincus par le rapt par un réseau pédophile ou un prédateur isolé !

Pendant que le corps de l'enfant croupie pendant plusieurs heures et voir même plusieurs jours dans une cachette secrète (alors que tout le périmètre avoisinant à été scrupuleusement dépouillé par la population et par les polices)

Les McCann lancent la sur-médiatisation, alertent tous leurs appuis politiques, mettent en place un site internet, gèrent des apports financiers, et font bonne figure sur tout les supports médiatiques qui leur vaut une célébrité phénoménale. Ils font preuve d'un calme émotionnel effarant et mettent sur pied un plan pour déplacer le corps de Maddie, le congeler en attendant de le faire disparaitre.

Alors que les tous les Médias ont les yeux braqués sur eux, ils vont rechercher le corps de Maddie, le mette en conservation (comment ??) puis le re-déplace pour le faire disparaitre (le brûler, le donner à manger aux cochons ? où ? comment ?)

Entre deux déplacements du corps de Maddie, Kate continuent de se pomponner ...

Le fait d'être responsable de la mort accidentelle de leur fille ne semble pas leur poser le moindre problème de conscience, et parviennent même à congeler le corps, et le faire disparaitre sans ressentir la moindre perturbation psychologique .. Heu vous trouvez ça logique sachant que les McCann sont des parents tout à fait normaux et aimant de leurs enfants ???

Tout ce petit scénario se déroule dans la plus grande sérénité, entre deux verres de vins rouges alors qu'il est question du cadavre d'une enfant infiniment choyée et aimée par ses parents ....

Cherchez l'erreur !

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

NATFAL : les clefs de la voiture ont été marquées par les chiens renifleurs, mais pas le volant, ni les portières. Là je suis entièrement d'accord, c'est assez étonnant !!!???

Gerry aurait transporté Maddie dans ses bras, et ses vêtements n'auraient pas l'odeur : là on peut supposer que le temps qu'il a mis pour la transporter sa fille ailleurs n'a pas duré assez pour imprégner ses habits ; par contre Kate aurait pu garder l'enfant sur elle pour la veiller longuement (la fin d'après-midi du 3 par exemple ?). Ceci pourrait être une explication ?

D'autre part, ces chiens dressés, qui ne se sont pour ainsi dire jamais trompés dans les autres affaires, auraient pu sentir des odeurs mises exprès pour détourner des soupçons ou faire accuser les parents ? (mais par qui ??? kidnappeurs ? escroc immobiliers ou de la drogue, vengeance sentimentale ou de jalousie ?) Dans ce cas ce seraient des façons de faire de la compétence
et du pouvoir des gens de la maffia ?

Mais si les parents ont mis Maddie à l'abri de menaces faites contre elle, la maffia ou équivalent ne pouvait pas deviner que les parents simuleraient un enlèvement pour éviter ça et mettre leur fille à l'abri, et donc n'avait pas de traces de cadavre à mettre en évidence ???

J'ai aussi entendu dire que certaines mamans atteintes d'une maladie (assez rare, heureusement), rendaient leurs enfants malades, et les faisaient trop soigner, tout ceci pour en fait arriver à ce que l'on s'occupe d'elles (être au centre de l'intérêt et de ;'attentin

Écrit par : michelle | 05/09/2009

NATFAL : je suis bien d'accord que ce n'est pas une réaction logique de la part de parents aimants...

Une première chose déjà m'a depuis le début interpellée : s'ils avaient connaissance que leur fille était décédée (ou risquait de l'être dans les heures prochaines, suite à un accident), comment ont pu faire (les parents) pour aller diner avec leurs amis, manger leurs assiettes de nourriture, boire, et bavarder comme si de rien n'était ? Ça alors je les admire car je dois reconnaître que je n'en aurais pas été capable ! Ou alors il m'aurait fallu des motivations incroyables ??? et je me demande bien lesquelles ?

De même Gerry parlant comme si de rien n'était avec son copain de tennis, lors de sa sortie de sa première ronde? Son copain avait dit à l'époque que si Gerry était impliqué , on pouvait lui décerner le premier prix du parfait comédien...
OK !? Mais quel raison ou cause aurait pu le conditionner autant ce papa ?

Écrit par : michelle | 05/09/2009

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Gerry aurait transporté Maddie dans ses bras, et sesvêtements n'auraient pas l'odeur : là on peut supposer que le temps qu'il a mis pour la transporter sa fille ailleurs n'a pas duré assez pour imprégner ses habits ; par contre Kate aurait pu garder l'enfant sur elle pour la veiller longuement (la fin d'après-midi du 3 par exemple ?). Ceci pourrait être une explication ?

Ecrit par : michelle | 05/09/2009

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Michelle,

Si Kate avait veillé sur Maddie en la tenant dans ses bras, ça suppose que Maddie était encore en vie, car je ne vois pas pourquoi et comment est-il possible que Kate ait pu resté 4 H au coté du corps de sa fille décédé en la tenant dans ses bras et que la nuit de la disparition, G-McCann en la transportant n'ai pas été imprégné lui aussi par l'odeur de cadavre ??

Michelle souviens toi, il faut au minimum 4 H pour que l'odeur de cadavre soit détectable par un chien renifleur.

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

Le nom de la maladie dont je parlais ci-dessus s'appelle Munchhausen - syndrome by proxy

Ce qui me fait penser à cela, (peut-être tout à fait à tord ?), c'est que petite Maddie pleurait beaucoup... et que son dossier médical n'a jamais été transmis. Que contenait-il donc qu'il faille cacher ?

Dans cette maladie, la maman crée de manière détournée des symptômes inexpliqués par les soignants de maladie chez son enfant, elle a une bonne relation avec les équipes médicales, ne veut pas du tout arriver à la mort de son enfant ; c'est seulement une façon d'attirer l'attention sur elle : comme quoi elle s'occupe bien de son enfant, est une bonne mère, etc...

Toutes les hypothèses possibles méritent d'être regardées, sinon envisagées, en face de ce qui est le pire et presque incroyable : la disparition de Maddie complètement volatilisée !!!!!!!!!!!!!

Écrit par : michelle | 05/09/2009

Mais si les parents ont mis Maddie à l'abri de menaces faites contre elle, la maffia ou équivalent ne pouvait pas deviner que les parents simuleraient un enlèvement pour éviter ça et mettre leur fille à l'abri, et donc n'avait pas de traces de cadavre à mettre en évidence ???

Ecrit par : michelle | 05/09/2009 """""""""""""""""""""""""""""""""

Michelle,

Pour répondre à ta question faut se placer du cotés des méchants et essayer d'imaginer leur scénario à eux. Imagine donc que tu sois "le méchant" et que tu aies un intérêts décisif et une haine morbide à l'encontre d'un couple au point de vouloir compromettre leur vie et leur réputation comment t'y prendrais tu ?

Et bien selon mon avis, tu élaborerais le plan dans les moindre détails en prévoyant absolument tout, c'est un plan réfléchi, et calculé à l'image d'un esprit tortueux et néfaste.

Tu vas donc tout mettre en œuvre pour faire accuser les McCann et tu ne négligeras aucun détails.

Tu vas imaginer la scène du crime et les réaction des enquêteurs, tout le monde sait que les premières investigations sont : adn/sang/empreintes de la à imaginer une recherche d'odeur de cadavre il n'y a qu'un pas surtout pour une personne qui veut à tout prix s'assurer de la réussite de son plan d'action qui consisterait à faire accuser les McCann, détruire leur vie sociale, familiale et professionnelle, d'ailleurs il n'y a pas meilleure méthode que celle de laisser croire à un homicide involontaire pour atteindre et foutre en l'air la notoriété de médecins !!

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

Michelle

Ci-joint un extrait de wikipedia concernant l'orphelinat de l'ile de jersey... Les chiens renifleurs avaient confondu des noix de coco avec des restes humains.

Voir Source Wikipédia :

Spéculations sur la découverte de restes humains ainsi qu'une cave secrète

En avril 2008, les policiers qui se chargeaient de la prospection au sol déclarèrent avoir trouvé des os et des dents de lait humaines ainsi qu'un crâne d'enfant à l'aide de chiens policiers envoyés de Grande-Bretagne.

On annonça également la découverte d'une cave secrète murée pleine de pierres, d'argile et de décombres qui ne figurait pas sur les plans originaux de l'orphelinat.

Graham Power, responsable de la police locale, expliqua que les anciens résidents « se souvenaient d'une chambre dans la cave où ils subirent tout type d'abus »

En avril 2008, on dénombrait 70 suspects. En tout, les enquêteurs firent la découverte de trois pièces d'environ 12 m² aujourd'hui murées, deux sous le bâtiment et une sous le jardin.

Les restes humains sont en fait des restes animaux.


En novembre 2008, les 170 restes humains furent prouvés être des restes animaux sauf trois, qui correspondaient à des corps humains décédés il y a des centaines d'années.

Le crâne qui déchaina des spéculations se révéla être un morceau de noix de coco.

Écrit par : NATFAL | 05/09/2009

Natfal,
Si les Mccann avaient été l'objet d'une vengeance, pourquoi auraient-ils mis Maddie à l'abri dans des conditions aussi rocambolesques, puis laissé les jumeaux à la crèche pour voyager tranquillement, sourire éclatant à l'appui?
Ca ne tient pas, de même dans ces conditions les jumeaux resteraient à la maison maintenant pour suivre des cours particuliers, les parents ne prendraient pas le risque de les mettre à l'école.
Natfal, pourquoi chercher à justifier à tout prix, avec les explications les plus fumeuses, les attitudes hors norme de ces parents?

Écrit par : Myriam | 05/09/2009

Myriam,

Je pense que tu as lu mes commentaires en diagonale donc pas étonnant que certaines notions aient échappé à ton attention.

J'ai émis deux hypothèses :

1 - Le chantage obligeant les McCann à mettre leur fille à l'abris

2 - Le chantage qui serait à l'origine de la disparition de Maddie par un kidnapping parfaitement organisé

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Bonjour à tous,

Une seule question qui va clore le débat du chantage avant disparition.

Si les MC avaient subi un chantage pourquoi laissaient ils leurs enfants seuls sans surveillance ?

Bon dimanche à tous...

Écrit par : nina | 06/09/2009

myriam,pourquoi chercher a tout prix a pointer du doigt l'attitude des parents?Dailleurs,quelle attitude?Celle qui resort des medias?Natfal est claire pourtant..la seule chose qui vous permettait de suspecter les parents est leur attitude et les odeurs de cadavre..c bien peu au final,surtout que les chiens ont deja prouvé leur incompetence,,il ne reste que l'attitude..je continue a dire que c trop peu pour se permettre de les juger.....

Écrit par : laura | 06/09/2009

bonjour nina,

j'ai évoqué deux cas de figures (voir réponse faite à myriam) :

Dans le second cas de figure : Maddie aurait été kidnappé par un groupe de deux ou trois personnes sous la houlette d'un maitre chanteur.

Les McCann auraient donc été informés par le chantage très rapidement APRES la disparition de leur fille.

Dans ce cas de figure, les McCann ne pouvaient donc pas savoir que leurs enfants courraient un danger AVANT la disparition de Maddie.

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Le chantage ne tient pas!
Les 3 enfants, et pas seulement maddie, devraient être mis à l'abri, ce qui n'a pas été, et n'est pas le cas!

Laura,
Avez-vous trouvé le preuve que la disparition de l'enfant soit un ENLEVEMENT?

Écrit par : Myriam | 06/09/2009

nina,

si j'ai encore du mal a adhérer à l'idée d'un homicide involontaire avec dissimulation du corps, puis "destruction du corps" c'est tout simplement parce que nous sommes en face de parents reconnus par tous les témoignages amicaux, familiaux, professionnels, entourage proche et voisinage comme étant des parents attentionnés, aimants, et équilibrés.

Partant de ces éléments concrets et prouvés il m'est difficile d'imaginer les McCann entrain de planquer leur fille morte derrière le sofa, puis d'aller tranquillement diner en festoyant et en partageant plusieurs bouteilles de bon vin rouge avant d'emporter leur fille dans un sac à congélation puis dans un four crématoire ...

Il ne s'agit pas de son petit chiot ou de son chat mais d'un enfant !

Même en admettant que l'enjeu soit de sauver les jumeaux, la carrière, la vie sociale et familiale, la mort de son enfant prédomine toutes ces considérations et la douleur est obligatoirement insoutenable pour des parents aimants ..

Donc nous aurions forcément assisté ce soir là au cours du diner à l'attitude des McCann totalement effondrée par le chagrin.

Il est psychologiquement impossible lorsqu'on aime son enfant de cacher une telle douleur surtout si la mort vient de se produire et qu'on sait le corps planqué à quelque mètre de là et d'autant plus si l'on est responsable de la mort de notre propre enfant ceci ajoute au chagrin déjà intense le sentiment de culpabilité.

Aucun être humain normalement constitué, aimant ses enfants ne peut masquer aussi longtemps et aussi bien une telle douleur ...

Voici pourquoi selon moi l'hypothèse homicide involontaire + planque du corps de Maddie ne me parait pas convaincante ...

ça n'est que mon petit point de vue ...

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

"parents reconnus par tous les témoignages amicaux, familiaux, professionnels, entourage proche et voisinage comme étant des parents attentionnés, aimants, et équilibrés. "

NATFAL:
Tu connais beaucoup de familles, d'amis et autres qui diraient du mal de personnes proches suite à un tel drame ?
Pour moi des parents qui laissent leurs enfants SEULS, A l'ETRANGER, DANS UN HOTEL alors qu'ils savent que les enfants pleurent tous les soirs NE SONT PAS DES PARENTS ATTENTIONNES,AIMANTS et EQUILIBRES.

Chacun sa vision du rôle parental.
Les enfants ne sont pas des faires valoir sociaux...

Écrit par : nina | 06/09/2009

Laura,
Avez-vous trouvé le preuve que la disparition de l'enfant soit un ENLEVEMENT?

et vous,avez vous la preuve que les parents ont tués leur fille?Pour l'instant,c une disparition qui laisse la porte ouverte a differentes possibilitées,et l'enlevement en est une...

Écrit par : laura | 06/09/2009

je me permets d'enchainer par cette question :

- Avez trouvé la preuve qu'il y a eu décès de Maddie ??

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Bonjour à tous ,

En faveur de la thèse ENLEVEMENT il n'y a pas d'indice ou de motifs avérés.
Problèmes de famille / Jalousie / Chantage avéré / Demande de rançon/

Par contre en faveur de la thèse enfant DCD ou homicide (volontaire ou involontaire ) il y a des indices: Odeur de cadavre / ADN (15 marqueurs sur 19 ce n'est pas rien )
Traces de sang / témoins(les Smith) qui ont vu GMC avec l'enfant dans les bras.

et reste l'élément essentiel : Les parents ont tout de même un drôle de façon de réagir.
Pensez vous que beaucoup de parents penseraient, après un rapt et toutes les conséquences affectives et psychiques que celà peut entraîner , à mettre en place une telle campagne avec tee shirts, bracelets et à se comporter comme les MC se sont comportés : KMC qui ferme la porte de l'appartement et qui laisse les 2 jumeaux dans la chambre alors que le kidnappeur pourrait être encore là, la fenêtre ouverte ???????
Les MC qui font une espèce de fuite en avant en sillonnant l'Europe entière ( Visite au Pape, Maroc , Espagne Etc ...) et tout celà sans les jumeaux (alors que certains prétendent que peu après le rapt ils pourraient avoir reçu des menaces ? )

Même une mère louve, une lionne, une guenon,une tigresse , une maman ourse ne se comporteraient pas comme celà !!!!(l'instinct maternel est quelque chose qui ne se contrôle pas .Combien voit on de parents qui au cours d'un incendie préfèrent mourir avec leurs enfants plutôt que les laisser là et se sauver tant qu'il est temps ?
Soyez lucides, arrêtez de croire toutes les sirènes qui chantent faux.

Toutes celles ici sur ce blog qui sont mamans et qui éprouvent une sensibilité maternelle et qui ont simplement du bon sens comprennent que le comportement des MC n'est pas un comportement de parents NORMAUX qui viennent de perdre , par kidnapping,un enfant et à qui il reste encore 2 enfants à protéger.

Par contre ce comportement peut être un comportement de parents qui savent ce qui est arrivé à leur fille, qui savent qu'il faut opérer une fuite en avant, qu'il faut faire diversion pour détourner l'attention de l'essentiel ,gagner du temps, brouiller les pistes, empêcher le travail de la police et sauver leur peau.


SOYEZ LUCIDES !

Écrit par : nina | 06/09/2009

nina,

Je vais te répondre franchement : OUI à commencer par moi !! et pourtant Dieu m'est témoin de tout l'amour et l'attention que je porte à mon enfant !!

Alors voilà pour la petite histoire :

Hotel 4 étoiles sécurisé, notre enfant était exténué, après le diner nous l'avons donc mise au lit sachant qu'elle fait partie de ces enfants qui une fois endormis ne se réveillent généralement pas jusqu'au lendemain .. petite précision : enfant à l'époque âgé de 6 ans.

Notre chambre se situait en étage élevé, les fenêtres étaient verrouillées, donc aucun risque de ce coté là. Nous avons fermé la porte de la chambre. (les portes une fois fermée pouvaient s'ouvrir de l'intérieur mais pas de l'extérieur) et nous sommes descendu au bar de l'hôtel boire une tisane et un café. Nous y sommes resté une petite heure.

Nous étions en totale confiance, pas une seconde nous n'avions imaginé un enlèvement possible, cette idée ne nous a pas affleuré l'esprit à aucun moment.

Nous nous sentions à l'abri dans un hôtel sécurisé au sein d'un pays étranger.

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Bonjour Natfal,

Il n'est rien arrivé . Et c'est tant mieux ! D'autant que la porte s'ouvrait de l'intérieur.Enfant qui se réveille, qui panique, qui sort de la chambre, qui cherche ses parents, qui tombe sur un malade qui passe par là ...

Jusqu'à l'âge de 10 ans un enfant laissé seul peut avoir des réactions incontrôlées, inattendues .Ce n'est pas moi qui l'affirme ce sont les médecins et plus particulièrement les pédiatres et les pédopsychiatres.Les MC en tant que médecins doivent savoir celà.
Maddie dort mal chez elle quand elle est dans son lit et que ses parents sont là.
Elle est à l'étranger, dans un hôtel,ses parents sont abscents...
Elle pleure pendant leur abscence: Elle a donc des angoisses,elle le dit à ses parents.Ils laissent quand même leurs enfants seuls pour 3 à 4 h de plaisir égoïste .


Tu trouves que le comportement des MC est normal ?
Moi pas...

Écrit par : nina | 06/09/2009

LOL nina ! j'entends bien tes arguments, je ne les contestent pas mais je n'y adhère pas car si la thèse "chantage" ne te semble pas lucide, l'hypothèse homicide, planque et destruction du corps d'une enfant par ses parents me parait absolument romanesque.

Quand aux odeurs de cadavre et traces de sang et adn, s'ils avaient constitué une Preuve aux yeux de la Justice, les McCann seraient déjà sous les verrous !

Scientifiquement parlant, ces indices ne prouvent ni l'appartenance à Maddie à 100%, ni son décès !!

La Lucidité s'impose certes mais pour chacun de nous !

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

NATFAL : ça je suis d'accord que les parents Mc Cann (ainsi que tous les parents amis), n'ont pas songé une seconde que leurs enfants pouvaient être en danger, (surtout d'enlèvement à l'intérieur de leur chambre ) alors qu'ils mangeaient au resto du club situé à 50 mètres de là, et qu'ils faisaient des rondes.

Certainement que d'autres parents qu'eux ont dû aussi agir ainsi en toute tranquillité, sans pour autant être de mauvais parents. (Peut-être maintenant que la publicité a été faite sur ce drame tout le monde se méfie, mais avant je peux comprendre que les choses aient pu se passer ainsi ; même en aimant leurs enfants ; ils n'ont pas vu de danger)

Je suis d'accord aussi que pour aller manger avec leurs amis, faire la conversation normalement, boire (mais ont-ils bu tant que ça ?), comme si de rien n'était, en sachant leur fille décédée, il faut une sacrée maitrise de soi, que je n'aurais sans doute pas, quel que soit ce qui pourrait être à sauvegarder. L'ami de tennis avait bien fait remarquer que vu leur conversation banale, Gerry et lui, devant les escaliers de l'appartement Mc Cann, il faudrait que Gerry soit un sacré comédien !...

Je suis tout à fait d'accord que personne n'a la preuve que Maddie soit décédée. La seule indication qui me fait penser cela, c'est les chiens renifleurs ; et s'ils indiquent bien des odeurs de cadavre, ils n'indiquent pas que ce soit obligatoirement celui de Maddie. Cela pose question, compte tenu des endroits où ces odeurs ont été repérées, mais c'est tout.

Quelles sont tes sources en ce qui concerne l'orphelinat anglais ??? J'avais lu à pas mal d'endroits que ces chiens dressées étaient très fiables.
Ce n'est tout de même pas la police qui a mis des traces à faire renifler aux chiens pour accuser les parents ?

Nina : je suis d'accord que si les parents avaient reçu des menaces concernant Maddie, ils n'auraient pas laissés leurs enfants seuls dans la chambre.
Et s'ils avaient ensuite eu connaissance d'une vengeance, kidnapping pour chantage, etc... ils surprotègeraient les jumeaux, ce qui n'est pas le cas. Ils ne semblent rien craindre pour eux et les ont volontiers mis à la garderie après la disparition de leur soeur, et maintenant à l'école, sans protection spéciale.

Écrit par : michelle | 06/09/2009

Comme le dit Laura, je pense que cette disparition émet diverses possibilités, et l'enlèvement en est une.

Maddie n'étant pas retrouvée à ce jour, il reste à aller au bout de chaque piste possible. L'une d'elles sera la bonne.
Encore faut-il chercher sans relâche et sans idée arrêtée à priori.

Écrit par : michelle | 06/09/2009

J'ai aussi des enfants, et une empathie maternelle qui fait que j'imaginais toujours ce qu'ils pourraient inventer comme bêtises à faire. Je ne suis pas une mère poule, mais je ne comprends pas qu'on puisse laisser des enfants seuls notamment APRES qu'ils vous l'ai reproché la veille, et qu'une voisine soit intervenue.
Je ne comprends pas que ces parents n'aient jamais accepté publiquement de servir de contre-exemple genre "ne faites pas ce que nous avons fait", mais se soient toujours trouvé des excuses: les british font tous ça, c'est la faute à l'absence de baby-écoutes, c'est le fond du jardin (à vol d'oiseau, par le chemin ça fait 100 m, c'est une grand parc!), et j'en passe.
Si un accident est arrivé en leur absence, si la petite fille est sortie seule, c'est un homicide par imprudence, je serais la première à les plaindre et à penser qu'ils ont assez souffert. Ce qui me hérisse chez eux, c'est leur arrogance et leur talent pour se faire passer pour des victimes. Au fond, rien ne serait arrivé s'ils avaient payé une baby-sitter, ou s'ils étaient restés avec les enfants. Et s'ils était arrivé quelque chose, là ce serait vraiment un accident, et n'auraient rien eu à craindre de la justice.
Quant aux arguments des sites "pro Mccann" prétendant que c'est AMARAL et la PJ qui a enlevé Maddie (ou permis son enlèvement) et Joana, auxquels s'est ralliée Natfal, ils ne m'ont pas convaincue.

Écrit par : Myriam | 06/09/2009

""""""""""""""""Il n'est rien arrivé . Et c'est tant mieux ! D'autant que la porte s'ouvrait de l'intérieur.Enfant qui se réveille, qui panique, qui sort de la chambre, qui cherche ses parents, qui tombe sur un malade qui passe par là ...


Ecrit par : nina | 06/09/2009"""""""""""""""""""""""""""""""""""""

nina, merci, heureusement tout s'est bien passé et notre enfant dormait paisiblement. Ceci dit je suis entièrement d'accord avec toi, l'enfant aurait pu se réveiller et franchir le seuil de la porte puis faire une mauvaise rencontre, j'en ai pleinement conscience aujourd'hui !!

Cependant il y avait des caméra de surveillance dans chaque couloir à chaque étage, ainsi que dans les différents halls de l'hôtel. Tout était fait pour que l'on se sente en totale confiance ..

Il me semble avoir lu que l'OC était également équipé de caméras de surveillance et que bizarrement cette nuit là les caméras de surveillance étaient HS !!

Comment les McCann pouvaient savoir que les Caméras seraient HS ??

Auraient-ils donc sorti Maddie de l'OC et l'aurait transporté dans la nuit (si l'on se réfère au témoin Irlandais) et auraient organisé leur petite manège, tout ça sous l'œil attentif des caméras ??

Comme je l'ai dit, ils n'étaient pas censé savoir que les caméras étaient hors service...

Si je m'en tiens à l'hypothèse que tu défends, les McCann auraient donc prémédité la planque et la disparition de Maddie, ils auraient donc commencé avant tout par saboter les dispositifs de caméras surveillance ...

Hors techniciens n'ont jamais fait état d'un sabotage du matériel de surveillance mais ont confirmé une panne réelle, on ne peut donc pas imputer aux McCann la responsabilité de ces problèmes techniques.

Conclusion : les McCann auraient donc agit sous l'oeil de la caméra sans savoir qu'elle était HS , ne trouves tu pas cela paradoxale de la part de parents jugés calculateurs et froids qui ne songent qu'à sauver leur peau ??

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

D'après ce que j'avais compris : les chiens, les marquages ADN ne sont pas considérés comme preuves au Portugal, mais viennent seulement confirmer, ou pas, d'autres indications trouvées. Donc la police n'avait aucune possibilité d'arrêter les Mc Cann avec cela.

Des preuves ce serait de retrouver éventuellement le cadavre de Maddie, si elle était bien décédée, et de l'analyser pour savoir ce qui aurait pu se passer, ou bien que quelqu'un passe aux aveux.

Le cadavre (s'il y a eu ?), ne sera certainement pas retrouvé, car depuis tout ce temps des dispositions ont sans doute été prises pour qu'on ne retrouve rien. Ce qui ne veut pas dire du tout que ce soient les parents qui se seraient chargés de cette dure besogne.

Quant à quelqu'un qui passe aux aveux ? C'est peut-être encore un peu récent, vu que plusieurs personnes doivent être dans le secret ? Par la suite, s'il y avait une brouille dans un couple ??? avec des amis ???? une maladie grave ??? un danger ???? tout peut arriver...

Après bien des réflexions je n'arrive pas à croire à des menaces, du chantage, un réseau pédophile... rien dans le comportement des parents n'indique ces directions....

Mais qui a eu l'idée de faire croire à un kidnapping ? l'idée de la médiatisation , l'idée d'aller voir le Pape , l'idée du fonds de recherche, l'idée des détectives privés ? l'idée des fausses Maddies vues ici et là ? etc...etc...
Ce n'est certainement pas Kate et Gerry à eux deux tous seuls....

Écrit par : michelle | 06/09/2009

NATFAL : si Kate avait veillé sa fille décédée en la tenant contre elle, il suffisait de deux heures pour que les odeurs s'imprègnent sur ses vêtements (pour un enfant) ; quand au papa s'il l'a portée dans une planque quelconque qu'on lui avait indiquée, il ne l'aurait portée qu'environ 1/4 d'heure depuis l'appartement, ce qui pourrait expliquer l'absence d'odeur.

Dans la voiture le corps de la petite fille a pu séjourner pendant deux heures de voyage.

Par contre je comprends moins que la clef de contact de cette voiture ait retenu l'odeur ???? car elle n'a pas dû séjourner sur un cadavre ? là l'odeur se serait transmise très rapidement ??? Seul un technicien maitre-chien pourrait nous éclairer...

Écrit par : michelle | 06/09/2009

Myriam,

Le forum ou le site auquel que vous citez permettez moi de préciser que je n'y suis jamais allé et mieux je n'ai même jamais eu connaissance du lien ... Je ne saisi donc pas très bien le sens de votre phrase ..

Ce que j'apprécie avant tout ici (et c'est pourquoi je continue de poster) c'est que malgré nos divergences les commentaires restent courtois et respectueux.

Par avance Merci.

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Michelle,

Penses-tu honnêtement qu'au nom de l'amitié, une personne autre que le couple irait planquer le corps de Maddie pour le faire disparaitre par la suite ?

Quel ami se compromettrait ainsi au risque de tout perdre ??

Et Quand bien même si ce ne sont pas les McCann qui ont tout organisé ils ont malgré tout "perdu" un enfant, alors comment rester de marbre tout juste après la disparition et durant deux ans lorsqu'on est un parent aimant ?

Écrit par : NATFAL | 06/09/2009

Que faire ?

Écrit par : Ron | 06/09/2009

Michelle ,

L'odeur de cadavre d'adulte est détectable par les chiens renifleurs après 2 H pour les enfants c'est 4 H

Pour la Clé de contact je ne saurai te répondre sauf qu'actuellement les clés de voitures récentes ont un embout plastique façon cuir là où sont situés les boutons de commande pour les fermetures centralisées, je présume que c'est cette partie de la clé qui est "contaminables" et non la partie en métal.

On peut effectivement imaginer que la personne ayant transporté le corps de Maddie décédée avait sur lui son trousseau de clé lequel aurait été en contact direct avec le corps (?) mais dans ce cas le corps était décédé depuis plus de deux heures .. sinon les chiens n'aurait pas pu détecter l'odeur sur les clés en question.

Néanmoins ces indices (odeurs, sang, adn) n'ont pas permis d'identifier formellement qu'il s'agissait de Maddie ...

Concernant les caméras de surveillance qu'en penses tu ? (j'en parle sur mon commentaire précédent)

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Natfal,
je n'ai cité aucun site en particulier, j'ai parlé de sites "pro Mccann", qui prônent les arguments que vous soutenez désormais. Votre changement d'avis est étonnant, ce n'est pas manquer de courtoisie que de le remarquer.

Ceci dit ce qui me choque chez ces parents, c'est justement leur attitude: le blog du père parlait du quotidien actuel, jamais de ce qu'était leur fille. Jamais ils n'ont reconnu avoir fait une faute, ils ont banalisé le fait de laisser les bébés seuls "tout le monde le fait". Récemment ils se sont déclarés heureux du retour de Mme DUGART: comment des parents peuvent-ils être heureux de savoir leur fille de 3 ans violée, maltraitée? Mon seul souhait dans ce cas est que ma fille soit morte très vite avant d'avoir souffert, ma souffrance à moi n'est pas importante, c'est elle qui ne doit pas souffrir!

Écrit par : myriam | 07/09/2009

Bonsoir tout le monde !

Quelque chose est tout de même plus que bizarre , pourquoi sur ces 4 couples avec 1 ou 2 enfants , 3 pour les Mac Cann, seuls, les Mac Cann (39 ans au moment des faits,tous les deux ) ont trouver le moyen de laisser leurs portes-patio non verrouillées en permanence ?

Tout semble avoir été crée par les Mac Cann pour donner l'illusion que quelqu'un s'est permis de s'introduire dans l'appartement , ou alors ils étaient complètement inconscients ...et de cela je doute fort!

Mon point de vue est qu'ils ont peut-être joué la carte très certainement de la subtilité et ont donné l'illusion d'une disparition de grande complexité au cours du 3 mai dans la journée .

N'auraient-ils pas pris la décision de placer tout simplement Maddie en lieu sûr certes, car tout simplement le caractère de Maddie devenait un peu trop pesant et difficile chaque jour pour Kate qui semblait vite exténuée et exédée en la présence de ses 3 bambins ?
Il est à remarqué qu'eux seuls dans le groupe, chaque jour mettaient leurs progénitures en continue (les récupéraient uniquement pour les nourrir le midi ) toutes les journées au Kidclub pour Maddie et en pouponnière pour les jumeaux . Le seul moment qu'ils avaient en commun avec le reste des enfants du groupe était le moment où ils quittaient leur endroit de garde, pour venir se détendre sur l'aire de jeu, face aux terrain de tennis où leurs parents jouaient au tennis , ce qui représenté un laps de temps de 1 heure , sortant à 17h30 et prendre leur bain vers 18h45 pour aller au lit vers 19h. (excluant le mercredi car il pleuvait).

Que les parents Mac Cann soient compromis d'une quelconque façon dans le décès accidentel de Maddie , plus ça va, plus les éléments qui les incriminaient assez facilement, tombent à l'eau et ne deviennent que des arguments manquant de poids et surtout d'indices empreints de fiabilité, hormis même la preuve par les chiens . Pourquoi ont ils eu recours à deux étages différents du garage pour faire cet exercice et avec un chien à la fois ? Pourquoi n'ont ils pas fait faire l'exercice en simultané aux deux chiens renifleurs?

- Par ailleurs, ce qui me fait douter de la théorie de Natfal, celle d'avoir été contraints et forcés de camoufler leur fille quelque part, pourquoi prendre autant de risque alors en laissant tout le temps ces portes patio en permanence ouverte durant quasiment la semaine , offrant la facilité pour celui qui cherchait à l'enlever ?
Non , cette thèse ne colle pas , tout en songeant que bon nombre d'arguments , eux colleraient pile poil avec le tableau presque tout entier(les soutiens de la politique et ceux de gens riches) couvrant celui d'obligation de la protéger et de monter tous ces scénarios pour entretenir l'idée du rapt aux yeux de la police .
Mais ce à quoi Natfal vous n'avez pas songer,
c 'est qu'il y ait une fin à tout dans ce cas , qu'elle serait elle alors ?
A quoi aura servi le fond et la continuité à la remplir sans vraies raisons ? tout cet argent et l'utilisation de ces enquêteurs qui jusque là n'en n'ont pas vraiment montrer le vrai profil de leur profession ...

Peut-être donc que les Mac Cann savent , d'ailleurs ainsi que les amis aussi , ce qui est advenue de Maddie , qui peut être aussi a pu tout aussi bien être une monnaie d'échange à ses parents , rien n'en prouve le contraire ? mais que serait elle devenue aux mains de ceux qui la détiennent?

Écrit par : lamotte | 07/09/2009

Bonjour lamotte,

Je vous rejoins dans le sens où effectivement porte et patios ouvert m'a tjrs intriguée surtout venant de la part de parents parfaitement lucides et aguerris des dangers ne fut ce que domestiques. ce fut très longtemps mon primo-argument ici même.

Ce pendant si monnaie d'échange il y a eu ce serait pour simuler une disparition en échange d'avoir donner en adoption illégale leur propre enfant ? pensez-vous vraiment logique que les parents cherchent à se débarrasser d'enfant qu'ils ont eu tant de mal à avoir (au moyen de la FIV) sous les seuls prétextes que c'est une enfant turbulente et que kate est une femme surmenée ?

Combien sommes nous ou avons nous été dans ce cas (je parle en tant que Mère) et avons nous fait pour autant de notre enfant une monnaie d'échange ?

Quand à la thèse "mettre Maddie en lieu sûre" ceci est une des deux options évoquée, l'autre étant le réel kidnapping de Maddie par un maitre chanteur. Ce que je tenais surtout à faire ressortir au travers de ces deux options c'est que dans les deux cas les McCann savent pertinemment où se trouve leur fille ce qui expliquerait leur comportement émotionnel relativement serein comparativement à des parents convaincus par un kidnapping pédophile, ça expliquerait également les raisons de tout cette mascarade faite autour de la recherche de fonds financiers, il s'agit peut-être de payer la dime au maitre chanteur en échange de revoir Maddie vivante ...

Pour ce qui est de la chute de l'histoire seul l'avenir pourra nous le dire mais elle me semble assez logique, soit Maddie leur sera restitué bien vivante, soit elle sera tuée comme ce fut le cas pour le petit Gregory villemin .. et le chantage aura assouvi son désir de vengeance jusqu'au bout.

Peut-être dans ce cas le corps sera retrouvé quelque part flottant sur les eaux d'un fleuve .. si la fin de l'histoire venait à se dérouler ainsi il faudra s'attendre à ce que les McCann soient de nouveau inculpés, le vengeur masqué (lol) aura alors fait d'une pierre de coup et aura atteint son but : briser toute la vie sociale et familiale des McCann et les atteindre au plus profond de leur cœur en tuant leur fille.

Pour ce qui est des indices je suis entièrement d'accord avec vous. et j'attire votre attention sur le fait que les caméra étaient en panne sèche, les McCann n'étaient pas censé le savoir , comment auraient ils donc pu prendre le risque de trainer Maddie hors de la chambre la nuit du 3 mai sous les yeux des caméras ?? n'auraient-ils pas chercher à saboter le fonctionnement des caméra avant d'agir ?

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Michelle ,

L'odeur de cadavre d'adulte est détectable par les chiens renifleurs après 2 H pour les enfants c'est 4 H

Pour la Clé de contact je ne saurai te répondre sauf qu'actuellement les clés de voitures récentes ont un embout plastique façon cuir là où sont situés les boutons de commande pour les fermetures centralisées, je présume que c'est cette partie de la clé qui est "contaminables" et non la partie en métal.

On peut effectivement imaginer que la personne ayant transporté le corps de Maddie décédée avait sur lui son trousseau de clé lequel aurait été en contact direct avec le corps (?) mais dans ce cas le corps était décédé depuis plus de quatre heures .. sinon les chiens n'auraient pas été en mesure de détecter l'odeur sur les clés dont il est question.

Néanmoins ces indices (odeurs, sang, adn) n'ont pas permis d'identifier formellement qu'il s'agissait de Maddie ...

Concernant les caméras de surveillance qu'en penses tu ? (j'en parle sur mon commentaire précédent)

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Bonjour Myriam,

Autant pour moi, désolée j'avais mal interprété vos propos pensant que vous me soupçonniez de poster des commentaires sous un autre pseudo sur le forum ou site que vous avez cité ...

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Michelle ,

L'odeur de cadavre d'adulte est détectable par les chiens renifleurs après 2 H pour les enfants c'est 4 H

Pour la Clé de contact je ne saurai te répondre sauf qu'actuellement les clés de voitures récentes ont un embout plastique façon cuir là où sont situés les boutons de commande pour les fermetures centralisées, je présume que c'est cette partie de la clé qui est "contaminables" et non la partie en métal.

On peut effectivement imaginer que la personne ayant transporté le corps de Maddie décédée avait sur lui son trousseau de clé lequel aurait été en contact direct avec le corps (?) mais dans ce cas le corps était décédé depuis plus de quatre heures .. sinon les chiens n'auraient pas été en mesure de détecter l'odeur sur les clés dont il est question.

Néanmoins ces indices (odeurs, sang, adn) n'ont pas permis d'identifier formellement qu'il s'agissait de Maddie ...

Concernant les caméras de surveillance qu'en penses tu ? (j'en parle sur mon commentaire précédent)

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Bonjour à tous,

Je ne crois pas du tout à cette thèse de l'enlèvement avec chantage.
Si le chantage avait eu lieu avant l'enlèvement on comprend mal pourquoi dans ce cas les MC laissaient leurs enfants seuls, porte ouverte .
Si le chantage avait eu lieu après la disparition on comprend mal pourquoi les MC on laissé leurs enfants seuls (les jumeaux)quand ils sont partis en voyage (Pape, Maroc, etc...).D'ailleurs dans ce cas pourquoi partir partout en Europe ?
Si il s'agissait vraiment d'un kidnapping pourquoi KMC était elle agacée quand la police est venue la chercher pour partir vers une station service où une enfant blonde avait été visionnée sur caméra de surveillance ?Comme si celà la dérangeait quand la voiture roulait trop vite à son gré ? Savait elle que Maddie dcd il était impossible qu'on la voit quelque part ?

Je crois sincérement que la thèse d'Amaral est la vraie thèse.Tout dans le comportement des parents depuis le 3 au soir montre qu'ils sont en train de faire un travail de deuil et non un travail de parents qui au fil des mois, des années doivent lutter contre l'angoisse qui saisit des parents d'enfants kidnappés.
Quand on sait que son enfant est dcd on souffre mais on peut reconstruire avec le temps.
Quand on imagine son enfant entre les mains d'agresseurs on imagine le pire( mort atroce/Viol/tortures/trafic de pédophilie/trafic de prostitution/)et on ne peut pas faire du jogging,sucer une sucette et parler rugby avec la PJ/rire à la sortie d'une église/Dire à la PJ: "Trouvez le corps et prouvez que nous l'avons tuée"/Laisser les 2 autres enfants et partir en voyage permanent etc...

Combien de fois KMC et GMC se sont ils adressés directement à leur fille quand ils ont eu l'occasion de passer devant les caméras ? 1 seule fois: "Sois courageuse "lui ont ils dit.
Combien de fois KMC a t'elle dit devant les caméras: "Maddie nous pensons tous les jours à toi.Nous te cherchons, nous t'aimons.Si tu nous regardes et nous vois à la télévision saches que nous allons tout faire pour te retrouver".

Il y a eu recemment quelques cas d'enfants raptés qui sont réapparus après de nombreuses années.Parfois les ravisseurs laissent à leurs otages la possibilité de regarder la télé.
Pourquoi les MC ne profitent pas de tout cet argent dont ils disposent pour faire des campages internationales ?
Leur protecteur Branson , le milliardaire qui a toujours des idées de génie pourrait profiter de sa popularité pour diffuser à l'international .
D Beckahm , le footballeur pourrait les aider à négocier avec la ligue de foot des placards publicitaires sur tous les stades pendant la coupe du monde 2010. Les "kidnappeurs "de Maddie vont peut être regarder les matchs avec elle devant la télé et au moins elle saura que ses parents pensent à elle...

Pour moi décidément rien ne tient dans la thèse de l'enlèvement.

Et où en est le procés que les MC devaient intenter à Amaral ?
Je crois qu'ils vont tout faire à présent pour qu'on les oublie, pour reconstruire leur vie sans Maddie qu'ils savent n 'être plus de ce monde, qu'ils vont pouvoir faire ce travail car ils savent qu'elle est dans l'au delà et c'est tant mieux si ils peuvent revivre.
Reste que beaucoup de gens ont été bernés dans cette affaire.Et que va t'on faire pour eux qui deviennent les victimes de cette affaire ?

Écrit par : nina | 07/09/2009

Bonjour Natfal,

Les caméras de surveillance ne fonctionnaient pas le 3 au soir .
Comment peut on être sûr que les MC n'étaient pas au courant ?

La direction de l'hôtel a proposé aux parents une baby sitter; les MC n 'en ont pas voulu.La direction a peut être prévenu que la surveillance ne fonctionnait pas.

Les MC ont dit avoir un tel sentiment de sécurité qu'ils n'ont jamais eu de crainte.Donc la thèse du chantage AVANT ne tient pas.

La thèse du chantage APRES pas plus à mon sens car dans ce cas les autorités britanniques auraient tout mis en oeuvre pour contrer les kidnappeurs .Dans ce cas les MC seraient rentrés très tôt au RU avec leurs jumeaux sous protection britannique.Ils ne seraient pas partis "visiter" l'Europe sans les jumeaux.

Écrit par : nina | 07/09/2009

nina,

parviendrait vous à reconstruire en toute quiétude votre vie sachant que vous avez été à l'origine de la mort de votre propre enfant ? seriez vous apte à sucer des bonbons, faire votre jogging matinal et vous pomponner quelques jours après l'homicide de votre propre enfant ? votre deuil serait déjà entamé en l'espace de quelques heures ?!

Si les McCann sont parvenus à réagir par un tel comportement c'est sans doute parce qu'ils savent où se trouve leur fille et le message télévisé "sois courageuse" tend à le confirmer !

Car en effet c'est le genre de phrase qu'on aurait tendance à dire à quelqu'un de vivant dont on sait les conditions de sa détention

En cas de décès de Maddie, il aurait été logique d'entendre les phrases: "nous t'aimons, nous ne t'oublions pas .. " sinon en cas de kidnapping pédophile les phrases auraient plutôt été "Nous t'aimons et nous ne cesserons pas de te rechercher"

Effectivement il aurait été judicieux de faire une réelle campagne internationale et d'utiliser ses relations pour faire placarder des affiches partout, diffuser des messages vidéos et télévisés en espérant que Maddie puisse les visionner.

Hors si les McCann n'ont pas effectué ces démarches c'est certainement parce qu'ils savent que leur fille n'est pas entre les mains d'un réseaux ou d'un prédateur mais d'un maitre chanteur, je crois qu'il se situe à ce niveau le véritable mensonge des McCann, ceci dit ils sont peut-être muselés et tenus de garder le silence (?)

Quand à l'attitude de Kate-McCann agacée dans la voiture qui la conduisait vers le fillette blonde, je reste prudente quand à l'interprétation de ceux qui étaient présents dans le véhicule, chacun à sa manière de réagir au stress ...

Je ne crois pas que les McCann étaient au courant de l'état de hors service des caméras de surveillance, vu leur statut "arguidos" à cette époque, le directeur de l'OC n'aurait pas hésité d'en informé la PJ du fait que les McCann étaient au courant pour les caméras.

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Bonjour L'Europe

NatFal, bonjour

Admettons que votre hypothèse soit possible: Que les McCann aient été contraint de cacher leur fille car des menaces auraient été faites à son égard, alors comment expliquer l'absence de Maddie qui perdure ?

Si Maddie est vivante et ses parents innocents : Comment expliquer le fait que les McCann et tous ces gens parachutés de la stratosphère afin de les aider, n'ont pas encore été à la hauteur de trouver une solution, de mettre fin à ce calvaire et enfin la ramener à la maison ? Deux ans et demi n'a pas été suffisant ?

Puis, il y a un détail qui me chicote! Pourquoi s'en prendre à Maddie uniquement et pas aux autres enfants du couple ?

Je n'arrive pas à comprendre.

Écrit par : Lena2 | 07/09/2009

NATFAL, c'est encore moi. Lol.

C'est très bien l'exemple de votre petite histoire.

Tout dépendant du comportement et de la responsabilité des uns et des autres face à leurs enfants, c'est clair que l'histoire de Maddie nous démontre bien l'importance de ne jamais faciliter le "destin" .

Par contre, la négligence à laquelle Maddie et ses frères a été exposée ainsi que tous les autres enfants des amis des McCann est, à mon avis, un peu phénoménale….

Peu importe le déclic que cette affaire a déclenché, il reste que quelques différences sont de mise!

Vous étiez dans un hôtel muni de caméras de surveillance permettant de visionner les allées et venues des gens. Toutefois, il faut être conscient que la plupart des caméras installées dans les hôtels ne sont pas surveillées en direct. Ok , elles préviennent et nous rassurent mais elles n'évitent pas les accidents et n'empêchent pas les crimes .

Heureusement que pour vous, votre enfant dormait bien et tout s'est bien passé.


Or, dans le cas de Maddie, c'était tout le contraire :

Maddie dormait mal, elle n'avait pas encore atteint ses 4 ans, ce qui peut faire une énorme différence dans ce groupe d'âge.

Elle n'était pas dans une chambre d'hôtel, elle était dans une chambre appartement / ou condo, appartenant à un complexe touristique, avec accès direct sur la voie publique. Ce qui est totalement différent.

Selon les infos, l'Ocean Club ne possédait que deux caméras de surveillance… une à l'intérieur de la réception puis une deuxième à extérieur. Et contrairement aux rumeurs, celle de l'extérieur (hors de service ou pas, ce jour là), ne permettait le visionnement des allées et venues dans l'appartement des McCann..

Dans ce cas-ci, malheureusement, Maddie a disparu et nous aimerions tous qu'elle revienne vivante et en bonne santé…. Peu importe qui la ramènera, l'important c'est qu'elle revienne. Seulement, je crains que ce jour n'arrivera jamais. Hélas!

Écrit par : Lena2 | 07/09/2009

Si les MC faisaient l'objet de menaces d'un maître chanteur avec demandes de rançon la police serait au courant et les comptes du fonds seraient faciles à analyser.
Je crois que avec cette thèse on est dans la fiction la plus totale .
Maddie , à mon sens, est bien décédée le 3 mai , ses parents connaissent le motif de son décés, ils ont eu des appuis pour évacuer le corps, ils ont eu des appuis financiers, politiques, ils ont pu visiter le Pape celà leur a permis de "se déculpabiliser" de cette négligence,probablement qu'ils ont pu ramener le corps au RU celà permet de savoir où elle est enterrée et de se receuillir discrètement et de faire le deuil lentement de cet enfant.La vie reprend ses droits,les jumeaux leur apportent des joies,le travail de GMC l'occupe et tout le monde garde le silence par rapport à ce qu'il sait de cette affaire.
Les autorités en place assurent leur protection, le dossier semble fermé à jamais,cette affaire va passer aux oubliettes...
Sauf que un élément nouveau peut tout changer et que la mauvaise conscience fait son travail aussi...

Écrit par : nina | 07/09/2009

Les privés sont au Portugal pour suivre d'autres pistes; qui va maintenant faire la une des journaux, être jeté aux chiens avant qu'on abandonne la piste?
Bon, d'aucuns vont dire que les parents ne renoncent pas à leur fille.
Mais sont-ils obligés de divulguer à la presse des noms et des photos AVANT une investigation sérieuse.
L'important pour eux, c'est vraiment la recherche?
Ou est-ce que c'est d'afficher à la une le fait qu'ils recherchent encore et toujours afin de persuader de l'enlèvement?

Écrit par : Myriam | 07/09/2009

nina dit : Les MC ont dit avoir un tel sentiment de sécurité qu'ils n'ont jamais eu de crainte""""""""""""""""""""""""""""""""""

S'ils avaient un tel sentiment de sécurité c'est qu'ils étaient convaincues du bon fonctionnement des caméras de surveillance ..

PS : Je sais pas pkoi je t'ai vouvoyé sur le msg précédent lol

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Bonjour à tous les accrocs des énigmes (heu...un peu longues celle-là , je le conçois!)

Bon, Natfal , y aurait bien du vrai dans ce que vous dites au-dessus, mais il y a peut-être deux options :
- ou on marche sur des oeufs , on continue à accumuler l'argent qui passe régulierement par un biais secret vers ce(ou ces) maitres-chanteurs , en sachant très bien qu'il servira à leur apporter une "certaine garantie" que tout ira bien pour Maddie là où ils l'ont cloitrée...(hum...tout de même ...au bout de 2 ans, ce ou (ces)maitres -chanteurs n'en n'ont pas marre, à la longue ??? veulent-ils voir craquer les Mac Cann et confier le pourquoi de tout ce qu'il s'est passé depuis la disparition de Maddie ?

- les Mac Canns ont-il sur la conscience quelque chose de pas bien joli, joli, émanant soit au sein d'un travail qu'ils ont dû effectuer peut etre à contre coeur , soit de la part de l'un ou soit de la part de l'autre (aider à faire mourir quelqu'un, je sais c'est lugubre..mais?) ou sur des attitudes compromettantes repérées vis à vis des enfants sur un sujet sensible comme celui de la pédophilie (je pense à l'attitude de David Payne qui n'a jamais chercher à contredire cette grave accusation de cette femme médecin , faisant parti à un moment donné de ses amis ? )
Le tout faisant que si cette vérité apparaissait au grand jour , cette affaire serait un des plus gros scandale de tous les temps à ce propos.
La menace de perdre tout, de finir leurs jours en prison et perdre la garde de leurs enfants définitivement , fait qu'ils "tiennent le coup" .....mais jusqu'à quand ?
tant que les finances du fonds le leur permettent , ça marche , mais après ?

A la limite , je le redis , ils ont été peut être contraints et forcés à remettre leur petite d'une façon sans doute provoquée ...

Écrit par : lamotte | 07/09/2009

Bonjour Myriam,

Très juste, pourquoi dévoiler publiquement des personnes AVANT les conclusions d'enquête des détectives (d'autant plus que chaque piste est abandonnée pour une autre), si ce n'est pour faire du bruit et attirer l'attention "ailleurs" ...

Je précise "conclusions des détectives", puisque la PJ avait déjà conclu depuis longtemps, pour la plupart des cas.

En remuant des faits anciens on ne risque pas d'en trouver des nouveaux qui amèneraient à la réouverture du dossier!

Bonne journée à tous.

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

Re Bonjour,

Hélas pas le temps de tout lire mais je me mettrai à jour dès que possible.

Ravie que la famille de SOS Madeleine soit toujours au rendez-vous !


NatFAL,

Merci pour "le courtois et respectueux", c'est bien plus agréable et adulte d'échanger de cette façon, même si parfois il y a un peu de vivacité due aux sentiments de chagrin et d'injustice, c'est humain dans cette affaire d'enfant.

Concernant :

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""Donc nous aurions forcément assisté ce soir là au cours du diner à l'attitude des McCann totalement effondrée par le chagrin.

Il est psychologiquement impossible lorsqu'on aime son enfant de cacher une telle douleur surtout si la mort vient de se produire et qu'on sait le corps planqué à quelque mètre de là et d'autant plus si l'on est responsable de la mort de notre propre enfant ceci ajoute au chagrin déjà intense le sentiment de culpabilité.

Aucun être humain normalement constitué, aimant ses enfants ne peut masquer aussi longtemps et aussi bien une telle douleur ...""""""""""""""""""""""""""""""""


Ce total effondrement a bien eu lieu APRES le repas !!!

As tu vu la video de M. AMARAL où l'on voit d'abord GMC tomber à genoux à l'extérieur, et pleurer et hurler de douleur ! puis KMC et GMC, en pleine crise de nerfs et cris, dans l'appart. et ce, devant témoins et policiers et dans les premiers moments de la disparition ?

Alors que, encore, tout espoir que Maddie soit dans les parages était permis ! Les policiers étaient intrigués, car cette réaction ressemblait déjà à un deuil tout "frais"!

A méditer ...

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

Suite commentaires à ceux de NatFAL :


"""""""""""""""""""""""""""""""""Quand aux odeurs de cadavre et traces de sang et adn, s'ils avaient constitué une Preuve aux yeux de la Justice, les McCann seraient déjà sous les verrous !""""""""""""""

C'EST TOI MEME QUI LE RECONNAIS !

Je dirais OK, au moins pour les avoir sous la main un moment, pour approfondir, et connaître la partie cachée de l'iceberg ...


Je réponds juste à ton argument = je ne dis pas que je souhaite les verrous en tant que sanction pour eux, puisque NOUS ne connaissons pas encore le contenu des milliers de pages non dévoilées du dossier, ni le point final de l'Affaire et leurs motivations exactes.

(Et puis, nous en sommes au stade "de dénouer les noeuds" et non au stade du jugement qui appartient aux Juges et aux psy., ce qui n'est plus du rôle de la Police ! Et encore moins de celui des bloggeurs ! :-))

Mais le Commissaire de police français (Emission Café Crimes) a déclaré sur les ondes que, de son avis, les McCann avaient été traités différemment de M et Mme Tout le monde, c'est à dire que la PJ portugaise a été contrainte et forcée de prendre bien trop de gants !!!

D'où nos interrogations et notre sentiment "d'exception", d'entrave à la bonne marche de l'enquête.


C'est peut être justement le fait que M. et Mme Tout le monde seraient déjà sous les verrous, et que les McCann n'y sont pas, qui a entraîné le caractère exceptionnel de cette affaire, et donc le livre de M. AMARAL, ce blog-ci, et quelques zizanis sur le net ...

De plus,

Si les autorités britanniques sont au courant de faits qui rendent les McCann à 100% transparents, et que ces faits aient été cachés à la PJ portugaise, pourquoi, dans ce cas, ridiculiser et accuser cette Police qui fait son travail honnêtement, minutieusement et avec justice, alors qu'on lui cache des éléments essentiels !

C'est révoltant ! Non ? Je me mets à leur place !

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

Suite de la suite à NatFAL LOL

De plus, comme je l'ai écrit sous l'article précédent :

"""""""""""""""""""""""""""""""""""" xxxxxxxx Autres questions :

si ils connaissent l'Auteur (puissant Maître chanteur/veangeance) xxxxxx

ET SURTOUT :

- pourquoi gaspiller en énorme quantité l'argent des donateurs pour des détectives inutiles ?

- pourquoi salir publiquement sur la scène mondiale toutes ces dizaines de "PETITES GENS *" dont ils sauraient par avance qu'elles ne sont ni coupables ni suspectes ? (* faites la liste : ils sont en bas de l'échelle sociale !)

Cela pourrait même être gravement puni, juridiquement parlant ! Mais "heureusement pour eux", toutes celles visées jusque là n'auraient pas les moyens de se payer un avocat contre eux, eux qui ont les meilleurs avocats, un fonds bien fourni et acquis un "prestige" peu ordinaire ...

LE grain de sable qui a un pouvoir en main se nomme Amaral !

Si M. Amaral et Cie se taisaient, si les parents avaient la conviction que tout ce qui est encore sous secret ne représente aucun danger pour eux, ne se laisseraient ils pas effectivement oublier ???????????????
Ecrit par : Dannie | 28/08/2009 """""""""""""""""""""""

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

A mon humble avis, NatFAL, tu prends comme référence "la normale" (parents, sentiments, réactions ...).

Déjà, "la normale" est comprise dans une amplitude assez large que je comparerais plus à une ligne qu'à un point unique.

De plus, ne penses tu pas qu'un évènement imprévu (pas imprévisible) qui bouleverserait négativement la vie d'un ensemble de personnes, aurait vite fait de faire sortir les gens de "la normale" ... d'où ce labyrinthe dans lequel errent tous les pro Maddie depuis + de 2 ans !?



En tous cas, je vois que nous gardons un point commun, toi, nous et M. AMARAL, tu penses que les parents SAVENT quelque chose qu'ils taisent.

C'est au moins UNE certitude.

A très bientôt à toi. Dannie.

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

Bojour Natfal
Tu m'écris :"parviendrait vous à reconstruire en toute quiétude votre vie sachant que vous avez été à l'origine de la mort de votre propre enfant ? seriez vous apte à sucer des bonbons, faire votre jogging matinal et vous pomponner quelques jours après l'homicide de votre propre enfant ? votre deuil serait déjà entamé en l'espace de quelques heures ?!"

Non NATFAL je n'ariverai pas à faire tout celà que mon enfant soit DCD ou qu'il ait été enlevé.Je n'arriverai à plus rien faire du tout.Je serai en destruction totale.
J'ai un fils que je suis allée chercher à l'autre bout du monde quand il était bébé.Aujourd'hui il a 22 ans.
J'en ai tellement "bavé" pour avoir un enfant (interventions chirurgicales, dossier d'adoption et tout le reste) que jamais je ne l'aurai laissé seul la nuit surtout si il avait pleuré la veille et que le lendemain matin il soit venu me dire:"Où étais tu maman hier quand j'ai pleuré, pourquoi n'es tu pas venu me voir ?".

POUR MOI DES PARENTS QUI SAVENT QUE LEURS ENFANTS PLEURENT ET LES LAISSENT SEULS QUAND MEME NE SONT PAS DIGNES D'ETRE APPELES PARENTS ET SONT CAPABLES DE TOUT.
A moins que Maddie soit dcd le 3 mai vers 18 H et que les MC soient partis au restaurant comme si de rien n'était pour pouvoir monter tout leur cirque.
Et si Maddie est dcd vers 18 H les causes de son décés sont soit une chute très grave au point qu'on ne peut même pas appeler un SAMU ou pire encore une violence qui impose de tout camoufler.

Désolée de ne pas penser comme toi NATFAL mais pour moi les MC ne fonctionnent pas normalement.

Je te passe un article de presse de ce jour :
"Le procès de Marie-Hélène Martinez et de son époux Jean-Paul Steijns, accusés d'avoir empoisonné en 2005 deux enfants de celle-ci avec des médicaments mélangés à des cannellonis, a débuté lundi devant la cour d'assises des Bouches-du-Rhône.

Le procès s'est ouvert dans une ambiance tendue, avec une altercation, vite maîtrisée par les forces de l'ordre, et un échange d'insultes entre la famille de la mère des enfants et celle de son précédent compagnon, leur père biologique, Antoine Correlejo.

A la barre, Mme Martinez, jeune femme blonde de 29 ans, entièrement vêtue de noir, a à nouveau nié les faits d'une voix éplorée, à peine audible. "Je me présente en tant que victime, je suis innocente", a-t-elle déclaré en répondant aux questions du président de la cour, Jean-Pierre Deschamps. "J'aimais trop mes enfants, je n'aurais jamais pu faire ça", a-t-elle ajouté.

Après un long silence pesant, M. Steijns a pris la parole, se montrant nettement plus volubile: ce procès "me fait terriblement peur (...) et en même temps me soulage".

"Je suis conscient d'avoir participé à un acte horrible qui a coûté la vie à trois enfants innocents, j'aurais dû l'empêcher de commettre un tel crime", a-t-il dit, faisant référence à son épouse.

Les cadavres de Mélissa et Jason, 8 et 7 ans, avaient été retrouvés en octobre 2005 dans le coffre de la voiture de Mme Martinez, peu de temps après la découverte du corps du bébé des deux accusés, Dorian, sur le balcon de leur appartement marseillais. "

Comme quoi les infanticides sont plus courants qu'on ne pense et les coffres de voitures servent de cerceuils...

Écrit par : nina | 07/09/2009

A NATFAL :

Rien à voire avec maddie, (je préfère m'abstenir...)
En ce qui concerne "jersey", les noix coco,etc...pas de restes humains !!!, excuse moi mais tu es très très mal renseigné, et tu te contentes seulement de lire certains médias. D'ailleurs, il y a peu de temps, une ou des arrestations ont eu lieu à ce sujet..donc, c'est vrai, c'était sûrement des noix de coco....en forme de squelette..
Et demande pas la source, comme tu as pour habitude de faire, tu as l'air tellement "intelligent(e) que tu trouveras seul(e).

@+ et bien le bonjour au ancien de ce blog, pour maddie.

Écrit par : jim | 07/09/2009

Nina,
j'ai eu mes enfants sans problème mais comme toi si un avait disparu, de quelque façon que ce soit j'aurais été incapable de quoi que ce soit, sauf me mettre dans un coin et hurler. Et, même dans le cas d'un accident, j'aurais eu un insupportable sentiment de culpabilité, en tant que mère je suis responsable de mes enfants et c'est moi qui doit disparaître avant eux.
C'est ce qui m'avait interpelée en 2007 justement. Je me disais que les britanniques n'étaient vraiment pas faits comme les autres: ce sang-froid, ce souci de l'apparence: cheveux bien coiffés, vêtements du couple assortis et surtout ces rubans verts ou jaunes, je ne me souviens plus. Qui pense à des rubans à un moment pareil? Beaucoup avaient eu ce sentiment d'étrangeté, certains disaient que cette disparition était un canular. Maintenant NATFAL elle-même va nous chercher des bizarroses!
Non vraiment, ces gens ne fonctionnent pas "normalement", et dieu sait qu'autour de moi les médecins sont les plus anxieux quand il s'agit de leurs propres enfants!
J'aimerais bien avoir le témoignage de la nounou des enfants, je ne peux pas croire que des parents "aimants" soient devenus d'un coup aussi étranges. Mais la nounou aussi a "disparu"!

Écrit par : Myriam | 07/09/2009

NATFAL : je suis d'accord que malgré les éventuelles divergences de point de vue (mais pas forcément d'ailleurs, car chacun cherche et échafaude des hypothèses plausibles), chacun reste courtois et poli. C'est bien ainsi. Je dirais même que c'est normal : nous ne postons pas pour nous disputer ou nous contredire, mais pour chercher ensemble ce qui a pu se passer. Nous faisons un travail d'équipe où chacun soumets ses idées au groupe qui peut y réfléchir et répondre en toute honnêteté en donnant ses impressions.

En ce qui concerne les caméras de l'Océan club, pour ma part j'avais lu qu'a la lecture des caméra rien n'apparaissant, ils avaient pensé à une panne. Mais que finalement les caméras fonctionnaient bien, mais que simplement elles n'avaient rien enregistré car personne n'était passé devant lesdites caméras.
Ce qui voudrait dire que quand Maddie a été évacuée de l'appartement (par son père, ou un kidnappeur, c'est par le balcon que les choses se sont passées, et non par la porte d'entrée. Idem pour les tours de ronde.

Pour ce qui est des odeurs j'avais lu le contraire, à savoir deux heures pour un enfant et quatre heures pour un adulte.
De toute façon 2heures ou 4heures ça ne change pas grand chose, si le drame s'est produit vers 18 H.

Ce qui me fait penser que les parents ne se sentaient menacés de rien, c'est qu'ils laissaient leurs enfants seuls, porte de derrière non fermée à clef, ce qui indique leur tranquillité d'esprit.
Et s'ils avaient reçu des menaces de chantage ou autres par la suite, il me semble qu'ils auraient pris des précautions plus sécurisantes pour les jumeaux.

Écrit par : michelle | 07/09/2009

jim : mes informations rejoignent les tiennent. Je n'avais lu nulle part que les chiens avaient fait des erreurs dans l'affaire de l'orphelinat de jersey ?

Dannie : oui il semble que nous soyons tous d'accord au moins sur ce point, à savoir que les parents doivent savoir ce qui s'est passé, ou du moins pas mal de choses.

Les deux détectives privés partent au Portugal pour interroger.... qui encore ? qui n'aura rien à voir avec cette affaire !

C'est cela qui me dérange le plus, qu'on sache ce qui s'est passé et qu'on n'hésite pas à embêter ou à salir des innocents. Car il y a déjà plusieurs victimes dont l'honneur a été sali pour rien...

C'est une affaire exceptionnelle, si c'est un accident, je serais la première à signer une pétition pour qu'on ne poursuive pas les parents, à comprendre que cela peut arriver, à affaire exceptionnelle, protection ou faveur exceptionnelle.

Mais accuser d'autres pour éloigner les soupçons de soi-même.... c'est plutôt pour cela que je demanderais une sanction, si c'était le cas, évidemment !?

Écrit par : michelle | 07/09/2009

Certaines choses ne "collent" pas trop : par exemple un surdosage de médicament n'entrainerait pas des traces de sang? ni au sol, ni au mur ?
S'il s'agissait d'une chute accidentelle du canapé par exemple, celle-ci aurait pu avoir eu lieu lors de la présence d'une personne ne souhaitant pas être interrogée pour une raison x ou y ? homme d'affaire important qui y perdrait du temps et à qui cela ferait une mauvaise publicité d'être mêlé à ce genre de drame, même en n'étant pas responsable ??? Certains individus ne tiennent pas à ce que l'on parle d'eux dans les journaux et préfèrent rester très discrets...???

Tout est possible dans cette affaire !!! Ce qui est à peu près sûr c'est que Kate et Gerry savent, et ont une bonne raison de faire comme s'ils ne savaient pas.

Écrit par : michelle | 07/09/2009

Michelle & jim,

Pour l'affaire de Jerjey mes sources étaient Wikipédia.

Écrit par : NATFAL | 07/09/2009

Bonsoir à tous,

Michelle écrit:
"par exemple un surdosage de médicament n'entrainerait pas des traces de sang? ni au sol, ni au mur ?"

Dans les effets secondaires des produits C....L il est dit qu'il peut y avoir des saignements.

De quel ordre ????

Sinon on peut imaginer des sévices,des violences, une gifle violente dans le visage qui ont occasionné des saignements de nez.

GMC a reconnu lui même que Maddie saignait souvent du nez.Pourquoi ? Suites de traitement médicamenteux ? fragilité capillaire ? hémophilie ?

Écrit par : nina | 07/09/2009

Etrangement, le dossier médical de Maddie n'est JAMAIS parvenu à la PJ portugaise qui l'a réclamé !!!
(Livre de M. AMARAL)

Je devrais dire "évidemment" au lieu de "étrangement", vu que pratiquement tout dans l'enquête a rencontré des obstacles, sous des formes différentes et ingénieusement réfléchies, à court ou long terme, mais toujours dans le sens d'empêcher la lumière.

(Constatation, pas condamnation !)

Là, je dis "étrange" !

----------------

Salutations et MERCI à M. Lévy et Cie
de persévérer dans la recherche du fin mot de l'histoire, malgré les menaces directes,
et/ou les atteintes plus subtiles, plus dures encore ...

Écrit par : Dannie | 07/09/2009

Je viens de lire le livre de Gonçalo Amaral, et prends le fil cette discussion en cours de route.

Voici mon avis :
entre entre 19h et 21h : accident de Maddie (tombe du haut canapé suite à un effet du sédatif ingéré) et découverte du corps par l'un de ces 3 Kate/Gerry/ David
21h : discussion animée entre les 3 "que faire ? - il faut appeler la police - tu n'y penses pas on nous accuserait d'homicide par négligence - mais notre enfant est mort c'est horrible - mais pense à nos carrières et nos enfants tu veux pas finir en prison au Portugal ? - Pas de corps, pas de coupable...
David demande à sa femme enceinte de se terrer à la maison avec leur enfant "je t'expliquerai plus tard"
21h30 : Kate et David retournent au resto, Gerry enfile sa veste, y cache peut-être du linge, et prends le cadavre dans ses bras, il sort dans la direction indiquée par le témoignage de Jane.
21h35 Jane voit passer Gerry. "On dirait Gerry... non ce ne peut pas être lui... bizarre"
21h37 Gerry change d'avis, "trop de lumières par ici", il change de direction.
21h40 il descend le long du parking désert, en direction de la mer. Plusieurs coups de fil sont échangés à ce moment-là. Gerry se met d'accord avec Kate pour attendre son retour avant de donner l'alarme.
21h55 Gerry croise une famille irlandaise, un père et son fils lui jette un oeil. Gerry porte un pantalon beige (salissant...), souliers noirs et veste.
22h00 Gerry arrive devant le cimetière de Praia Da Luz (voir sur google maps pour les distances). Il doit se dépêcher de cacher le corps, il reviendra demain pour le déplacer.
22h15 C'est fait, emmailloté dans des linges, le petit corps et caché quelque part dans le cimetière. Merde, Gerry a sali les genoux de son pantalon.
Il appelle Kate, la rassure, "mais chéri tu es sûre que c'est une bonne idée ? - C'est trop tard maintenant, on ne peut pas revenir en arrière. J'arrive dans 10-15 minutes." Kate fait semblant d'aller vérifier que tout va bien à l'appart.
22h25 Kate donne l'alerte en accourant au resto, un peu embrouillée dans le plan dessiné par son mari elle dit "We let her down". Gerry arrive au Club. Le groupe d'amis se retrouve dans l'appart. Au lieu de retourner ciel et terre en appelant "Maddie où es-tu ?" Gerry veut faire le point et dessine le 1er timing retrouvé par la police. David suggère de l'améliorer, dessin du 2ème timing donné à la police.
22h30 La police arrive. Gerry se jette sur le sol en suppliant (et camoufle ainsi les traces de terre sur son pantalon).
Le soir même il se débarrasse de ses vêtements.

Un jour après il loue une voiture et déplace le corps pendant la nuit.

Qu'en pensez-vous ?

Écrit par : nathalouchka | 07/09/2009

1 h du mat.

Je viens de lire le développement de Nathalouchka.

En réponse, ça se tient bien.

Il y a la rencontre avec un certain Jérémy, je crois, à caser aussi.

Par contre il me semble que la Police a été appelée et donc est arrivée plus tard, non ? La voiture aussi aurait été louée par les parents que 25 jours après, soit un peu avant leur départ à Rome.

Je ne sais pas si vous découvrez ce blog ou si vous le lisiez déjà ; comme vous voyez, ça cogite aussi dans tous les sens ...

Et M. AMARAL avait déclaré prendre en considération les suggestions ou détails de la part des bloggeurs, car ils pourraient compléter un angle de vision.

Je fais allusion, dans le cas présent, au fait que s'écrouler au sol avant de le faire sur les lits aurait pu en effet "noyer" quelques marques !

Bonne nuit Nathalouchka.

Écrit par : Dannie | 08/09/2009

21h : discussion animée entre les 3 "que faire ? - il faut appeler la police - tu n'y penses pas on nous accuserait d'homicide par négligence -"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Je me contenterai d'une seule question :

Comment David, Kate et G-McCann connaissaient-ils les lois Portugaises et la notion d'inculpation et d'emprisonnement pour négligence Parentale ??

Écrit par : NATFAL | 08/09/2009

Bonjour à tous,

Pour répondre à quelques interrogations:
Et si le corps avait été caché dans l'église.Le prêtre au RU a été appelé.Pourquoi ? Etait ce pour lui demander d'intervenir auprès du prêtre de PDL ?
Les MC ont eu des relations avec le prêtre de PDL ? On a vu GMC près de l'église cette nuit du 3 mai.Et par la suite l'église a été un lieu important.On sait aussi que les MC avaient obtenu la clef de l'église.Qu'ils y allaient souvent.Etait ce pour prier ? Etait ce pour aller y veiller leur fille ? L'église a t'elle été fouillée ou y a t'on recherché des traces ? Probablement que non car au Portugal les lieux saints sont inviolables.Le sont ils ailleurs ?J'imagine assez bien que le corps a pu être caché pendant une nuit ou quelques jours.

NATFAL ,
Les MC ne connaissent pas les lois du Portugal ?
Il y a une avocate avec eux dans le groupe.Et ils ont passé des coups de fils qui ont été effacés...

Écrit par : nina | 08/09/2009

Nathalouchka : bienvenue parmi nous.
Votre développement se tient assez bien à première vue.

Maddie cachée au cimetière ? Pourquoi pas ? Ce n'est sans doute pas le premier endroit ,où l'on a idée de chercher .Mais où dans le cimetière ? enterrée ? car les chiens de la police portugaise ont été sollicités le lendemain. J'ignore bien sûr s'ils ont été conduits au cimetière.

Le dr Obrien s'était absenté un long moment pendant le repas, (puisqu'on avait gardé son assiette au chaud en service),peut-être pour préparer un endroit dans ledit cimetière ?(lui connaissait bien le pays, tandis que Gerry en quelques jours de vacances n'était vraisemblablement pas allé visité un cimetière où il ne connaissait personne ?

Écrit par : michelle | 08/09/2009

nina,

ton témoignage personnel est émouvant et m'a beaucoup touchée.

Dannie

Écrit par : Dannie à nina | 08/09/2009

Pensée compatissante et soutien à ceux, en particulier sur ce blog, qui ont un enfant décédé ou disparu.

C'est sans aucun doute la pire douleur avec laquelle il faut pourtant continuer à vivre OU PLUS EXACTEMENT SURVIVRE. Car, comme me l'avait dit une maman dans ce cas, "même brisé, notre coeur continue à battre ...".

Dannie

Écrit par : Dannie | 08/09/2009

Por que nao:)

Écrit par : Jennifer-Tool | 26/10/2009

Les commentaires sont fermés.