Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

11/10/2009

McCann veulent investigation à la photo d'un enfant qui "ressemble" à Maddie

Imagem1.pngPolice suédoise doute de la nouvelle piste et parle de spéculation
Les deux détectives privés, d’anciens policiers britanniques, qui travaillant pour Kate et Gerry McCann recherchent "désespérément" une fillette prise en photo au cours d’un salon auto à Stockholm, en Suède, et qui aurait, selon eux, une "très forte" ressemblance avec Maddie.
L'information a été révélée hier en Angleterre par le quotidien The Sun qui avance que Kate et Gerry McCann ont demandé une enquête urgente de l’affaire après que la police britannique aurait procédé à l'analyse de l’image, trouvée sur un site Web, concluant qu’il y aurait une correspondance entre le visage de l'inconnue et celui de Madeleine.
"Nous connaissons l’information, mais pour l'instant, tout se résume à une simple spéculation," a dit un porte-parole de la police suédoise, contacté par le 24horas (quotidien portugais) à Stockholm, avançant un certain étonnement à propos de l’information avancée par le quotidien anglais de que des analyses auraient été faites à la photo, retrouvée sur un site Web, concluant qu’il pourrait exister une correspondance avec celui de Maddie.
"L'image qui nous a été donnée à voir ne ressemble pas à Madeleine McCann et, plus importante encore, elle ne révèle pas la marque sur l'œil de l'enfant", a déclaré le même responsable.

Portugais - Español

(à suivre)

Duarte Levy

Publié dans le 24horas

Commentaires

Le cirque continue ...

Ce n'est plus Dupont et Dupond, là !

C'est carrément Professeur Tournesol !
(Voir Tintin)


RESPECT POUR MADELEINE,

RESPECT POUR TOUS CES ENFANTS dont on voit du premier coup d'oeil et sans zoom -ni expertise- que ce n'est pas Madeleine ...

Comme la petite marocaine Bouchra dont on voyait instantanément que -déjà- elle avait plus d'un an d'écart avec Madeleine (17 mois, en fait, de différence!) et dont la photo a dû être "analysée" par Interpol ... pour conclure que ce n'était pas elle !

Quel théâtre !

De plus en plus psychiatrique ...

Écrit par : Dannie | 11/10/2009

Après deux ans 1/2 d'absence, Maddie serait toute souriante dans un salon auto ...pas traumatisée du tout ...

Écrit par : Cassandre | 11/10/2009

D'où vient donc la photo de cette jeune fille, prise au salon de l'auto, qui circule sur internet ? Pourquoi a-t-on trouvé cette photo sur Internet ? Quelqu'un a-t-il l'information ? Qui l'a prise ?
Est-ce une vraie photo ou une photo fabriquée ? en tout cas on voit à l'œil nu que ce ne sont pas les yeux de Maddie !

Voilà que les apparitions de Madeleine recommencent comme du temps de Metodo ?

A force, ça ne fait pas très sérieux tout ça !

Mais qui conseille donc aussi mal les parents Mc Cann ?

Écrit par : michelle | 11/10/2009

Des kidnappeurs qui exposeraient Maddie (recherchée par l'Europe entière) au salon de l'auto, à la vue de tout le monde ?
Et toute habillée de rose pour qu'elle soit mieux reconnue ?
Là on prend les gens pour des imbéciles, en essayant de leur
faire avaler ça !

Et dans le même temps, pour mieux brouiller les cartes, notre détective qui avance une théorie que le kidnappeur ne serait plus passé par la fenêtre ? On se moque du monde et de la police là ?

Écrit par : GARBY | 11/10/2009

Tous ces "montages" seraient risibles, si derrière tout ça, il n'y avait pas la disparition d'une enfant !!!!
Je crois que même un bon écrivain de romans, n'aurait pas eu autant d'imagination. Il faut dire que là c'est le fruit des réflexions d'une équipe, chacun devant apporter sa petite trouvaille ?

Pauvre Maddie !

Écrit par : michelle | 11/10/2009

Tout le monde préférerait que Maddie soit vivante.

Gerry déclare qu'il n'y a pas de preuve que leur fille soit morte, (donc par déduction bien entendu aucune preuve que ses parents soient au courant de quelque chose. ok !
Il n'y a pas de preuves mais des indices qui interrogent (chiens, analyses de sang, rejet de la réouverture de l'enquête par la police officielle...)

Quelles preuves y a-t-il qu'elle soit vivante ? Pourquoi ne jamais avoir le moindre petit doute ? Une foi ?un désir très fort?
En fait il n'y a pas plus de preuves pour qu'elle soit vivante, que pour qu'elle soit décédée. Donc une logique classique dirait qu'il faut faire des recherches aussi bien d'un côté que de l'autre !

Écrit par : michelle | 12/10/2009

Je veux dire quelles sont les preuves que le ou les kidnappeurs de Maddie ne lui ont pas donné une overdose de chloroforme pour la rendre paisible le temps de l'enlèvement ?
Je dis de chloroforme ou d'un autre produit ? Et peut-être même une dose aux jumeaux qui ont tant dormi malgré le bruit, (afin qu'ils ne se souviennent de rien) ?

Pourquoi ne pas vouloir aller au bout de toutes les possibilités éventuelles ? Car enfin, si leurs parents n'ont pas donné de médicament pour dormir aux deux bébés, vu le sommeil de plomb qu'ils ont montré, quelqu'un leur a bien donné quelque chose ? Je ne vois que le (ou les) kidnappeur de Madeleine pour faire plus tranquillement son "travail", sans risque d'être reconnu par la suite.

Écrit par : michelle | 12/10/2009

Bonjour Michelle,

Dans ce cas, les parents n'auraient ils pas fait hospitaliser les deux petits ???

Moins participante car débordée, mais toujours fidèle à Madeleine, à tous ceux qu'elle représente, et à la lecture de tous.

Merci à nos journalistes "pros" et B.S.

Écrit par : Dannie | 13/10/2009

Bonjour a tous

Les filles, vous avez bien raison, on se moque des gens et on se moque des parents aussi. et pas rien qu'un peu!

Les McCann ont sollicité l'aide des gens! et bien voilà, ils l'ont…. c'est vraiment de mauvais goût, tout cela.


Oui Dannie, il ne manque que le professeur Tournesol ou Colombo à cette enquête, quoi que Colombo ne doit pas trop plaire aux McCann, car il aime les chiens….

Écrit par : lena2 | 13/10/2009

Bonjour à tous,

Si les MC n 'ont pas trouvé bizarre que les jumeaux dorment d'un sommeil de plomb c'est qu'ils n'y sont pas étrangers.
Ce qui est très étrange au contraire c'est que:
Maddie vient (soit disant de disparaître)
KMC laisse les jumeaux seuls dans la chambre alors que le danger est peut être encore là.
Les jumeaux dorment d'un sommeil de plomb malgré le bruit autour et les parents ne s'en inquiètent pas.
Ils ne font pas (comme le dit Dannie) faire une expertise par un hôpital qui permettrait d'ête rassuré sur le fait que les jumeaux n'ont rien ingurgité de force ou par erreur.
Maddie a soi disant disparu et les parents sont convaincus d'un kidnapping alors qu'il pourrait s'agir d'une "fugue" ou d'une sortie de la chambre pour recherche des parents .

Je reste convaincue que dans un cas comme çà la réaction "normale " de tout parent aurait été :
I/ De s'assurer que les jumeaux dormaient d'un sommeil normal
II/ de les confier à la garde d'amis
III/ de partir avec la police et les habitants de PDL à la recherche de leur fille.

Mais voilà RIEN NE S'EST PASSE COMME CELA.

Écrit par : nina | 13/10/2009

J'ai l'impression que les détectives privés et les parents de Maddie travaillent ensemble pour "balançer" des pseudos ravisseurs, des sosies de Maddie, des hypothèses farfelues au moins de 2 ans 1/2 qui ressemblent fort à une parodie !!

Et ainsi pensent-ils faire oublier toutes les hypothèses sauf le kidnapping !

Écrit par : Cassandre | 13/10/2009

Un bébé de 2 ans disparu depuis 8 jours en Nouvelle Zélande a été retrouvé huit jours après sa disparition dans un puisard à 30 mètres de sa maison.
L'enquête s'était très rapidement tournée vers un enlèvement, une femme asiatique était recherchée, et les parents Mccann avaient envoyé leur sympathie à la famille de la petite fille que les medias et la police croyaient enlevée.
Pourquoi depuis deux ans la psychose de l'enlèvement est-elle si grande qu'une enfant de 2 ans peut ainsi disparaître une semaine (en espérant qu'elle soit morte immédiatement) alors qu'elle est si près?

Écrit par : Myriam | 13/10/2009

J'ai la même "" impression "" que Cassandre,

et nous ne sommes pas les seules ...

Écrit par : Dannie | 13/10/2009

Voir sur kidnapping.be (Maddie) :

L'article "La thèse de l'enlèvement est impossible" - entre autres ...- est très intéressant !

Écrit par : Dannie | 13/10/2009

Toujours sur kidnapping.be, interview d'un Maître Chien respecté, sous le sous-titre "les chiens policiers" :

Réponse à une de nos questions :

S'il y a eu écoulement de sang, l'odeur de cadavre se détecte immédiatement ; d'où l'importance d'avoir les 2 chiens, celui qui sent le sang et l'autre le cadavre, et cela, tous 2 au même endroit !

Pas bien gai ...

Écrit par : Dannie | 13/10/2009

Si j'ai mal compris, merci de m'expliquer, c'est assez complexe ... (il y a plusieurs paragraphes complémentaires). Merci.

Écrit par : Dannie | 13/10/2009

Donc aux dernières nouvelles les deux détectives de Kate et Gerry partent sur une nouvelle piste : l'éventualité que les enfants auraient pu être drogués au chloroforme afin qu'ils ne pleurent pas, et ne se rapellent de rien, aussitôt après la vérification de Gerry ver 21 heures. Après le passage du papa le kidnappeur aurait emmené Maddie dans ses bras, en passant par la porte dont il aurait un duplicata de clef. (ouvrir la fenêtre ne servant qu'à dissiper l'odeur du chloroforme au plus vite)

J'avais pensé à une telle possibilité, dont je vous avais part le 18 septembre en parlant d'éther, puis le 4 octobre en parlant de chloroforme, dans mes commentaires.

Donc Gerry à 21h verrait bien ses 3 enfants endormis, ensuite le kidnappeur arriverait, droguerait tous les enfants, et partirait avec Madeleine dans ses bras. Mathiew lors de son passage ne verrait que les deux jumeaux endormis et ne sentirait pas l'odeur car celle-ci disparue par la fenêtre ouvert....

Ca ça se tiendrait ?

Toutefois cela n'explique pas les traces de sang derrière le canapé !

Supposons donc que Maddie voyant quelqu'un d'inconnu dans l'appartement, s'effraye et se sauve derrière le canapé du salon, tombe et se fait mal - raison pour laquelle le kidnappeur est pratiquement obligé de lui appliquer une drogue pour la calmer (éther, chloroforme ou autres). Il fait de même aux jumeaux pour qu'ils ne pleurent pas et ne se souviennent de rien. Il ouvre la fenêtre pour faire disparaître l'odeur.
Et il emmène Maddie endormie dans ses bras (ou morte d'une overdose, ce qui expliquerait les odeurs de cadavre reniflées par les chiens ?). S'en serait-il seulement aperçu immédiatement ?, pas si sûr !

Écrit par : michelle | 13/10/2009

Pourquoi seules les empreintes des doigts de la maman sont décelées sur la fenêtre ?

Pourquoi les parents n'ont pas demandé à connaître médicalement la cause de ce lourd sommeil des petits ?

Pourquoi avec autant de rondes si rapprochées + les différents passages, le kidnappeur a t il pris autant de risques ? et n'a t il pas été empêché ? Où s'est il rendu ? et comment ?

Pourquoi ne retrouve t on pas de pistes dans ce sens ? et Maddie ni vivante ni morte ?

Pourquoi avoir muté, déplacé et fait taire tant de monde ?

Pourquoi tant de témoins ont ils un dénominateur commun?

Pourquoi salir un honnête Inspecteur qui a toujours donné satisfaction pendant 26 ans à ses supérieurs ?

Qu'est ce que les caméras ont vu et qu'est ce qu'elles n'ont pas vu ?

Que contient la majeure partie du dossier d'enquête, non révélée ?

Pourquoi est il plus urgent de se blanchir aux yeux du monde que de faire des recherches concrètes que l'argent du Fonds aurait rendues possibles ? Offrant ainsi au monde le meilleur démenti !

Pourquoi pourquoi pourquoi ...

J'ai, nous avons plus de questions que de réponses, et que de temps pour toutes les aligner !

Pourquoi ne pas faire la reconstitution qui aurait permis d'en savoir plus sur ce kidnappeur ! Offrant là encore au monde le meilleur démenti !

A moins qu'il ne s'agisse de quelqu'un de proche ?

Qui, avec des complicités, aurait "enlevé" une Maddie qu'il fallait cacher à tout prix ... On en revient au même point !

Bonne nuit et à bientôt.

Maddie on ne t'oublie pas !

Écrit par : Dannie | 14/10/2009

Bonjour tout le monde, bonjour Michelle,

Les parents ont ils déjà suggéré que tous les enfants avaient pu être drogués par le kidnappeur ?

et que Maddie aurait pu en mourir ?

Comment se fait il que cela n'ait pas l'air d'avoir traversé leur esprit ?

Si justement cela "tient si bien la route" !

Connaîtraient ils le kidnappeur ?

Écrit par : Dannie | 14/10/2009

Je répète çà ressemble à une parodie pour user les nerfs des internautes !!!!

C'est plus facile comme çà plutôt que de courir après les blogs pour les faire fermer !!

Réponse à Myriam :

"Un bébé de 2 ans disparu depuis 8 jours en Nouvelle Zélande a été retrouvé huit jours après sa disparition dans un puisard à 30 mètres de sa maison."

Ce n'est pas un enlèvement mais une noyade ...

bien triste aussi ...

Écrit par : Cassandre | 14/10/2009

A Cassandre,
Oui, une noyade d'après ce qui est écrit.
Le problème est le suivant à mon avis: pourquoi a-t-on mis 8 jours à la chercher au diable, alors qu'elle était à 30 mètres.
Quelle est l'effet pervers de la médiatisation assumée par les parents Mccann dans une affaire comme celle qui nous rassemble?
La psychose de l'enlèvement dans les medias depuis 2 ans n'a-elle pas amené à penser à chasser d'abord le kidnappeur éventuel dans tout le pays, au lieu d'investiguer correctement les alentours immédiats, au risque, ce qui ne semble pas le cas ici heureusement (mais si c'était le cas le dirait-on vraiment?), de laisser agoniser un bébé pendant huit jours...
Que mon avis bien sûr.

Écrit par : Myriam | 14/10/2009

D'accord avec toi, Myriam, il y a eu des erreurs dans la recherche ...

Écrit par : Cassandre | 14/10/2009

Cassandre,
je ne blâme pas la police, je constate juste que la médiatisation sur l'enlèvement d'enfant menée par les Mccann peut avoir un effet pervers, et mettre en danger des enfants :
- cet exemple est flagrant
- cas des enfants harcelés parce qu'ils ressembleraient à leur fille.
Juste mon avis bien sûr.

Écrit par : Myriam | 14/10/2009

Dannie : Gerry en son temps, avait répondu que les jumeaux auraient pu être drogués par le kidnappeur pour qu'ils dorment autant sans se réveiller, mais avait refusé une analyse sous le prétexte de ne pas les perturber. Il n'avait pas parlé que Maddie puisse avoir été droguée (du moins pas à ma connaissance)

J'échafaude l'hypothèse que ce pourrait être un kidnappeur qui aurait pu droguer ou chloroformer les enfants, étant donné que Kate et Gerry prétendent n'être au courant de rien.

Qui donc serait le kidnappeur ? (ou les kidnappeurs ?)

Réponse : la ou les personnes qui ont fait sortir Maddie de l'appartement, qu'elle soit morte ou vivante, et quelle qu' en soit la raison.
Une personne de la famille ? un des amis? quelqu'un que les parents connaissent bien (selon toute d'après les statistiques sur les disparitions) ?

Dans pratiquement tous les cas de figure, il faut la complicité de quelqu'un pour réaliser l'exploit qu'après être sortie de l'appartement et recherchée par tout le monde, Maddie soit restée bien cachée et introuvable.

Écrit par : michelle | 14/10/2009

Merci Michelle, d'accord avec toi !

Écrit par : Dannie | 15/10/2009

Je consultais les archives et je remarque qu'au mois de juin 2007 les parents admettaient l'éventualité du décès de Maddie. En juin 2007 ils admettaient toujours cette possibilité puisqu'ils ont insisté pour faire venir à Praïa da Luz un monsieur KRUGEL sud-africain, qui aurait fabriqué une machine à détecter les cadavres. La machine avait signalé une zone, qui avait été fouillée de nouveau par la police, mais où rien n'a été trouvé.

Les chiens renifleurs ne sont venus qu'après (fin juillet) qui eux ont bien reniflé odeurs de cadavre et de sang.

Mais à partir de là les parents n'ont plus voulu entendre parler de possibilité que leur fille puisse être décédée. et depuis ils maintiennent le cap "que rien ne prouve qu'elle soit décédée, ni eux impliqués, et donc qu'elle est toujours vivante".

Pourquoi, et surtout sur les conseils de qui? ce revirement. ?

Écrit par : michelle | 15/10/2009

Bonjour à tous,
En effet en juin 2007 les MC admettent l'idée que leur fille est dcd.Ils font même venir Mr Krugel d'Afrique du Sud.
Fin mai le parents partent à Rome avec un jet privé.Le jet repart ensuite au RU.Est il parti vide ou avec une mission de rapatrier le corps ?Ce voyage en jet privé à Rome a t'il été un moyen détourné de pouvoir avoir un moyen de transport pour le corps.A qui appartient ce jet ?
Kruger a trouvé une zone ... c 'est peut être là que le corps a été caché pendant une partie du mois de mai.En juin il n'y est plus( il est peut être reparti au RU).Mais des indices (odeurs en particuliers) sont détectés par la machine de Kruger.
Au fait que pensent les MC de ces indices détectés par la machine.Après tout si ils ont fait venir Kruger c'est qu'ils croyaient à ses méthodes.
On pourrait donc imaginer que tant que les MC savaient que le corps était caché et trouvable ils ont parlé de l'hypothèse d'un décés.Après que le corps ait disparu défintivement les MC ont commencé à reparler d'un enfant vivant.

Écrit par : nina | 16/10/2009

Bonjour "la famille" de SOS Madeleine,

Je ne pense pas (non plus) que le (ou les) complice(s) soi(en)t le petit voisin du coin.

Les positions prises par les gouvernements des 2 pays ne vont pas dans ce sens. Il s'agirait d'une toute autre dimension.

De plus, pour ceux qui pensent à Robert Murat, petit rappel, bien que de la même citoyenneté que les McCann, il n'a pas bénéficié des mêmes soutiens ; peut être même que ce fut le contraire. Rien que ça ...

C'est sûr qu'en donnant l'alarme pour enlèvement, et dirigeant les policiers dans ce sens, cela faisait gagner du temps ... dans l'immédiat.

Mais voilà, les policiers ne se sont pas arrêtés à une piste unique, comme il se doit pour des professionnels.

Le Clan était conscient de la nécessité que les parents suivent au jour le jour les conclusions et intentions de la PJ, pour mieux adapter la suite de leurs (ré)actions. Tout convenait au Clan tant que cela fonctionnait ainsi ...

Je pense que la Police, pas si naïve que ça, a aussi mis à profit cette période "d'entente" pour faire -et consigner dans le dossier- toutes observations utiles.

La partie secrète du dossier comporte t elle de quoi renforcer la position de M. AMARAL, qui, on le rappelle, n'a jamais traité les parents d'assassins ou de coupables : il a affirmé """Maddie est décédée, et les parents sont impliqués (=savent ?) """ :

Ils peuvent couvrir, soit eux-mêmes, bien sûr, mais aussi des personnes importantes affectivement parlant, ou importantes financièrement parlant qui ont payé le prix pour éviter soit un Scandale, soit une chute économique, soit une tache sur la réputation "prestigieuse" de qq'un ou d'une structure ... (Cela peut aussi être tout autre ...)

De l'autre côté de la Balance, il y a Maddie que certains aimeraient voir aux oubliettes.

EN MAJUSCULES :-(
Quoi de mieux comme tactique pour lasser et désintéresser les gens que de présenter systématiquement des fausses Maddie n'ayant aucune ressemblance avec la vraie !

Heureusement, pour beaucoup, la petite vie innocente d'un enfant fait le poids.

Merci aux policiers, journalistes, blogueurs, qui persévèrent chacun à leur façon.

Écrit par : Dannie | 16/10/2009

Dannie écrit:
"Ils peuvent couvrir, soit eux-mêmes, bien sûr, mais aussi des personnes importantes affectivement parlant, ou importantes financièrement parlant qui ont payé le prix pour éviter soit un Scandale, soit une chute économique, soit une tache sur la réputation "prestigieuse" de qq'un ou d'une structure ... (Cela peut aussi être tout autre ...)"

Oui pour une Super structure (trust pharmaceutique ou autre)qui voudrait s'épargner une mauvaise publicité et des conséquences économiques désastreuses l'affrêtement d'un jet et une aide matérielle et financière est une goutte d'eau ...

En effet ce n'est pas pour couvrir le citoyen "lambda" que toute cette stratégie a été mise en place.
Dommage que ceux qui ont aidé à médiatiser cette affaire et protéger on ne sait qui ou quoi ne dépensent pas la même énergie pour retrouver Maddie.
Savent ils qu'il n'y a plus rien à faire pour elle ?

Écrit par : nina | 16/10/2009

Je pense que maintenant en tout cas, tous les protecteurs, les premiers ministres des deux pays, les avocats, les grands-parents et famille proche sont au courant de ce qui s'est passé réellement.

Peut-être y avait-il moins de conséquences néfastes à cacher la vérité qu'à la révéler ? C'est en tout cas ce qui semble avoir été jugé par les autorités, et peut-être ont-ils raison d'ailleurs ?

C'est bon que d'avoir fait appel aux populations pour aider à chercher cette petite fille disparue, le public s'est attaché à elle et à sa cause, et poursuit sa recherche avec beaucoup de cœur, de conviction et de constance.

Tout cela ne veut pas dire que les parents soient des coupables, et encore moins des assassins ; non, simplement ils cachent un secret avec l'aval de personnages haut placés en politique, qui doivent être assez embarrassés et contrariés eux aussi de tous les remous.

Écrit par : michelle | 16/10/2009

La famille irlandaise rencontre vers 22h le kidnappeur avec Maddie dans ses bras (qu'il a pris pour Gerry, qu'il ne connaissait pas, croyant d'après le journal informations vu à la TV lui trouver une ressemblance).

Ce kidnappeur "X" étant à pieds, n'a pas pu aller très loin comme ça !

D'autant plus que Kate a signalé la disparition de sa fille également à 22h, et que tout le village s'est mis à chercher Maddie ; le kidnappeur devait bien penser qu'il disposait de très peu de temps avant que l'alarme ne soit donnée.

Si un complice du kidnappeur l'attendait, son véhicule devait être garé à proximité de l'église puisque c'est dans cette direction que les Irlandais l'ont vu aller. Ou s'il n'avait pas de complice, sa propre voiture, (ou une voiture de location) était donc vraisemblablement stationnée vers l'église ou dans la rue de l'église ?

Écrit par : GARBY | 16/10/2009

La fameuse voiture Renault que la famille Mc Cann a loué 21 jours après le drame pour se rendre à l'aéroport et être reçus par le Pape, et dans laquelle les chiens renifleurs ont senti des odeurs de cadavre, était-elle louée à quelqu'un, (éventuellement sous un faux nom ?) la nuit du 3 mai ? ou était
elle libre et en attente d'être louée ? Quelqu'un le sait-il ?

Car c'est sans doute dans cette voiture que le kidnappeur (et son complice éventuel) sont partis avec Maddie, pour l'emmener où ??? la question reste sans réponse à ce jour.

Écrit par : michelle | 16/10/2009

Drôle de coïncidence si le kidnappeur transporte Maddie dans une voiture (morte puisqu'elle y laisse des odeurs),

et que ses parents louent par hasard la même voiture par la suite ... (et laissent tout ouvert pour aérer) ... non ?

Écrit par : Dannie | 16/10/2009

Dannie : tu as raison : en effet, drôle de coïncidence si les parents avaient par hasard loué la même voiture que celle dont se serait servi le kidnappeur pour emmener Maddie.

Pourtant il me semble que ces odeurs de cadavre dans cette voiture viennent bien de quelque chose ? soit de Maddie elle-même, soit de ses vêtements, mais alors pourquoi les chiens renifleurs n'auraient pas senti ces mêmes vêtements dans le 2ème appartement ?

Bon, je réfléchi...

Et si le kidnappeur était un proche des parents, et que sans avoir l'air de rien il leur ai conseillé 20 jours après de louer cette voiture plutôt qu'une autre ????
Ou encore, le kidnappeur, si c'était un proche de la famille a pu profiter que les parents étaient en visite chez le Pape avec le frère de Gerry, et tous les journalistes tournés vers cet évènement, pour pour aller chercher Madeleine dcd dans une cachette , la déposer dans la voiture des parents, et se servir de cette dernière pour aller mettre le corps au loin, en lieu sûr ?

On peut supposer tant de choses ! dont la plupart ne seront pas exactes !

Je ne crois plus trop à la version d'un laboratoire qui aurait payé pour ne pas se faire de mauvaise publicité suite à une overdose. Mais enfin tant qu'on ne saura pas, il ne faut écarter aucune possibilité éventuelle;

Ensuite quand les parents sont rentrés ils sentaients une odeur inexplicable sans l'identifier, et c'est pour cela qu'ils aéraient tant cette voiture le nuit ?

Écrit par : michelle | 17/10/2009

Sur les photos les parents Kate et Gerry semblent de plus en plus tendus et accablés . En plus de la disparition de leur fille, toutes les histoires qui gravitent autour doivent encore aggraver leur stress ? Quel triste destin ! J'espère que leur vie avant ce drame a été heureuse, encore que ça ne compense pas.

Ce que je trouve surprenant malgré tout, c'est qu'ils insistent beaucoup sur leur souffrance, mais ne déclarent pas d'une façon nette et claire, face à tous, qu'ils ne sont au courant de rien de ce qui est arrivé ?

Ils prétendent que leur fille est toujours vivante, mais comment en sont-ils donc si sûrs ? sans jamais avoir le moindre doute ? Ils semblent focalisés sur cette même idée fixe sans jamais en dévier ? N'est-ce pas curieux comme attitude ? Un psychologue pourrait peut-être expliquer cela ?

Car même si elle a bien été sortie par quelqu'un (proche ou inconnu d'eux), -ce qui est sûr puisqu'elle n'était plus présente dans l'appartement à partir du 3 mai à 22h-, sur quoi se basent-ils donc pour être aussi certains que ce kidnappeur ne l'a pas tuée, volontairement ou tout simplement accidentellement ????

Écrit par : michelle | 17/10/2009

Michelle, comme tu dis, on réfléchit ...

Autant il me semble possible que des vacanciers sans voiture puissent louer, n'ayant pas le choix, une voiture sur place pour se sortir d'un embarras imprévu,

ce qui pouvait passer aux yeux de l'agence pour une "nécessité touristique",

autant cela me paraît très imprudent et "inorganisé" qu'un kidnappeur, venu d'ailleurs, passe par une agence de location, pour louer une voiture qu'il faut ensuite revenir rendre !

Que ce soit pour enlever une enfant vivante de cet âge, ou pour faire disparaître son corps plusieurs jours après suite à un accident mortel imprévu, je vois mal un kidnappeur se pointer sans son véhicule à proximité,

et faire une démarche aussi indiscrète que de s'afficher dans une agence, SI on est un inconnu de passage, sans autre prétexte pour justifier cette location !

On revient toujours au même point !

Écrit par : Dannie | 17/10/2009

Aussi certains que la petite est en vie, insistent ils sur SA SOUFFRANCE A ELLE ?

Bonne nuit Michelle et bon WE à tous.

Écrit par : Dannie | 17/10/2009

Dannie : en effet un kidnappeur qui louerait une voiture pour kidnapper un enfant serait bien mal organisé ! et multiplierait les chances de se faire repérer.

Par contre si le kidnappeur était un proche des parents, il aurait pu profiter du voyage que ces derniers ont effectués pour aller voir le pape, pour utiliser leur voiture de location et transférer le corps de Maddie dans un lieu plus sûr que la première cachette ? sans doute assez loin, ce qui expliquerait le nombre si important de kilomètres au compteur ?

Au retour les parents sentant une odeur inexplicable auraient aérer la voiture la nuit pour tenter de la faire disparaitre, sans rien comprendre ?

Pour retrouver leur fille Kate et Gerry devraient lancer un appel à tous les détectives privés volontaires, de tous les pays d'Europe, de faire des recherches d'une manière bénévole. Je suis sûre que cela intéresserait quelques uns, car celui qui trouvera, sa réputation ne sera plus à faire!!!!

Je pense à cette idée, car seulement deux seuls détectives privés, même efficaces, face au gigantesque travail de recherche qu'il faudrait effectué pour trouver Madeleine, cela pourrait durer des années ? Or si Maddie est vivante et risque de souffrir, il faudrait la retrouver le plus vite possible !

C'est bien joli de ne pas vouloir de la police officielle, mais, comme le dit Nina, les parents pensent-ils à sa souffrance à elle ? à la souffrance de leur fille si elle est encore vivante ?

Écrit par : michelle | 18/10/2009

Bénévolat !

Que des bénévoles se proposent, je comprends, mais que les parents, détenteurs d'un Fonds rempli par des dons, et loin d'être à sec, lancent, eux, aujourd'hui, un appel au bénévolat dans l'Europe entière, je crois que ça passerait mal ... :-) et les professionnels, à part retraités, n'ont pas tous des rentes ...

De plus, ils ont montré si peu de reconnaissance envers tous les très nombreux et très braves bénévoles !

Sinon, probablement que les personnes motivées par le sort de Maddie et ayant spontanément créé des associations ou blogs, continuent à faire ce qu'elles peuvent pour en savoir plus.

L'APPEL QUE LES PARENTS ONT DEJA LANCE AU MONDE ENTIER AYANT DEJA RECU UN ECHO, DANS LE PASSE ET ENCORE DANS LE PRESENT.

Je pense aussi à la PJ et à M. AMARAL, à nos journalistes, qui doivent êtres "obsédés" dans le bon sens du terme par cette affaire, et restent l'oeil bien ouvert et l'oreille bien tendue ...

Malgré tout cela, RIEN. C'est là l'anomalie et "l'étrangeté" si je puis dire.

C'est à toutes les polices officielles qu'ils devraient lancer un appel. Mais celles-ci imposeraient sans doute, avant d'y répondre, qu'ils accomplissent LEUR part, c'est-à-dire les exigences officielles propres à toutes les polices du monde, comme la reconstitution.

Mais ceux qui tirent les ficelles, depuis le début, n'ont peut être pas la possibilité de trop étendre, géographiquement parlant, leur pouvoir ... donc mieux vaut rester à présent en zone restreinte, en marge de l'officiel, et attendre, progressivement, l'oubli ??????????????????????????????????????

Écrit par : Dannie | 19/10/2009

A mon humble avis, mais je peux me tromper :

Les parents ne se comportent pas non plus en personnes ne sachant et ne comprenant rien du tout ... surtout concernant un proche.

Ils ont prouvé qu'ils sont assez "fins", et non naïfs au point de ne pas avoir discerné une anomalie quelconque soit dans l'emploi du temps, soit dans l'attitude d'un proche.

Enfin, il me semble !

(Exemple : si ils n'avaient pas compris pourquoi les échantillons/indices avaient été "égarés", cela m'étonnerait qu'avec tous leurs appuis ils n'aient pas attaqué les responsables, car l'ADN du kidnappeur a pu disparaître avec ... "Oh, dommage").

Si c'est un proche et qu'ils le couvrent, serait ce parce que EUX l'aident ou parce que LUI les a aidés ? ou du fait d'un intérêt commun ????????????????

On revient au même point.

Écrit par : Dannie | 19/10/2009

Bonjour à tous,

En effet on revient toujours au même point:
Les MC savent ce qui est arrivé.
Ils se sont bien impiqués dans cette affaire à tous les niveaux.Ils sont moins naïfs que certains voudraient le penser.Ils aimeraient maintenant que le monde entier oublie cette affaire et les oublie par voie de conséquence.Ils font semblant régulièrement de donner des "preuves" de leurs recherches et celà va s'espacer avec le temps...

Dors bien au pays des anges, petite Maddie.

Écrit par : nina | 19/10/2009

Cassandre,

il y en a eu d'autres des enfants retrouvés dix ans plus tard en apparence "non traumatisés", voir la dernière en date : la petite américaine séquestrée depuis l'age de ses 12 ans retrouvée à l'age de 20 ans, parfaitement sereine ..

La psychologie humaine est beaucoup plus complexe et ne se résume pas en de simples logiques personnelles ..

Bien à toi.

Écrit par : NATFAL | 19/10/2009

Dannie : tu as raison de rappeler que des bénévoles, en fait il y en a beaucoup qui cherchent sincèrement depuis le début. Merci au passage à Mr Amaral, à la PJ, aux journalistes, et aussi à tous les autres qui cherchent Maddie.

Oui c'est vraiment curieux que les parents et les amis aient refusé une reconstitution. Pourquoi s'ils n'ont rien à cacher ?


Peut-être bien parce que les déclarations des parents et des amis ne correspondraient pas à d'autres témoignages, d'autres personnes, recueillis et consignés par la police parallèlement ? Les tapas 9 ,ou certains d'entre eux doivent avoir une version erronée de leurs déclarations, et parfaitement en être conscient. Pour couvrir qui au juste ? eux seuls le savent.

On ne peut pas reprocher à tous les amis de ne pas s'entendre, car vraiment ils font corps d'un seul bloc. Aucune trahison entre eux, mais une grande solidarité.
Toujours, la même question : pour couvrir qui ? Les parents eux-mêmes ou quelqu'un d'autre ?

Écrit par : michelle | 19/10/2009

Natfal : "la petite américaine disparue à l'age de 12 ans et retrouvée bien sereine des années plus tard..." ?

Bien sereine, bien sereine ? c'est vite dit ça !
D'accord elle n'est ni folle ni malade mentale ; mais je n'aurais pas aimé vivre son adolescence ! sa séparation d'avec sa famille, ce qu'elle a dû enduré de son kidnappeur....
Ce sont là des souffrances émotionnelles et physiques énormes !

J'espère que Maddie ne vit pas un tel calvaire.

Pour en revenir à Maddie, si des photos ont été prises par satellites, comme c'est vraisemblablement le cas, sans les publier tout azimuts, l'armée devrait tout de même les observer minutieusement et rédiger un rapport à la police du Portugal pour lui apporter des confirmations ou le contraire ?

Outre que cela devienne en se taisant " non assistance à personne en danger", cela est devenu une affaire nationale et internationale, depuis 2 ans 1/2 que le public s'intéresse au cas de cette fillette.

Écrit par : michelle | 19/10/2009

Natfal "il y en a eu d'autres des enfants retrouvés dix ans plus tard en apparence "non traumatisés", voir la dernière en date : la petite américaine séquestrée depuis l'age de ses 12 ans retrouvée à l'age de 20 ans, parfaitement sereine .. "

Parfaitement sereine??? Avec à 29 ans 2 adolescentes de son violeur???

Aussi crédible que la "nomination" du fils Sarkozy!!!

Écrit par : Myriam | 19/10/2009

michelle, j'ai précisé : "en apparence" non-traumatisée

Écrit par : NATFAL | 19/10/2009

Personne n'aurait eu l'idée de soupçonner les parents d'être au courant de quelque chose, si leur propre attitude n'avait pas parue bizarre.

Finalement ce qui a mis le doute dans les esprits, c'est leur façon d'insister tout de suite qu'il s'agissait d'un kidnapping et d'aucune autre possibilité, comme par exemple Maddie sortant à la recherche de ses parents ;
C'est de maintenir envers et contre tout, qu'elle est vivante, sans davantage de preuve que si elle était morte.
C'est cette manière de mettre en avant plein de fausses Maddie...
C'est ce refus de travailler en coopération avec la police, et de faire procès sur procès...

Écrit par : GARBY | 19/10/2009

Myriam,

Ne nous emballons pas, je pense qu'il y a mauvaise interprétation de mes propos ..

Je souhaitais faire ressortir le fait que les enfants maintenus en captivité, abusés sexuellement, séquestrés, prostitués finissent par (sur)vivre au travers d'une psychologie détournée et brisée.

En Thaïlande les enfants sont arrachés à leur parents ou vendus par ces mêmes parents pour être acheminés dans des lieux de prostitutions infantiles pour occidentaux, ces enfants "brisés" finissent par devenir désinvoltes, séducteurs, aguicheurs .. un peu comme la fillette présentée sur la photo de cet article ..

Ceci étant dit pour répondre à Cassandre, et pour faire ressortir le fait qu'il est tout à fait possible que Maddie dans le cas où elle aurait subit un sort similaire à celui de la pédo-pornographie ou pédo-prostitution, a pu très bien devenir à l'image d'une fillette donnant l'air de ne pas être traumatisée ..

J'espère que cette fois mes propos ne souffriront pas trop de mauvaise compréhension.

Bien à vous.

Écrit par : NATFAL | 19/10/2009

PS : petite précision, je vous invite à rechercher sur google toute l'explication psychologique donné par des experts en psyché infantile et humaine à propos de l'affaire Dutroux et la manière dont les enfants sont "brisés" et "préparés" par leur bourreau (Dutroux) pour devenir dociles auprès de l'infâme clientèle ... il en résulte des enfants "aimants" leur bourreaux, devenus peu à peu coopérants, dociles, et efficaces ..

Il ne s'agit pas de MON explication, mais de celle exprimée par des experts en la matière qui s'exprimant sur le sujet.

Écrit par : NATFAL | 19/10/2009

D'accord avec GARBY de A à Z.

J'espère depuis le début (mais je ne sais pas si on peut continuer à espérer) que EUROJUST intervienne fermement "en frappant du poing sur la table".

Comme par exemple dans cette affaire de satellite, ils ne peuvent pas bouger les choses pour les mettre au clair ?

Et avec neutralité et objectivité, se débarrasser de la mainmise qui pèse trop lourdement sur le mystère de petite Madeleine !??

Amicalement à tous.

Écrit par : Dannie | 19/10/2009

Je voulais juste revoir la définition et ... tiens, tiens, une allusion au Traité de Lisbonne ...

Bon, je vous mets un copié/collé.

CAR ENFIN, LE TITRE DU LIVRE DE M. AMARAL, C'EST BIEN :

L'ENQUETE I N T E R D I T E .........

"""""""""""""Eurojust

Suite à la signature du traité de Lisbonne, le glossaire est en cours d'actualisation.

Institué par une décision du Conseil en 2002, Eurojust est l'organe chargé de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité par le biais d'une coopération judiciaire plus étroite au sein de l'Union européenne.

Cette entité de concertation des parquets nationaux de l'Union est composée de 27 représentants nationaux : juges, procureurs et officiers de police détachés par chaque pays membre. Elle peut accomplir ses tâches par l'intermédiaire d'un ou plusieurs membres nationaux ou bien en tant que collège. De plus, chaque État membre peut désigner un ou plusieurs correspondants nationaux, qui peuvent aussi constituer un point de contact du réseau judiciaire européen.

Eurojust est compétent en ce qui concerne les enquêtes et les poursuites contre la criminalité grave, notamment quand elle est organisée ou transfrontalière. Les objectifs poursuivis sont la promotion de la coordination entre les autorités compétentes des différents États membres, ainsi que le soutien dans la mise en œuvre de l'entraide judiciaire internationale et l'exécution des demandes d'extradition ou du mandat d'arrêt européen.

Eurojust contribue également aux enquêtes pénales des États membres, sur la base des analyses effectuées par Europol. Les compétences des deux organes se recouvrent et concernent: la criminalité informatique, la fraude et la corruption, le blanchiment de produits du crime, la criminalité environnementale, la participation à une organisation criminelle.""""""""""""


La PJ a eu recours à EUROJUST pour les lettres de convocation du Tapas Groupe, mais seulement pour cela !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ????????????????????

Écrit par : Dannie | 19/10/2009

Natfal,
rien compris de vos propos.
Un peu de bon sens basique est parfois préférable à des élucubrations psychomachins.
La fille sur la photo, elle n'est pas aguicheuse, c'est juste une pré-ado, entre la petite fille et la jeune fille, pas une gamine de 6 ans. Il n'y a que les Mccann pour prétendre que c'est leur fille.
Au fait, les journaux n'annoncent-ils pas que les Mccann demandent instamment que les satellites espions annoncent la couleur, un an après que le Times ait déjà annoncé la même chose? N'annoncent-ils pas que les Mccann, leurs porte-parole et privés demandent la réouverture de l'enquête par la PJ, Scotland Yard et par les petits hommes verts? N'annoncent-ils pas que le RU va fournir à REBELO le carnet de santé des enfants? Va annoncer que le RU sest trompé et que les 2 médecins ont finalement, en plus d'un crédit immobilier...un compte bancaire? Que les communications téléphoniques des 7 tapas sélectivement effacées ne sont plus "secret défense"? Que certains blogs britanniques arrêtent de fouiller la vie privée de policiers pour blanchir des parents qui, parce qu'ils sont britanniques, ne sauraient être soupçonnés? Qu'un article anglais sur un enfant disparu ou retrouvé ne parle que de celui-ci sans que les Mccann ne s'y mêlent ou n'y soient mêlés?
Que d'annonces à venir...ou pas?

Écrit par : Myriam | 19/10/2009

Myriam vous sautez sur un mot et déformez mes propos, un peu comme vous le faites avec les faits et gestes des McCann, c'est dommage, car il est impossible d'engager un échange ..

Écrit par : NATFAL | 20/10/2009

Est-ce que le cas de Maddie rentre bien dans le cadre de "Eurojust" ? Le cas de Maddie est une affaire privée et un cas particulier. Il me semble qu'EUROJUST s'adresse plutôt à des "organisations" criminelles ou frauduleuses. Mais peut-être que je me trompe ?

L'idéal serait que la police (ou les journalistes) aient accès aux photos des satellites.
Mais si le 1er ministre G. Brown s'adresse personnellement au président Obama, ce serait plutôt, à mon avis, pour lui demander qu'il donne des directives pour bloquer toute informations ou images, plutôt que de lui demander de faire pression pour qu'elles soient publiées ? Il userait vraisemblablement de ses influences de relations pour bloquer l'enquête, comme il l'a déjà fait avec les autorités du Portugal ?

Il est évident que selon ce que les images pourraient révéler, ça ne ferait peut-être pas une très bonne publicité pour G. Brown et son élection ?

Écrit par : michelle | 20/10/2009

Michelle bonsoir,

c'est bien parce que rien ne se passe comme pour "Messieurs et Mesdames Tout l'monde", que j'ai le sentiment que l'on a quitté le domaine du privé, et que l'on a affaire à une organisation assez puissante pour avoir fait obstacle à la Justice, en INTERDISANT UNE ENQUETE, selon le titre du livre de M. AMARAL ! ...

Bonne nuit à tous. Pensée à Madeleine.

Écrit par : Dannie | 20/10/2009

Dannie : Je comprends bien qu'on a affaire à une organisation importante et assez puissante.

Mais il ne s'agit pas pour autant d'une organisation de malfaiteurs et de criminels, c'est une organisation d'appuis politiques sur une affaire privée, plutôt. C'est pour cela que je me demande si cette affaire va bien rentrer dans le cadre d'Eurojust ???

Je l'espère, car ce serait une des rares façons d'arriver à comprendre qui était ce fameux kidnappeur ? et surtout d'apprendre où est Maddie et lui venir en aide s'il en et encore temps ?

Écrit par : michelle | 21/10/2009

Je me demande autre chose :

est-ce bien pour protéger les parents qu'il y a eu des interventions à haut niveau ?

Ou bien une enquête éventuelle sur eux, à partir d'un fait divers si l'on peut dire, et la découverte du détail de leurs comptes, ou téléphones, (ou autres), n'aurait-elle pas conduit les policiers à découvrir toute autre chose que Maddie, par exemple des sommes d'argent ayant transitées par leur compte, des noms ou numéros de téléphone de personnes engagées dans d'autres affaires tout à fait différentes ? Mais qu'il serait plus prudent de garder discrètes ?

Écrit par : michelle | 21/10/2009

Cette affaire est tellement protégée, que ce n'est sans doute pas seulement Kate et Gerry que l'on protège en effet,

mais sûrement une ou d'autres personnes liées à eux par toute autre chose. L'affaire Maddie n'étant dans cette histoire, arrivée là que par malchance et accidentellement. Et cette autre histoire étant sans doute plus sensible encore que celle de Maddie.

Par contre je crois moi aussi de moins en moins à la thèse du laboratoire dont il faudrait sauvegarder la publicité ?

Écrit par : GARBY | 21/10/2009

Bonsoir à tous.

Tout est possible.

---------

Eurojust étant intervenu dans l'affaire des lettres rogatoires de la PJ (pour interview des Amis Tapas), cela laisse t il un petit espoir ? ... SI je dis bien SI Justice et neutralité s'ensuivent pour aller au bout de l'enquête, et soit confirmer soit infirmer la thèse de M. AMARAL "les parents savent" (puisqu'on ne lui en a pas laissé le temps... ) thèse qui, pour l'instant, est confirmée par les différentes réactions des antagonistes.

M. Lévy, SVP,

peut on attendre que "cette sorte d'arbitre" intervienne dans cette affaire où 2 gouvernements ! sont impliqués pour une petite fille qui s'est volatilisée !! ce qui n'est tout de même pas chose courante !!! Je dirais même que c'est une grande première, d'où tant de doutes et de suspicions.

M.AMARAL a t il soumis cette affaire à EUROJUST qui l'aurait mise en Stand by ??? On peut toujours rêver !

Comme dit Léna2, il ne manque que Inspecteur Columbo (et son chien pas policier du tout, celui-là).

Écrit par : Dannie | 21/10/2009

Les commentaires sont fermés.