Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

26/10/2009

Maddie : tabloïde anglais parle d’une "commande" vers le Maroc

Suspeito maio 2009.jpg

Português - Español - English

La théorie n'est pas nouvelle, mais, selon l’édition d’hier du quotidien britannique Daily Star, le supposé rapt de Maddie serait un crime sous commande, perpétrée par un dangereux criminel algérien qui, en échange de cent mil euros, aurait emmené l'enfant vers le Maroc.
D'après cette même information, Maddie a été transportée dans le nord de l'Afrique à bord du ferry qui relie le sud d'Espagne au Maroc.
Le quotidien britannique, qui dit avoir reçu ses informations du "monde du crime", avance que l'information a été connue après que le criminel algérien se soit vanté du rapt auprès de deux trafiquants de drogue anglais, Paul Bennet et James Neil.
L'algérien, qui répond aux noms de Younis ou Tariq, est décrit comme ayant la peau foncée, cheveux bouclés et présentant des cicatrices faciales, correspondant à l'un des portraits-robots déjà connus dans le cas. L'homme serait, d'après la source citée par le quotidien anglais, "connu des services de police au Portugal".
Le 24horas (le quotidien portugais) à pu constater entretemps que les informations citées par le Daily Star, et soi disant provenant "du monde du crime" avaient déjà été avancées au Portugal par un avocat lié à l’affaire et qui se basait dans un rapport des détectives espagnols de Método 3 qui ont été au service de Kate et Gerry McCann.
L'agence espagnole a réalisé divers rapports au sujet de la disparition de Maddie, mais aussi au sujet de la vie privée des inspecteurs de la PJ responsables de l'enquête, notamment sur Gonçalo Amaral — rapports que les détectives ont mis à disposition de cet avocat et qui ont été utilisés publiquement.
"Il n'existe aucune enquête en cours, sur cette ou une autre quelconque piste, et le cas continue à être de la responsabilité des autorités portugaises," dit une source de la police de Leicestershire, contactée par le 24horas.

Des policiers à l’humour britannique

Ce n'est pas la première fois que des "supposées informations" et "spéculations" autour du cas Maddie font la manchette des journaux anglais. Encore la semaine dernière le gouvernement britannique a démenti officiellement que son premier ministre serait en contact avec les autorités américaines à qui, d'après le Sunday Express — journal du même groupe que le Daily Star — Gordon Brown aurait voulu demander des images du satellite qui surveillait supposément la côte portugaise.
L'information avancée hier par le Daily Star "à la valeur de sa promotion de dimanche, pour 40 pennies (à peu près 50 centimes) le lecteur amène deux journaux," a ironisé une source du Home Office en réponse au 24horas.

Duarte Levy

* Publié dans le quotidien portugais 24horas

Commentaires

Si le kidnappeur de Maddie était Nord-Africain et correspondait au portrait-robot boutonneux , sombre de peau et cheveux bouclés que le clan Mc Cann a publié, cela voudrait dire :

- que Jane Taner avait fait un faux témoignage ; donc pourquoi ?
- que la famille irlandaise avait également fait un faux témoignage. On peut se poser la même question : pourquoi ? Et ce d'autant plus que ces gens ne connaissaient ni les Mc Cann, ni leurs amis, mais seulement, et de vue uniquement Robert Murat.

Avec cette nouvelle histoire (qui ressort des archives de Método), cela donne l'impression que l'on se moque et du public et de la police ???? Cela ne semblerait pas vraiment sérieux....

Comment des personnes intelligentes peuvent-elles sortir des arguments aussi mal dégrossis ? Dans quels domaines travaillent ces gens-là ? Si c'est dans les affaires ou dans la politique, il y a de quoi s'inquiéter ! Pauvre peuple !

Écrit par : GARBY | 27/10/2009

Raison de plus pour ne pas classer l'affaire et faire réouvrir l'enquête.
Que font les ouvernements britanniques et Portugais ?
Pourquoi ne donnent ils pas d'ordre à a police pour reprendre les recherches et les enquêtes ?
Pourquoi les MC ne font pas de forcing pour obtenir la réouverture du dossier ?

Écrit par : nina | 27/10/2009

On distrairait le public pour l'éloigner du véritable problème et de ce qui s'est passé, que l'on ne s'y prendrait pas mieux !!!!

Il y a de plus en plus camouflage et mensonges semble-t-il ?
C'est une parodie d'enquête et de justice. Cela tourne à la pièce de théâtre.

Vraiment, je plains les parents de tout mon cœur de s'être retrouvés dans cette tourmente en plus du chagrin pour leur fille Maddie, et du souci qu'ils doivent se faire pour l'avenir en ce qui concerne les jumeaux, s'ils ne sont pas tout à fait inconscients ...

Écrit par : michelle | 27/10/2009

Il avait été question un moment sur ce blog (archives) de Nord-Africains qui étaient allés (à la Police locale ? je ne sais plus trop) se "confesser" et se "repentir" pour de faux témoignages pour lesquels ils avaient été payés par METODO 3 !

Je ne sais pas si c'est la même histoire qui remonte à la surface sous un autre angle ?!

Je me souviens que ce même article -de M. Lévy- précisait qu'on ne pouvait pas affirmer que les parents McCann étaient au courant de cette corruption de témoins !

Oui, si des choses ont été faites à l'insu des parents, cela peut confirmer qu'il n'y avait pas QUE leurs intérêts personnels en jeu ...

Cela me fait penser à certains films américains où les actions de plusieurs organisations, secrètes de préférence, se côtoient et se superposent, et où on a du mal à suivre, car on croit que c'est l'une qui agit, et à la fin, ben non, c'était l'autre ! Comme quoi, y a pas qu'au cinéma.

Des participants, ici même, avaient déjà émis l'idée que dans cette histoire, il pourrait bien y avoir plusieurs "acteurs".

En tous cas, M. Lévy, je pense que vous avez deviné "anguille sous roche" (expression française) quand vous avez entamé ce blog. Car il fallait un journaliste pas comme les autres, comme vous, pour une affaire pas comme les autres comme celle-ci !!!

Je revois Maddie monter les marches de l'avion pour partir, enthousiaste et innocente, en vacances ...

Cette "fête" a tourné au drame. L'enjeu doit être gigantesque pour que chacun se taise si bien, je pense que c'est plus que de la simple amitié et solidarité entre amis.

Un exemple qui n'a rien à voir, lu dans une histoire vécue, mais qui rappelle certaines réalités auxquelles sont confrontés les (vrais) Hommes de Justice : dans les milieux de la drogue, celui qui ose parler retrouve un de ses proches assassiné. Il y a de quoi coudre la bouche des plus bavards !

Et après on va accuser les policiers d'incapables !!!

Bonne nuit à tous.

Écrit par : Dannie | 27/10/2009

Ce soir permettez moi de vous poser les vraies questions :

- Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que ces témoignages et ces portraits robots sont bidons ?

- Quels sont les faits concrets et avérés sur lesquels vous appuyez et basez vos convictions ?

- Comment pouvez-vous être certain du décès de Maddie et de la culpabilité d'homicide des McCann ?

- Quel est le rapport entre "soutiens gouvernementaux" et homicide ?

- Pourquoi considérez-vous les parents comme étant des menteurs notoires et des "criminels" sur le simple fait qu'ils relancent les demandes d'aides financières pour poursuivre les recherches de Maddie ?

- En quoi le fait de relancer les demandes de fonds est-il une preuve de leur mauvaise foi ? Les parents de Cédrika provencher ont agit exactement de la même manière mais personne ne semble y prêter attention.

- Cédrika Provencher a été vu être accostée au moment de son enlèvement par un témoin, personne ne semble remettre en cause ce témoignage alors pourquoi le faites vous lorsqu'il s'agit des McCann ?

- En quoi le témoin de l'affaire Cédrika serait-il plus crédible à vos yeux que les témoins de l'affaire Maddie ??

- Pourquoi la demande de fonds est-elle plus choquante lorsqu'il s'agit des McCann et pas du tout lorsqu'il s'agit du couple Provencher

- Il existe de très nombreux autres parents qui ont fait des relances de fonds pour rechercher leur enfant disparu doit-on tous les suspecter au même titre que vous le faites pour les McCann ?

Honnêtement j'ai du mal à comprendre cette position accusatrice que certains d'entre vous adopte systématiquement ..

Chacun à ses opinions certes et je les respecte tous mais là il s'agit d'accusations sans PREUVES pourquoi ?

Écrit par : NATFAL | 28/10/2009

Va-t-on avoir droit a l'étalage de tous les faciès du monde!
Pourqoi nr pas faire appel a SKOOTLAND YARD, meilleure police du monde puiqu ils sont britannaques, cela devrait les rassurer
Etrange

Écrit par : sarah | 28/10/2009

Petite note pour Natfal,

Avez vous lu le livre de M. Amaral ??
Il y a bien des choses dans ce livre qui portent à réfléchir.

Pour ce qui est de Cédrika , tout le monde le sais que c`est un enlèvement , les parents ont même choisi d`aller passer le test du poligraphe pour qu`il n``y est aucun doute sur eux. Les Mccann eux ont refusé... pourquoi??
Ils ont même refusé la reconstitution pourquoi ???
Cédrika n`a pas disparue dans sa maison et n`a pas laissé des traces d`odeur de cadavre sur sa doudou n`y sur sa bicyclette , elle a été enlevé par un maniac un pédo comme bien d`autres ici au Québec mais Maddie , elle était en vacance avec sa famille qui aurait dû être avec elle la nuit.


On a pas trouvé des odeurs de cadavre et de sang humain dans la voiture de Martin Provencher 21 jours après la disparition de sa fille Cédrika qui pourais nous faire croire qu il a dissimulé le corp de sa fille morte...
Mais les Mccann eux on des odeurs de cadavre dans leur voiture , pourquoi ??

Depuis le début où les chiens on renifflé l`odeur de cadavre dans l`apparte sur la peluche de Maddie dans leur voiture louer 21 jours après la disparition et même les vêtements (certain) des parents. Je ne suis pas à leur place mais il me semble que depuis l`temp j`aurais travaillé très fort pour comprendre pourquoi il y avait ses odeurs partout au tour de nous et prouver au monde entier qui les regardent une bonne explication.

La chose pour la quel je crois vraiment en leur culpabilité c`est ce que les chiens on découvert et ce sont des chiens très bien reconnu au R-U .
Je ne demande qu`à croire si vous pouvez m`expliquer ça??

Écrit par : kristine | 28/10/2009

Bonjour à tous

On relance la campagne de financement et pour la justifier on récupère les démons gardés dans le placard. Cela tombe très bien dans le contexte : Halloween est à nos portes! En fait, Ils devraient profiter de cette occasion et libérer les vrais démons cachés ….. ce serait plus convaincant.


Maintenant, pour ce qui est de Cédrika Provencher :
Tout d'abord, merci kristine. Tu as répondu en partie ce que je voulais dire à madame natfal.

Toutefois j'ai d'autres points à ajouter, mais avant permettez-moi, madame natfal, de vous poser une ou deux questions.


1- la mauvaise foi est un don naturel chez vous ou c'est juste une allure que vous aimez vous donner?
2- Où avez-vous pris vos infos concernant l'enquête sur Cédrika et les démarches de ses parents ?


Je vous en prie, ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas!

SVP, ne faites pas des rapprochements entre ces deux cas. Ils n'ont rien en commun à part le fait que deux enfants sont bel et bien disparus!

Et pour votre gouverne, les parents de Cédrika n'ont pas fait appel aux médias. C'est la police qui l'a fait afin de solliciter l'aide du public sur cette affaire! En fait, c'est une procédure normale et légale tant au Québec qu'au Canada anglais.

Pour ce qui est de l'aide financière et psychologique, il existe des organismes crédibles et légaux qui vienne en aide aux familles des personnes et enfants disparus! Puis au contraire des McCann, ils ont su faire le tri sur ce qui était nécessaire ou pas pour la recherche de leur fille!


La famille Provencher et son entourage n'ont jamais fait de campagne de salissage envers la police ou qui que ce soit. Également cette famille (ou leurs amis) ne se sont pas rangés du côté de certains médias afin de mettre à nue la vie privée de l'enquêteur en chef avec le seul et unique objectif de décrédibiliser l'homme et l'enquête…..

Quant à la personne qui a aperçu le suspect qui avait approché Cédrika, elle est totalement crédible pour la simple raison qu'elle n'a jamais changé sa version des faits! Aussi, il y a eu d'autres témoins qui ont corroboré la description du suspect ainsi que la voiture qu'il conduisait. Plusieurs personnes et enfants ont bel bien vu un homme dans une voiture rouge qui déambulait autour du parc. Certains affirment et confirment que le dit homme avait approché quelques enfants pour l'aider à retrouver son chien perdu!

Pour plus étrange que cela puisse être, même les plus petits, ceux qui ont vraiment vu cet homme, n'ont jamais changés de version et cela malgré les questions piège qui leur ont été posées!

Alors que Tanner, elle, a été la première à tout contredire sur la description du suspect. Quant au reste des contradictions, cela ne vaut même pas la peine d'en parler. Mais je suis sûre que vous avez une bonne explication à tout cela.

Pour ce qui est du point vue criminel, alors laissez-moi vous rappeler que laisser des enfants en bas âge tous seuls, c'est un crime. Et ce crime-là, les McCann et leurs amis ne peuvent pas le nier. La différence c'est qu'un enfant d'un de ces couples négligents a disparu. Et, si les enfants étaient si en sécurité comme ils le prétendent, alors expliquez-moi comment se fait-il que Maddie a pu s'évaporer de cette manière?


Bonne soirée à tous et toutes

PS J'aimerais bien que M. Provencher puisse faire une visite sur ce blog et puisse vous expliquer les vrais faits qui entourent la disparition de sa fille.

Écrit par : lena2 | 28/10/2009

Léna2,

Très contente de te lire à nouveau !

Merci pour ces précieuses confirmations.

Bonsoir tout le monde.

Écrit par : Dannie | 28/10/2009

lena2,

Tout d'abord je vous demanderai de cessez votre agressive et vos propos insultants simplement parce que vous êtes incapable de concevoir la divergence d'opinion au sein d'un espace, dois-je vous le rappeler, qui exige respect et convivialité.

Secundo, Evitez de donner des leçons à propos de mes lacunes concernant l'affaire Cédrika Provencher alors que vous vous permettez d'aborder l'affaire Villemin dont vous n'avez aucune connaissance du sujet tout en assimilant à tord l'expression "France Profonde" à Paysan.

Pour le reste, il s'agit uniquement de votre vision personnelle mais rien n'atteste et ne prouve que c'est la réalité, ça reste strictement votre vérité.

A propos de la "négligence Parentale" vous vous accrochez à un argument bien fragile pour condamner les Parents et imposer votre conviction sur le décès de Maddie.

Si cette petite Maddie est encore vivante détenu par un prédateur, je prie que jamais elle ne tombe un jour sur l'un de vos commentaire ..

Bonne soirée à tous et toutes,
Pensées pour Maddie.

Écrit par : NATFAL | 28/10/2009

Bonsoir NatFal, IMPORTANT :

En cherchant le nom des 2 détectives privés des McCann, je suis tombée, au hasard de ma navigation Internet, sur un article signé NATFAL NATFAL, en juillet 2009.

Sous l'article, un des commentaires de l'auteur lui-même, peu importe à qui il s'adresse, dit ceci :

"""""""""""""""A force d'enfoncer ainsi le clou vous provoquez l'effet inverse de celui escompté, l'opinion publique n'est pas dupe, et fini par se demander si réellement il n'y a pas une implication directe ou indirecte d'un groupe de police corrompue servant à alimenter un réseau pédophile de pays limitrophes. Ce qui justifierait l'acharnement injustifié de la PJ à l'encontre du Couple McCann. """""""""""""""""""""



Comme je ne trouve pas cette supposition anodine, je te formule UNE demande :

STP, je souhaite LES REFERENCES (pour les retrouver, les lire, et y mettre mon grain de sel) DE CETTE OPINION PUBLIQUE "qui n'est pas dupe et qui finit par se demander si la PJ alimente un réseau pédophile, ce qui justifierait sa position envers les McCann".

Car enfin, je ne pense pas qu'en disant "opinion publique", tu ne parles -que- de ta tendance personnelle ! LOL

J'aimerais donc vérifier par moi même, que cette opinion est réellement répandue, et donner un peu mon avis, et aussi LEUR demander sur quels faits et quelles preuves (puisque pas d'enquête) ILS se basent pour, ainsi, souiller la PJ portugaise ...

mais pas seulement la PJ portugaise, aussi, l'équipe collaboratrice britannique au complet !

Equipe, qui, si elle avait flairé la moindre malhonnêteté chez ses confrères portugais, ne se serait pas "retirée, sous la pression des hautes sphères, après une étroite coopération pleine de solidarité et d'entente ",

au contraire, ces hautes sphères brit. auraient dû se faire un devoir et une jubilation de les dénoncer, les provoquer en procès devant les tribunaux, et tous les faire coffrer !!!!!!!!!!


Si c'est une complicité des hautes sphères britanniques qui a motivé qu'on fiche la paix à la PJ portugaise au lieu de la dévoiler = "tous pourris des 2 côtés", alors, comment expliquer le gouffre qui oppose ces hautes sphères brit. et la PJ/AMARAL, publiquement et en profondeur, pour ce qui est de leur position à l'égard de l'affaire McCann??????????????

Ceci dit, à quoi assistons nous ?

Ce sont les McCann qui s'entourent des meilleurs avocats !

ETRANGE.

Si BS passe mon commentaire, je préviens que, comme toi, je ne souhaite pas reparler de ceci sur ce blog, car je trouve la seule allusion aux propos de cette opinion publique ... salissante.

Merci d'avance pour tes liens. A très bientôt.

(Je rigole toute seule même si ce n'est pas marrant, mais je me dis qu'en allant aussi loin, tu ne te prépares pas un terrain propice à un éventuel re-revirement de direction. Ne m'en veux pas, ça me détend !)

Écrit par : Dannie | 28/10/2009

La famille Provencher et son entourage n'ont jamais fait de campagne de salissage envers la police ou qui que ce soit. Également cette famille (ou leurs amis) ne se sont pas rangés du côté de certains médias afin de mettre à nue la vie privée de l'enquêteur en chef avec le seul et unique objectif de décrédibiliser l'homme et l'enquête…..

Ecrit par : lena2 | 28/10/2009

La Police Quebecoise elle, n'a jamais fait de "campagne de dénigrement" à l'encontre du couple Provencher à l'inverse des McCann contraints de réagir à une guérilla dont ils ne sont pas à l'origine ..

Vous-même vous réagissez à mes propos avec virulence et pourtant vous vous montrez incapable de comprendre la réaction des McCann qui eux pourtant sont confrontés depuis deux ans à tant d'allégations et de diffamations et ce malgré l'incommensurable chagrin qu'ils vivent depuis la disparition de leur fille.

Vous semblez avoir, comme dit le proverbe, "deux poids, deux mesures" c'est manifestement l'expression d'une profonde mauvaise foi !

Écrit par : NATFAL | 28/10/2009

Dannie,

oui c'est vrai, c'est hilarant et je comprends que tu puisses en rire car en lisant ton dernier commentaire j'ai moi-même souris .. sans méchanceté bien évidemment ..

je vois que l'on ressort les vieux commentaires du tiroir, qui sont d'ailleurs toujours d'actualité effectivement.

Quand à l'opinion publique, Google est ton ami et saura mieux que moi te diriger vers les innombrables forums et commentaires de "l'opinion publique" qui s'exprime sur cette affaire depuis deux années à laquelle je fais référence ...

Sur ce bonne recherche ;-)

Écrit par : NATFAL | 28/10/2009

NatFal,

Tu surestimes mes compétences "internettoises" !

LOL

Écrit par : Dannie | 28/10/2009

On ne reproche pas à Kate et Gerry de demander de l'argent pour leur fonds de recherche de leur fille. Beaucoup ont même donné de bien bon coeur.

On ne dit pas que les parents Mc Cann sont des coupables. Cependant leurs agissements laissent à penser qu'ils sont au courant de quelque chose qu'il ne faut pas qu'ils disent et que les appuis en haute sphère ne sont peut-être pas uniquement pour protéger ce couple ?


Beaucoup plus simplement il est difficile de ne pas être étonnés des réactions et du comportement apparent du couple.

- A tord ou à raison les chiens renifleurs ont senti des odeurs de sang et de cadavre dans leur appartement de vacances, dans leur voiture, sur le doudou, sur certains vêtements...
Et eux ne sont pas étonnés le moins du monde ??? Ils ne cherchent pas à essayer de comprendre comment cela peut être possible ?

- Pourquoi refusent-ils une reconstitution ? Sous la surveillance de Scotland Yard par exemple pour éviter les soit-disantes mauvaises méthodes de la PJ ?

- Pourquoi donc Jane Taner a-t-elle changer plusieurs fois la description de l'homme qui portait l'enfant dans ses bras? Et prétendu qu'il s'agissait de Robert Murat alors que ce ne serait pas vrai .

- pourquoi nous présente -t-on successivement plusieurs portraits robots qui n'ont aucune ressemblance les une avec les autres ? Et débouchent chaque fois sur de mauvaises pistes ?

Écrit par : michelle | 28/10/2009

hé bien Dannie, raison de plus pour surfer sur l'espace "internettois" afin d'aller à la rencontre de l'opinion publique directement sans passer par moi lol

Écrit par : NATFAL | 28/10/2009

Kristine

j'ai déjà longuement argumenté et débattu sur le sujet lors d'un des postes précédents..

Je vais donc tenter de faire court .. si j'y arrive lol

1 - il est reconnu scientifiquement que le sang et l'odeur n'ont jamais pu confirmer et garantir qu'il s'agit de trace adn et d'odeur provenant de Maddie, il est donc techniquement et objectivement impossible de confirmer que Maddie est décédée. Il convient donc de la considérer Vivante jusqu'à preuve du contraire.

2 - L'odeur de cadavre est transmissible et contaminante. Cet a dire en terme plus clair qu'un cadavre après un délai de 2h (pour un adulte) et 4 h (pour un enfant) peut contaminer n'importe quelle personne, même si cette personne n'est en contact de cette odeur que pendant deux minutes du moment que le décès du cadavre excède le délai de 2H ou 4H selon qu'il s'agit d'un adulte ou d'un enfant.

4 - Compte tenu de ces critères scientifiques, l'odeur de cadavre trouvée dans l'appart de l'OC pouvait parfaitement provenir d'une tout autre personne ayant été en contact avec un cadavre qui se serait donc retrouvé contaminée par la dite odeur.

5 - Au moment de l'enlèvement Le kidnappeur a très bien pu être déjà contaminé auparavant par la présence d'odeur de cadavre provenant d'un autre lieu. Odeur qui aurait contaminé le sofa et le doudou, et le sol par contact direct du textile contaminé du kidnappeur. Le textile contaminé devient à son tour un textile "contaminant" vers les autres textiles sans que cela pour le coup ne nécessite une nouvelle fois le moindre délai puisqu'il s'agit d'une odeur déjà ancienne ayant déjà dépassé le délai minimum de 2H ou 4H.

6 - A la suite de quoi, pour peu qu'un des jumeaux, kate, gerry ou les quatre à la fois aient été en contact avec le sol, le sofa, le doudou ou tout autres endroits ou objets contaminés, la famille McCann a très bien pu à son tour être contaminée par l'odeur de cadavre déposée par le textile contaminant du kidnappeur.

7- Petit Rappel : il faut savoir que l'odeur de cadavre se transmet de textile en textile .. pour cela pas besoin de 2 H ou de 4 H de présence pour que l'odeur de cadavre contamine un textile car dès l'instant où il s'agit d'une odeur de cadavre ayant déja contaminé le kidnappeur, l'odeur qu'il transporte sur lui est déjà une odeur ancienne de 2 ou 4 heures elle devient donc automatiquement "contaminante".

8 - DONC dans l'hypothèse où les McCann aient joué de malchance et se retrouve avec des textiles contaminés par l'odeur de cadavre déposée par le kidnappeur, à leur tour les McCann et leurs jumeaux portent sur eux des textiles "contaminants et finissent par contaminer certains autres textiles comme doudou, vêtements, coffre de la scénic dans le cas par exemple de linges sales contaminés déposés dans le coffre ou lors du transport de ce linge au moment de leur changement de lieu de résidence.

Le processus de contamination de textile à textile étant à chaque fois identique et de surcroit scientifiquement prouvé et démontré, il est tout à fait probable que les McCann puissent avoir été contaminés par l'odeur de cadavre déposé sur des objets et des textiles contaminés par le kidnappeur et devenu à leur tour contaminants.

9 - Quand aux traces ADN et Sang, Absolument rien à ce jour n'a jamais pu déterminer de manière formelle et avérée qu'il s'agit de l'ADN et du Sang de Maddie ..

D'autre part le sang pouvait tout aussi bien provenir d'une petite blessure de vacances d'un des membres de la famille McCann.

Conclusion : Ces éléments (Sang & odeurs) n'ont jamais permis de confirmer et d'affirmer le décès ou l'homicide de Maddie pas plus qu'ils ne constitue encore à ce jour une preuve irréfutable et pour cause, scientifiquement il n'a jamais été possible de garantir et de prouver qu'il s'agissait de l'odeur et du sang de Maddie.

J'espère avoir répondu à vos questions,
Très bonne soirée.

Écrit par : NATFAL | 29/10/2009

Natfal : OK rien ne prouve que les odeurs de cadavre soient celles de Maddy. Je suis d'accord la-dessus.

Mais si c'est le kidnappeur de Maddie qui transportait ces odeurs avec lui, ce n'est guère rassurant ! et si j'étais les parents je me ferais très sérieusement du souci et j'aurais vraiment essayé d'en savoir davantage et de creuser le sujet. Eux n'en parlent jamais ?

Car ce qui est intriguant c'est que ces odeurs soient retrouvées seulement à des endroits qui concernent Maddie et qui soient logiques (du moins théoriquement) par rapport à sa disparition. Pourquoi pas sur les vêtements des jumeaux par exemple? ou sur ceux de Gerry ? ou sur le tissu d'un canapé, ou d'un lit dans la chambre des enfants... ?

Écrit par : michelle | 29/10/2009

Odeur de cadavre aussi sur la clé de la voiture louée quelques semaines après la disparition. Louée pour???

Bien que tous les membres du Tapas Groupe aient cherché Maddie dans l'appart. et aient probablement d'une façon ou d'une autre été en contact avec les éléments contaminés, aucun de leurs vêtements n'a, à son tour, été contaminé ...

Juste ceux de la maman. C'est horrible.

Tu as raison, Michelle, si du kidnappeur de ma fille émanaient des odeurs de cadavre, je ne pourrais pas être aussi catégorique en affirmant qu'elle est vivante ! Je serais en perpétuel cauchemar.

En tous cas, une chose est sûre :

Maddie, on ne t'oublie pas.

Écrit par : Dannie | 29/10/2009

Bonjour tout le monde

ALORS, SAUVONSMADDIE, NATFAL , UNKNOWN OU QUI QUE VOUS SOYEZ…. RELAXE
Je crois que tu es très mal placée pour parler d'insultes et agressivité! Non?

C'est quoi cette histoire d'agressivité et d'insultes? En fait, je n'ai pas l'envie de jouer à ce jeu là, j'ai déjà passé l'âge de vouloir prouver quoi que se soit aux gens…. Je suis directe, ce qui est complètement différent! Et pour cause. Lorsque je ressens le besoin de l'être je le suis et je ne change pas de pseudo! J'ai toujours été fidèle à lena2….lol

La divergence d'opinions j'aime bien, même que j'apprécie la provocation pourvu que cela se fasse avec respect et dignité! Voyez vous, je suis une personne à l'esprit ouvert. Je vais même vous faire une confidence. Si vous changiez rien qu'un peu la manière dont vous exposez vos idées, je vous jure que parfois je serais d'accord avec vous. La manière d'approche peu tout changer, mais cela vous le savez très bien. Vous n'êtes pas stupide, mais moi non plus ni personne ici d'ailleurs….

Quant aux idées fixes, c'est encore vous qui semblez faire une fixation avec la théorie du kidnappeur et la contamination des lieux!
Qui vous voulez convaincre exactement à propos de cette thèse-là, vous même ou les autres?

Et puisque vous semblez être la seule personne capable de poser et de répondre aux vraies questions sur ce blog, alors auriez-vous l'amabilité d'élucider un gros, gros doute qui m'habite depuis le scientifique canine show?

Donc: à quoi cela sert l'avance de la science, si dans l'heure de la vérité elle n'est plus crédible et tout peut être contesté? Dans ce cas il vaudrait mieux la mettre de côté, la mettre à la "poubelle", arrêter de gaspiller du temps et de l'argent et se limiter seulement aux témoignages "de visu" des gens comme dans un passé encore bien récent?


Pour ce qui est de la France profonde (puisque vous insistez) c'est vous même qui avait été très, très condescendante envers les gens et les régions de votre propre pays. Quant aux paysans, il y en a dans tous les pays de ce monde que nous habitons. Ils ont tous leur place au soleil ainsi que vous et moi….

Pour ce qui est de Maddie, je souhaite de tout mon cœur qu'un jour elle puisse tomber sur un de mes commentaires!!!


Bonne matinée à vous toutes et tous
Faites attention aux contaminations, j'ai la grippe. Et j'ai pas besoin du canine show pour me le confirmer ! lol, lol
Mais c'est vrai que je l'ai.

Écrit par : lena2 | 29/10/2009

lena2,

Ressortir les vieux fantômes lorsqu'on est à cours d'arguments c'est classique et bien connu, je vous laisserai donc seule face à vos polémiques et à vos propos virulents et agressifs... en ce qui me concerne le débat est clos. bonne continuation ma chère lena2.

Écrit par : NATFAL | 29/10/2009

Michelle,

Je comprends et j'entends parfaitement tes questionnements et tes arguments néanmoins il est difficile d'analyser objectivement dans cette affaire les comportements des acteurs qui la composent qu'il s'agisse d'Amaral, des McCann, de la Pj britannique ou Portugaise car au fond nous n'avons que le reflet d'une partie de la réalité laquelle nous est transmise par le seul intermédiaire des médias ..

Michelle comme nous le savons tous les médias ont la fâcheuse tendance à déformer la réalité et ne présentent pas toujours une vision juste des faits, des situations et des comportements.

Raison de plus pour faire usage de son bon discernement afin d'éviter de tomber dans le piège et sous l'influence des "rumeurs" et des allégations émises de part et d'autres.

Pour répondre à tes question, je garde à l'esprit qu'il est impossible d'affirmer par exemple que les McCann n'ont pas été interpellés par la présence de sang et d'odeur de cadavre et qu'ils n'ont pas chercher à comprendre d'où cela pouvait provenir.

Peut-être ont-il été contraints de se contenter des explications scientifiques et techniques car aucun moyen actuel ne permet d'aller au delà avec si peu d'éléments.

Concrètement que pourraient-ils faire de plus pour en savoir d'avantage à propos de ces odeurs de cadavre ? la techniques modernes et scientifiques ont leurs limites contre lesquelles nous ne pouvons rien.

Inutile donc de perdre du temps en vaines recherches qui de toutes manières n'auraient pas pu aboutir puisque la science ne permet pas d'identifier les odeurs de cadavre et d'adn présentes à l'OC, les McCann ont donc certainement agit au plus urgent et ont fait de la recherche de Maddie une priorité absolue et ce contre vents et marées, et malgré les freins et toutes les accusations et les propos diffamatoires portés à leur encontre depuis deux ans.

Michelle, Souviens toi, dans l'affaire Villemin, chacun des faites et gestes des parents étaient analysés, décryptés, disséqués et chaque fois la presse s'empressait de mettre en doute le comportement du couple faisant ressortir soit disant des aspects suspects et notamment concernant la Maman Christine Villemin.

Paradoxalement c'est Christine Villemin qui a été mise hors de cause à 100 %. Malheureusement pour cela il a fallu attendre l'arrivée du second juge qui suite à une énième reconstitution et selon un calcul de timing précis, à pu démontrer et prouver que Christine Villemin ne pouvait pas à la fois faire disparaitre Gregory Villemin et être bloquée sur la route entre un camion et une automobile dont les conducteurs témoins dans cette affaire ont affirmé sa présence dans cet embouteillage. Seul cet élément concret, avéré et attesté par deux témoins a fini par innocenter totalement Christine Villemin mais il a fallu attendre la perspicacité du second juge plusieurs années après avoir subit tant de méchancetés, de rumeurs, d'allégations et d'accusations.

Si je fais ce parallèle avec l'affaire Maddie, c'est parce que je constate que les McCann subissent le même acharnement & une pression identique. La presse et les médias dissèquent, interprètent les faits et gestes du couple, et sous entendent, alimentent des commentaires accusateurs et discriminatoires à leur encontre et ce sans la moindre preuve.

La présence de sang et d'odeur n'a jamais représentée une preuve dans cette affaire, et rien à voir avec les soutiens gouvernementaux et politiques, il s'agit uniquement des conclusions strictement scientifiques, mécaniques et techniques.

Tirer des hypothèses sur le simple fait d'éléments friables et peu convaincants en s'appuyant de surcroit sur l'ensemble des comportements interprétés par les médias me semble un peu léger.

Réellement que savons nous de la pensée des McCann ? qui peut prétendre à ce jour connaitre leur état d'esprit et leur niveau de souffrance ? Sommes nous certains à 100% qu'ils n'ont pas été surpris par la présence d'odeur ?

Peut-être leur a t-on expliqué que cette odeur a pu provenir du kidnappeur, se sont-ils alors rangés aux explications scientifiques ? Que pouvaient-ils faire de plus ? Relancer l'enquête ? dans un autre contexte aux échanges plus sereins ça aurait été certainement la meilleure solution mais dans ce cas précis je peux comprendre leurs réserves.

Essayons de se mettre une seconde à leur place. Si notre enfant avait été kidnappé, sachant pertinemment notre incontestable innocence, il serait difficile d'admettre les accusations d'homicide et de décès lancées par la police sur simple élément d'odeurs et de sang.

Voudrions nous de nouveau confier les recherches de notre enfant entre les mains de personnes persuadées par la mort de notre enfant ? Dans ce contexte nous serions en droit de se poser la question de savoir comment seraient orientées les recherches ? Recherche de notre enfant vivant ou de son cadavre ?

Je pense que la priorité est de Rechercher Maddie vivante tant que nous n'avons pas la preuve de son décès et selon moi le leitmotiv des McCann est bien celui-ci et rien d'autres.

Cela dit, je n'hésiterai pas à faire mon méa-culpa si l'avenir venait à me montrer mon erreur d'appréciation.

Écrit par : NATFAL | 29/10/2009

"Je pense que la priorité est de Rechercher Maddie vivante tant que nous n'avons pas la preuve de son décès et selon moi le leitmotiv des McCann est bien celui-ci et rien d'autres".

Certes c'est le leitmotiv que répètent les parents.
- Vous avez dit plus haut que les parents sont dévastés par la perte de leur enfant.
- Vous avez dit récemment que les deux détectives privés étaient hautement qualifiés et fiables.

C'est votre appréciation des choses, mais que voit réellement le public depuis le début de cette affaire, et que vous ne pouvez nier car ce sont des faits et non justement des appréciations?
- Juste après la disparition, des parents radieux blaguant à la fenêtre de leur appartement, ne changeant pas leur mode de vie, affirmant un comportement "dans les limites de la responsabilité parentale", souriant d'une oreille à l'autre à toute occasion., et ne se décidant à observer un comportement "de circonstance" que très tardivement comme chez Oprah.
- Actuellement, après quelques démèlés avec les précédents enquêteurs privés, deux ex-policiers privés qui, surtout un, multiplient des annonces médiatiques partant dans tous les sens qui attirent l'ironie des médias anglais. Ceux-ci contrairement à ce que vous dites sont tout acquis à la cause des parents, mais s'étonnent de ce que les privés n'aient pas lu les fichiers de police (je pense à l'ADN), ne connaissent pas le terrain (le Portugal présenté comme un désert hors la loi identique à l'afganisatan), et ne procèdent pas à des enquêtes sérieuses ( Hewlett et le yacht australien).
- Enfin ce que le public constate actuellement c'est que l'argent des dons, contrairement avec ce qui avait été certifié par Mitchell, sert majoritairement non pas à la recherche de l'enfant, mais au paiement d'une armada d'avocats spécialisés dans le blanchiment d'image, le cloutage de bec à ceux qui s'opposent en les menaçant financièrement. Cela se voyait déjà dans le premier bilan financier du fonds, et ne manquera pas de se préciser dans le 2ème même si personne à ce moment n'aura le droit de commenter ces comptes.

Ce que le public voit à ce jour ce sont des actes et comportements en totale contradiction avec les déclarations des parents et de leur équipe.

Ceci n'est que mon avis bien sût.

Écrit par : Myriam | 29/10/2009

Odeur de cadavre aussi sur la clé de la voiture louée quelques semaines après la disparition. Louée pour???

Ecrit par : Dannie | 29/10/2009

Dannie,

Les McCann suite à la disparition de leur fille ont été contraints de modifier leur projets, retarder leur retour au RU et changer de lieu de résidence, qui y a t-il de suspect à nécessiter d'une voiture de location au vu de ces circonstances tragiques qui nécessitent des démarches imprévues comme celle de rencontrer certains interlocuteurs (Polices, détectives ect ..) au sein d'un pays étranger ?

Quand à l'odeur sur le trousseau de clef je présume qu'elle provient d'une partie textile et non de la clef elle-même, s'agirait-il du porte clef ? ou de la partie plastique de la clef car à ma connaissance le métal n'est pas "contaminable".

Dans ce cas, si les vêtements de Kate ont été contaminés via contacts textiles interposés (le doudou par exemple) et ce par l'intermédiaire de l'odeur déposée par le ou les kidnappeurs, il est fort probable qu'en plaçant les clefs dans ses poches elle ait pu contaminer ce fameux trousseau de clef de la scénic.

Écrit par : NATFAL | 29/10/2009

Une question : avec quel argent les parents Mc Cann paient-ils leurs nombreux avocats si réputés et si chers, s'ils ne puisent pas dans le fonds de recherche de leur fille ?

Je ne comprends d'ailleurs même pas pourquoi Kate et Gerry emploient autant d'avocats ? En quoi cela les aident ils à retrouver leur fille ?

Et d'autre part, personne ne les a attaqués en procès, puisque c'est toujours eux qui attaquent, et qui font faire des jugements sans procès classique officiel ?

D'un autre côté une chose m'étonne encore, c'est que eux qui n'embauchent que les avocats les plus compétents, se contentent depuis le début de détectives privés pas très "professionnels"

Écrit par : michelle | 29/10/2009

Que les parents aient loué une voiture, devant séjourner un certain temps à Praïa Da Luz, cela n'a rien de surprenant. C'est même assez compréhensible pour faire leurs courses et pour se déplacer en famille.

Si le kidnappeur de Maddie, (un familier des lieux ou des parents ?) l'avait enterrée, par exemple dans le cimetière du village, ou un quelconque endroit de la plage ? et qu'ayant appris par la presse ou autres que la police allait faire venir des chiens renifleurs, il aurait pu prendre peur, et transporter Maddie dans un autre lieu, en "empruntant la voiture louée des Mac Cann, pendant leur absence, par exemple lorsque les parents sont partis voir le Pape ? Pour des gens capables de kidnapper une petite fille, ils doivent aussi être capables d'ouvrir la serrure d'une voiture.

Écrit par : michelle | 29/10/2009

Bonsoir à tous,

Voilà à mon sens la phrase la plus "pleine de bon sens " de la journée et elle nous vient de Michelle:

"D'un autre côté une chose m'étonne encore, c'est que eux qui n'embauchent que les avocats les plus compétents, se contentent depuis le début de détectives privés pas très "professionnels"

Moi aussi je suis très étonnée que des parents ayant perdu leur fille "(par kidnapping) soient plus entourés d'avocats que de (vrais) policiers...

Écrit par : nina | 29/10/2009

D'un autre côté une chose m'étonne encore, c'est que eux qui n'embauchent que les avocats les plus compétents, se contentent depuis le début de détectives privés pas très "professionnels"

Ecrit par : michelle | 29/10/2009


TOUT EST LA ! C'est très significatif.

C'est ce qui fait craindre:

- qu'il ne faut pas retrouver celle pour qui on ne peut plus rien,

- mais qu'il faut sauver ce qui reste aux (sur)vivants.

Alors, on muselle les professionnels, et on espère que les grands avocats vont les intimider.

A faire quoi sont ils payés, d'ailleurs, ces avocats ?

Écrit par : Dannie | 29/10/2009

NatFal, bonsoir,

* Je n'ai pas compris la contamination de la clé DANS la poche. Odeur dedans ?

Mais ce n'est pas grave, il est tard et je dois être fatiguée.

* Sinon, perso, je ne me suis jamais livrée, déjà faute de temps, à ce que les médias nous lancent en pâture, (vrai ou faux, du moment que cela se vend !), et je ne m'en porte pas plus mal.

Je n'ai suivi jour après jour que ce blog-ci qui nous accueille et nous réunit depuis plus de 2 ans, et ai lu le livre de l'inspecteur qui a mené L'enquête.

Je suis persuadée que M. Lévy, M. AMARAL et la PJ ont été les premiers consternés par ce qui s'est imposé à eux, comme nous ensuite, tout au moins avec les éléments détenus à ce jour.

L'interruption de l'enquête officielle menée par M. AMARAL a empêché celui-ci d'en détenir d'autres ...

Mais son livre n'est que la partie visible de l'iceberg = du dossier ...

*Dernier point et je vais me coucher.
Comme le répète Michelle, etc ...

Si les parents n'ont plus confiance en la PJ, parfait.

Qu'ils demandent au gouvernement anglais, à leurs super avocats, et à tous leurs supporters, de trouver Le meilleur moyen, le plus fiable, et même le plus coûteux (encore et encore, quelle importance), pour refaire l'enquête sans tenir compte de la précédente !!!

On attend que ça.

Au contraire, après s'être battus pour qu'on leur retire leur staut d'arguidos, ils semblent (indépendemment de leur chagrin pour Madeleine), savourer leur nouveau statut, trop contents d'être libres, et de l'avoir échappé belle ! Pourtant,

l'un
(d'entamer une nouvelle enquête avec ceux qui sont convaincus qu'ils ne savent rien, et ainsi lever tout doute pour être définitivement lavés ET RETROUVER LEUR FILLE VIVANTE, CELA PRESSE) !

n'empêche pas l'autre
(d'être libres et non arguidos)

OU SI ? JUSTEMENT ? L'UN EMPECHE L'AUTRE ??

Bonne nuit à toi, et à tous.

Écrit par : Dannie | 29/10/2009

Léna2,

Bon courage et bon rétablissement.

Dannie

Écrit par : Dannie | 29/10/2009

Dannie écrit:

"'entamer une nouvelle enquête avec ceux qui sont convaincus qu'ils ne savent rien, et ainsi lever tout doute pour être définitivement lavés ET RETROUVER LEUR FILLE VIVANTE, CELA PRESSE) !

n'empêche pas l'autre
(d'être libres et non arguidos)

OU SI ? JUSTEMENT ? L'UN EMPECHE L'AUTRE ??"

EN EFFET TOUT EST LA !!!!!

Écrit par : nina | 30/10/2009

Bonjour
Une enquête à reprendre à zéro? Oui, mais basée sur quoi de neuf? Puis... déjà fait, non?

- Est-ce que quelqu'un ici a trouvé le rapport sur les diligences d'autres décès (ou d'objets appartenant à une personne décédée) dans l'appartement? Moi, toujours pas.

- Est-ce que quelqu'un ici voudrait aujourd'hui assumer la paternité sur la base d'un test qui aurait passé la même tige dans la bouche de 3 à 5 personnes avec 15 allèles dans une soupe de 37? C'est pourtant l'équivalent du résultat retrouvé sur la paroi verticale à droite du coffre de la voiture.

- La couverture... Est-ce qu'elle a été rendue par la première équipe cynophile ou pas?

Écrit par : Claude2 | 30/10/2009

Personnellement, et je pense que d'autres sont de cet avis,

non pas que NOUS pensons qu'une nouvelle enquête est nécessaire, juste approfondir la première,

mais nous nous demandons pourquoi, après avoir dénigré l'enquête menée de concert avec des inspecteurs britanniques,

et bien d'autres représentants qui ont été envoyés à la rescousse de ces "mangeurs de sardines" (miam miam),

oui pourquoi le Clan McCann ne fait rien pour ouvrir une nouvelle "véritable" enquête qui "ferait le poids" sur la Balance avec les 30 000 pages du dossier de la PJ portugaise

(au lieu de ré-éplucher celles qui sont parues, ce qui n'atteint que d'autres buts que celui de chercher Madeleine = à savoir perdre du temps, ou en gagner, cela dépend du but recherché).

Le Clan McCann a prétendu que les parents devaient prendre le relais parce que l'Inspecteur avait abandonné l'enquête, quelle malhonnêteté !!! Il a été écarté sous un prétexte "bidon", sans qu'on lui demande son avis ...

Ah oui, c'est vrai, difficile de repartir à zéro quand le plus grand et le meilleur laboratoire britannique d'analyse des échantillons et indices les a "égarés", oh ! quel hasard !

En tous cas, si cela était fait pour ôter un doute, c'est raté, cela ne fait que l'accentuer, même si ce n'est pas ce que l'on souhaiterait.

Et si un doute était condamné à planer sur cette histoire, c'est bien dommage mais pour moi, il ne planerait pas sur M. AMARAL qui n'a pu aller au bout de son travail et poursuivre les DIFFERENTES pistes,

mais plutôt, par exemple sur QUI A ORDONNé L'éGAREMENT DES ADN, L'A CONSENTI et EN A BENEFICIé etc ... par exemple ...

Ce n'est qu'un doute, et j'attends et j'espère chaque jour qu'un fait nouveau le dissipe ...

Écrit par : Dannie | 30/10/2009

Çà c'est une bonne question : qui a ordonné l'égarement des ADN dans le laboratoire anglais qui joui d'une si bonne réputation ? la réponse à cette question nous éclairerait sans doute un peu ?

quelque chose me surprend de plus en plus. Plus cela va, plus les détectives privés trouvent des coupables éventuels, partant du 1/3 l'enquête de police mise à la disposition générale.

Les pistes trouvées par ces détectives privées, et qui n'aboutissent jamais, auraient plutôt tendance à générer de la méfiance envers Gerry et Kate que de faire songer en leur innocence ?

Dans quel but ? Le staff qui les conseille est pourtant loin d'être sot, donc quel but vise-il au juste ?

Écrit par : michelle | 30/10/2009

Bien sur que les Mc Cann sont très tristes depuis la disparition de leur fille. Et ils sont de moins en moins calmes et décontractés. C'est sans doute une réaction normale, de parents normaux ?

Toutefois une chose m'intrigue ? le"clan" Mc Cann qui conseille toute la "publicité" faite autour de cette affaire, l'action des avocats, etc... est je pense trop intelligente et trop professionnelle pour ne pas se rendre compte que les versions exprimées tendent plutôt à faire perdre la confiance en Kate et Gerry, plutôt que de les innocenter de tout.

Donc dans quel but?

Pour encore davantage brouiller les pistes ? mais que camoufle encore cette attitude qu'ils soufflent au couple?

Écrit par : michelle | 30/10/2009

""""Une enquête à reprendre à zéro? Oui, mais basée sur quoi de neuf? Puis... déjà fait, non?"""""""""""""""""""""""

Suis d'accord avec ton commentaire, pour la énième fois : l'enquête ne pourra être réouverte qu'à l'appréciation du juge sur un nouvel élément, témoignage, fait qu'il considérera comme étant RECEVABLE !

""""- Est-ce que quelqu'un ici a trouvé le rapport sur les diligences d'autres décès (ou d'objets appartenant à une personne décédée) dans l'appartement? Moi, toujours pas.""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

En effet, si certains d'entre vous estiment que les McCann ont été flous dans leur déclaration, la PJ manque également de précisions, et de rapports écrits attestant l'absence de décès dans l'appartement de l'OC étant survenant avant l'arrivée des McCann.

""""""""""- Est-ce que quelqu'un ici voudrait aujourd'hui assumer la paternité sur la base d'un test qui aurait passé la même tige dans la bouche de 3 à 5 personnes avec 15 allèles dans une soupe de 37? C'est pourtant l'équivalent du résultat retrouvé sur la paroi verticale à droite du coffre de la voiture.""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Les Lieux ont été piétinés par l'équipe de la GNR bien avant l'arrivée de la PJ détériorant ainsi tout ce qui aurait pu constituer des éléments de preuves.

La procédure d'enquête à souffert dès les premiers instants du manque d'applications des règles élémentaires : périmètres de sécurités, alertes aux postes frontières etc ect ..

"""""""""""" La couverture... Est-ce qu'elle a été rendue par la première équipe cynophile ou pas?""""""""""""""""""""""""

En effet, A-t-on été informé des résultats concernant traces adn et sang qui aurait pu être retrouvés sur la couverture ? qu'en est-il de ces résultats ? pourquoi la couverture n'a t-elle pas été restituée par l'équipe cynophile ?

Écrit par : NATFAL | 30/10/2009

Dans quel but ? Le staff qui les conseille est pourtant loin d'être sot, donc quel but vise-il au juste ?

Ecrit par : michelle | 30/10/2009

Michelle,

On se le demande ... en l'occurrence et à l'inverse de toi, j'ai constaté depuis deux ans l'existence d'une véritable campagne de dénigrement menée à l'encontre des McCann, laquelle visant apparemment à orienter et influencer l'opinion publique.

En mettant l'opinion public à dos des McCann, ça limite les chances de retrouver Maddie, ça fait entrave aux recherches, ça génère également le désintéressement général des populations qui finissent par se détourner de l'affaire.

C'est donc un excellent moyen d'empêcher les recherches de Maddie, et de ralentir les chances de succès de la retrouver. Ça vient aussi contrecarrer les aides adressés aux populations par les McCann.

En discréditant ainsi les McCann ça pousse l'opinion publique à ne plus focaliser sur l'affaire Maddie et donc forcément ça entraine un "relâchement" au niveau des recherches et des aides et ça permet de faire tomber l'affaire Maddie dans les oubliettes...

Il semblerait que l'innocence des parents ne doit en aucun cas être démontrée afin d'entretenir le doute et la méfiance vis à vis du couple.

Il n'y a pas meilleur moyen et meilleure méthode pour faire flancher une enquête et faire échouer ses chances d'aboutir à un dénouement heureux : retrouver Maddie.

Maintenant reste à savoir POURQUOI autant d'énergie est-elle consacrée pour manipuler ainsi l'opinion publique et la convaincre de l'homicide de Maddie et de la culpabilité des Parents ?

Écrit par : NATFAL | 30/10/2009

Oui Michelle,

Un si prestigieux labo ternirait il sa réputation en faisant croire à une faute d'égarement dans une affaire mondialement connue, pour les beaux yeux d'une paire ou deux de citoyens "ordinaires" ?

S'il y avait autre chose à la clé, beaucoup d'argent ou ... un prestige supérieur, ou ???

cela expliquerait ce Pouvoir et cette emprise, même sur la Justice = sur le devenir de toutes ces équipes de criminologistes, sur les témoins, sur des politiciens de deux pays, sur sur sur ... la liste est longue.

Pauvre petite Maddie.

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

Bonjour à tous et toutes,

Je vous lis régulièrement, ai parfois déposé un commentaire, surtout au début de la création de ce blog mais maintenant intervient très très peu car je ne pense pas pouvoir avec mes idées alimenter intelligemment le débat.

Mais ce matin, je ne peux m'empêcher de réagir à certaines réactions qui me semblent, jour après jour, témoigner d'une certaine mauvaise foi.

Mais avant tout, pour qu'on ne me taxe pas de "pro ou anti Mccann" je vais développer mon avis.

Je suis cette "affaire" depuis le début d'autant plus que je vivais en Angleterre quand Maddie a disparu (je suis revenue au pays depuis peu).
Je peux affirmer que les Anglais rencontrés sont persuadés qu'il y a quelque chose de vraiment mystérieux derrière la disparition de cette petite fille.
Ils ne croient pas les parents directement responsables de la disparition de leur enfant mais tous les indices accumulés et les étrangetés évidentes liées à cette nuit du 3 mai les poussent à croire qu'il y a une sorte de secret derrière cette disparition.

Moi-même, je ne veux pas croire que des parents seraient assez machiavéliques pour avoir eux-mêmes mis en scène un scénario de disparition mais je suis très septique car trop d'éléments sont troublants.

Et puis, comment se fait-il que ni policier, ni détective, ni journaliste, n'arrive à trouver une piste quelconque?
On arrive à retrouver la piste de grands criminels de guerre, de terroristes (quand j'étais en UK, un attentat sur Londres a été déjoué par Scotland Yard et on a retrouvé les auteurs présumés à l'autre bout du monde).

Il est drôlement doué le kidnappeur qui arrive à échapper à toutes les recherches...

Pour Naftal: je ne comprends pas pourquoi vous dites que le campagne de dénigrement contre les parents freine la recherche de l'enfant et détourne l'opinion publique de l'affaire...quel est le lien? Je pense les gens suffisamment intelligents pour ne pas faire d'amalgame entre une culpabilité possible des parents et la recherche de la petite fille.

Bonne journée

Nanou

Écrit par : nanou | 31/10/2009

"""""mais maintenant intervient très très peu car je ne pense pas pouvoir avec mes idées alimenter intelligemment """"""

Erreur, nanou ! Bienvenue aux Pro-Maddie :-))

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

"""""""""Une enquête à reprendre à zéro? Oui, mais basée sur quoi de neuf? Puis... déjà fait, non?"""""""""""""""""""""""

Suis d'accord avec ton commentaire, pour la énième fois : l'enquête ne pourra être réouverte qu'à l'appréciation du juge sur un nouvel élément, témoignage, fait qu'il considérera comme étant RECEVABLE !
ECRIT PAR NATFAL""""""""""""""""""""""


NatFal,

Je remets mes commentaires du 29 et 30 à ce sujet, sans rien y ajouter, car je pense que tu les as mal lus (et donc répondu à côté) :


""""Si les parents n'ont plus confiance en la PJ, parfait.

Qu'ils demandent au gouvernement anglais, à leurs super avocats, et à tous leurs supporters, de trouver Le meilleur moyen, le plus fiable, et même le plus coûteux (encore et encore, quelle importance), pour REFAIRE L'ENQUETE SANS TENIR COMPTE DE LA PRECEDENTE !!! On attend que ça.

mais nous nous demandons pourquoi, après avoir dénigré l'enquête menée de concert avec des inspecteurs britanniques, et bien d'autres représentants qui ont été envoyés à la rescousse,

oui pourquoi le Clan McCann ne fait rien pour OUVRIR UNE NOUVELLE "véritable" enquête qui "ferait le poids" sur la Balance avec les 30 000 pages du dossier de la PJ portugaise

(au lieu de ré-éplucher celles qui sont parues, ce qui n'atteint que d'autres buts que celui de chercher Madeleine = à savoir perdre du temps, ou en gagner, cela dépend du but recherché).

Ah oui, c'est vrai, difficile de repartir à zéro quand le plus grand et le meilleur laboratoire britannique d'analyse des échantillons et indices les a "égarés", oh ! quel hasard !

(Si doute doit demeurer, pour moi il planerait) plutôt, par exemple sur QUI A ORDONNé L'éGAREMENT DES ADN, L'A CONSENTI et EN A BENEFICIé etc ... ET NON SUR LA PJ !

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

Pour Naftal: je ne comprends pas pourquoi vous dites que le campagne de dénigrement contre les parents freine la recherche de l'enfant et détourne l'opinion publique de l'affaire...quel est le lien? Je pense les gens suffisamment intelligents pour ne pas faire d'amalgame entre une culpabilité possible des parents et la recherche de la petite fille.

Bonne journée

Nanou

Ecrit par : nanou | 31/10/2009


Bonjour Nanou, et bienvenue ici !

Je vais répondre par l'essentiel, si l'opinion publique est convaincue du décès de Maddie et de la culpabilité des parents, cette opinion publique là cessera d'apporter son aide financière et son soutien aux McCann. Pour le reste effet boule de neige et ça porte bien d'autres conséquences qui entraverait les chances de retrouver Maddie, mais inutile de me répéter.

Très bonne journée.

PS : ce n'est pas parce que nos points de vue divergent qu'il y a des pro, des anti, ou des gens de mauvaise foi, en ce qui me concerne, je ne suis qu'un humble chercheur de vérité lol ;-)

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

NATFAL, En toute sympathie,

Toc toc sur l'épaule :

N'oublie pas que si tu t'en fais une question d'amour-propre, tu ne seras plus si objective que tu le souhaites, tu chercheras à avoir le dernier mot, et ... HORREUR (LOL)

tu feras ce que tu as reproché à M. AMARAL de faire !
(Sauf que par SA PROPRE enquête, il a démontré les tenants et les aboutissants, et a tiré ses conclusions -au jour où on l'a stoppé- en son âme et conscience et malgré les menaces et leur mise en pratique subies).

Nous, nous ne prenons aucun risque, quels que soient nos points de vue, cela ne reste qu'un point de vue dans notre fauteuil, lui, il y a engagé toute son existence et celle de sa famille ...

C'est pourquoi, il y a un gouffre entre des créateurs de blog, dont l'excellent mobile est de soutenir Maddie, et/ou sa famille,

et parfois, je dis bien parfois, y trouver une façon de s'affirmer, de se faire exister, se mettre en vedette, s'attirer des compliments, être flatté du nombre de visiteurs (ici il n'apparait même pas ! Dommage), etc ...
ce qui n'a rien à voir avec Madeleine proprement dit,


et M. AMARAL et M. Lévy, qui ont été AU COEUR, et acteurs de l'enquête, par pur professionnalisme, prêts à accepter la vérité quelle qu'elle soit.

C'est pourquoi, quand je suis tombée, tjs sans les chercher, sur des commentaires rongés de jalousie, de très anciens participants d'ici, à l'égard de SOS Madeleine, je n'ai jamais compris.

LA COMPARAISON MËME NE DEVRAIT PAS EXISTER entre des créateurs de blogs qui font une compilation des lectures de presse, et "sensationnalisme" des médias, parfois avec sentimentalisme,

et l'Inspecteur même qui a mené l'enquête, avec la coopération et bonne entente de la PJ britannique,

ainsi que M. Lévy qui est allé faire ses interviews de bouche à oreille, et ses vérifications de visu, aux 4 coins de l'Europe, et qui a déclaré, il y a peu, qu'il était prêt à répondre devant la Justice à qui prétendrait le contraire.

Ma ptite pensée de ce matin.

Sans aucune animosité ni extérieure ni intérieure,
sereinement ... Dannie

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

Dannie je me suis contentée de répondre au commentaire de Claude2. (je n'avais pas lu le tien difficile donc de répondre à coté)

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

Qu'ils demandent au gouvernement anglais, à leurs super avocats, et à tous leurs supporters, de trouver Le meilleur moyen, le plus fiable, et même le plus coûteux (encore et encore, quelle importance), pour REFAIRE L'ENQUETE SANS TENIR COMPTE DE LA PRECEDENTE !!! On attend que ça.

Ecrit par : Dannie | 31/10/2009

Dannie penses tu que ça se passe réellement ainsi ? suffit d'un claquement de doigt pour faire ré ouvrir une enquête, obliger le juge à accepter cette requête et passer outre les procédures légales ? non c'est vrai honnêtement je n'arrive pas à suivre ton commentaire.

Les McCann sont-ils aussi "influents" qu'on veut bien le faire croire ?

Note de BS: Bonjour Naftal. Selon la procédure portugaise, après l’annonce de la décision du Ministère Public portugais, les McCann avaient le droit et la possibilité, gratuitement et de manière quasi automatique, de demander la réouverture de l’enquête, chose qu’ils n’ont pas fait.

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

NatFal,

Toutes mes excuses : celui de Claude 2 avait un lien avec le mien, d'où ...

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

Note de BS: Bonjour Naftal. Selon la procédure portugaise, après l’annonce de la décision du Ministère Public portugais, les McCann avaient le droit et la possibilité, gratuitement et de manière quasi automatique, de demander la réouverture de l’enquête, chose qu’ils n’ont pas fait.

Ecrit par : NATFAL | 31/10/2009

BS merci pour ces précisions, si je comprends bien une fois l'enquête classée et clôturée, selon la loi portugaise, il est tout à fait possible de faire une demande de ré-ouverture d'enquête ? dans ce cas, la demande est-elle systématiquement accordée par le juge ? et doit-elle être motivée par motif précis ou par un élément nouveau ?

Car si je comprends bien la demande est gratuite et quasi-automatique mais l'accord est-il également quasi-automatique ?

Par ailleurs, si mes souvenirs sont bons, les relations étaient tendus entre la PJ et les Mc Cann au moment où ils auraient pu faire cette demande, est ce que cela n'aurait pas pousser les McCann à opter pour une autre solution, celle des détectives privés par exemple ?

**BS: L’enquête n’est pas classée ou clôturée car Madeleine reste introuvable et il existe forte suspicion de son décès. Il est en attente de meilleure preuve, une nuance du système portugais. Après l’annonce du MP, il y avait un délai pendant lequel les arguidos avaient le droit de marquer son opposition et de demander la réouverture, ce que ce fait quasi automatiquement. En autre, avec les avocats qu’ils avaient au Portugal, même après ce délai, il leur était facile de demander la réouverture. **

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

N'oublie pas que si tu t'en fais une question d'amour-propre, tu ne seras plus si objective que tu le souhaites, tu chercheras à avoir le dernier mot, et ... HORREUR (LOL)""""""""""""""""""""""""

non non Dannie rassure toi, je me contente d'argumenter comme chacun de nous ici .. sincèrement ça m'apporterait quoi d'avoir le dernier mot au sein d'échanges virtuels ? promis, je suis au dessus ça... ;-)

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

Nous, nous ne prenons aucun risque, quels que soient nos points de vue, cela ne reste qu'un point de vue dans notre fauteuil, lui, il y a engagé toute son existence et celle de sa famille ..."""""""""""""""""""""""""""""""""

Dannie, les McCann quand à eux ont perdu leur fille de 4 ans ....

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

C'est pourquoi, quand je suis tombée, tjs sans les chercher, sur des commentaires rongés de jalousie, de très anciens participants d'ici, à l'égard de SOS Madeleine, je n'ai jamais compris."""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Dannie,

Tout comme toi, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre que des "maman" puissent avoir autant de rancœurs et de haine vis à vis des McCann.

Certains commentaires sont allés loin dans la méchanceté vis à vis du couple et c'est cela que j'ai encore du mal à saisir.

A ce jour, rien ne prouve que les McCann sont coupable et que maddie est morte. Nous n'avons que des suppositions .. Amaral lui-même n'a fait qu'émettre une hypothèse certes accusatrice selon son intime conviction mais jamais il n'a été en mesure de dire haut et fort qu'il détenait LA preuve flagrante, avérée et incontestable, sinon le couple seraient déjà incarcéré, alors pourquoi autant d'animosité et de méchanceté dans les commentaires de la part de certaines maman ?

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

Les McCann n'ont pas perdu leur fille à cause de M. AMARAL,

par contre M. AMARAL vit son calvaire à cause du Clan McCann.

Bon week end à tous, soleil en Bretagne.

C'est vrai que tu es ma voisine NatFal ?

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

**BS: L’enquête n’est pas classée ou clôturée car Madeleine reste introuvable et il existe forte suspicion de son décès. Il est en attente de meilleure preuve, une nuance du système portugais. Après l’annonce du MP, il y avait un délai pendant lequel les arguidos avaient le droit de marquer son opposition et de demander la réouverture, ce que ce fait quasi automatiquement. En autre, avec les avocats qu’ils avaient au Portugal, même après ce délai, il leur était facile de demander la réouverture. **

Ecrit par : BS | 31/10/2009


Ha oui ok je comprends bien, l'enquête est en veille jusqu'à l'apparition d'un nouvel élément qui pourrait la relancer aussitôt.

Si j'ai bien saisi vos explications, les McCann avaient un délai pour contester la décision de justice et relancer l'enquête vers une nouvelle orientation. De plus avec l'aide de leurs avocats vous supposez donc qu'ils avaient toutes les chances pour que cette requête aboutisse à la réouverture, est ce bien cela ?

Mais la justice les a déclarés innocents et a levé le statut arguido, Les McCann s'ils se savent innocents n'avaient aucune raison de s'opposer à cette décision ?

De plus avaient-ils réellement envie que l'enquête se poursuive avec l'équipe de la PJ persuadée de la mort de leur fille ?

En fait en me mettant à leur place, si je me savais innocente, la dernière chose que j'aurai souhaité c'est de poursuivre l'enquête avec des personnes qui m'accusent d'avoir tuer mon enfant, au contraire j'aurai qu'une envie c'est fuir ces gens, comprenez-vous mon raisonnement ? (cela dit sans méchanceté bien entendu)

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

Je souhaiterai revenir sur le cas Murat et vous demander votre avis à propos de cet article (lequel a été d'ailleurs repris par d'autres médias) :


http://www.7sur7.be/7s7/fr/1732/Disparition-de-Maddie/article/print/detail/83078/L-amie-de-Murat-aurait-t-aper-ue-avec-Maddie.dhtml

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

Une autre question me vient à l'esprit :

Pourquoi Robert Murat a-t-il été innocenté alors que des odeurs ont été détectées chez lui, des photos suspectes trouvées sur son ordi, une pièce secrète découverte dans son sous-sol, un alibi modifié deux fois et couvert par sa mère, sa propre fille qu'il n'est pas autorisé à voir à sa guise, il a été vu entrain de roder autour de l'appart de l'OC la nuit de la disparition de Maddie et une photo de maddie retrouvée dans son mobile. Quelqu'un parmi vous peut-il m'expliquer comment se fait-il que Robert Murat est complètement blanchi avec autant d'éléments contre lui ?

Pour rappel lire ce qui suit :

http://sosmaddie.blogs.dhnet.be/archive/2007/10/23/indices-de-maddie-chez-robert-murat.html

Écrit par : NATFAL | 31/10/2009

NatFal, Re moi,


Tu as écrit :

""""(AMARAL) mais jamais il n'a été en mesure de dire haut et fort qu'il détenait LA preuve flagrante, avérée et incontestable"""""

On ne lui a pas permis d'aller jusqu'à prouver sa conviction intime, ni de prouver son contraire.

Tu as écrit :

"""""sinon le couple seraient déjà incarcéré"""""

Pas du tout,

tout dépend : qui est le principal impliqué (humain, ou institution), pourquoi Maddie et ses parents sont au coeur de ses enjeux, et la nature de la protection accordée par ceux qui tirent les ficelles.

----

Tu as écrit :

1)
"""""Les McCann s'ils se savent innocents n'avaient aucune raison de s'opposer à cette décision ?"""""

L'inverse est encore plus valable :

Si les McCann se savent innocents, ils n'avaient aucune raison d'agréer la suspension de l'enquête.

Alors, pourquoi les meilleurs avocats ?

Tu as écrit :

2)
"""""De plus avaient-ils réellement envie que l'enquête se poursuive avec l'équipe de la PJ persuadée de la mort de leur fille ?"""""

Déjà, le juridique et les envies ne font pas bon ménage.

De +, la PJ a réclamé des documents qui ne lui sont jamais parvenus (Voir le livre. Ex.: le dossier médical de l'enfant, etc ...)

Pourquoi ne pas leur demander de continuer, et tout mettre en oeuvre pour qu'ils reçoivent les doc. réclamés, faire la reconstitution, etc etc,

et ainsi, leur mettre sous le nez et sous le nez du monde entier que la direction vers laquelle les enquêteurs ont fini par se concentrer, après avoir éliminé les dizaines ou centaines d'autres est erronée!

Alors, pourquoi les meilleurs avocats ?

Tu as écrit :

3)
"""""En fait en me mettant à leur place, si je me savais innocente, la dernière chose que j'aurai souhaité c'est de poursuivre l'enquête avec des personnes qui m'accusent d'avoir tuer mon enfant, au contraire j'aurai qu'une envie c'est fuir ces gens, comprenez-vous mon raisonnement ? (cela dit sans méchanceté bien entendu)""""

Et si tu y étais vraiment pour quelque chose dans la perte de l'enfant, tu aurais souhaité poursuivre avec de telles personnes ? Tu n'aurais pas envie de les fuir ?

Alors, pourquoi les meilleurs avocats ?


Enfin, si il y a eu "homicide", il est probablement "involontaire" (je n'aime pas l'expression "tuer mon enfant", sorry).


Récap.

1) Agréer la suspension de l'enquête

2) Ne pas chercher à convaincre la PJ de son erreur en favorisant l'apport des documents nécessaires, la reconstitution, les réponses aux questions, etc etc, pour qu'elle se fasse une meilleure idée

3) Fuir ceux qui jettent le doute et le soupçon sur soi


(Conscience tranquille et meilleurs avocats ...
Que risquaient - ils ?)

Ces réactions sont révélatrices plutôt de personnes qui craignent que l'on creuse plus loin, plutôt que de gens totalement transparents.

Je ne dis pas que les parents sont coupables, je réponds juste à tes suppositions, par d'autres suppositions.

Par ailleurs, en français, il y a une belle différence entre le mot responsable et le mot coupable, et aussi mille nuances entre la totale transparence et l'implication à quelque degré que ce soit.

Restons nuancés pour mieux nous comprendre, et comprendre aussi AMARAL et Lévy.

Amicalement.

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

(Suite ...)

NatFal, tu as écrit :

""""""Mais la justice les a déclarés innocents et a levé le statut arguido, """""

(Le statut d'arguido au Portugal a une définition bien précise).

De plus, je n'ai personnellement pas compris que la conclusion -anticipée- de l'enquête était que les McCann sont innocents

("innocents de quoi", et "responsables de quoi", demande à être détaillé, et non à être considéré en bloc)

j'ai compris que le dossier est en veille "faute de preuves".

Maintenant, si il était prouvé que les McCann ne sont en aucune façon à l'origine du décès de leur fille (une joie pour eux et pour nous tous, dans le malheur),

ils ne seraient PEUT ETRE pas innocents sur toute la ligne :

*S'abstenir de renseigner l'enquête si on sait quelque chose,

*Obtenir des Fonds pour recherche d'une enfant vivante si on la sait décédée, ou si on sait où et chez qui elle est,

*Agir sur l'affectif des masses par des participations comme les lancers de ballons,

*Fatima et le Pape, ostensiblement, en pays catholique, si ces démarches n'avaient pas pour but de trouver Maddie, mais d'apaiser une conscience quelque peu piquante, ou prier pour une morte,

*Complicité (ou non empêchement) dans les obstacles à l'enquête,

etc etc

Avec tout ça, même si ils ont agi sous la pression,
aux Juges et aux psychiatres d'analyser, si il y eu part de responsabilité entre 0 % et 100 %. Ce n'est plus le travail de la PJ, et encore moins celui des blogueurs.


Si il s'avère qu'ils n'étaient pas totalement ignorants comme ils le prétendent encore, timidement à mon goût,

même si nous nous sommes plus+ apitoyés sur leur sort que sur d'autres, doivent ils, eux, être exemptés de Justice, alors que d'autres ne le sont pas ?

On aimerait tout effacer, et les laisser tranquilles, mais dans ce cas, il faudrait, par équité, faire de même pour tant d'autres cas, ouvrant ainsi la porte à quoi ?

Commencerait on à cautionner les inégalités favorisant le Clan qui a eu les moyens de mieux camoufler, au détriment de ceux qui sont vite dévoilés ?

Je n'aimerais pas avoir à y répondre ...

tant que je ne suis pas convoquée comme Jurée :-(

Il faut que j'arrête, pour vaquer à mes occupations ;-)

A +

Écrit par : Dannie | 31/10/2009

En ce qui me concerne, je ne crois pas trop que les parents soient coupables envers leur fille (mis à part un manque de surveillance les soirs pendant le temps des repas, qui a eu des conséquences dramatiques - mais qui correspond seulement à mauvaise appréhension des dangers, et qui aurait pu être commise par bien des parents, qui eux aussi pour des raisons diverses laissent leurs enfants dormir seuls de grands moments).

Je n'ai jamais ressenti ni haine ni malveillance contre Kate et Gerry, et au contraire je leur souhaite de tout mon cœur de retrouver une vie à peu près équilibrée, tout en sachant que quoi qu'il leur arrive de bien dans le futur, leur vie ne sera tout de même jamais comme si rien ne s'était passé. Ils en garderont malheureusement une profonde blessure jusqu'à la fin de leurs jours, une blessure qui ne va pas se cicatriser comme ça par magie, même s'ils retrouvaient un jour leur fille vivante et en bonne forme.

Natfal : j'ai du mal à suivre ton raisonnement quand tu prétends que le fait de penser que Maddie pourrait être morte, cela empêche de la retrouver ou entrave les recherches ?

Je pense que tout le monde est très motivé pour retrouver Maddie. Point.
Et cela aussi bien si elle est morte que si elle est vivante. Naturellement on préférerait tous la retrouver vivante.
Mais on veut la retrouver absolument, c'est tout.

Quant à l'argent qui peut être adressé au fonds de recherche de Madeleine, c'est plutôt tous ces avocats réputés qu'il faut bien payer et très cher, qui décourage le public de continuer à effectuer des dons. Les donateurs éventuels craignent que les lesdits dons servent plus à payer des hommes de loi, que des recherches effectives et pratiques de l'enfant.

Que l'Inspecteur Amaral, (ou d'autres) pensent que Maddie soit morte ou vivante, cela n'influence en rien la motivation des gens de retrouver Madeleine dans tous les cas de figure.

Mais si on est enclin à donner pour aider aux recherches de Maddie, personne n'a envie de participer au paiement des avocats qui font des procès aux journaux ou à des personnes d'un avis différent de celui des parents.

Écrit par : michelle | 31/10/2009

Dannie,

"alors pourquoi les meilleurs avocats ?"

heu je crois que j'ai pas pu la rater cette phrase lol ;-)

Sinon tu écris :

"""""""""""""Pourquoi ne pas leur demander de continuer, et tout mettre en œuvre pour qu'ils reçoivent les doc. réclamés, faire la reconstitution, etc etc,

et ainsi, leur mettre sous le nez et sous le nez du monde entier que la direction vers laquelle les enquêteurs ont fini par se concentrer, après avoir éliminé les dizaines ou centaines d'autres est erronée!"""""""""""""""""""""""""""""""""

Là OK, sur cette question précisément j'aurai agit différemment, effectivement si j'avais été accusée à tord et qui plus est si on avait porté atteinte à mon intégrité de mère rien ne m'aurait jamais plus arrêter et j'aurai tout fait pour démontrer mon innocence et faire fermer Sa P... de G... au monde entier. je reconnais que sur ce point je suis d'accord avec toi.

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Dannie,

J'ai lu avec attention tes commentaires, je comprends tout à fait tes argumentations et j'entends bien qu'elles sont des suppositions en réponses aux miennes ..

Mais en tournant et retournant les hypothèses dans tous les sens finalement peut-être s'éloignons nous de l'essentiel et occultons nous ce qui est sous nos yeux.

Je reviens donc sur MURAT.

Et si à l'origine de la disparition de Maddie c'était un des amis du tapas ?

Je me souviens de certaines choses divulguées par la presse et confirmées sur ce blog :

1 - c'est un des amis du tapas qui avait choisi le lieu de destination et le complexe hôtelier pour les vacances du groupe (et si ce choix était fait dans un but précis ?), cependant impossible de me rappeler le nom de l'ami tapas en question, quelqu'un s'en souvient-il ?

2 - Souvenons nous, d'après la presse et les médias un des amis du tapas était ami avec Murat , les présentations entre Murat et les McCann auraient été faites par l'entremise de ce fameux amis du tapas. Et si c'était justement l'ami du groupe ami également de Robert Murat qui avait organisé ce voyage ? Maintenant reste à savoir s'il s'agissait de la même personne ? quelqu'un aurait l'info ?

3 - Ce soir du 3 mai, plusieurs rondes avaient été organisées pour la surveillance des enfants endormis pendant le diner au tapas. Les amis du tapas se relayaient régulièrement au cours de ces rondes.

la question que je me pose est donc la suivante : l'Ami en question (celui qui était également ami de Murat ou/et celui qui avait organsié le voyage) a-t-il également fait les rondes de surveillance ? Aurait-il pu être l'instigateur ou le complice dans la disparition de maddie ? Aurait-il pu contribuer volontairement à son enlèvement par exemple en laissant sciemment la porte ouverte (?) ou en endormant Maddie et les jumeaux (?) ou est-il l'homme qui a transporté Maddie à l'extérieur pour la remettre dans les mains de son complice vu par plusieurs témoins (?)

4 - Et à propos Murat, au vu des nombreux éléments qui ont pesé contre lui et des zones d'ombre qui ont été révélées (odeurs et adn chez lui, chambre emmurée dans le sous-sol de sa maison, photo de maddie retrouvée sur son mobile, photos pédophiles découvertes sur son ordi, interdiction de voir sa fille à sa guise, alibi modifié plusieurs fois et couvert par sa mère, vu entrain de roder autour de l'appart la nuit de la disparition, relation d'amitié avec un des tapas) Ne pensez vous pas qu'il aurait pu faire partie des complices ayant organisé la disparition de Maddie ?

Objectivement qu'en pensez vous ?, votre avis m'intéresse, par avance merci.

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Michelle,

Surtout ne te sens pas visé par mon commentaire ... je me suis exprimée de manière générale. j'ai parfaitement conscience que ta démarche est modérée et je confirme que jamais au travers de tes commentaires on ne perçois la moindre méchanceté ou haine à l'encontre de qui que ce soit ...

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

PS : dans mon commentaire précédant j'ai écrit ceci : "ou en endormant Maddie et les jumeaux (?)"

Je sous entendais bien évidemment "endormir" dans le sens "anesthésier" avec somnifères ou Chloroforme ..

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Bonjour ! Pluie en Bretagne !

NatFal,

Là, je n'ai sincèrement pas le temps matériel de rester sur SOS. J'espère revenir dès que possible.

Juste un point en attendant :

Rappelle toi déjà et simplement que pendant que MURAT était sous le colimateur de la PJ (qui a elle même agi sous la pression de plus haut, je l'ai bien lu !),

les parents étaient en voyage aux quatre coins de l'Europe pour faire des appels à témoins, alors que MURAT se tenait à quelques mètres d'eux.

Je ne pense pas que toi ou moi aurions fait de même ... Ils ont donné l'impression de complètement faire abstraction de cette piste, comme si elle n'existait pas !

Je ne vois que 2 explications :

1. La certitude de son innocence (totale : pour ne même pas chercher à le questionner)

2. Une complicité.

Je pencherais pour le 1., et j'espère revenir vite te dire pourquoi, sur la base des points que tu soulèves.

Bon, NatFal, quand est ce que tu vas lire le livre de M. AMARAL ?

Si, "par principe", tu ne veux pas lui donner d'argent, OK, mais là, je suis prête à t'en faire cadeau. Tu me donnes une Poste Restante, je te l'envoie.

Exceptionnellement ;)
(Que je n'aie pas quelques milliers de commandes LOL)

Écrit par : Dannie | 01/11/2009

Dannie,

Ici aussi depuis hier pluie Bretonne lol .... enfin tout proche ;-)

Tout d'abord je tiens à te remercier pour le livre, je comprends ton geste spontanée et sincère mais surtout ne le prends pas contre toi, mais jamais je ne mettrais un centime dans ce bouquin pas plus que je ne mettrais à contribution qui que ce soit pour me l'offrir ou me le prêter car si tu estimes qu'Amaral a perdu son job par la faute des McCann, moi j'estime qu'il a chercha à faire de l'argent sur le dos d'une petite fille de 4 ans disparue. Et ceci me dérange beaucoup d'un point de vu moral et éthique.

Souviens toi il en a été de même pour l'affaire Joana, un auteur dont je ne sais plus le nom a écrit le bouquin "L'étoile de Joana" ...

Alors qu'il n'y a aucune preuve véritable dans aucune de ces deux affaires, certains profitent de l'occasion pour s'auto-proclamer écrivain et tirer profit du malheur des gens et des enfants ... il est donc hors de question en ce qui me concerne de cautionner ces personnes en lisant ou achetant leur bouquin.

Mais merci encore pour ta gentille proposition, j'apprécie beaucoup.

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

les parents étaient en voyage aux quatre coins de l'Europe pour faire des appels à témoins, alors que MURAT se tenait à quelques mètres d'eux.

Je ne pense pas que toi ou moi aurions fait de même ... Ils ont donné l'impression de complètement faire abstraction de cette piste, comme si elle n'existait pas !

Ecrit par : Dannie | 01/11/2009

Dannie,

Honnêtement, je ne vois pas trop le rapport entre les voyages des McCann et toutes les zones d'ombre qui ont entouré Murat ?

La PJ a enquêté sur le cas Murat, elle a découvert de nombreux éléments troublants cités plus haut ( photo de maddie sur son mobile, chambre secrète dans son sous-sol, photos pédophiles sur son ordi, alibi modifié deux fois dont la mère lui a servi de couverture en dernier recours ect .. ect ..)

Par la suite on a appris que Maddie avait été vu au coté de la compagne de Murat laquelle on découvre appartenait à une secte (je crois les témoins de Jéhovah) non pas que j'incrimine les témoins de Jéhovah mais peut-être y a t-il un lien avec ce mouvement religieux puissant et la disparition de Maddie ?

Toutes les pistes restent explorables encore à ce jour par fautes de preuves incontestables.

Autres points : ce qui me dérange le plus ce sont les coïncidences malheureusement je n'arrive pas à retrouver l'info concernant le nom de l'ami du tapas ayant décidé de la destination du lieu de vacance, était -ce lui qui était ami avec Murat ?? Est ce lui qui a fait les présentations entre Murat et les McCann ?? Est ce encore lui qui était l'avant dernier a avoir fait la ronde ce soir là ??

Je commence sérieusement à me demander si l'ami en question n'était pas complice avec Murat dans la disparition de Maddie ??

Si nous parvenions à nous souvenir du nom de cet ami, il serait intéressant de comparer la corpulence de celui ci avec celle de Gerry.

Des témoins ont vu un homme partir avec une enfant dans les bras dont la corpulence pouvait rappeler celle de murat et de gerry et si ça n'était que l'ami en question ??

Les McCann ne peuvent en aucun cas être tenu pour responsable de l'abandon de la piste MURAT, seuls ceux désignés pour mener cette enquête sont les professionnels : PJ britannique et Portugaise, GNR , juge d'instruction ect ..

Seuls eux sont théoriquement aptes à juger qui est suspect ou qui ne l'est pas.

La PJ a enquêté à l'encontre de Murat à la demande de la journaliste, elle a découvert des faits inquiétant, pourquoi cette piste n'a t-elle pas été creuser et a -telle été abandonnée du jour au lendemain ?

Les McCann sont parties chercher ailleurs d'autres pistes vu que la PJ leur avait assurer que ça ne pouvait pas être MURAT Qu'est ce que les McCann auraient-il pu faire de plus ??

A mon humble avis, la piste Murat à été abandonné trop vite et lui a été innocenté trop précipitemment mais sur quel motif réellement ? ça je crois qu'on ne l'a jamais su ..

Et puisque qu'il a été question du livre d'Amaral dans ton commentaire, permets moi de te demander pourquoi Amaral ne fait pas une seule fois référence à Murat qui pourtant à tenu une place importante au sein de cette enquête, il a quand même lui aussi été arguido .. et des éléments suspects pèsent encore sur lui .... car non élucidés à ce jour.

Qui occulte quoi , qui protège qui et pourquoi ?

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

* Désolée pour les fautes d'orthographes, j'ai pas trop de temps auj., je ne me suis pas relu ..

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Permettez moi copie de l'article retrouvé chez Kidnapp.

""""""""""""""""""Un lien entre Murat et les compagnons ?

Après avoir été
accusé d'avoir fait un pacte du silence autour des évènements de la
nuit du 03 mai, la presse portugaise déclare qu'un rapport de police
ferrait état d'un lien possible entre Murat et deux des compagnons de
vacances du couple McCann.

D'après ces articles (NDLR: relayé
par le Daily Express ainsi que par le Daily Mail etc), le docteur
O'Brian agé de 36 ans et Jane Tanner, 36 ans également, se seraient
rendu dans une maison loué quatre semaines plus tôt. Maison dans
laquelle Murat se serait également rendu 48 h avant l'enlèvement de
Maddie.

Le directeur de campagne de la famille à absolument nié
qu'O'Brian ou Tanner aient rencontré Murat avant le kidnapping de la
petite.

Tanner est le témoin principale ayant vu Murat (NDLR:
Murat ou quelqu'un lui ressemblant) se précipité hors du complexe avec
un enfant enveloppé dans une couverture.

O'Brian quant à lui, a déclaré avoir vu Murat rodé près de l'apprtement de la famille McCann le soir du 03 mai.""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""


apparement les amis de Murat sont comme par hasard Tanner (celle qui a changé mille fois son portrait robot => voulait-elle brouiller les pistes ?) et O'Brian !! reste à savoir si c'est l'un d'entre eux l'organisateur du voyage ??

ont-ils caché Maddie dans cette maison ? O'brian et Jane Tanner n'auraient-ils pas subtiliser les clefs de la voitures des McCann et mis Maddie dans le coffre d'où présence ADN ???

Pourquoi Amaral ne parle pas une seule fois de toutes ces zones d'ombre dans son bouquin , ce manque d'objectivité me dérange beaucoup...

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Un complément d'article qui poussaient également les soupçons sur l'ami du groupe :

Le docteur Russel O'Brien suspecté par la PJ !

Le journal « SOL », dans son dernier numéro, avance que la PJ enquête quant à l'existence d'une possible liaison entre Robert Murat et Russel O'Brien, un des amis du couple McCann. Mais le seul élément de liaison entre les deux hommes, trouvé par la PJ, se concentre au tour d'un voyage effectué par Murat à Exter – ou vie sa soeur – dix jours avant la disparition de Madeleine. Village ou habitent également le couple de médecins, Russel O'Brien et Jane Tanner.

Le même journal avance que le personnel du Tapas Bar n'aurais vu qu'une seule personne quitter la table du groupe, la nuit du 3 mai, le docteur Russel O'Brien.

Ce témoignage contrarie aussi la version donné par les neuf membres du groupe, affirmant que chaque 15 à 30 minutes, une vérification des chambres et des enfants des couples était effectué.

Même son de cloche de la part d'une animatrice de la soirée, invité par Gerry à s'asseoir à table : personne du groupe n'a quitté la table, mais il y avait une place de libre … celle de Russel O'Brien.

Source: SOS Madeleine - ndlevy

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

... et comme par Hasard c'est Jane Tanner qui brouille les pistes avec ses portraits robots, voulait-elle couvrir son mari ??

Écrit par : NATFAL | 01/11/2009

Tout est possible mais où Russul O`Brien aurait-il pris l`odeur de cadavre si il était en vacance et que son appt est été fouillé sans que les chiens n`ai rien détecté ??

C`est vrai qu`ils sont médecin et savent comment faire disparaitre et apparaitre bien des choses au niveau médicale.

Écrit par : kristine | 01/11/2009

NATFAL : si tu n'as pas lu le livre de l'inspecteur Amaral, sur quoi donc te bases-tu pour dire que celui-ci ne parle pas une seule fois de toutes les zones d'ombre concernant Murat ?

Je t'avoue toutefois que je me suis faite exactement la même réflexion que toi à ce sujet, c'est-à-dire qu'il ne parle pas de tout ce qu'il doit savoir sur Robert Murat. De même j'ai remarqué qu'il parle très peu de la voisine du dessus (Mme Fenn), et pas du tout de ce qu'elle a pu dire en dehors de ce qu'elle avait entendu pleurer Maddie une heure le soir du 1er mai en appelant son père, jusqu'à ce qu'elle supposait le retour du restaurant des parents, car elle avait entendu leur porte claquer, et à partir de là la petite fille se calmer.
J'ai également été étonnée que dans son bouquin il ne parle pas des coups de téléphone et reçus et envoyés par Kate et Gerry. Il dit seulement que leur journal de portable avait été effacé. Or il me semble justement que ces téléphones pourraient donner de bonnes indications, et ils ont finis, bien qu'avec pas mal de retard, par être identifiés par la police.

D'autre part, l'ami qui avait organisé les vacances au sud du Portugal est David Payne. (celui qui était en vacances avec les Mc Cann l'année précédente, avec d'autres amis, lesquels avaient déclaré que ce Docteur Payne avait des gestes ressemblant à des ceux de pédophile. Pour ma part, je pense qu'il y a eu méprise, et que le Dr Payne se contentait de faire de grosses plaisanteries, comme le font certains, histoire de se défouler du stress de leur dur boulot.
Ni le Dr Payne, ni sa femme Fiona, ne se sont levés pour aller vérifier les enfants, eux-mêmes disposant d'un appareil pour écouter leurs propres enfants.

Sinon l'ami qui connaissait Murat, c'est le Docteur O'Brien, le compagnon de Jane Taner. Je me souviens qu'ils étaient allés visiter un ensemble, c'est du moins ce qui avait été écrit dans les journaux de l'époque.

Celui qui serait peut-être le plus rapprochant du style de Gerry serait à mon avis, leur ami le Dr Mattiew, qui avait vu les jumeaux endormis vers 21h30, mais sans voir le lit de Maddie. (celui qui s'était proposé d'aller vérifier les enfants à la place de Kate, qui elle a repoussé son tour à 22 h).

Écrit par : michelle | 01/11/2009

Il ne faudrait peut-être quand même pas complètement retourner les choses : à défaut d'être coupables ou responsables, les anomalies et contradictions des déclarations faites par les parents et les amis, auraient tendance à me faire supposer que les Mc Cann pourraient être au courant de quelque chose de ce qui s'est passé dans le drame de leur fille.

Et là dans leur appel, c'est eux qui demandent avec insistance que les témoins ayant vu ou entendu quelque chose sur le kidnapping de Maddie veuillent bien le signaler ??????

Est ce que l'on tombe dans les symptômes de la paranoïa ???? où le malade accuse l'autre de ce qu'il fait lui-même ?

Écrit par : GARBY | 01/11/2009

NatFal,

je souhaite vivement entretenir le dialogue avec toi, car très intéressant, surtout ce sincère souci de Madeleine !

Cependant, certains de tes doutes et interrogations ont déjà été traités

* soit par des articles de ce blog, autres que ceux que tu cites, et qu'il est donc inutile que je ré écrive même si j'en avais le temps (et je ne l'ai pas), et cela se comprend ... tout cela ayant été échelonné sur des mois et années, et archivé ;

* soit dans le livre de M. AMARAL, mais si tu ne veux pas qu'on te le prête pour en prendre connaissance, -je respecte ta conscience-, le citer reviendrait au même. Et là encore, même si tu voulais l'entendre ... je ne l'exprimerais pas aussi bien que l'auteur.

Juste une citation de SOS Madeleine parmi tant d'autres :


""""""""""""""""L'amie de Murat vue avec Madeleine

La troisième information contenait le ce qu’était décrit comme un témoignage détaillé, selon le rapport de Metodo3,

d'une femme donnant ce que le témoin était convaincu d’être un enfant, enveloppé dans une couverture ou un drap, à un homme, par-dessus une barrière, à proximité de deux voitures garées, près d'une ville à 160 kilomètres d'Algarve.

Le témoin, un camionneur portugais, M.G., a vu plusieurs photos et a choisi celle de Michaela Walczuch, disant qu’il s’agissait de celle qui ressemblait le plus à la femme qu’il avait vue.

La PJ a étudié ce dernier incident, et a interrogé le camionneur portugais. Mais les faits qu'il a décrits à la police étaient un peu différents :

il a vu la femme donner quelque chose à l'homme, par-dessus la barrière, enveloppée dans ce qui a semblé être une couverture. Ce n'était pas lourd, parce qu'ils l’ont fait facilement et la barrière était haute d’un mettre soixante. Interrogé s’il pouvait s’agir du corps d'un enfant, il a répondu que

rien de ce qu'il a vu ne pourrait l’indiquer cela.

Interrogé également à propos de l'identification sans équivoque de Michaela Walczuch, selon le rapport de Metodo 3,

le témoin a répondu à la PJ qu'il ne pourrait pas voir le visage de la femme,

car il conduisait son camion, à 70/80 kilomètre par heure,

et le couple était à une bonne distance.

Il a uniquement pris l'image de Michaela parmi les autres images que Metodo 3 lui avait montrées, parce qu'elle avait la même couleur de cheveux et une constitution corporelle semblable.

Duarte Levy & Paulo Reis """"""""""""""""""""""""""

NO COMMENT ... LOL

NatFal, Michelle et tout le monde
Merci et bon courage pour le boulot et à bientôt, fidèlement :-))

Ah oui,
je n'en reparlerai pas sur ce blog car là n'est pas l'objet, mais "je mettrais à couper mes deux mains, mes deux pieds, et même ma tête", que les témoins de Jéhovah n'y sont pour rien dans cette affaire, car je les connais en long en large en travers et en profondeur depuis 40 ans ! Et pas par les "on dit" ...
LOL LOL LOL

Écrit par : Dannie | 01/11/2009

Rien qu'avec quelques anomalies non élucidées dans ce dossier, on pourrait bâtir un roman de fiction ! :

Il était une fois un couple charmant accompagné par ses enfants parti en vacances avec leurs amis, et leurs propres enfants...

Le soir, tous les petits ayant été mis au lit et endormis, les grands s'étaient rejoins à table en toute sympathie. On boit, on mange un peu, on parle... c'est agréable.

L'ambiance du groupe aidant, un papa avait invité à sa table une artiste à la poitrine aguichante. Sa femme jalouse (à tord ou à raison), était rentrée dans leur appartement et avait téléphoné à une amie pour lui conter son chagrin, ce qui avait réveillé sa fille ainée. Entendant la conversation elle s'était mise à pleurer.

Le papa, lui, était rentré plus tard, et le couple fâché avait fait chambre à part .

L'ainée des enfants, très sentimentale et émotive en avait été perturbée. Tout le monde étant énervé, un malheureux accident avait eu lieu.

Que faire ? Vite les premiers soins....

Les choses s'aggravant... on avait demandé conseil à la famille qui avait des idées.

Il fallait au plus vite enlever cette puce qui aurait fait mauvaise publicité.

Un plan est rapidement établi ; un accord de complicité entre le groupe s'instaure ...

Un ami a connaissance d'un caveau à côté de la petite église. Il prépare l'endroit. On y dépose la chère enfant décédée... On referme le caveau....

Un kidnapping est simulé.

Une nounou est influencée à remplir quelques cases. Mais c'en est trop pour elle, elle est trop jeune, elle sombre en dépression une fois rentrée au pays...

Un riche parent proche des hautes sphères de la politique fait jouer ses influences, les protections de la FM pour ce père tant apprécié jusqu'alors se mettent en place...On va l'aider...

Tout le monde s'agite : la presse, la police, les amis.... Des détectives sont engagés pour un peu brouiller les pistes.

La machine s'emballe..... prend de la vitesse, fait tourner les têtes....

Un policier têtu s'obstine à découvrir ce qui a bien pu se passer. On essaie en vain de le neutraliser.

Il y a urgence, il faut faire disparaitre toute trace...

L'enquête se poursuit. Chacun s'active énergiquement de son côté, chacun pour défendre ce qui lui semble être le mieux. Mais les intérêts sont divergents...

Tout devient de plus en plus brouillé. Plus rien ne peut être prouvé.

Tout le monde n'a plus qu'à essayer de sauver la face, et de taire son chagrin.

C'était une histoire banale, qui a tellement enflée, qu'elle en est devenue tristement célèbre.

Et de là-haut une jolie petite fille regarde avec de grands yeux étonnés la folie des grandes personnes sur la terre.
Elle qui aimait tellement ses frères et soeurs, et ses parents, et ses grands-parents, et ses camarades d'école, et.... elle a bien du mal à comprendre quelque choses dans une histoire pareille.

Elle ne peut que méditer la réflexion de son cher père "il peut arriver de se trouver dans une situation que l'on n'aurait jamais pu imaginer..."

Écrit par : michelle | 01/11/2009

Bonsoir à tous,
Voilà exactement ce que je pense depuis le début.

Merci Michelle.

Écrit par : nina | 01/11/2009

peut on avoir une vraie reponse?une reponse claire et breve a cette question,sans parler des temoignages:

La PJ a enquêté sur le cas Murat, elle a découvert de nombreux éléments troublants cités plus haut ( photo de maddie sur son mobile, chambre secrète dans son sous-sol, photos pédophiles sur son ordi, alibi modifié deux fois dont la mère lui a servi de couverture en dernier recours ect .. ect ..)
ainsi que des soit disant trace de maddie chez lui.cheveux et fluides,dailleurs personne ne pouvait dire a l'epoque si c reste venaient d'une personne dcd ou vivante..est ce vrai ou faux?c ici sur ce blog ces declarations,il ne me semble pas que ca a été dementi..

Écrit par : laveritésijement | 02/11/2009

Robert Mura/Casa Liliana

Rapport:

04 & 05 août 2007.

Résidence du suspect Robert Murat sis rue "Ramalhete", Casa Liliana - Praia Da Luz - Lagos

Intervenants:

PJ: Tavares A. Inspecteur chef, J. Carlos P., Ricardo P, inspecteurs
UK: Mark Harrison, Martin grime et Eddy.

A cette date, dans le cadre des visites domiciliaires, qui ont été effectuées au domicile actuel du suspect ROBERT MURAT, une inspections cynophile a été réalisée dans les jardins extérieurs et à l'intérieure de la résidence de l'accusé.

04 août 2007 - 19h28: Début de l'inspection des jardins de la résidence. Eddy, chien détecteur de cadavre, a couvert tout le périmètre extérieur du logement et n'a rien signalé d'anormal.

05 août 2007 - 15h22: Le même chien a inspecté toutes les pièces de la résidence et n'a rien signalé de particulier.
-----------------
kidnapping.be

Écrit par : Dannie | 02/11/2009

Dannie,

Donc quelles sont tes conclusions ?
Remets tu donc en cause l'ensemble des articles précédents liés à la présence d'odeur et d'adn trouvées chez murat ??


Dannie, Si je comprends bien tu tires ce compte rendu (que j'ai également vu) de chez Kidnapp. ?

D'après ce que j'ai lu chez eux et ici même, il avait été clairement écrit noir sur blanc que les odeurs et adn avaient été détectées chez Murat, sans compter les contradictions notoires relevées sur son agenda et à propos de son alibi, de plus il y a eu plusieurs témoignages (hormis ceux du tapas) qui ont déclaré l'avoir vu roder autour de l'appart des McCann la nuit de la disparition .. et la photo de Maddie retrouvée sur son mobile, et les photos pédophiles sur son ordi... et la chambre secrête dans son sous-sol ?

Honnêtement Dannie tous ces éléments ne représentent rien d'inquiétants à tes yeux ? seul la présence ADN et Odeurs chez les McCann font foi pour les accuser ?

Qui dit PRESENCE adn et odeur ne signifie pas VICTIME = Maddie. Jusqu'à preuve du contraire la science n'a pas été en mesure d'identifier de qui provenait ces traces.

Pourquoi donc associer systématiquement "présence d'odeur et d'adn" à Maddie puisque ces éléments ne permettent pas d'identifier Maddie ??

J'essaye de comprendre, vraiment j'essaye de suivre vos raisonnement mais je reconnais que j'ai beaucoup de mal à comprendre votre logique ..

Écrit par : NATFAL | 02/11/2009

"""""""""""""""""""""""""Pourquoi Robert Murat a-t-il été innocenté alors que des odeurs ont été détectées chez lui, des photos suspectes trouvées sur son ordi, une pièce secrète découverte dans son sous-sol, un alibi modifié deux fois et couvert par sa mère, sa propre fille qu'il n'est pas autorisé à voir à sa guise, il a été vu entrain de roder autour de l'appart de l'OC la nuit de la disparition de Maddie et une photo de maddie retrouvée dans son mobile. Quelqu'un parmi vous peut-il m'expliquer comment se fait-il que Robert Murat est complètement blanchi avec autant d'éléments contre lui ?""""""""""""""""""""


J'essaie de répondre -brièvement- d'après mes souvenirs (honnêtes). Mais désolée, pas le temps de retrouver les références.

"SiJemens" sans le vouloir sur un point, merci à B.S. de faire paraître son commentaire à côté SVP MERCI !

Odeurs :
Mon post ci-dessus - D'après Rapport de police : Eddie et Keela n'ont rien senti.

Photos :
Il suffit de se trouver dans le carnet d'adresses e-mail de quelqu'un, même sans le vouloir, pour recevoir tout et n'importe quoi, ça m'est arrivé !

Le public a transformé photos "choquantes" (ce que j'ai LU sur le blog) en "pornographiques", puis qu'un pas entre"pornographiques et "pédophiles" (!) = Termes d'interprétation.

Même si c'était vraiment son cas : "pornos" - cela est tout de même différent de "pédophiles" - mais je n'ai pas lu ces mots dans des articles, seulement dans des commentaires, c-à-d, ce que les gens, en quête d'un coupable, ont bien voulu comprendre.

La pièce secrète :
En fait une CAVE, aménagée à la construction de la maison; comme pour d'autres maisons, d'ailleurs.
Je crois que le père de R. MURAT était dans la profession des VINS hauts de gamme.

Les constructeurs n'ont pas non plus cautionné ... des futurs kidnapping ! lol La maison était construite depuis un moment ainsi.

L'alibi changé :
Pas trop suivi, mais je crois qu'il avait bu et qu'il était avec une personne encore mariée, pas de quoi s'en vanter.


Sa fille :
C'est lui qui s'est mis à l'écart pour la protéger, le temps que les choses se tassent.

Son ex femme n'était pas au courant d'un quelconque intérêt pornographique de son ex. - Elle l'a plutôt soutenu dans son épreuve.

Présence à l'O.C. la NUIT du 3 mai :
Il a été mis à contribution par les autorités pour faire interprète portugais/anglais, et étant voisin de quartier de l'O.C. , il a été vu après et non avant la disparition. Etonnant ?

La photo de Maddie :
On l'a tous eue, sous une forme ou une autre, ayant été sollicités -surtout lui- pour la chercher.
C'est sûr que maintenant on la reconnaîtrait sans photo, mais les 1ers jours, avec toutes ces petites anglaises en vacances, et qui peuvent se ressembler !

La video où il tuait des animaux :
Il travaillait dans une usine? de volaille.

C'est normal que MURAT ait fait partie des pistes systématiques sur lesquelles la PJ s'est penchée, et que pendant un temps, il ait fait l'objet d'articles contre lui ... sous la pression britannique (aucun soutien même légitime comme citoyen), et surtout sous la jubilation et/ou l'espoir de vite retrouver Maddie.

Et aussi parce qu'il fallait un coupable pour atténuer les insultes d'incompétence contre la PJ,

et que pendant ce temps, cette PJ avait l'oeil sur le Groupe, confiant ...

Après, la profondeur de l'enquête fait aussi son oeuvre.

Le livre de M. AMARAL précisait aussi qu'un témoignage contre Murat provenait d'un (grave) repris de justice ... d'où bénéfice du doute.

L'avenir en dira plus à son sujet.

J'ai répondu de mon mieux, d'après ce que j'ai lu ici, à Natfal et à Lavéritésijemens
(si ce sont deux personnes différentes ? lol).

Tristes pensées pour Maddie.

Écrit par : Dannie | 02/11/2009

Réponses selon mes connaissances du dossier !

"La PJ a enquêté sur le cas Murat, elle a découvert de nombreux éléments troublants cités plus haut ( photo de maddie sur son mobile, chambre secrète dans son sous-sol, photos pédophiles sur son ordi, alibi modifié deux fois dont la mère lui a servi de couverture en dernier recours ect .. ect ..)"

d'après ce que j'en sais réponse : oui
'
"ainsi que des soit disant trace de maddie chez lui.cheveux et fluides, d'ailleurs personne ne pouvait dire a l'epoque si c reste venaient d'une personne dcd ou vivante..

d'après ce que j'en sais, réponse : non

D'après les chiens de la première patrouille du début de l'enquête, Maddie était bien passée devant le portail de R. Murat, mais n'était pas rentrée .

Écrit par : michelle | 02/11/2009

Dannie,

Donc quelles sont tes conclusions ?
Remets tu donc en cause l'ensemble des articles précédents liés à la présence d'odeur et d'adn trouvées chez murat ??


Dannie, Si je comprends bien tu tires ce compte rendu (que j'ai également vu) de chez Kidnapp. ?

D'après ce que j'ai lu chez eux et ici même, il avait été clairement écrit noir sur blanc que les odeurs et adn avaient été détectées chez Murat, sans compter les contradictions notoires relevées sur son agenda et à propos de son alibi, de plus il y a eu plusieurs témoignages (hormis ceux du tapas) qui ont déclaré l'avoir vu roder autour de l'appart des McCann la nuit de la disparition .. et la photo de Maddie retrouvée sur son mobile, et les photos pédophiles sur son ordi... et la chambre secrête dans son sous-sol ?

Honnêtement Dannie tous ces éléments ne représentent rien d'inquiétants à tes yeux ? seul la présence ADN et Odeurs chez les McCann font foi pour les accuser ?

Qui dit PRESENCE adn et odeur ne signifie pas VICTIME = Maddie. Jusqu'à preuve du contraire la science n'a pas été en mesure d'identifier de qui provenait ces traces.

Pourquoi donc associer systématiquement "présence d'odeur et d'adn" à Maddie puisque ces éléments ne permettent pas d'identifier Maddie ??

J'essaye de comprendre, vraiment j'essaye de suivre vos raisonnement mais je reconnais que j'ai beaucoup de mal à comprendre votre logique ..

Écrit par : NATFAL | 02/11/2009

Dannie : je suis de ton avis : les "témoins de Jéhovah" n'ont rien à voir avec cette disparition. J'en connais et on leur enseigne une très bonne morale.
Ou alors ce serait de faux témoins de Jéhovah, genre le voleur qui se fait passer pour le releveur des eaux ou de l'Edf.

Écrit par : michelle | 02/11/2009

Salut Natfal

Tu dis: 7- Petit Rappel : il faut savoir que l'odeur de cadavre se transmet de textile en textile .. pour cela pas besoin de 2 H ou de 4 H de présence pour que l'odeur de cadavre contamine un textile car dès l'instant où il s'agit d'une odeur de cadavre ayant déja contaminé le kidnappeur, l'odeur qu'il transporte sur lui est déjà une odeur ancienne de 2 ou 4 heures elle devient donc automatiquement "contaminante".
---
Je crois que l'histoire de 2h/4h était une explication par un maître chien à une époque, mais qui n'avait pas fait la même formation que Grime.

En tout cas, ce n'est pas ce que j'ai compris de l'explication de Grime:

« Combien de temps un cadavre doit être en contact avec une surface ou un objet pour que l'odeur soit détectée ? »
La contamination transversale est immédiate.

(DVD Lettres Rogatoires 3ème Volume
Martin Grime

En date du 14 mai 2008)

Écrit par : Claude2 | 02/11/2009

Désolée je vous lis en biais

Natfal: il ne s'agissait pas d'un "trousseau de clefs" à ma connaissance, mais d'une carte-clé électronique. Il y a une photo dans le dossier.

Écrit par : Claude2 | 02/11/2009

Salut Natfal
Hmmm. Je crois qu'il y a eu quelques erreurs dans les articles du Sol. LOL

- Les 14 bouteilles de vin (d'après le dossier, il y avait une note sur la page de réservation qui concernait TOUS les hôtes ce soir-là qui mentionnait 14 bouteilles (et pratiquement autant d'eau). Et les témoignages des serveurs semblent aller dans le sens d'une consommation modérée aussi.
- La quizz girl y était le 1er mai, pas le 3.
Pour n'en citer que quelques unes...

Écrit par : Claude2 | 02/11/2009

Je n'ai fait pratiquement que du com. SOS Madeleine ces jours-ci, et délaissé pas mal d'occupations importantes. Je dois essayer de rester équilibrée dans la gestion de mon temps ...

A bientôt à tous.

Michelle MERCI pour ta loyauté.

Écrit par : Dannie | 02/11/2009

NatFal,

concernant MURAT, à tes mêmes questions, mes mêmes réponses ! On tourne en rond :))

POUR MES LACUNES, TU PEUX DEMANDER A M. LEVY !



"""""""""""J'essaie de répondre -brièvement- d'après mes souvenirs (honnêtes). Mais désolée, pas le temps de retrouver les références.

"SiJemens" sans le vouloir sur un point, merci à B.S. de faire paraître son commentaire à côté SVP MERCI !

Odeurs :
Mon post ci-dessus - D'après Rapport de police : Eddie et Keela n'ont rien senti.

Photos :
Il suffit de se trouver dans le carnet d'adresses e-mail de quelqu'un, même sans le vouloir, pour recevoir tout et n'importe quoi, ça m'est arrivé !

Le public a transformé photos "choquantes" (ce que j'ai LU sur le blog) en "pornographiques", puis qu'un pas entre"pornographiques et "pédophiles" (!) = Termes d'interprétation.

Même si c'était vraiment son cas : "pornos" - cela est tout de même différent de "pédophiles" - mais je n'ai pas lu ces mots dans des articles, seulement dans des commentaires, c-à-d, ce que les gens, en quête d'un coupable, ont bien voulu comprendre.

La pièce secrète :
En fait une CAVE, aménagée à la construction de la maison; comme pour d'autres maisons, d'ailleurs.
Je crois que le père de R. MURAT était dans la profession des VINS hauts de gamme.

Les constructeurs n'ont pas non plus cautionné ... des futurs kidnapping ! lol La maison était construite depuis un moment ainsi.

L'alibi changé :
Pas trop suivi, mais je crois qu'il avait bu et qu'il était avec une personne encore mariée, pas de quoi s'en vanter.


Sa fille :
C'est lui qui s'est mis à l'écart pour la protéger, le temps que les choses se tassent.

Son ex femme n'était pas au courant d'un quelconque intérêt pornographique de son ex. - Elle l'a plutôt soutenu dans son épreuve.

Présence à l'O.C. la NUIT du 3 mai :
Il a été mis à contribution par les autorités pour faire interprète portugais/anglais, et étant voisin de quartier de l'O.C. , il a été vu après et non avant la disparition. Etonnant ?

La photo de Maddie :
On l'a tous eue, sous une forme ou une autre, ayant été sollicités -surtout lui- pour la chercher.
C'est sûr que maintenant on la reconnaîtrait sans photo, mais les 1ers jours, avec toutes ces petites anglaises en vacances, et qui peuvent se ressembler !

La video où il tuait des animaux :
Il travaillait dans une usine? de volaille.

C'est normal que MURAT ait fait partie des pistes systématiques sur lesquelles la PJ s'est penchée, et que pendant un temps, il ait fait l'objet d'articles contre lui ... sous la pression britannique (aucun soutien même légitime comme citoyen), et surtout sous la jubilation et/ou l'espoir de vite retrouver Maddie.

Et aussi parce qu'il fallait un coupable pour atténuer les insultes d'incompétence contre la PJ,

et que pendant ce temps, cette PJ avait l'oeil sur le Groupe, confiant ...

Après, la profondeur de l'enquête fait aussi son oeuvre.

Le livre de M. AMARAL précisait aussi qu'un témoignage contre Murat provenait d'un (grave) repris de justice ... d'où bénéfice du doute.

L'avenir en dira plus à son sujet.

J'ai répondu de mon mieux, d'après ce que j'ai lu ici, à Natfal et à Lavéritésijemens
(si ce sont deux personnes différentes ? lol).

Tristes pensées pour Maddie.
Ecrit par : Dannie | 02/11/2009"""""""""""""""""

Écrit par : Dannie | 02/11/2009

Une petite suggestion, quelles que soient vos convictions, est de lire le dossier...

Écrit par : Claude2 | 02/11/2009

Salut Natfal

Tu dis: "Maintenant reste à savoir POURQUOI autant d'énergie est-elle consacrée pour manipuler ainsi l'opinion publique et la convaincre de l'homicide de Maddie et de la culpabilité des Parents ?"

Je me pose la même question...

Il n'y a pas de preuves d'un enlèvement, mais pas de preuves qu'un enlèvement n'a pas pu avoir lieu, non plus. Pourquoi est-ce que certains s'acharnent à dire qu'un enlèvement est impossible car il aurait été impossible de la faire sortir par la fenêtre et donc tout le monde ment? Et si quelqu'un l'avait emmenée/emportée par une des portes? Qui dit que JT affirme avoir vu la petite? Qui dit avoir vu quelqu'un sortir par la fenêtre? Personne, à ma connaissance.

Combien de doubles existent-ils pour cet appartement? Qui avait réellement accès au code d'accès aux clés? Est-ce facile à en faire un double ou pas? Est-ce que des diligences ont été faites chez ceux qui en font?

Je ne vois rien qui prouve qu'elle n'aurait pas pu sortir toute seule et tomber dans cette bouche d'écoulement apparemment sans couvercle ce soir-là (cf témoignage Morgan).

Il n'y a pas de preuves qu'elle est en vie, mais il n'y a pas de preuves qu'elle est morte, non plus.

Madeleine McCann is still missing...

Écrit par : Claude2 | 02/11/2009

Merci Claude2, tu confirmes donc bien ce que je me tue à expliquer : l'odeur est transmissible immédiatement d'objet à objet ..

Écrit par : NATFAL | 03/11/2009

Dannie,

Pourquoi aurai-je besoin de changer mon pseudo ? je le faisais lorsque j'étais bannie à une certaine époque ..

Au vu de mon IP, BS pourra confirmer.

Écrit par : NATFAL | 03/11/2009

"""""""""Je ne vois rien qui prouve qu'elle n'aurait pas pu sortir toute seule et tomber dans cette bouche d'écoulement apparemment sans couvercle ce soir-là (cf témoignage Morgan)."""""""""""""

Bonsoir, "Cela" s'appelle un kidnapping ?

Écrit par : Dannie | 03/11/2009

NatFal,

T'inquiète, j'ai bien vu que ce n'était pas toi, voyons !

Mais, je suis surprise que tu n'aies pas repris le pseudo de SauvonsMaddie, puisque tu n'es plus dans l'état d'esprit de la période où tu y as renoncé, bien au contraire.

Un renouveau d'espoir.

Bonne nuit et à + Dannie

Écrit par : Dannie | 03/11/2009

Claude 2 : bien sûr que Maddie aurait pu sortir après s'être réveillée, et tomber toute seule, soit dans la bouche d'écoulement qui n'avait pas son couvercle, soit dans les escaliers, soit en se penchant trop à la fenêtre du salon pour essayer d'apercevoir quelqu'un, soit autres...

Mais ce serait devenu, pour une raison ou une autre,un accident maquillé en kidnapping, puisqu'aucun accident n'a été déclaré.

Écrit par : michelle | 03/11/2009

Claude 2 : bien sûr que Maddie aurait pu sortir après s'être réveillée, et tomber toute seule, soit dans la bouche d'écoulement qui n'avait pas son couvercle, soit dans les escaliers, soit en se penchant trop à la fenêtre du salon pour essayer d'apercevoir quelqu'un, soit autres...

Mais ce serait devenu, pour une raison ou une autre,un accident maquillé en kidnapping, puisqu'aucun accident n'a été déclaré.

Écrit par : michelle | 03/11/2009

Claude 2 : bien d'accord ! Il n'y a pas de preuve qu'il s'agit d'un kidnapping, mais pas de preuve non plus qu'un kidnapping n'ait pas eu lieu, on pourrait même dire : peu importe que ce soit par la porte ou par la fenêtre. D'ailleurs l'ouverture de la fenêtre aurait pu être intentionnelle pour brouiller les pistes !

Il est vrai aussi que les jours précédents la disparition, les Mc Cann n'avaient pas quitté le périmètre de l'Océan Club, et donc en conséquence s'ils étaient impliqués dans la disparition de Maddie , il leur fallait obligatoirement un ou des complices ayant une meilleure connaissance du village de vacances.

On peut faire des hypothèses diverses toutes théoriques, dans tous les sens d'ailleurs, avec implication ou non des parents, kidnapping par des gens extérieurs,.... mais prouver quoi que ce soit est plus difficile, et peut-être même impossible maintenant au bout de tant de temps ?

Par contre il semble y avoir deux orientations maintenant :

- l'une : Maddie serait décédée dans l'appartement ?
- l'autre : Maddie serait cachée vivante dans les environs de PDL, et des témoins ne diraient pas ce qu'ils savent ?

Écrit par : michelle | 03/11/2009

Dannie,

Un espèce de prise de conscience que nous ne sommes pas des "sauveurs d'humanité" (enfin je parle pour moi) même si c'est très frustrant d'être impuissant devant certaines situations, il m'a semblé important de l'admettre .. ;-)

Écrit par : NATFAL | 03/11/2009

Ce n'est pas parce que Maddie n'a pas encore été retrouvée qu'il faut désespérer de la retrouver ? ou du moins de savoir ce qui s'est passé

Tant de recherches par tant de monde porteront leurs fruits un jour. On a les moyens d'aller sur la lune, ou de retrouver les plus grands criminels de guerre. Si on voulait on pourrait retrouver Maddie. Mais il y a des freins aux recherches.....

Écrit par : michelle | 03/11/2009

"Chapeau", Natfal,

Je ne te comprends que trop bien !

;)

Écrit par : Dannie à NatFal | 03/11/2009

D'accord avec toi, Michelle ...

Écrit par : Dannie à NatFal | 03/11/2009

Bonjour,

Il y a eu une enquête colossale sérieuse et des écrits ...
Mais la Justice humaine a souvent des motifs égoïstes ou cupides pour se laisser influencer ou acheter.

Maddie serait détenue quelque part ?

On peut aussi sentir une famille qui a fait son deuil ... ou se fait oublier ... Ce qui ne peut être le cas des parents qui espèrent encore et continuent à chercher leur enfant. Leur blog semble bien formaliste.

J'espère toujours me tromper !

M. Lévy, avez vous quelques nouvelles fraîches sur cette dramatique affaire, sur les recherches de la petite, sur le devenir du Commissaire ?

Merci.

Écrit par : Dannie | 10/09/2010

Les commentaires sont fermés.