Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

19/01/2010

Présence des McCann à Lisbonne a été une erreur

Daily Express 13.01.2010.pngClarence Mitchell, l’expert en Communication qui a agi comme porte-parole de Kate et Gerry McCann depuis la disparition de Maddie, a informé le couple du danger, en termes d'image, qui pourrait représenter leur présence dans la salle d'audience du tribunal civil de Lisbonne, où a eu lieu le procès de l'injonction interdisant la vente du livre de Gonçalo Amaral.
Selon une source proche de Clarence Mitchell, le spécialiste en Communication a averti Kate et Gerry McCann que leur présence en tribunal irait motiver les médias britanniques à se déplacer en masse à Lisbonne, ce qui pourrait conduire à la divulgation, en Angleterre, des arguments présentés par la défense de l'ancien coordonnateur de la police judiciaire (PJ), ce qui fut le cas.
Les directs des envoyés des chaines de télévision (britanniques, espagnoles et portugaises) pendant le premier jour d'audience, et les premières pages des journaux britanniques, le lendemain, ont fini par confirmer les craintes de Clarence Mitchell de que la présence du couple ne ferait que causer plus de problèmes (en photo, la première page du Daily Express du mercredi matin avec le titre "Maddie est morte dans l'appartement").

Clarence Mitchell : porte-parole cherche à devenir député

Selon la même source, Clarence Mitchell entretient toujours des relations amicales avec les parents de Madeleine McCann, mais il n’a plus la même disponibilité pour participer dans les initiatives du couple. Il a été le grand absent de la scène médiatique qui a entouré la présence de Kate et Gerry McCann à Lisbonne poussant Claudia Nogueira, la responsable en Relations publiques de Lift Consulting — la société portugaise qui aide la campagne du couple – à multiplier les contacts et actions d’information auprès des journalistes présents au tribunal (avec patience et disponibilité, elle a pris le soin de parler avec tous les journalistes, un par un). Elle a d’ailleurs tenu à démentir que son homologue britannique se serait opposé au voyage des parents de Madeleine.
Lift Consulting est une société de conseil stratégique avec vocation dans les secteurs de la communication, gestion de réputation, relations publiques et gestion de relations avec la presse.
Le manque de disponibilité de Clarence Mitchell, selon la même source, s'explique par ses exigences professionnelles et politiques — le porte-parole des parents de Madeleine prévoit, aux prochaines élections, son entrée au Parlement britannique comme député conservateur.
Ancien journaliste, il a quitté les rangs de la BBC pour prendre la direction de l'unité de surveillance des médias dans le cabinet de Tony Blair (le premier ministre que le premier a aidé les McCann), Clarence Mitchell était l'homme fort de la campagne des McCann et le lien entre le couple et les deux premiers ministres travaillistes (Labor Party).
Envoyé au Portugal à la demande de Tony Blair, Mitchell a dirigé la campagne internationale des parents de Maddie en utilisant ses contacts officiels dans le gouvernement britannique pour obtenir l'accès de Kate et Gerry au Vatican et au Parlement européen, parmi d’autres.

Note : original publié sur le blog en portugais le 17.01.2010, plus de détails disponibles dans la page abonnées. Traduction espagnole disponible ICI. En anglais sur le blog d'Anna Andress.

Commentaires

Alors là pour une fois, je serais plutôt d'accord avec Mitchell que ce n'était pas une bonne chose pour l'image des Mc Cann qu'ils se rendent à Lisbonne au procès. Cela n'a servi qu'à une chose c'est avivé les soupçons sur eux.

Écrit par : michelle | 19/01/2010

Bonsoir à tous,

Tôt ou tard ils commettront d'autres erreurs de ce type et j'aimerais savoir ce que pensent G Brown de celà et les amis du tapas qui à chaque intervention des MC sont un peu éclaboussés.Je vois d'ici l'ambiance au gala du 27 janvier après la parution de cette annonce dans le Daily Express ...

Écrit par : nina | 19/01/2010

D'après ce que je comprends ils ont encore embauché une nouvelle conseillère en relations publiques ?
Vu les résultats sur leur image, ou bien ils ont l'art de se tromper en embauchant, ou la malchance les poursuit vraiment ?

Nina : je suis de ton avis : je ne vois pas ce gala du 27 janvier améliorer leur image, bien au contraire !
Cela apportera peut-être un peu d'argent dans le fonds de recherches, mais pour leur réputation, ils seraient mieux inspirés de se calmer et de rester discrets que de se lancer dans des évènements médiatisés, d'un goût douteux (de mon point de vue), compte tenu de leur position d'équilibristes face à la justice. Ça sonne faux...

Cela n'améliore pas non plus l'image de ces milliardaires. On y verrait plutôt matière à scandale et culot.....

Mais qui peut leur suggérer de telles idées ????

Écrit par : michelle | 19/01/2010

Bonjour à tous,

Récupérer 100 000 livres par le biais de ce gala ????
Petite goutte d'eau car il y a ( normalement) déjà des millions dans le fonds suite aux procés contre la presse et autres procés.
Et puis comment peuvent ils avoir le courage d'organiser une telle fête car c'est bien d'une fête qu'il s'agit: faire de la décoration, aller se choisir une jolie robe, mettre des bijoux, se maquiller, sourire un verre à la main, faire des courbettes à la société , toute cette compromission pour 100 000 livres !
Si j'étais invitée à ce gala j'irais comme on va se receuillir sur une tombe et je n'aurais pas du tout envie d'aller y rire ou y boire. Il reste Maddie en toile de fond ...
Où est elle et que font ils tous avec leur argent pour la retrouver ?

Écrit par : nina | 20/01/2010

Nina : Je suis bien étonnée également de cette façon de faire la fête, même pour récupérer de l'argent.

Avec ma fille disparue sans savoir ce qu'elle serait devenue, (ainsi qu'ils le déclarent), je n'aurais pas envie non plus de jouer les élégances, ni boire ni manger de bonnes choses, ni faire des politesses en société.

Je ne veux certes pas dire qu'ils doivent pleurer sans cesse et ne plus s'alimenter, mais de là à organiser un gala de cette sorte, cela fait plutôt penser qu'ils savent que Maddie est malheureusement décédée, et qu'il leur faut continuer à vivre. Si l'avenir révèle que je me trompe, et que Madeleine est retrouvée un jour, j'en serais très heureuse et leur ferai même de sincères excuses.

Que cache exactement ce grand repas ?
Est-ce pour faire plus crédible qu'ils ont besoin d'argent pour rechercher la fillette en réaffirmant un peu plus qu'elle est encore en vie ?
Est-ce pour détourner l'attention d'autre chose ?

S'ils ont raison, si Maddie a bien été kidnappée, si elle est toujours vivante, et qu'ils en sont si sûrs, pourquoi n'expliquent-ils pas clairement sur quels éléments ils s'appuient pour en être aussi certains. Pourquoi se laissent-t-ils soupçonner sans exposer leur propre version pratique et leurs propres indices ? Cela aussi me parait fort curieux ? Qu'ils n'expliquent pas pour quelles raisons ils sont si sûrs ? A quelle heure pensent-ils que l'enlèvement ait pu avoir lieu ? Etc.

Quand on est persuadé de quelque chose, c'est suite à des raisonnements, des indications.... ce n'est pas comme ça par miracle ?.......

Écrit par : michelle | 20/01/2010

Salut michelle,

Quand on est n`est pas coupable on fait tout pour le prouver mais ce n`est pas leur cas , ils ne font rien pour nous le prouver.
Peut-être qu`ils font cette grande fête pour couvrir le salaire de kate qui ne travail plus??
Je dis n`importe quoi excusez-moi.
Pauvre petite fille.

Écrit par : kristine | 21/01/2010

Je n'ai à juger personne, et d'une façon générale je suis assez compatissante, et peux comprendre bien des choses. Enfin je crois ?

Mais là tout de même, je trouve vraiment dur cet acharnement des Mc Cann contre l'inspecteur Amaral ! Et leurs déclarations de mois en moins crédibles.

Qui tire les ficelles derrière Kate et Gerry ? Et pour quelles raisons ? Qui organise leur défense ? Qui leur conseille leurs façons d'agir ? Ces derniers qui s'agitent dans l'ombre me paraissent bien plus pervers que le couple Mc Cann ?

Je n'arrive ni à croire qu'ils n'aimaient pas Maddie, ni à croire qu'ils sont de nature méchante. (Gerry était un collègue apprécié ; ils avaient des amis...)
Qu'il soit maintenant complètement excédé, oui, il y a de quoi avec toutes les pressions qu'il subit, mais il ne me semble pas que c'était son naturel avant ? Je le supposais plutôt "bon vivant" ?

Si les choses doivent continuer encore longtemps comme ça, je crains même qu'un second drame ne survienne. (je je le souhaite pas du tout évidemment, mais je le crains!)

Écrit par : michelle | 22/01/2010

Je me souviens que la nuit du 3 ou le matin du 4, Kate a passé différents coups de téléphones à des connaissances de GB en leur précisant que Maddie avait été kidnappée.

Qu'elle téléphone à ses très proches (parents, cousins...) ça se comprend, mais avec le recul du temps, je trouve assez curieux son besoin d'apprendre à toutes ses fréquentations restées au pays, que sa fille avait été kidnappée. Ils n'étaient pas sur place, ils ne pouvaient donc rien faire de pratique pour la retrouver.

Ne dirait-on pas que c'était pour déjà faire circuler la thèse d'un enlèvement ?
Une porte n'était pas fermée à clef, donc comment être aussi certains que Maddie n'était pas sortie tout seule par cette porte, soit à la recherche de ses parents, soit qu'elle entendait quelque chose ?

Si elle s'était fait mal en tombant, le soir du 3? comment se fait-il que la voisine du dessus ne l'ai pas entendu pleurer ce soir-là ?

Et si elle était tombée le soir du 1er mai quand la voisine justement l'a tant entendue pleurer ? et qu'elle se soit fait mal. Rien ne prouve qu'elle serait décédée sur le coup ?
En plusieurs fois on aurait pu lui administrer des anti-douleurs afin qu'elle ne souffre pas, et que son petit corps ait mal réagi ? Des medecins ne sont pas forcément des magiciens ? Ils ne peuvent pas toujours faire des miracles ?

Qu'en pensez-vous ?

Écrit par : GARBY | 22/01/2010

Toutes leur reactions sont vraiment etrange et vraiment on peut se permettre de douter , mais pour le moment il reste innoncent , donc on ne peut rien conclure !!Seulement moi rn tant que mère je ne reagirai pas comme ça ....
Affaire à suivre !!!!!!

Écrit par : laetitia | 22/01/2010

Bonsoir à tous,

je viens de faire une "énième" tour sur : kidnapping.be

Affaire Maddie.

La page qui s'affiche donne les conclusions du 1er juillet au 22 novembre 2008.

J'avais envie de mettre des extraits ici, mais franchement, il vaut mieux aller lire et relire.

Ce que les parents risquaient aux différents degrés des évènements,

pourquoi l'affaire est classée 'homicide' même si accidentel,

pourquoi escroquerie - oui,

comment Metodo a avoué ne pas avoir été embauché pour chercher Madeleine, mais pour dévier l'attention, au point de payer des faux témoins ...

Entres autres ...

Et comme quoi la P.J. a tout fait pour et aurait voulu conclure à un enlèvement, mais pourquoi cela lui fut impossible ...

C'est sobre, objectif, sans jugement.

Il y a des réalités dures à admettre, surtout si les "gens" ont été pris en sympathie ...

Mais une enquête ne peut pas se permettre d'être aveugle ... ce serait tout le contraire de sa raison d'être ...

A moins que Madeleine ne réapparaisse, mais qui y croit???

Je vois des parents qui se battent pour se blanchir, mais pas pour la chercher, qui, malgré les innombrables micros et caméras, ont parlé ... combien de fois, à leur fille ???

Qui d'entre nous ne se serait pas accroché à l'espoir qu'une Reconstitution mette en relief le moindre indice, espoir d'une nouvelle piste, La Bonne !

Qui, ayant la conscience tranquille n'aurait pas harcelé la Police officielle pour la poursuite de l'enquête -gratuite- ; ne serait ce que pour l'obliger à prouver qu'elle s'est trompée

(la britannique ayant participé depuis le début est arrivée aux mêmes conclusions) !

Etc, etc ...

Ceci n'est pas un jugement, AMARAL ne juge pas, la PJ ne juge pas ...

Il y a recherche de la Vérité, c'est tout.

Le reste ne nous appartient pas.


Si on souhaite faire abstraction de la Justice pour les gens qui nous sont sympathiques, qui nous attendrissent, nous apitoient, il faudrait, par équité, en faire autant pour tout le monde, c'est à dire :

un monde sans PREVENTION, sans lois, sans police, sans Justice ....

Déjà "avec" le monde est ce qu'il est, alors "sans" !!!

Maintenant, revoir les modes de sanction, ça peut être intéressant, mais ... ce n'est pas demain la veille !

Écrit par : Dannie | 23/01/2010

Bonjour à toutes et tous.

Sur un autre site, un article soulignait les raisons qu'Amaral, aspergé de boue par les médias britaniques, avait eu d'écrire son livre et posait la question: "vous qu'auriez-vous fait à sa place?" Voilà ma réponse:

--Si j'étais Amaral, non seulement j'aurais écrit ce livre mais j'aurais fait cracher toutes leurs dents aux journalistes des tabloïdes, métaphoriquement s'entend. Des excuses explosant en lettres de sang en long et en marge de leur Unes dégoulinantes de xénophobie. Des coups de poings là où cela fait mal,pas au dessous de la ceinture où ils n'ont rien, mais à leur endroit le plus sensible, c'est à dire au portefeuille.100.000 livres le pétale arraché et semé aux quatre vents de la haine. Je te hais un peu, beaucoup , passionément, à la folie, et.....JE PAYE!

Écrit par : Voltaire | 23/01/2010

Pour la première fois, j'ai cliqué à gauche sur "Kalysis para Madeleine".

Tout en bas, une vidéo enfin en français :

Un ancien patron de la PJ parle ...

J'ai aussi réécouté celle indiquée par nina je crois ? où Clarence Mitchell dit clairement :

"Les McCann ne sont pas responsables DE LA MORT de leur fille" !!!

Écrit par : Dannie | 23/01/2010

Encore une incroyable déclaration du ripoux au service des McCann, aujourd'hui dans le Daily Star. Article tellement révélateur de la stratégie McCann et de leur incroyable culot que j'ai traduit rapidement l'article pour que tout le monde en profite.

"1,000 DAYS OF HUNT FOR MADDIE
ABOVE: Maddie could stil be in Portugal.
24th January 2010 By Jonathan Corke.

------1000 jours à la recherche de Maddie

----Maddie pourrait être encore au Portugal, vivante et juste à quelques miles du lieu portugais d'où elle a disparu en 2007, cest ce que croient les enquêteurs.

---L'ancien détective, l'Inspecteur Dave Edgar, qui dirige les recherches, a fait une visite secrète à P.D.L au début de la semaine dernière.

---A son retour, il a dit qu'il y avait " une très forte probabilité" que Maddie vive dans un secteur pauvre à l'intérieur de la zone de vacances touristiques.

---Une source a dit au D.S S :" Les endroits sur lesquels l'équipe de Dave s'est focalisée, sont très ruraux. Il croit que Maddie pourrait être retenue captive dans en tel endroit.


--Mercredi marquera le 1000ème jour depuis la disparition de l'enfant pendant ses vacances avec ses parents, les docteurs Kate et Gerrry McCann.

--M.Edgar est convaincu qu'elle a été kidnappée et son équi pe reçoit encore " un nombre substantiel" d'appels et d'emails contenant de nouvelles informations.

--Alors que des informations précédentes avaient conduit les officiers de police aussi loin que l'Argentine et l'Australie, l'enquête est maintenant fermement focalisée sur le Portugal à nouveau. La source continue : " Ils croient que la réponse se trouve à P.D.L. De nouvelles informations continuent à arriver."

---Des liens entre le cas et au moins 5 attaques d'ordre sexuel à l'encontre d'enfants britanniques près de P.D.L, ont été écartés.

---De nombreux pédophiles avérés de l'endroit, ont été mis aussi hors de cause.


---Mais les enquêteurs voudraient encore parler à R.Hewlett, le pédophile britannique déjà condamné, agé de 64 ans, qui résidait près de P.D.L à l'époque de sa disparition.

---Et nous pouvons révéler que quelques vacanciers britanniques qui résidaient aussi au Mark Warner Ocean, Club n'ont pas voulu coopérer avec l'enquête.

---Une source a dit: "Il y a un petit nombre d'individus qui, pour des raisons inconnues, ont refusé de parler."

---Clarence Mitchell, porte-parole de Kate et Gerry, a dit que les recherches continueraient jusqu'à ce que Maddie soir retrouvée. La famille espère qu'un dîner de charité réunissant de nombreuses vedettes, ce mercredi, va redonner de l'élan à des fonds en diminution.

Sir Richard Branson, JK Rowling et le présentateur Nicky Campbell soutiennent cet événement tenu à Kensington Roof Garden, à Londres. Et 1000 lanternes vont être lachées dans le ciel, de 20 endroits différents, en Angleterre et au Portugal.

---M.Mitchell a dit : " C'est une date douloureuse pour Kate et Gerry. Mais ils demeurent plus déterminés que jamais.

Écrit par : Voltaire | 24/01/2010

Bonjour à tous,

Ainsi selon l'inspecteur Dave Edgar
"Il y a une très forte probabilité" que Maddie vive dans un secteur pauvre à l'intérieur de la zone de vacances touristiques"

Si cette info s'averait "vraisemblable" comment se fait il que Gordon B ... ne fasse pas pression auprès des autorités Portugaises pour que l'enquête soit réouverte et les recherches reprises.
Mr et MMe MC : Au lieu de programmer une soirée de "fête"pour renflouer le fonds pourquoi ne demandez vous pas une reconstitution,une réouverture de l'enquête et les poursuites de recherches par les polices Britanniques et Portugaises ? Vos amis riches et politiques ont le pouvoir de faire cette démarche.Celà ne vous coûtera rien.Vous pourrez ainsi donner les millions que vous avez amassés (et probablement gaspillés puisqu'il est dit que les reserves s'épuisent) aux petits enfants d'Haïti.

Si cette thèse énoncée plus haut est vraie pourquoi n'êtes vous pas à PDL depuis des mois pour retourner toutes les pierres, frapper à toutes les portes et râtisser toute la campagne Portugaise?

Écrit par : nina | 24/01/2010

Bonjour à tous et Merci Voltaire,


Je commente quelques uns des points ci-dessus :

---Une source a dit: "Il y a un petit nombre d'individus qui, pour des raisons inconnues, ont refusé de parler."

JE SAIS QUI C'EST : LES TAPAS 9 !!!


---La famille espère qu'un dîner de charité réunissant de nombreuses vedettes, ce mercredi, va redonner de l'élan à des fonds en diminution.

POURQUOI CE BESOIN D'ARGENT PUISQU'ILS SONT SI CERTAINS DE SAVOIR OU EST MADELEINE ???


---1000 lanternes vont être lâchées dans le ciel, de 20 endroits différents, en Angleterre et au Portugal.

POURQUOI VERS LE CIEL ? (PARCE QU'ILS PENSENT QUE LEUR FILLE Y EST ?)

POURQUOI A 20 ENDROITS DIFFERENTS ?

POURQUOI PAS UNIQUEMENT VERS """les endroits ruraux""", EN PARTICULIER """un secteur pauvre à l'intérieur de la zone de vacances touristiques""", S'ILS SONT SI CONVAINCUS QUE MADELEINE N'EST PAS AILLEURS.

NE SERAIT - CE PAS LA, D'AILLEURS QU'ELLE AURAIT ETE DISSIMULEE PENDANT QUELQUE TEMPS PAR LES "METTEURS EN SCENE DE CETTE GRANDE PIECE DE THEATRE" !? BESOIN D'EXORCISER ???

Écrit par : Dannie | 24/01/2010

Bonsoir Dannie.
Pour reprendre ce que vous dites,:
"NE SERAIT - CE PAS LA, D'AILLEURS QU'ELLE AURAIT ETE DISSIMULEE PENDANT QUELQUE TEMPS PAR LES "METTEURS EN SCENE DE CETTE GRANDE PIECE DE THEATRE" !? BESOIN D'EXORCISER ???"

Ma crainte à moi serait que cette pièce de théâtre finisse par un Deus ex machina : les restes de Maddie dramatiquement découverts par The big detective Edgar. Découverte permise par son long labeur et l'aide d'une source que sa déontologie, bien sûr ne permettrait pas de citer. Mort mise alors sur le dos du kidnappeur du jeudi. "Vous voyez bien qu'elle avait été kidnappée puisqu'on a découvert sa dépouille."
Les kidnappeurs tuent en général leur victime.
On a retrouvé le corps de Maddie McCann.
Donc Maddie MacCann a été kidnappée.

Mais ce qui me rassure c'est que le besoin d'argent condamne un tel scénario aux oubliettes. Maddie découverte morte, plus de dons, plus d'argent pour payer toute l'équipe si bien rodée. Mais dira-t-on, ils n'en auraient plus besoin alors car l'affaire serait close. Pas pour tout le monde. Il est encore , dans un coin reculé de l'Europe, un petit peuple courageux et obstiné qui résiste encore à la propagande tabloïsée, qui ne verserait pas de larmes compatissantes sur la souffrance des pauvres parents ( on pourrait attendre des funérailles à la Lady Di). Conduit par un petit brun un peu chauve qui n'aura de cesse d'élucider la part prise par les parents et peut-être d'autres protagonistes dans cette disparition.
Cela me rappelle les dernières parole d'"En attendant Godot":
-Qu"est-ce qu'on fait maintenant?
-On continue."

Je les plaindrais presque. Presque...

Écrit par : Voltaire | 24/01/2010

Si ces monceaux d'argent servent à acheter des silences, ou des maîtres chanteurs, je dis bien si ...

Dans ce cas, ils sont condamnés à payer ... à vie ???

L'argent étant celui 'des autres' ne provient pas d'un labeur effectué à "la sueur de leur front",

quoique ... d'une certaine façon ... oui .... ils sont condamnés à transpirer longtemps dans cette TRAGI-"comédie" .........

QUEL ENGRENAGE !

Je cite kristine :

""""""""""Coupable ou non , ils doivent vivre un vrai calvaire à tous les jours et c`est leurs prison à vie. Le jour que la lumière sera faite sur cette affaire , ils seront libre même si ils doivent aller en prison.
Ecrit par : kristine | 19/01/2010""""""""""

Écrit par : Dannie | 24/01/2010

On constate tout de même que C. Mitchell avait déconseillé ce voyage à Lisbonne et que les McCann s'y sont rendus quand même.

Je me demande si ils ont fait un choix personnel ou si c'est "là-haut", parmi ceux qui tirent les ficelles, qu'il y a divergence ?!

Je me demande encore ce qui motive l'inquiétude de K. McCann qui regarde son époux (sur la photo de l'article précédent) ?

Écrit par : Dannie | 24/01/2010

Bonjour à tous,
Pour répondre à Dannie
"Je me demande encore ce qui motive l'inquiétude de K. McCann qui regarde son époux (sur la photo de l'article précédent) ?"

Je pense que quand les journalistes s'adressent à KMC elle se tourne vers son mari en espèrant qu'il va répondre pour elle.
J'y vois 2 causes possibles
I/ Elle a été , je crois, plus impliquée que lui dans l'origine de cette affaire et elle est donc plus soucieuse de ce qui pourrait arriver et des suites d'un éventuel procés.
II/ Et comme le couple sait qu'elle a été plus impliquée GMC lui demande de se taire et prend la parole à sa place. Il pense aussi certainement qu'elle serait plus à même de dire ce qu'il ne faudrait pas. Elle a prouvé au cours des interrogatoires qu'elle savait tenir sans répondre.Mais si elle était obligée ou amenée à parler saurait elle comme lui esquiver les questions ou s'imposer ?

Écrit par : nina | 25/01/2010

Merci nina,

bonsoir à tous, bonsoir M. Lévy,

Ils sont constamment dans la retenue, en effet ...

J'ai constaté, dans les vidéos, qu'ils marquent souvent un temps de réflexion pour ne pas dire d'hésitation, de prudence ? après chaque question, particulièrement KMC.

J'espère ne jamais vivre de tel (s) drame (s),

mais je crois que personnellement, si il me restait la moindre énergie, je n'attendrais pas les questions, je n'en aurais pas besoin, pour extérioriser mes différents sentiments,

envers mon enfant avant tout, surtout, et constamment, envers son kidnappeur si j'y croyais aussi fermement,

mais aussi mes espoirs, mes détresses ; obsédée, je serais, par la récapitulation des faits qui ont précédé la disparition, au lieu d'éviter ce sujet,

je m'accrocherais à l'homme qui a dirigé l'enquête dans ses moindres détails, comme à un radeau en plein naufrage,

j'anticiperais toute occasion d'évacuer le trop plein,

etc, etc,

mais c'est vrai que je n'ai pas leur maîtrise des émotions ...

ni le même état d'esprit par rapport à l'acquisition insatiable d'argent.

Écrit par : Dannie | 25/01/2010

Dannie écrit :

"""Je me demande si ils ont fait un choix personnel ou si c'est "là-haut", parmi ceux qui tirent les ficelles, qu'il y a divergence ?!"""

Leur volonté affirmée d'empêcher la vente du livre de Gonçalo Amaral, leur a fait perdre de vue le risque que pouvait présenter leur présence au procès - mais, après tout le battage qu'ils avaient fait suite à la sortie du livre, était-il prudent de s'y soustraire ? il est facile maintenant à Clarence Mitchell de les culpabiliser, étant donné qu'il n'est plus en charge de leur communication et qu'un autre devenir se profile devant lui ...
Si on admet qu'il puisse y avoir des "tireurs de ficelles" - sont-ils alors toujours aussi bien intentionnés à leur égard, puisqu'il était facile de prévoir ce glissement préjudiciable à "leurs intérêts".


Écrit par : Annie 2 | 27/01/2010

Merci Annie 2

pour ce commentaire très judicieux et bien pensé !

(Serait - ce le début de la fin ?)



Monsieur Lévy, SVP,

"notre" pétition "Europe" a t elle été présentée ?

Écrit par : Dannie | 27/01/2010

La vérité serait-elle proche ? sont-ils prêts à la révéler ? je voudrais l'espérer Dannie mais je ne crois pas que ce soit pour tout de suite - à moins que Kate ne craque soudainement ...

Écrit par : Annie 2 | 28/01/2010

Apparemment la soirée pleine de stars n'a pas brillé au firmament . Très peu d'échos ou pas du tout dans les journaux, aucune photo des vedettes annoncées ( Branson, Kennedy, Rowling). Soit elles n'étaient pas là et leur absence marque vraiment le début de la fin pour les McCann, soit elles n'ont pas voulu se faire photographier à leur côtés pour ne pas se compromettre et cette dérobade est aussi significative, soit il y a une exclusivité des photos pour un magazine qui aurait payé une fortune pour les avoir. Etrange, même dans cette dernière hypothèse car la meilleure stratégie serait de donner en pâture au public de leurs fans, immédiatement, des images pour crédibiliser l'annonce tapageuse de la soirée "stars studded".
Juste quelques vieux chevaux de retour flashés en excès de lenteur à la montée des escaliers. Que des vedettes on vous dit : un lord égaré,un présentateur télé à la Arthur, une journaliste empâtée, copine de Kate, deux raides représentants de charités avec un air con passé et toujours les mêmes K&G . Lui arborant une cravate rose pâle , elle une robe moirée noire avec fleurs blanches et gros ruban vert, très british mauvais chic, mauvais genre.
Attitude et propos toujours aussi peu naturels, forcés, mal à l'aise, sourire rappelant le célèbre rictus du cheval des Branquignols.
A PDL 20 personnes à la messe. Il n'y avait probablement pas assez d'argent pour payer plus de figurants.
Deux ou trois lanternes expulsées de force dans les cieux,à la place des mille promises, mauvais temps oblige. Que de chinoiseries pour en arriver à ce flop de ballon dégonflé.
Mais il y a eu l'effet d'annonce et ce ce qui semble seul importer maintenant aux McCann qui se défendent lorsqu'on les approche de trop près par des jets d'encre en première page des journaux. Les Mccann ou la stratégie du calamar.

Écrit par : Voltaire | 28/01/2010

Curieux que les journaux ne parlent pas davantage de ce fameux diner ?

Écrit par : Michelle | 28/01/2010

Michelle,

contente de te lire, je commençais à me demander si tu n'étais pas malade ?

J'ai vu ton nom s'afficher pendant que j'écrivais un long commentaire sous l'article précédent ...

Oui, pour le gala, ce "pétard mouillé" est il dû à la mauvaise pub du début du procès ???

Écrit par : Dannie | 28/01/2010

Dannie : non, non je n'étais pas malade ! Merci.
C'est mon ordi qui était malade.... le voilà réparé...

Le détective privé s'est parait-il rendu discrètement à PDL où il supposerait que Maddie puisse se trouver dans les alentours.

J'espère que pendant que l'attention du monde est orientée sur le grand diner des Mc Cann, la messe d'anniverssaire de la disparition, le détective n'est pas en train de nous préparer une surprise soigneusement orchestrée ??? et qu'on ne nous sortira pas une fausse Maddie ou des vestiges (du genre vous voyez bien qu'elle avait été kidnappée !)

Écrit par : Michelle | 29/01/2010

Les comptes du fonds de mars à décembre 2009 viennent d'être publiés.
- Il y a 9 administrateurs et non 7
- L'argent sert bien aux frais de justice contrairement aux promesses
- La totalité des indemnisations du groupe express n'y est pas et de loin contrairement aux promesses
- Il n'y a AUCUN détail sur l'utilisation de l'argent entrées et sorties: c'est légal mais limite au niveau éthique
- Amaral y est dénommé "AMORAL" comme dans le blog préféré de Natfal (John Mccann a-t-il un rapport avec Rosiepops?"
Les news vont-ils faire l'impasse comme sur Halligen qui serait reparti aux USA?

Écrit par : Myriam | 30/01/2010

- Aucune nouvelle du procès de Hallingen dans les journaux ?

- Pas de reportages importants sur les invités du diner ? Ni sur son déroulement ?
Sur les rares photos de Kate et de Gerry, ils paraissent plutôt avoir l'air d'être assez mal à l'aise ? Ont-ils été présents de très bon coeur ? Ou ont-ils été contraints pour raisons " X" ?

- Les comptes du fonds de recherche de Maddie semblent avoir été publiés en anglais ? Quelq'un a-t-il quelques détails ?

Écrit par : Michelle | 30/01/2010

Bonjour et merci à Myriam pour ce résumé clair des comptes que leurs Hauteurs s'ingénient à rendre flous. Et c'est vrai qu'ils sont passés mettre dans l'art de flouer le chalant, ces flibustiers d'un ordre nouveau qui se plie au super injonctions issues des puissances supérieures de l'Argent comme jadis à celles de l'Inquisistion.

Écrit par : Voltaire | 31/01/2010

Et j'ajoute un petit poème de circonstance sur le Fonds Mccann qui se veut une organisation au statut caritatif:


Le Fonds McCann:

Cette Charité-là,
Ayant petite porte et fond bien évasé,
Paradis des vautours des taupes et des rats,
Fait bien mauvais usage du blé qu'elle a fauché.
Cette Charité-là,
Veut mettre sur la paille ceux qui contesteraient,
Qu'à PDL,un jour, kidnappeur exista,
Ceux qui comptent les sacs nuitamment engrangés,

Bref tous ceux qui ont du nez.

Voltaire

(merci à l'anonyme qui a ajouté qu'il y avait moult blaireaux également)

Écrit par : Voltaire | 31/01/2010

Seule couverture médiatique du gala, jusqu'à présent, ce bref article de l'Express qui peine à nommer les pseudos célébrités présente. Gain de la soirée pour les McCann : 45 000 Livres. Des clopinettes sachant que leurs avocats leur coôtent 550 euros l'heure. Alors Clarence se rattrape par les superlatifs à la fin, cela ne mange pas de pain.


"Comic's £45,000 turn for Maddie- Sunday Express


By Tracey Kandohla
Sunday January 31,2010

COMEDIAN Jack Dee has helped to raise £45,000 to keep up the search for Madeleine McCann.

He played auctioneer at an event to mark the 1,000 days since she disappeared in May 2007.

Among the prizes were flights donated by Virgin boss Sir Richard Branson and signed Harry Potter books.

Maddie's parents Kate and Gerry welcomed 180 celebrities and supporters to the £150-a-head gala dinner in Kensington, west London, last week.

The £90,000 raised will be split between the Maddie Fund and two other missing people’s charities.

The McCanns' spokesman Clarence Mitchell said yesterday: "It was a fantastic evening and showed the depth of support that Kate and Gerry have."

Écrit par : Voltaire | 31/01/2010

Aux dernières nouvelles ce Monsieur d'Afrique du Sud avec sa machine à rechercher les cadavres, qui s'était déplacé à PDL à la demande des Mc Cann en 2007,4 mois je crois après la disparition, sort de son silence (après 3 ans ?) et semble dire que s'il retourne sur les lieux, qu'il est capable à nouveau de localiser le corps de Maddie, (s'il n'a pas été déplacé) - et qui se trouvait à l'époque, et selon lui, situé vers des ramblais, sacs plastiques, etc...dans les alentours de la station ?

En ce temps là, il avait remis un plan des lieux aux parents et à la police.
Toutefois ses déclarations n'auraient pas été approfondie car la police serait partie sur une autre piste que celle du kidnapping, à savoir l'éventuelle participation des parents ?

Entre les dires de ce "scientifique", et l'inspecteur privé de Kate et Gerry qui rode sur les lieux, je me demande bien si on ne nous prépare pas la "trouvaille" du corps de Maddie ?


Cela en effet arrêterait tout. Et comment prouver que ce ne serait pas un kidnappeur qui l'y aurait emmenée?

D'ailleurs c'est bien un "kidnappeur" en effet qui l'a faite sortir de l'appartement, aussi bien si elle était vivante que décédée.

Reste à savoir quel est le nom de ce kidnappeur ? un personnage proche de la famille ? ou un parfait inconnu ?

Écrit par : Michelle | 31/01/2010

Merci à Myriam pour l'essentiel des comptes
et merci à Voltaire pour l'article sur le fameux dîner

Écrit par : GARBY | 31/01/2010

Merci à Myriam et à Voltaire pour leurs précieuses indications.

Par ailleurs, mes réflexions personnelles :

Les comptes ne contiennent pas toutes les rentrées d'argent
les dépenses ne sont pas exclusivement pour la recherche de Maddie mais servent aussi à payer des frais de justice...

Bref nulle part : que ce soit dans les comptes ou dans les déclarations : rien n'est ni net ni clair dans cette étrange affaire !

Et Hallingen ? passé aux oubliettes ???

Écrit par : michelle | 31/01/2010

bonjour à tous ,
Je pense exactement comme Michelle. Ça sent la découverte du corps de Maddie pour 2010. Plus d`argent il faudra donc que leurs cinéma prennent fin.
Mais même avec le corps , on ne saura jamais qui la placé là , un kidnapeur ou les parents ??

J`espère qu`ils seront démasqué un jour si ils sont coupable, pour la paix de la petite.

Écrit par : kristine | 31/01/2010

Bonjour à tous,
Merci de toutes ces infos concernant les comptes du fonds et la soirée de gala.Où avez vous récupéré toutes ces infos ????
Si , par miracle, ou par pure stratégie on nous ressortait un corps caché dans la région de PDL pourrait on encore l'identifier 3 ans après ????Probablement que oui. Mais saurait on déterminer les causes du décés ?
Je ne crois pas trop à cette thèse.Je pense que si il y a eu soutien de haut niveau et camouflage du corps celà s'est passé au moment où les MC ont eu accés au jet privé.Souvenez vous les visages rayonnants de KMC et GMC main dans la main et sillonnant les rues de PDL.On les aurait cru en état de grâce ! Il a fallu qu'il se soit passé quelque chose d'important à ce moment là pour qu'ils se sentent libérés de la sorte.On peut être dans cet état après un décés ( euphorie post mortem ! et oui çà existe et c'est médicalement prouvé) mais pas après une disparition d'enfant "par kidnapping" ...Sauf à être sous effets de drogue médicamenteuse ou inconscients et dénués de sentiments.
A ce moment , 1 ou 2 mois après la disparition les parents imaginaient la thèse du décés et étaient complètement euphoriques !
3 ans après ils sont convaincus qu'elle est vivante, ne font aucune recherche sérieuse et sont anormalement nerveux.
Etrange !

Écrit par : nina | 01/02/2010

Oui, tout est étrange pour résumer l'attitude des parents devenus très nerveux depuis le déroulement du procès à Lisbonne, effectivement, c'est une grave erreur d'avoir été provoquer un Monsieur Amaral et amis portugais nombreux qui le soutienne ...

Les parents savent aussi qu'ils ne peuvent ni bannir les sites sur internet et le livre largement divulgué ...

Ils savent bien qu'au bout de 3 ans, ils ont une infime chance de retrouver leur fille vivante , en admettant, s'ils n'en n'aient pas une petite idée.

Ils savent que leurs détectives privés ne pourront pas sortir des 4 coins du monde, des pseudo-kidnappeurs, des petites filles blondes, ressemblant à Maddie.

Ils savent que le fonds va s'épuiser ... au début, les donateurs non désintéressés ont participé et ont été ençensés en retour : l'histoire se vendait bien.

Aujourd'hui, les MC vont-ils se présenter à la 2ème partie du proçès à Lisbonne ?

Maddie, serait-elle réellement, au Portugal, pas à PDL , à quelques 100 kms de là, ou en Espagne ...

Saurons-nous la vérité, si nous croyons à la justice des

hommes qui sommes tous jamais à l'abri de commettre des

erreurs de jugement.

Écrit par : Cassandre | 01/02/2010

Un article du Sun du 1/02/2010:


.......................................................................................

Birthday gift ‘from Maddie’ for twins By ANTONELLA LAZZERI

-Un cadeau d'anniversaire pour les jumaux, "de la part de Maddie"

Published: Today
MADDIE McCann's sister and brother celebrated their fifth birthday with a party yesterday and a present from their missing sibling.

-La soeur et le frère de Maddie McCann ont célébré leur
cinquième anniversaire avec une fête et un présent venant de leur soeur manquante.

Parents Kate and Gerry held the special bash for twins Sean and Amelie.

-Les parents Kate et Gerry ont organisé cette fête spéciale pour les jumaux Sean et Amélie.

They always buy the pair a gift from their missing sister for Christmas and birthdays.

-Ils achètent toujours aux deux enfants un cadeau venant de Madeleine pour Noël et les anniversaires.

The twins are a year older than Maddie was when she vanished from a holiday apartment in Portugal on May 3 2007.

-Les jumaux ont un an de plus que Maddie lorsqu'elle a disparu d'un appartement de vacances au Portugal en 2003.

A source close to the McCanns said the party at their home in Rothley, Leics, was "poignant" but Kate and Gerry, both 41, did everything they could to make it a happy day.

-Une source proche des McCann a dit que la fête dans leur maison de Rothley ( Leicestershire) avait été poignante mais que Kate et Gerry, agés tous d'eux de 41 ans,ont fait tout ce qu'ils ont pu pour que la fête soit heureuse.

The source said: "Milestones like this are hard for them. Kate and Gerry are determined to give the twins as normal an upbringing as possible."

-La source a ajouté :"Des commémorations comme cell-ci sont dures pour eux. Kate et Gerry sont déterminés à donner aux jumaux une vie et une éducation aussi normales que possible."

.......................................................................................

Education normale? Bourrage de crâne de type sectaire plutôt : surtout que les jumaux soient convaincus qu'elle a été enlevée. Rabaché tous les jpurs, à la moindre occasion pour que le dressage ainsi effectué les empêche de croire ce qu'ils liront ou entendront sur une implication de leur parents dans sa disparition.
Il faut qu'ils gachent deux autres vies en plus de celle de Madeleine?

Écrit par : Voltaire | 01/02/2010

Rebonjour à tous,

Comment des enfants peuvent ils comprendre qu'une soeur (abscente) leur envoie un cadeau ?
J'ai du mal à comprendre comment leur cerveau peut assimiler celà.
Un abscent me fait un cadeau.Donc il est qulque part, en vie et se souvient de moi.Mais comment fait il pour faire parvenir ce cadeau pour moi à mes parents ? Ses kidnappeurs lui permettent donc de choisir un cadeau, de le poster.
A 5 ans ils comprennent ce qu'ils peuvent
A 8 ans ils vont dire à leurs parents: Comment le cadeau est il arrivé ? Par dépôt direct chez nous ? Qui sont les gens qui l'ont déposé ? Si c'est venu par la poste d'où est parti ce colis ? Avec le tampon de la poste peut on localiser les kidnappeurs ?
A 10 ans ils se diront : Maddie est peut être branchée sur facebook.Elle regarde comme nous la télé.Pourquoi nos parents ne lui envoient ils pas de message par voie radio, télé, internet ?

Et plus tard ? A 15 ans ? A 20 ans que penseront ils ?

Écrit par : nina | 01/02/2010

Bonsoir Nina,
la seule façon de faire passer cet acte étrange serait de leur dire que si Madeleine était là, elle leur ferait un cadeau, donc les parrent le font pour elle , sachant que cela lui ferait plaisir? C'est plutôt tordu comme raisonnement, si cest la vraie raison et non celle que je suspecte, à savoir l'occupation permanente d'un terrain malléable.
C'est faire vivre constamment des enfants sous les yeux d'un fantôme qu'ils doivent maintenir dans sa pâle vie d'ectoplasme, en pensant sans cesse à lui. Un fantome retenu captif quelque part par un kidnappeur que ce sera à eux de retrouver. Eux qui, il ne faut pas oublier, étaient présents lors de son pseudo kidnapping. Eux qui s'en voudront plus tard de n'avoir rien pu faire pour secourir leur soeur. C'est irresponsable de la part des parents. A moins qu'il ne s'agisse de supplanter dans leur inconscient des visions d'une tout autre nature qui auraient pu les marquer ce 3 mai.

Pauvres enfant voués ainsi à la schyzophrénie et au remords. Déchirés entre l'ombre d'une soeur qui a besoin d'eux pour survivre et l'ombre d'un kidnappeur qu'ils se doivent de retrouver puisque tel est le désir de leurs parents. Quel transfert de culpabilité!

Écrit par : Voltaire | 01/02/2010

Que Kate et Gerry soient traumatisés par la disparition de Maddie (quelle que soit la cause, volontaire ou involontaire de sa disparition, et quelle que soit la personne responsable), je le comprends fort bien.

Ils aimaient leur fille. Même si c'était eux-mêmes qui avaient commis une erreur ou une négligence de surveillance des enfants, ils aimaient et aiment encore Maddie.

Je ne juge en rien ce qu'ils ont pu faire ou pas. Tout le monde peut faire une erreur qui tourne mal un jour, personne, hélas, n'est à l'abri de cela. Le proverbe "jamais fontaine je ne boierais de ton eau" est tout à fait réaliste....

Peut-être croient-ils bien faire d'offrir un cadeau de la part de Maddie aux jumeaux, pour leurs anniverssaires ou pour Noël. Je préfère le croire en tout cas, sinon ce serait machaviélique. Mais cela risque en effet de poser des problèmes de compréhension plus tard pour ces enfants. Ils vaudrait mieux qu'ils consultent des psy... qui pourraient leur donner des conseils scientifiques à ce sujet.

A moins qu'ils aient l'intention de tout révèler un jour aux jumeaux, et qu'en attendant les soit-disant cadeaux de Maddie ne soient qu'une belle histoire ou une légende, comme le père Noël....

Je ne sais que penser car je crois tout de même qu'ils font pour le mieux pour le bonheur des petits, et j'ai cru comprendre qu'ils consultent des psy compétents.
J'espère que dans ce domaine ils seront mieux conseillés qu'ils ne l'ont été pour la disparition de Madeleine.

Écrit par : michelle | 01/02/2010

"A moins qu'il ne s'agisse de supplanter dans leur inconscient des visions d'une tout autre nature qui auraient pu les marquer ce 3 mai."

Bonsoir Voltaire ...
Par exemple La soeur ainée subissant souvent des sévices pour comportement insupportable et des remarques du style : Tu es une vilaine, une enfant méchante, tu mérites des corrections etc...Peut être aussi en ce 3 mai !
Là en offrant des cadeaux aux jumeaux on réhabilite une bonne image de leur grande soeur.

Allo ! on demande un psy !!!!
Les psy c'est peut être bien.Mais le mieux c'est encore la présence et surtout l'amour des parents.Cà vaut tous les psy du monde.

Écrit par : nina | 01/02/2010

Je n'ai aucun doute que plus tard les jumeaux feront tout pour connaître la vérité et pour faire des recherches.En plus ils sont 2 et donc vont se sentir doublement concernés: Par rapport à eux mêmes et par rapport à leur jumeau.
Avec les moyens de communications d'aujourd'hui (et ceux qui existeront dans 20 ans) ils vont forcément chercher.
Quand Maddie a disparu ils avaient 2 ans.Ils auraient pu se construire avec ce manque .A 5 ans la thèse du kidnapping étant entretenue par tous les moyens ils sont en train de se structurer avec une mission : Nous cherchons notre soeur.
Plus tard à 15 ans, 20 ans ou plus ils se substituront à leurs parents si ils jugent que ceux ci n'ont pas tout fait pour la chercher et exiger une enquête.

Écrit par : nina | 01/02/2010

Nina : je suis bien d'accord avec toi.

Et c'est aussi pour cela que je crains que le détective privé plus le "scientifique" d'Afrique du Sud ne nous sortent un corps de Maddie de leur chapeau ?

Ce qui règlerait tout : l'argent qui vient à manquer, l'inculpation non prouvée des parents, la thèse possible d'un kidnappeur éventuel, et les jumeaux qui n'auraient plus de recherches à faire quand ils seront grands.....

affaire à suivre....

Écrit par : michelle | 01/02/2010

Quelle que soit la raison pour laquelle Madeleine s'est "volatilisée",

oui, qu'ont VU et qu'ont ENTENDU les jumeaux, ce soir du 3 mai ???

puisque, normalement, les 3 enfants étaient toujours rassemblés (à part lors des mini-clubs qui étaient dans des locaux différents).

Si ils ont réellement vu et/ou entendu quelque chose de terrible, si il y a eu accident entre enfants, ou autre ...

ce refoulement risque d'avoir de lourdes conséquences, en effet, par la suite, si ce n'est déjà...

Écrit par : Dannie | 01/02/2010

Bonjour à tous,
Sait on si au Portugal la police a encore le droit de faire des recherches, de rassembler des infos ou autres ...
Ou les policiers ont ils interdiction totale de faire quoi que ce soit à propos de cette affaire ?
Le dossier a été classé "pour homicide" mais nous avons dit qu'un nouvel élément pourrait faire réouvrir l'enquête.
Comment trouver de nouveaux éléments si l'enquête est TOTALEMENT interdite ?

Retrouver un corps aujourd'hui ?? je n'y crois pas .
Du moins pas au Portugal.
J'ai une intuition profonde que tout s'est joué le jour de la visite au Pape et du retour au RU du jet privé.
Les MC étaient trop en état de grâce les jours suivants.Comme si la chape de plomb( de la responsabilité de ce qui s'est passé le 3 au soir) qui pesait sur eux s'était levée d'un seul coup.
Maddie , selon eux, était aux mains de ravisseurs et ils étaient trop insouciants ces jours là.Souvenez vous d'une vidéo qui montre le couple a l'entrée d'un magasin lui faisant le clown et elle semblant être pliée en 4 de rire !!!!
Rire nerveux ? Libération d'un poids ? inconscience ?
Souvenez vous aussi de cet épisode relaté par Amaral dans son livre quand ils sont au commissariat attendant une liaison avec un prétendu ravisseur et que GMC parle rugby ou foot, rit, suce une sucette et tout celà sous les regards choqués des policiers présents (Portugais et Britanniques)

Maddie kidnappée ????? J'ai du mal à y croire.
Corps volatilisé, caché en lieu très sûr et libérant d'un coup les acteurs de leurs angoisses et de leur responsabilité ???
Oui , possible .

Alors imaginer aujourd'hui qu'un corps va réapparaître je n'y crois pas beaucoup.
Les MC gèrent ce problème au jour le jour avec les jumeaux.Bien sûr ils sont intelligents et savent bien q'un jour ceux ci vont chercher à en savoir plus.
Mais aujourd'hui il faut sauver les apparences, éviter un procés et sauvegarder sa liberté et son statut social.
Pour le reste Wait and see !!!!

Écrit par : nina | 02/02/2010

Dannie, Nina, je suis d'accord avec vous.

Par ailleurs, Quand je parlais de retrouver un corps, je ne voyais pas un corps entier, mais des vestiges, je ne sais pas sous quelles formes ? avec quelques traces d'ADN judicieusement placées. Le tout apporté discrètement sur les lieux pour faire croire.....

Avec ce clan (et je ne parle pas des parents) il faut s'attendre à des combines inédites, telles celles qu'on nous a sorties jusqu'alors. Mais j'aimerais bien sûr me tromper....

Écrit par : michelle | 02/02/2010

Rebonjour à tous,

Imaginons que l'enfant soit décédée pendant l'abscence de ses parents.Il me semblerait logique que ayant été abscents à ce moment là et étant médecins ils auraient voulu en savoir plus et faire autopsier le corps.
Je reste sur la thèse qu'ils savent que leur fille est décédée et qu'ils en connaissent la cause.
overdose??? violence??? Corps qu'on ne souhaitait surtout voir autopsié.

Aujourd'hui si quelqu'un rapportait des vestiges sur un lieu vers PDL pour confirmer la thèse d'un kidnapping suivi d'un homicide je crois qu'on pourrait encore presque 3 ans après déterminer les causes du décés si celui ci est une conséquence d'une overdose.Par contre en cas de violence je ne sais pas si on peut déterminer précisemment des causes.

Écrit par : nina | 02/02/2010

Je n'y connais rien mais je pensais à quelque chose comme des cendres, si on peut identifier des cendres ce que je ne sais pas, ou un membre? en tout ou partie,
comme dans la dissécation car il faut à tout prix que la cause du décès éventuel ne soit pas trouvée.

Enfin ce sont des idées bien macabres et j'aimerais vraiment beaucoup faire fausse route !

Mais il y a déjà tellement eu de magouilles incroyables dans cette affaire, que voilà où tout celapeut entrainer à réfléchir.

Écrit par : michelle | 02/02/2010

Bonjour à tous,

Alors Mr Levy ! Où en est le procés contre Amaral et son interdiction de publier ? Les MC sont ils retournés au Portugal ? J'ai lu la semaine passée que GMC était rentré au RU en urgence pour raison professionnelle et que KMC devait rester quelques jours de plus.
Les MC se sont ils rendus compte que leur voyage au Portugal avait été une erreur stratégique ?
Le procés est il toujours d'actualité ?

C 'est bien vrai Michelle que la stratégie est bizarrement orchestrée et qu'à ce jour tout nous paraît possible ! Est ce voulu ?
Depuis presque 3 ans il y a matière à écrire un roman fleuve assez noir et le malheur c'est que la principale victime en est une enfant de 3 ans !

Écrit par : nina | 03/02/2010

Nina : je me demande moi aussi si la police a encore le droit de faire quelques recherches sur cette affaire Maddie, ou si l'enquête étant "classée" les policiers portuguais n'ont plus le droit de faire la moindre recherche ? et que c'est seulement si un fait nouveau intervenait (viendrait-il du ciel ?) que l'enquête pourrait être réouverte ?

Si nous ne sommes pas trop au courant de la subtilité
des lois, on peut être certains que tout le clan lui est bien informé, et l'était dès le départ....

La seule consolation dans cette si triste affaire, si je peux dire, c'est que si Maddie serait décédée, car au moins elle ne souffrirait plus, ni physiquement, ni moralement ; car si elle était réellement retenue prisonnière quelque part (avec quel genre de kidnappeur ?), il y aurait vraiment de quoi se faire de la bile, surtout la famille d'ailleurs !

Écrit par : michelle | 03/02/2010

Rebonjour à tous,
Bonjour Michelle,
Il y a des jours je me demande si vraiment la famille fait des recherches , des vraies !
L'argent du fonds disparaît à vue d'oeil, pourtant on a entendu et lu qu'avec tous les procés qu'ils ont fait à la presse et avec ce que les donnateurs ont versé il devrait y avoir quelques millions.C 'est tout de même une belle somme !
C 'est vrai aussi qu'à 550 euros de l'heure de prestations d'avocats l'argent fond à grand vitesse.
A croire qu'un avocat passe ses journées entières à travailler sur ce dossier.
Car il est bien rentré 3 millions sur le compte

Et toujours pas de piste sérieuse et crédible.

Método 3 a t'il servi à transférer de l'argent pour payer des intermédiaires ????

Quelles dépenses sérieuses ont été réglées avec ce fonds ?

Que pensent les donnateurs du début ? Ceux qui ont donné de bon coeur et en pensant que cette affaire était une affaire sérieuse de kidnapping ?

Y a t'il eu vraiment de l'argent versé par des petits donnateurs ou la grosse somme de départ a t'elle été versée par un laboratoire qui a tenu à se blanchir d'un procés éventuel ou d'une contre publicité ?

Écrit par : nina | 03/02/2010

Nina : là encore je me pose les mêmes questions que toi !

C'est une histoire de fous cette affaire.

Ce qu'il y a de sûr c'est que ce n'est pas Kate et Gerry tous seuls, aussi intelligents qu'ils soient qui pondent toutes ces magouilles pour cacher la vérité. Il y a une (ou des ?) grosses puissances derrière cela.

S'il s'agit d'un laboratoire je pense que le public ne saura jamais la vérité, car cela deviendrait en quelque sorte "raison d'état" économique entre les deux pays ?....

L'inspecteur Amaral, et quelques autres doivent avoir parfaitement compris ce qui s'est passé, mais ne peut pas le dire tant qu'il ne pourra pas le prouver.
En tout cas, je trouve scandaleux de lui faire un procès comme ça, et l'avoir autant critiqué ! Le ou les puissants qui tirent les ficelles derrière cette affaire sont sans foi ni loi comme on dit, du moins de mon point de vue......

Écrit par : michelle | 03/02/2010

Bonsoir tout le monde,

Cela fait longtemps que je pense que ce fonds n'est pas "clean" :

autant sur les rentrées que les sorties, je pense, d'après le choix des personnes qui le gèrent, et leurs cachotteries, qu'il sert

à "noyer" des rentrées qui ne devaient pas apparaître sur les comptes en banques personnels,

et que les sorties, comme nous l'avait si bien fait remarquer M. Lévy depuis un moment, ne consacrent qu'un minuscule pourcentage à la recherche de cette Petite Puce.

Le reste, c'est payer des escrocs, des sommes mirobolantes, ce qui peut faire penser que ceux-ci sont complices et utiles à quelque(s) autre(s) chose(s) ; ainsi que les frais de justice.

Paierait - t - il aussi des silences, des maîtres-chanteurs, des gens à deux doigts de craquer ???

D'où la crainte qu'il tarisse, et les appels aux dons !

Moi aussi, comme vous autres, je ne trouve pas belles mes pensées, mais je dois reconnaître que c'est la première fois que ces choses me viennent à l'idée.

D'habitude, je n'ai pas d'arrières pensées de ce genre, mais ... à Histoire exceptionnelle, réactions exceptionnelles??

Notre refrain préféré :

""J'espère me tromper"" ...

M. Lévy, peut on avoir des nouvelles de la pétition portugaise et l'européenne ? et le Procès ?

Merci !

Écrit par : Dannie | 04/02/2010

Quand nous avions échangé sur la possibilité que Maddie ait été dissimulée -et un jour prochain retrouvée- dans un coin de PDL, Voltaire avait aussi émis l'idée que retrouver un corps signifierait la fin du fonds ...

Alors, Mesdames et Messieurs les Conseillers ?

Faire surgir Maddie, et mettre un terme au fonds et à cette tragi-comédie ?

Ou continuer à le remplir et rester esclave de ce scénario/engrenage ?

Avez vous vraiment le choix, ou l'enchaînement des évènements vous impose t il la conduite obligatoire à tenir?

""On espère se tromper"" ...

Et comme dit Michelle que Maddie réapparaisse vivante, mais ce serait un miracle ...

Écrit par : Dannie | 04/02/2010

Si l'on retrouvait des traces du corps décédé de Maddie, cela ferait cloturer le compte qui sert théoriquement à sa recherche.

Mais d'un autre côté , Kate et Gerry y gagneraient en tranquilité et en étant moins stressés

Écrit par : michelle | 04/02/2010

De toute façon le clan se fait bien de la bile pour rien, car pour la plupart d'entre nous ce qui nous intéresse c'est de savoir ce qui est arrivé à Maddie. Quand on le saura on se désinterressera de l'affaire, car ce n'est pas les parents, ni leur poursuivre notre objectif : c'est Maddie.

Et également notre sympathie pour l'Inspecteur Amaral.

Écrit par : GARBY | 05/02/2010

La suite du déroulement du procès doit avoir lieu la semaine prochaine je crois, toujours à Lisbonne.

Kate et Gery vont-ils se déplacer à nouveau ??? ce sera la surprise. Peu impporte d'ailleurs :

Etant donné que de grosses pointures au Portugal (Socrates, et ainsi de suite...) sont intervenus dans cette affaire, ainsi que les équivalents en Angleterre (G. Brown...)
le jugement débouchera inévitablement sur un statu quo? Car trop de personnages en vue seraient éclaboussés. C'est du moins mon humble envie. L'avenir nous le dira.

En bref la justice actuelle est au même niveau que celle du Moyen Age. Il n'y a rien de changé, c'est toujours la justice qui penche du côté du puissant !

On doit se faire beaucoup d'illusions sur ce qui se passe dans les arrières bureaux des démocraties ??? Cette affaire en dit long sur le déroulement de la justice. Déjà la première injonction n'aurait pas dû se passer ainsi.....

Écrit par : michelle | 05/02/2010

plusieurs possibilités :

- accident de Maddie en présence de ses parents ?
- accident de Maddie en présence du tonton lors de sa visite?
- accident de Maddie pendant que les enfants étaients seuls et donc sans surveillance?
- kidnapping de Maddie par un pédophile ayant ou non plannifié son acte ?
- kidnapping de Maddie par vengeance, jalousie, règlement de compte... ?
- camoufflage pour ne pas impliquer la renommée d'un laboratoire, une tierce personne de la famille, l'un ou les deux parents ou un ami tapas ?

Cela en fait des possibilités diverses !

Ce qui est sûr c'est que quoi qu'il se soit passé ils ont reçu des aides et protections en haut niveau par le gouvernement et autres ? alors que les parents ne connaissaient pas personnellement avant le drame, ni le premier ministre, ni Brian Kennedy, ni......
Donc des bras longs et efficaces derrière les parents.

Qui leur a fourni tous ces appuis ? et pourquoi ?
La réponse à ces deux questions éclairerait beaucoup de chose.

Écrit par : michelle | 06/02/2010

plusieurs possibilités :

- accident de Maddie en présence de ses parents ?
- accident de Maddie en présence du tonton lors de sa visite?
- accident de Maddie pendant que les enfants étaients seuls et donc sans surveillance?
- kidnapping de Maddie par un pédophile ayant ou non plannifié son acte ?
- kidnapping de Maddie par vengeance, jalousie, règlement de compte... ?
- camoufflage pour ne pas impliquer la renommée d'un laboratoire, une tierce personne de la famille, l'un ou les deux parents ou un ami tapas ?

Cela en fait des possibilités diverses !

Ce qui est sûr c'est que quoi qu'il se soit passé ils ont reçu des aides et protections en haut niveau par le gouvernement et autres ? alors que les parents ne connaissaient pas personnellement avant le drame, ni le premier ministre, ni Brian Kennedy, ni......
Donc des bras longs et efficaces derrière les parents.

Qui leur a fourni tous ces appuis ? et pourquoi ?
La réponse à ces deux questions éclairerait beaucoup de chose.

Écrit par : michelle | 06/02/2010

En attendant pour des nouvelles plus fraiches le 12/2, je remets ici un commentaire général ( mis par erreur à l'article prédédent) qui était une réponse à une réflexion de Nina:
Bonjour nina.Lorsque vous dites:"Dire que les écrits d'Amaral empêchent les recherches de leur fille est pure divagation"Je serai plus sévère: c'est tout simplement une tactique murement réfléchie pour arriver à censurer Amaral. Je pense que Madeleine est le cadet de leurs soucis, comme le révèlent souvent les paroles de ses parents. Madeleine maintenant ( et peut-être avant) passe après leur bien-être et ceux des jumeaux. Lorsque Kate regrette les accusations d'Amaral, elle dit par exemple : il ne faut pas oublier "qu'au bas de tout cela ( at the bottom of the list) il y a Madeleine." Au bas, pas en tête ni même au centre.Garry présente leur défense contre le livre au nom d'eux-mêmes, de leurs enfants "et de Madeleine, bien sûr". Questionnés au sujet de ce qu'elle ressentait, Kate avait dit que sa vie était moins heureuse sans Madeleine.Sur les comptes récemment publiés, la disparition de Madeleine est située le 3 mai 200...8.Bref tout est centré sur eux et les répercussions sur leur vie de l'absence de Madeleine. Ils ont déjà fait leur deuil depuis longtemps et elle s'éloigne de plus en plus d'eux, à tel point qu'ils ont du mal à feindre, à employer les mots vrais de parents déchirés par l'idée ( puisqu'ils le prétendent) que leur fille soit aux mains d'un réseau de pédophile ( c'est la thèse qu'ils essaient de caser pour justifier les incohérences de leurs dépositions).Tout ce qu'ils disent maintenant est dicté par l'instinct de survie, ils sont prêts à tout pour réduire au silence tous ceux qui pourraient leur nuire en approchant la vérité et s'ils versent une larme de temps en temps, c'est sur leur propre mal être à eux, plus sur leur fille disparue depuis longtemps.Leur angoisse est visible mais c'est celle de gens traqués qui voient leur fonds s'épuiser ( les meilleurs avocats du monde ne leur ont pas vendu leurs services gratuitement), leurs appuis politiques menacés par les prochaine élections, les accusateurs se multiplier sur le Net. Bref ils voient tous les remparts qui semblaient inexpugnables encerclés de toutes parts par les "truthseekers", les quêteurs de vérités, conduits par leur plus redoutable ennemi: G.Amaral. C'est pour cela qu'ils concentrent toute leur artillerie sur lui et ont pris le risque inconsidéré d'aller l'affronter sur son terrain lors de la récente audition. On sait l'effet désastreux que cela a eu.Alors le jugement final sera décisif. Si, contrairement à toutes les évidences clairement exposées lors de l'audition, ils obtiennent la confirmation de la condamnation du livre ( et ce serait totalement illogique par rapport au réquisitoire de base et aux faits établis lors de cette audition, et vraisemblablement politique), ils proclameront que c'est une victoire décisive. Ce qui ne sera pas vrai car la détermination d'Amaral et de tous ceux qui le soutiennent ne faiblira pas, même s'il y a une périiode de découragement. Ils sont là pour le long terme, nombreux et s'organisant de mieux en mieux sur internet pour diffuser et analyser les informations. Et ce ne sont pas, dans leur grande majorité, contrairement aux affirmations du clan Mccann, des "nutters" ( fous), mais des gens éduqués et aux réflexions pertinentes et qui sauront attendre, des années s'il le faut, que la vérité éclate, car l'offense faite au Portugal et à la Vérité et à la Justice est si manifeste et douloureuse qu'elle ne pourrra guérir .Et si,comme il serait logique, l'injonction est levée, faute de preuve qu'il y ait eu enlèvement et que même dans cett hypothèse, le livre ait pu nuiire à la recherche de Madeleine,alors ce sera le commencement de la fin pour les Mccann. Les tabloïdes n'attendent que cela.Amara publiera son livre en Angleterre et les Anglais se rendront compte que le fairy tale qu'on leur avait fait gober n'est qu'un sordide fait divers qui a voulu se parer des plumes du paon pour que ses auteurs échappent au sort qu'on réserve aux vilains petits canards.Je pense que maintenant pour beaucoup, l'objectif est moins de retrouver le corps de Madeleine car on ne peut plus rien pour elle, si ce n'est, si on est croyant d'assurer la paix de son âme et si on ne l'est pas de permettre aux gens qui l'ont chéri d'entretenir son souvenir en se recueillant sur ses restes. L'objectif maintenant est d'arrêter cette offense permanente faite au bon sens, à la Vérité et à la décence, que représente depuis maintenant trois ans le cirque McCann. Pour échapper à un destin dont ils sont les seuls responsables, ils font le malheur de tas de gens de par le monde qui ne leur ont rien fait. S'ils avaient tiré leçon de leurs erreurs, et fait profit bas, plus personne ne s'intéresserait à eux et le livre d'Amaral n'aurait pas porté à conséquence. A cause de toute l'agitation qu'ils ont générée autour d'eux, ils symbolisent maintenant la lutte des puissants sans vergogne, prêts à bafouer les lois et les règles de la démocratie, grace à leur argent, contre le peuple des gens ordinaires qui eux croient en les principes de justice et d'égalité garants d'un état démocratique.Les avocats britanniques spécialisés dans les poursuites dans les cas de "diffamation" contre leurs riches clients qui avaient des squelettes danbs leurs placards, viennent de subir deux échecs cuisants : leurs supers injonctions (ordre de saisie immédiate des écrits accusateurs sans audience de la partie intéressée et avec l'interdiction d'évoquer même l'injonction ) viennent d'être levées par la justice dans le cas de Trafigura et du footballeur anglais infidèle. De plus en plus de gens soulignent que cela aboutit à une justice à deux vitesse suivant que vous êtes pauvres ou riches. Comme le disait ce bon La Fontaine:"Suivant que vous serez puissants ou misérables, Les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs"C'était au 17ème siècle . Les monarques modernes n'ont guère de noblesse et ils roulent ( rule à la britannique) sur l'or et non plus en carosse.

Écrit par : Voltaire | 07/02/2010

Je pense comme toi Voltaire
merci pour ton commentaire

Écrit par : kristine | 08/02/2010

Bonjour à tous,
Bien d'accord avec toi Voltaire.

Écrit par : nina | 08/02/2010

Voltaire : 100% d'accord avec toi.

La seule nuance, c'est que je subodore que ce ne sont pas Kate et Gerry qui dirrigent les choses eux-mêmes, mais que derrière eux il y a quelqu'un (ou un groupe) qui tire les ficelles pour une raison que ne me paraît pas claire, et qu'ils suivent (bon gré, mal gré ?), et dont ils subissent à tord ou à raison, les conséquences sur leur propre image.

Le 12 février, jour du procès, nous aurons sûrement encore quelques surprises, ou déceptions ????

Écrit par : michelle | 08/02/2010

Bonsoir à tous,

Un grand labo qui évite d'être éclaboussé et qui met des grands moyens en oeuvre pour se protéger et protéger K et G MC de leur négligence.
Des politiques qui y voient un bon moyen d'éviter une catastrophe économique ( licenciements, arrêts de chaînes de production etc...)et de sauvegarder leur électorat.
Tout le monde tire ainsi son épingle du jeu.
Je me tais, tu te tais, nous nous taisons, ils se taisent.
Je me protège, tu te protèges,nous nous protègeons, ils se protègent.
Voilà à mon sens le vrai scénario qui explique pourquoi une si grande protection.
Je n'en vois pas d'autre.

Et Maddie, où est Maddie ?

Écrit par : nina | 08/02/2010

Oui Nina, je vois un peu ce shéma aussi.

En tout cas quoi qu'il se soit passé, les protections ne sont pas seulement pour les beaux yeux de Kate et Gerry. Il y a de très gros intérêts financiers derrière ; est-ce un laboratoire ? un traffic de drogue ou autre ??? Tous ces puissants feront tout pour que ce ne soit pas découvert, sans aucun état d'âme pour ceux qu'ils laisent !

Écrit par : michelle | 09/02/2010

iL n'y aurait qu'une seule façon pour connaître ce qui s'est passé : ce serait de réouvrir l'enquête de Maddie par la police.
Je pense que les gouvernements, s'ils étaient clairs pourraient imposer cette réouverture ? mais ils ne le feront pas car pour une raison x ils seraient eux-mêmes éclaboussés par le résultat, sans doute pour une raison de gros sous et de prestige ?

Dans quel monde vivons-nous ! triste société en vérité.

Écrit par : michelle | 09/02/2010

Kate et Gerry retournent à Lisbonne pour le procès. C'est tout à fait leur droit.

Mais j'espère qu'ils ne descendront pas dans un palace étant donné qu'ils font appel aux dons pour les aider ?
Je n'ai rien contre les hôtels chers ni contre ceux qui y descendent (cela m'arrive également, mais avec mon propre argent...)
Encore que ce ne serait pas le plus grâve dans cette tragédie.

Écrit par : michelle | 09/02/2010

Bonjour à tous;
Résumé rapide de l'audience d'hier qui a vu le témoignage très techniques de responsables d'édition du livre et de production du CD. L'avocate Duarte ne s'intéressant plus à la mise en danger potentielle de Madeleine par le livre de G.A mais à la chronologie des parutions, et traitant de menteur un chef inspecteur ayant déposé à propos des chiens. Les deux avocats des éditeurs/producteur terminant par un vigoureux réquisitoire contre les McCann et leur propension à utiliser la presse pour promouvoir leur version des événements.
Tout s'est accéléré ensuite : Gerry Mccann déclarant à la presse qu'il serait ravi de la réouverture du dossier, le comité de soutien d'Amaral, publiant un manifeste disant que c'est toute la police portugaise qui est derrière G.Amaral qui veut la réouverture du dossier et a révélé qu'un rapport hautement confidentiel de la police nationale britannique n'a pas été versé au dossier alors qu'il pointait du doigt les parents comme suspect d'homicide, disant que c'est Gerrry qui a vu en dernier sa fille vivante. Gros titre du Mirror disant que la police britannique soupçonnel les Mccann ( prudence, bien sûr, dans le coprs de l'article). Communiqué embarassé de la police britannique disant que c'étaient des remarques de routine. Autres journaux relativement neutres dans le compte rendu (Sun)?
Entre deux sessions du tribunal, les McCann ont en profité pour déposer une autre plainte contre TV1 pour ne pas avoir respecté la loi du silence après la première injonction.

Voilà ce que j'ai pu comprendre des rapides incursions sur les différents blogs et forum que j'ai effectuées. Mais sans totale garantie d'avoir bien compris car je n'ai guère de temps en ce moment. On s'orienterait vers la réouverture du dossier? Circonspection dans beaucoup de commentaires sur la volonté réelle des parents de demander la réouverture et peur de certains du coup de théatre mettant sur le dos d'un kidnappeur pédophile providentiellement mort, la mort de Madeleine. Dans le but de faire avorter le procès réclamé.
A suivre.

Écrit par : Voltaire | 11/02/2010

Précision chronologique d'importance : la distribution par le comité de soutien du texte d'Amaral et la référence au rapport impliquant la police britannique aurait été faite entre midi et deux heures , la déclaration de Gerry McCann exprimant son ravissement (sic) à l'idée d'une réouverture du dossier avec investigation de la police, ayant été faite à la fin de l'après-midi. Ce qui remet sa déclaration dans la juste perspective d'une tentative de bluff pour faire croire qu'il est l'initiateur d'une réouverture du dossier en réalité demandée par G.Amaral avec nouvel élément à l'appui. C'est d'autant plus logique de penser cela que Kate McCann avait dit lors de la première audience q'elle ne trouvait pas utile la réouverture du dossier.

Écrit par : Voltaire | 11/02/2010

Puisqu'il y a de doutes sur la participation ou non des parents concernant la disparition de leur fille, la seule chose de bons sens qui est à envisager est de refaire l'enquête.

S'il y a obstacle à la réouverture d'une enquête qui ne pourrait que blanchir les parents s'ils sont innocents, c'est la preuve qu'on veut cacher quelque chose d'important.

Dans le cas d'une disparition d'enfant je trouve très grâve, de la part des hautes autorités de ne pas tout mettre en oeuvre pour élucider ce mystère

Écrit par : michelle | 11/02/2010

Lien vers un article britannique au titre percutant:

C'est un un expert britannique, un profiler qui a suggéré que les parents pouvaient être suspectés:



http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/2010/02/11/madeliene-mccann-it-was-british-crime-profiling-epxert-who-suggested-parents-could-be-suspects-86908-22034633/

Écrit par : Voltaire | 11/02/2010

Voltaire : une grand merci pour tes informations précieuses(résumé de ce qui s'est passé au procès et réactions). C'est aussi ce que j'avais à peu compris en lisant les articles et commentaires, mais comme je ne suis pas très douée en anglais, je n'étais pas certaine d'avoir compris juste.

Oui, ce pourrait bien être un coup de bluf de la part de Gerry qui se dirait maintenant d'accord pour une réouverture d'enquête par les policiers ! Et ça lui laisserait (à lui ou son équipe) le temps de se retourner...

Si l'enquête est réouverte par la police, il est indispensable qu'elle ne le soit pas à huit clos, pour qu'il n'y ait pas encore des pouvoirs et influences exercées, mais que ladite enquête puisse se faire dans de bonnes conditions transparentes et surveillées, c'est-à-dire en toute honneteté. Vu toutes les protections précédentes, il y aura lieu de prendre toutes les garanties...

Sinon, je crains aussi, (ainsi que d'autres personnes qui s'intéressent à l'affaire)qu'on ne nous sorte une trace d'un cadavre quelconque que l'on pourrait attribuer à celui de Maddie, avec traffic d'ADN (je ne sais pas techniquement de quelle manière pour faire vrai), qui pourrait démontrer que la petite fille aurait bien été kidnappée, puisque ses restes retrouvés dans les environs de PDL par exemple ???
Et cela avant la réouverture d'une enquête policière, bien entendu...

Je redoute un tel montage ;je ne dis pas qu'ils le feront, ni même qu'ils en ont eu l'idée....Seulement suite à tous les mensonges, contractions, etc...du passé, on en arrive à soupçonner n'importe quoi !!!

Écrit par : GARBY | 11/02/2010

Dernière tactique des McCann, amorcée par leur avocate : charger l'inspecteur qui a témoigné au procès (Praîä) en l'accusant de n'avoir pas suivi des signalements de fillettes "ressemblant de façon frappante à Madeleine" et de les avoir rangé dans un dossier portant la mention " pas pertinent pour l'enquête". Ce en 2008! . Repris bien sûr par le Sun. Haro sur la police portugaise, les Mccann étant selon leurs dires les seuls à avoir cherché Madeleine. La stratégie McCann appelée avec justesse sur un blog, la tactique du bouc émissaire.
Heureusement certains journalistes réagissent outre-Manche. Après Brunt ( Sky news , blog O crime) qui lors de la première audience avait manifesté sa sympathie pour Amaral, Jon Clement , spécialiste en criminologie du Mirror, a publié l'article ci-dessous où, avec bon sens, il défend la police portugaise:


"Madeleine McCann and the "ignored clues"
By Jon Clements on Feb 12, 10 11:27 AM in
Interesting interpretations of some new information which has come out of the McCann's libel action in Lisbon.

Apparently the Policia Judiciara did not follow up dozens of sightings of Madeleine from around the world.

This is, according to some, further evidence of the PJ's bungling.

But is it ?

In any high profile missing persons inquiry publicity will inevitably generate lots of red herrings (some of my colleagues have spent days chasing them only to be left disappointed).

Police have limited resources - they can't simply despatch detectives on the say so of an individual whose credibility they can't judge.

In fact when one British police force did that it had disastrous consequences for the investigation and may have allowed the abductor/killer to go free.

Surrey police treated the disappearance of Milly Dowler in March 2002 as a missing persons inquiry and sent pairs of officers all over the UK looking for her.

It was a massive mistake and hampered the inquiry's ability to examine the evidence at hand in Walton on Thames - to "clear the ground from under their feet".

As a result they did not discover that sex predator and violent criminal Levi Bellfield - who went on to become a serial killer - had been living 100 yards away from where Milly was last seen.

Madeleine disappeared in Praia da Luz and that is one of the few absolute facts in this tragic story.

Perhaps some of the leads were worth following up, but until the full facts of each one are known it is a bit premature to give them a kicking over this."

Écrit par : Voltaire | 12/02/2010

Vu tous les témoignages qui du temps de Metodo3 ont vu Madeleine, et qu'après recherches tous se sont révélés des fausses pistes, (voire des pistes fabriquées intentionnellement pour égarer l'enquête de police), je comprends qu'après la cloture de l'enquête la PJ n'ait pas suivi tous les nouveaux témoignages qu'on a pu lui faire parvenir. Ils y auraient perdu temps, patience et argent !!!

Et cela d'autant plus que la police s'est rendu compte que Maddie était décédée, même si juridiquement elle peine à le prouver.

Plus ça va, plus la façon d'agir des Mc Cann (pilotée par leurs conseillers) démontre qu'ils savent très bien ce qui s'est passé et qu'ils essaient de le cacher par tous les moyens possibles.

Je ne dis pas qu'ils sont coupables de la disparition de Maddie, mais ce serait presque à le souhaiter, car s'ils n'en sont pour rien, ou qu'ils couvrent quelqu'un et qu'ils soient contraints de mener un tel cirque ce serait vraiment encore plus triste !

Écrit par : GARBY | 13/02/2010

Dans cette enquête, et malgré que Kate, Gerry, et toutes leurs protections orientaient les chercheurs sur la piste de l'enlèvement, beaucoup de policiers, qu'ils soient anglais ou portugais, sont arrivés à la conclusion que Maddie était décédée, c'est-à-dire à la même conclusion que les chiens !
Curieux tout de même le nombre de policiers qui se tromperaient ?
Et curieux aussi cette façon d'aller contacter tous les témoins qui n'étaient pas en faveur de leur thèse enlèvement ???? Rien que cela en dit long....qu'il y a quelque chose à cacher absolument !

Quant à leurs enquêteurs privés successifs, ils ont trouvé de multiples pistes, toutes plus fausses les unes que les autres...

Un peu plus de discrétion, et malgré le livre de l'inspecteur Amaral, l'affaire Mc Cann se serait éteinte tout doucement, alors que là, les policiers, les journalistes, et le public à qui l'on demande de l'aide, se sentant pris pour des imbéciles, ne vont pas laisser tomber............

Écrit par : michelle | 13/02/2010

Bonjour à tous

ET NOUS NON PLUS !!!

Écrit par : nina | 14/02/2010

Peu importe que ce soient les parents, les amis, quelqu'un de la famille, ou un étranger qui ait fait disparaitre Maddie, devant une telle évidence d'abus de toutes sortes pour que la vérité ne soit pas trouvée, il y aurait lieu que l'enquête soit reprise depuis le début, en collaboration avec les polices et surveillants, et toutes les pistes étudiées, jusqu'à ce que le mystère de la disparition de Madeleine soit élucidé.

Si cela ne se fait pas, c'est un scandale et une honte, car cela confirmerait que les protections et copinages sont plus puissants que la police et que la justice ! et que les gouvernements ne sont pas hônnêtes.

Écrit par : michelle | 14/02/2010

Un enfant qui échappe à la surveillance, un enfant qui s'accidente, une négligence, ou se croire en sécurité dans un endroit, alors que ce n'est pas le cas en réalité, cela peut hélas arriver à n'importe qui. L'erreur est humaine. Je n'enfoncerais personne la-dessus.

Par contre s'acharner de la sorte sur des professionnels qui essaient de faire correctement leur travail, et essayer de les faire passer comme étant mauvais dans leur travail, à ce point-là, ça j'ai du mal à le digérer.... car cela ressemble fort à de la malhonneteté, en toute conscience...

Je ne dis pas que c'est Kate et Gerry ? je ne sais pas. Par contre tout le clan qui les soutien , cela a l'air ....

Et pourquoi puisqu'ils sont allés voir tant de témoins, ne pas s'expliquer franchement face à face avec le commissaire, s'ils sont innocents ; même en Angleterre dans un endroit neutre, s'ils craignent d'être arrêtés sur le sol Portugais, qui a ses lois propres ?

Écrit par : michelle | 14/02/2010

Bonjour à tous,

Garby, tu écris

"je comprends qu'après la cloture de l'enquête la PJ n'ait pas suivi tous les nouveaux témoignages qu'on a pu lui faire parvenir."

Je me pose une question parmi d'autres:
La police a t'elle encore le droit d'enquêter sur cette affaire depuis le classement du dossier pour " homicide" et de quelle façon les juges attendent ils qu'il y ait un nouvel élément pour faire réouvrir l'enquête ? Les MC seuls ( et leur clan)ont ils le monopole de cette décision ????Dans ce cas je pense que l'on peut attendre encore longtemps.
L'enquête n'est pas prête d'être réouverte.

Écrit par : nina | 15/02/2010

Je ne sais pas si vous allez de temps en temps sur le blog des MC:
Il y a des messages qui sont diffusés en boucle

I/ It's never too late to do the right thing
Il n'est jamais trop tardpour faire la juste chose !!!!!

II/ Saying nothing is the worst crime of all
Ne rien dire est le pire des crimes !!!

III/ Imagine if someone like you never came forward
Imagninez que quelq'un comme vous ne revient jamais en arrière !!!!!!

IV/ If you know something, say something
Si vous savez quelque chose, dites quelque chose !!!

Écrit par : nina | 15/02/2010

Nina : oui j'ai remarqué aussi toutes ces phrases qui reviennent en boucle.
Ils les adressent aux autres, mais elles pouraient aussi bien s'appliquer à eux-mêmes ou à leurs amis, ou à leur clan ?
C'est peut-être cela qui est fort comme méthode de défense : de dire aux autres ce qu'il y aurait lieu de dire à soi-même ou a ses proches.
C'est un peu le système de fonctionner des gens paranoiaques, et c'est ce qui les rend dangereux, car tout le monde tombe dans le panneau, et ils arrivent à convaincre.

Dans ce cas précis, personne n'est paranoiaque, mais c'est un système de défense efficace : l'art de retourner les choses !

Écrit par : michelle | 15/02/2010

Nina écrit :
"Je me pose une question parmi d'autres:
La police a t'elle encore le droit d'enquêter sur cette affaire depuis le classement du dossier pour " homicide" et de quelle façon les juges attendent ils qu'il y ait un nouvel élément pour faire réouvrir l'enquête ? Les MC seuls ( et leur clan)ont ils le monopole de cette décision ????Dans ce cas je pense que l'on peut attendre encore longtemps.
L'enquête n'est pas prête d'être réouverte."

Je me demande exactement la même chose !

De plus je trouve que l'avocate des Mc Cann parait de mauvaise foi en disant qu'il y a un dossier de signalements de Maddie et de photos, arrivés à la PJ et dont les pistes n'ont pas été suivies parce que la police croyait que Madeleine était décédée.

Ca peut durer 10 ans, ou toute la vie, que l'on adresse à la police des témoignages de petites filles blondes ressemblant à Maddie, sans pour autant que ce soit bien elle-même !
surtout si c'est fait exprès pour détourner ds vraies pistes, comme cela fut le cas avec Método 3 . Avec cette façon de faire, la PJ pourrait n'être plus occupée nuit et jours qu'à partir explorer de nouvelles fausses pistes !

Encore une fois, je trouve ces méthodes de moins en moins honnêtes. On est toujours dans la loi du plus fort et du plus malin, mais pas du tout dans la recherche de la vérité.

Écrit par : michelle | 15/02/2010

Je viens de lire des commentaires (sur d'autres blogs) qui expliquent que la scène de Gerry à genoux au sol lorsque les premiers policiers sont arrivés dans l'appartement A5, ne correspond pas à une crise de désespoir ni à une prière de type musulmanne,

mais était en fait un language codé (signes) à travers lequel des FM se font reconnaitre par d'autres FM (initiés comme eux) et qui signalent aussi qu'ils sont en détresse et qu'ils ont besoin d'aide et protection de leurs frères maçons.

Cëla peut en effet être possible car je sais qu'ils ont des (languages) secrets, c'est à dire incompréhensibles pour les non FM.

D'autre part un nouveau point négatif pour le cas Mc Cann:
le chien reniflreur d'odeur de mort vient de se signaler brillament (dans une autre affaire) à l'emplacement d'un cadavre enterré sous une dune.... "

demandez au chien" a dit Gerry ? Le chien à sa manière vient de répondre..... qu'il sent bien les choses sans se tromper....

Écrit par : michelle | 17/02/2010

Bonjour à tous,

A t'on des infos sur la deuxième séance du procés ?
Mr Lévy : A quand un nouvel article ?

Écrit par : nina | 18/02/2010

Le jugement est rendu... je ne suis pas surprise du tout du résultat ! C'était du jugé d'avance ! Je m'attendais donc parfaitement à ce verdict, car avant tout, pour "protèger" Gerry, il fallait ne pas dire que Maddie était décédée, même si c'était le cas.

Gerry devait être un honnête et bon FM apprécié par ses frères. En vertu de quoi il a été soutenu par sa confrèrie.
(sans doute parce qu'ils savent ce qui est arrivé, et donc qu'il n'est pas lui-même un assassin, car les FM ne protègent quand même pas les tueurs )

C'est aussi simple que ça.
C'est bien connu que les FM s'entraident entre eux et ont un grand pouvoir dans les administrations et la justice.

Tout cela ne m'aurait pas tellement gênée, si cela se passait sans causer des dommages considérables à des personnes ayant fait honnêtement leur travail, tel l'Inspecteur Amaral, ou les autres membres de la PJ, ou des préjudices d'honneur tel R. Murat (s'il n'a pas participé à cette affaire).

Écrit par : michelle | 18/02/2010

J'ai suivi depuis le début cette histoire bien douteuse. Je n'habite pas très loin de Praia da Luz (à 100km dans les montagnes) et donc je voyais partout à cette époque la photo de cet enfant. Je priais et je prie encore pour elle, pour qu'on la retrouve car elle a du avoir bien peur cet enfant. Je suis bouddhiste et j'habite dans un monastère dans la serra do Caldeirao et cette petite petite je la voyais toujours dans mes prières et puis un jour j'ai tiré les tarots en pensant à elle et la 1ière carte qui est sortie fut celle de la mort. J'ai du arrêter d'ailleurs de penser à elle car des choses étranges commencaient à se manifester dans ma maison, des objets qui bougaient tous seuls, etc, mon chien qui suivait du regard q.q.chose. Et puis je me suis dit que si vraiment elle est morte, il vaut mieux penser positivement à cette petite parce que si tout ce qu'elle doit entendre sur ses parents cela ne doit pas lui faire du bien là où elle est (même si tout cela est justifié) et à eux non plus: Comme disent les bouddhistes tout ce qu'on a semé on le récolte un jour et je ne voudrais pas non plus être à leur place le jour où ils vont mourir car alors ils vont revoir toutes leurs erreurs. Je trouve qu'Amaral a eu beaucoup de courage et je le félicite de tout coeur, qu'il ne perde pas espoir...

Écrit par : Bernadette Godard | 05/07/2010

Les commentaires sont fermés.