Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

18/02/2010

Une décision en manque de synchronie

Avez-vous déjà regardé un film ou le son n’est pas correctement synchronisé avec l’image, ou quand le doublage n’a rien à voir avec les gestes des acteurs ?
C’est exactement la sensation que j’ai eue en lisant les arguments avec lesquels la juge Maria Gabriela Cunha Rodrigues justifie sa décision ( ?) de manutention de la prohibition du livre "Maddie, l’enquête interdite" et du documentaire vidéo.
J’ai accompagné les trois jours du jugement sur place – le quatrième je me suis fait remplacer, car j’ai du suivre la "visite" à Praia da Luz d’un privé, ce que m’a permis d’effectuer l’entrevue d’un des témoins de cette étrange affaire – et j’avoue qu’après avoir consulté tous les documents cités et entendu tous les témoins le résultat final n’est pas "synchronisé" avec le contenu du procès.
C’est comme si la décision avait été prise par quelqu’un qui n’a pas été présent dans la même salle du tribunal ou je me suis assis… Sur le moment, je ne peux pas m’empêcher de songer à une information, certes très confidentielle, à propos des difficultés – voire l’incapacité – que certaines personnes ont à prendre des décisions.
Au moment de faire le bilan de ce procès reste la question : qu’ont-ils gagné Kate et Gerry McCann ? – En pratique ? Rien !
Malgré les apparences, la décision du tribunal n’est pas une victoire du couple, et ils le savent.
Certes, Amaral n’a pas récupéré son droit à parler sur la disparition de Maddie, mais en revanche il lui reste le recours en justice – quelle sera la décision d’un tribunal européen ? — et la certitude que d’autres voix vont continuer à parler à sa place. L’existence même d’un groupe de soutien à l’ancien coordinateur de la police portugaise en est la preuve.
Les McCann ont obtenu un sursis dans l’arrivée du livre version papier au Royaume-Uni, mais, hélas pour eux, n’ont jamais réussi à empêcher le contenu du livre d’Amaral d’arriver sur leur ile.
Un expert en communication, ancien journaliste, m’a confié un jour : "ce procès est une erreur".

Español

Commentaires

Merci monsieur Levy pour votre communication (toujours très intéressante)

Bien étrange affaire ???

Kate et Gerry ne sont en effet pas innocentés par ce procès. Simplement L'Inspecteur ne peut plus vendre son livre...

Mais le verdict de ce jugement indigne tant de monde, qu'il y aura encore plus de personnes qui auront la curiosité d'aller sur Internet consulter le rapport d'enquête publié par la PJ (et qui dit exactement la même chose que le livre de G. Amaral).

A mon avis, Kate et Gerry font une erreur (pour eux-mêmes) de se mettre autant en vue ... enfin c'est leur problème, c'est à eux de voir ; moi ce qui m'intéresse réellement c'est Maddie, et ce qui lui est arrivé.

Écrit par : michelle | 18/02/2010

Bonne comparaison: l'image et le son ne collent pas. Normal, la copie du film a été revue et corrigée avant la projection finale. Plus qu'à l'incapacité d'un(e) juge à prendre ses responsabilités, je pense qu'il faut y voir la main mise du politique sur un judiciaire trop frileux pour se découvrir même lorsque le torride soleil de la vérité lui cogne sur le crâne.
L'avocate au regard de chouette égarée des Mccann a fustigé dans son communiqué les "centaines de blogs" ( merci pour le renseignement et la pub) et les "bandits" qui partout sur le NET traquent les pauvres Mccann "qui ont besoin d'aide". A bandit, bandit ennemi et demi. Vivent les détrousseurs d'oppresseurs versus les pilleurs de troncs d'église qui profitant de l'ombre complice des piliers de l'establishment, profanent le sanctuaire de la Vérité.
Aujourd'hui les Mccann se parent des habits criards et craquant à toutes les coutures d'une pseudo indignation vertueuse . Ils ont fait les soldes à la grande braderie de la justice portugaise.
En attendant que la justice européenne leur taille un costard à leur mesure. La veste est déjà prête.Ce sera du sur-mesure.

Aujourd'hui Madame la juge a dé-libéré et a rendu ( au sens trivial du terme) la justice . Pas beau à voir.

Écrit par : Voltaire | 18/02/2010

je suis bien déçu de ce verdict et j`aurais bien aimé une obligation de reprendre l`enquêtre ou quelque chose
qui démontre une bonne volonté d`aider à retrouver
Maddie vivante ou morte.

Écrit par : kristine | 19/02/2010

Bonjour à tous les intervenants sur ce blog,

Madame la juge n'a rendu aucune justice.Madame la Juge a fait ce que les autorités politiques lui ont dit de faire.On y est habitué car depuis le 3 mai 2007 au soir c'est comme celà.
Cette pression des politiques me confortent dans la thèse que j'imagine depuis le début:
L'enfant est décédée d'une overdose de sommnifère ou de violence ou des deux.Le labo couvre (par voie des autorités gouvernementales) la négligence ou les violences des MC et les MC gardent le silence à propos de l'utilisation d'un certain médicament.Tout le monde y trouve son compte et se paie une réputation vertueuse.
N'oublions pas: Au RU Maddie dort mal.Pourtant elle est chez elle , dans SON lit , dans SA maison, avec SES parents juste à côté.
A PDL elle est à l'étranger, dans un pays dont elle ne connaît pas la langue,dans un hôtel, dans un lit d'hôtel,ses parents sont abscents tous les soirs,elle pleure.Comment peut elle dormir tranquille ? Comment peut elle dormir sans une drogue pour la faire dormir quand la veille elle a trop pleuré, préoccupée la voisine et tapé sur les nerfs de ses parents qui sont venus à PDL pour s'amuser avec leurs amis et non pour faire les baby sitter ?
Comment une juge femme, portugaise, d'un pays qui condamne la négligence parentale peut elle rendre un tel jugement si ce n'est sous influence gouvernementale ?

Écrit par : nina | 19/02/2010

Article du Daily express d'aujourd'hui qui annonce la tenue , sous secret de justice, d'une action judiciaire de R.Murat contre quatre des Tapas friends:

"EXPAT IS TO SUE TAPAS BAR FRIENDS

L'expatrié poursuit en justice les Tapas friends



Robert Murat is taking legal action against four of the McCanns' friends

Robert Murat a engagé une action en justice contre quatre des amis des McCann

Friday February 19,2010
By Daily Express Reporter

BRITON Robert Murat, wrongly labelled a suspect in the Madeleine investigation, is taking legal action against four of the McCanns’ friends, it was revealed yesterday.

Le britannique Robert Murat, rangé à tort comme suspect dans l'enquête de Madeleine, poursuit en justice quatre des amis des McCann . Cela a été révélé hier.


The estate agent has lodged a “criminal complaint” against Jane Tanner, 39, who claimed she saw a man carrying a child near the McCanns’ holiday apartment on the night Madeleine vanished.

Le vendeur d'agence immobilière a déposé une plainte criminelle contre Jane Tanner, agée de 39 ans, celle qui a proclamé avoir vu un homme porter un enfant près de l'appartement de vacances des McCann, la nuit où Madeleine a disparu.

A second complaint has been made against Ms Tanner’s partner, Dr Russell O’Brien, and Fiona Payne and Rachael Oldfield, also members of the so-called Tapas Seven.

Une seconde plainte a été déposée contre le partenaire de Madame Tanner, le docteur Russel O'Brien, Fiona Payne et Rachel Oldfiel, aussi membres de ceux qu'on a surnommés les Tapas 7.


It is understood that the complaints centre on allegations that the four gave evidence to Portuguese police which led to them making Mr Murat, 35, a suspect in the investigation.

Apparemment, la plainte porte sur les allegations que ces quatre personnes ont faites dans leur témoignages à la police portugaise, qui ont fait de Murat un suspect dans l'enquête.

The expat, who lived in Praia da Luz at the time, was found to have no involvement in Madeleine’s disappearance.

L'expatrié qui vivait alors a P.D.L, a été blanchi de toute participation à la disparition de Madeleine

Details of the allegations, lodged at a court in Lagos in the Algarve, are unclear because under Portuguese law the parties involved cannot discuss them.

Les détails de ces allegations, en cours de traitement au tribunal de Lagos, dans l'Algarve, ne sont pas très clairs en raison d'e la loi portugaise selon laquelle les parties impliquées ne peuvent en discuter.

Écrit par : Voltaire | 19/02/2010

Merci Voltaire pour cette info. et cette traduction.

Entre l'erreur que représente ce tout récent verdict et cette action en justice engagée, après tant de temps perdu, par Murat contre 4 du groupe si soudé des "amis", peut-être faisons-nous enfin un pas vers la sortie du tunnel ?

Écrit par : Annie 2 | 19/02/2010

Lien vers un article de sky news sur la conférence de presse des Mccann avec aussi la vidéo (partielle) de cette conférence.
Il est étonnant de voir que , alors qu'on s'attendait à les voir triomphants et dominateurs après cette victoire qui les avait rendus " soulagés et ravis", selon une phrase de Kate Mccann, on les voit mal à l'aise, anxieux et tendus.
Kate lit avec des difficultés pour respirer un texte prévisible, Gerry débite mécaniquement des généralités non compromettantes. Il demande certes une coopération entre Etats pour une revue (review) de l'affaire mais ne dit pas qu'ils vont demander la réouverture du dossier. Il éludera en termes vagues plus tard cette même question que des blogeurs avaient demandé à Keir Simons, le représentant d'ITV de poser ( vive la confraternité des twitters);
Ils semblent accablés et on peut penser effectivement qu'ils ont perdu par ce procès le contrôle des choses. La boite de Pandore est ouverte. D'autres procès se préparent, ils sont attaqués sur leur arrière par Murat. La thèse de leur implication, même réfutée, a été largement évoquée et de plus en plus de gens doutent de leur sincérité ou en ont assez de leur perpétuelle quête d'argent. Pour un pas fait en avant grace à une justice complaisante, ils en font dix en arrière au niveau de leur popularité.Une victoire à la Pyrrhus.
Voici le lien :
http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Madeleine-McCann-Kate-And-Gerry-McCann-Talk-About-Amaral-Book-Banned-By-Court-In-Portugal/Article/201002315553190?lpos=World_News_Top_Stories_Header_0&lid=ARTICLE_15553190_Madeleine_McCann%3A_Kate_And_Gerry_McCann_Talk_About_Amaral_Book_Banned_By_Court_In_Portugal

Écrit par : Voltaire | 19/02/2010

Merci Voltaire pour les renseignements très intéressants concernant Robert Murat et sa réaction contre les 4 amis Tapas.
S'il n'en est pour rien dans cette affaire, il a raison d'attaquer.
Toutefois j'émets quelques doutes (peut-être à tord) que ce ne soit pas encore là une façon de tous les "complices" de détourner l'attention du véritable problème : qu'est devenue Maddie ? (comme le faux rôle de Metodo)

Quant aux commentaires de l'avocate de Kate et Gerry sur les bloggeurs, "c'est l'hôpital qui se fou de la charité" selon l'expression....

Par ailleurs, Madame la Juge n'a pas rendu justice dans le sens de rendre justice, mais dans le sens humoristique : elle a rendu la justice ! c'est-à-dire qu'elle ne s'est pas occupée de la justice pour laquelle elle aurait dû avoir un role juste à tenir. Elle a démisionné de sa responsabilité de juge (moralement parlant) face aux directives des autorités politiques ou FM ?). "Elle a rendu son tablier" comme on dit, ou "elle s'en ai lavée les mains...."

kristine : moi aussi j'aurais aimé qu'un ordre soit donné pour la réouverture de l'enquête, pour au moins montrer une bonne volonté de retrouver Maddie, morte ou vivante.

Mais j'ai l'impression que réouvrir l'enquête et faire une reconstitution équivaudrait à démontrer que ce que suggèrait Mr Amaral, et les autres policiers : à savoir que la thèse du kidnapping n'était pas possible, contrairement à ce que prétendent les parents. Donc impossible pour eux ou leurs protecteurs de faire réouvrir l'enquête... On n'en sort pas...

Or c'est justement ce que la famille, amis, et autorités veulent garder secret....

Nina, on est bien d'accord qu'il s'est passé quelque chose de grave, dont on ne veut surtout pas révèler le détail !...

Tristes gens tous ces intervenants. Je me demande comment ils peuvent se regarder en face dans leur glace sans se sentir gênés ? Quelle conscience ! A des postes pareils ? ça laisse songeur......

Écrit par : michelle | 19/02/2010

Bonsoir à vous tous

Merci m. Lévy. cela fait plaisir de vous relire, surtout à la première personne.

Oui en effet, presque tout a été en désynchronisation totale depuis le début. L'enquête par exemple a été presque totalement coordonnée par certaines belles têtes anglaises!

La juge? Quelle coïncidence…… quelqu'un peut m'expliquer la procédure d'assignation d'un juge pour un procès au Portugal? Étant donné l'implication de sa famille immédiate en politique, n'aurait-il pas été plus convenable pour la juge de ne pas accepter cet dossier? Ou au contraire, cela était parfaitement convenable à la cause….?

C'est bien ça, la justice à trois vitesses – il y a celle pour les riches et l'autre pour les pauvres… puis la 3e, malgré son ironique couleur bronze, mais pas la moindre, celle de l'implacable politique…

Si le Portugal continu a dériver ainsi, un de ses jours, il va se trouver à l'ombre des grands bananiers…..


Enfin, j'espère que Murat obtienne meilleur justice qu'Amaral.

Écrit par : Lena2 | 19/02/2010

Voltaire : c'est vrai que gagnant leur procès on aurait pu croire que Kate et Gerry paraitraient plus détendus, mais il n'en est rien...
Tous leurs procès parlent plus dans le sens de leur culpabilité que dans celui de leur innocence.

Pour des parents qui "croient" leur fille en vie, jamais un petit mot d'encouragement (ou d'amour) à son intention (pour le cas éventuel où elle pourrait regarder la TV ?), jamais ils ne s'adressent à elle... cela aussi indique quelque chose...
Tous ces petits rien ajoutés les uns aux autres ne sont pas bon signe, et ne sont pas convainquants de leur ignorance des faits réels...

Écrit par : michelle | 19/02/2010

Je pense que ce procés de Murat contre les 4 tapas est une machination de plus de la part du clan MC.
O Brien et Murat se connaissaient avant le 3 mai ...
Les MC ont caché qu'ils connaissaient Murat par le biais d'O Brien . Pourquoi ?

Écrit par : nina | 19/02/2010

Est ce le procés des MC contre Amaral et son livre ou est ce le procés d'un trust pharmaceutique qui se cache derrière les MC dont le nom d'un médicament est cité dans le livre d'Amaral ????

Écrit par : nina | 19/02/2010

on est complètement hors de toute réalité de bons sens, au bout de 3 ans.

Plus ou moins consciemment, c'est voulu comme çà, je ne crois pas au hasard dans cette histoire, sauf pour Maddie, ce n'était pas des vacances pour elle et ses frère et soeur.

Écrit par : Cassandre | 20/02/2010

Nina : je pense comme toi, c'est-à-dire que pour ma part je crois aussi que le procès de Murat contre les amis tapas est une nouvelle machination du clan Mc Cann. O'Brien connaissait Murat bien avant, ils étaient en relation ensemble...

Je n'arrive pas très bien à comprendre si un laboratoire et sa réputation intervient dans cette affaire ou si c'est quelque chose d'autre qui est protégé ; mais ce qu'il y a de sûr c'est qu'en haut niveau on protège quelque chose.

Tout est manigancé d'avance : les avocats, le juge.....

Écrit par : michelle | 20/02/2010

Bonjour à tous.
aux dernières nouvelles, les McCann qui se disent déçus par le peu d'enthousiasme à leur égard de G.Brown et de son gouvernement, ont obtenu une audience, grace à Clarence Mitchell qui va se présenter aux élections sous l'étiquette conservateur, avec Davis Cameron, le leader du parti conservateur et le probable prochain premier ministre après les élections du mois de Mai qui verront très probablement la débacle des travbaillistes; Il leur aurait promis de faire de son mieux pour les aider (article dans la presse anglaise).
J'espère que tous les emails indignés envoyés par de nombreux lecteurs/blogueurs, avec toutes les informations indispensables pour avoir une vue d'ensemble de l'affaire, auront pour effet de mieux l'informer et de l'inciter à la prudence.

Écrit par : Voltaire | 21/02/2010

Kate et Gerry seraient bien inspirés de se tenir tranquilles et silencieux, plutôt que de se dire déçu par untel ou tel autre, et de ne pas trop s'approcher des politiques partants ou arrivant après mai...

Ca sent vraiment les magouilles tout ça !

Écrit par : michelle | 21/02/2010

Bonsoir à tous,
il est vrai que GB et le gouvernement actuel Portugais sont de la même pensée.Cà a pu aider certains arrangements.
Qu'en sera t'il des relations avec les conservateurs au RU ?
L'avocat Bennet pourrait ressurgir...

Écrit par : nina | 21/02/2010

Sur un autre blog quelqu'un suggère que les docteurs auraient testé un médicament pas encore mis en vente sur le marché... et qui aurait mal tourné... ,

Je verrais plutôt un autre scénario :

Et si Maddie était tombée la nuit du 1er mai, en essayant d'aller regarder par la fenêtre derrière le canapé si elle n'apercevait pas ses parents? Elle aurait pu se faire mal à ce moment là, dans sa chute : saigner un peu, et tant pleurer en appelant son papa (pleurs entendues par la voisine du dessus ce soir là).
Les parents rentrent. Ils la néttoient, lui donnent un médicament pour l'apaiser.... elle en meurt... ce qui n'était pas prévisible.
Alertes, coups de téléphone à la famille, etc... on avise.On s'organise. Protection FM...On se met d'accord...On achète quelque chose avec la carte bleue (pas de compte carte officiellement).
Ordre est donné de ne pas remettre la liste des appels à la PJ précédents la déclaration officielle le 3 mai au soir..
Raison aussi de la visite éclair du tonton le 3 mai au matin ?

Le 2 mai les jumeaux vont à la garderie. Pas Maddie ... On demande à la nounou de se taire (ce qui expliquerait pourquoi elle a été rappatrié au RU et a fait une dépression)
Ce qui expliquerait aussi pourquoi Kate n'était pas à la plage avec tous les amis réunis le 2 mai après-midi.
Ce qui exliquerait aussi le calme apparent du repas du soir du 3 mai entre tous les amis. Le choc émotif s'est dissipé. Chacun retrouve son sang-froid. Tout a été mis au point : l'échaffaudage de la version kidnapping, etc...

Aujourd'hui outre le chagrin normal de la perte de leur fille...
Kate et Gerry n'arrivant pas à savoir exactement ce que les inspecteurs de police du Portugal ont découvert ou pas, se font de plus en plus de soucis... malgré qu'ils aient gagné l'injonction...

Au fond une histoire toute simple......

Qu'en pensez-vous ???

Écrit par : michelle | 21/02/2010

Intéressant Michelle mais les témoignages des assistantes à la garderie semblent s'opposer à cette version longtemps en faveur au 3 A notamment. Il y avait apparemment cependant des doutes sur les signatures des registres, notamment évoquées par Enfants Kidnappés , mais cela n'a pas été poursuivi. Il est curieusx que peronne ne se souvienne des habits de la fillette ce jour-là et "la dernière photo" est très contreversée. Amaral ne semble pas envisager cette hypothèse puisqu'il situe à 5 heure et demie je crois le dernier témoignage concernant une Madeleine vivante.
Pourtant, il est vrai que cette version expliquerait beaucoup de choses., le grand nettoyage notamment.Cependant elle contredirait l'improvisation assez peu réussie des protagonistes à propos des alibis et de qui fait quoi et à quel moment. S'il y avait eu possibilité de faire disparaître le corps avant, pourquoi risquer de le faire au dernier moment?

Écrit par : Voltaire | 21/02/2010

Voltaire :

Il est possible que Maddie ne soit pas décédée sur le coup ?

Il est possible que le témoignage des Smith soit un témoignage fabriqué, du genre de celui de Jane Taner... pour appuyer la thèse du kidnapping ?
Ces Irlandais prétendent que l'homme qu'ils ont vu à 22 h ressemblait à Gerry (mais ce dernier avait un alibi : il se trouvait à cette heure-là au restaurant avec les Tapas). Ca pourrait être un témoignage pour disculper Murat, accusé à tord ???
Il y a eu tant de témoignages erronés du temps déjà de Metodo qui voyaient Maddie au Maroc, etc...

Il est possible que Gerry ait emmené Maddie décédée dans la fameuse voiture le 3 dans l'après-midi ? d'où les traces senties par les chiens renifleurs. (datant de ce jour là et non du 20 ou 21 mai ou gERRY a officiellement loué cette voiture. Si je me souviens bien cette auto était en possession d'un couple anglais dont la femme allait accoucher, et qui habitait la même ville que la soeur de Murat, (qui avait loué cette voiture pour sa semaine de vacances). Les journaux en ont parlé un peu à l'époque, mais plus du tout ensuite ?

Pour quelle raison le registre de la garderie d'enfants avait-elle noté que pendant que Maddie était à la garderie, Gerry jourait au tennis ? C'est un genre de renseignement qui n'a à priori pas sa place sur les entrées et sorties des enfants en garderie....

Bref beaucoup de petites anomalies troublantes....

Écrit par : michelle | 22/02/2010

Je pense que Kate et Gerry étaient des parents normaux et aimant leurs enfants, seulement un peu inconscient de les laisser seuls tandis qu'ils allaint diner avec leurs amis ( qui en faisaient autant).
Un accident est survenu. Pas de chance !
Ils ont fait appel à la famille et aux FM dont tous les amis faisaient parti. La FM a beaucoup de pouvoir et leur a évité des ennuis... jusque là je n'ai rien à dire...

Le problème est que L'inspecteur Amaral n'est pas quelqu'un que l'on fait taire ou qui s'achète....
Il se trouve donc victime de sa loyauté.

Cela ne servirait à rien d'emprisonner les parents Mc Cann....qui ne sont pas sans doute de mauvaises gens.

Mais l'honneteté voudrait que toutes ces protections des Mc Cann au détriment de l'honneur (et finances) de G. Amaral, réparent d'une façon ou d'une autre, tous les préjudices occasionnés à L'Inspecteur au lieu de continuer à l'enfoncer....

Écrit par : michelle | 22/02/2010

La question (trèsimportante) qui demeure un point d'interrogation à ce jour est la suivante :

les protections se sont-elles mises en route seulement pour aider Kate et Gerry, par exemple parce que Gerry avait été jusque là un FM très honorable, ou(et) ses amis tous medecins ? ou bien y a-t-il une une raison complémentaire dont nous ignorons tout ? Les protections se sont-elles mises en place parce qu'en plus il y avait tout autre chose (ou personnes) à cacher et à défendre ???

Je suis persuadée que Kate et Gerry, et même leurs
amis tapas étaient des individus tout à fait honnêtes et normaux jusqu'au drame.

Et si maintenant ces parents semblent un peu perturbés, distants ou arrogants ? avec ce qu'ils vivent émotionnellement depuis trois ans, c'est presque compréhensible.... Je n'aurais sans doute pas mieux fait ??

Écrit par : michelle | 23/02/2010

Bonjour à tous,

Admettons comme le souligne souvent Michelle que les MC ont bénéficié de l'aide de FM britanniques et Portugais infiltrés dans la politique la justice et la police.
Dans ce cas 2 hypothèses possibles:
I/ Ils savent que l'enfant est décédée mais protègent contre vents et marées G K MC.
II/ Ils croient l'enfant réellement kidnappée et protègent donc G et K MC de tous les détracteurs de cette thèse.

Mais alors pourquoi ne mettent ils pas leur pouvoir de conviction et d'influence au service d'une réouverture du dossier et des poursuites des recherches et de l'enquête ?

Je continue donc à penser que la protection de G et K MC est une facade pour protéger des intérêts plus importants dont les grands patrons sont de cette confrérie aussi et qu'un noyau de personnes sont au courant de la réalité des faits.Les autres suivent les instructions.Qu'en sera t'il d'un changement de bord politique au RU ? Est ce pour celà que les MC se rapprochent des conservateurs sachant que GB et les travaillistes sont mal en point ? GB lui même a été très attaqué cette semaine à propos de comportement bizarres.Un procés est en cours contre lui au RU .

Écrit par : nina | 24/02/2010

Nina : je pense en effet que les protecteurs sont parfaitement au courant que Maddie est décédée, et ils usent de toute leur influence justement pour que le dossier de police ne soit pas rouvert, car en le rouvrant tout serait découvert et mis au grand jour ; surtout ce que certains veulent garder secret.

La question qui n'est pas claire c'est :
qu'est-ce qu'on veut tant cacher au delà de la négligeance de surveillance des enfants de Kate et Gerry ??? le nom d'un médicament à risque ? ou toute autre chose ?

Le changement de bord politique (s'il a bien lieu) cela changera quelque chose ou non ? ce sera sans doute suivant le pouvoir d'influence et d'autorité des protecteurs ? et les intérêts financiers ou autres des partenaires ?
Par exemple les FM ont du pouvoir quelque soit les gouvernements...

Si l'on savait ce qui est exactement protègé derrière Kate et Gerry, il n'y aurait plus de mystère... Arriverons nous à comprendre ou à savoir un jour ????

La seule chose que je crois comprendre maintenant, c'est que malheureusement notre belle Petite Maddie est décédée, dans des conditions bien tristes.
Et déjà que s'était-il donc passé le soir du 1er mai quand la voisine l'a tant entendue pleurer en appelant son papa. S'était-elle déjà fait très mal en tombant, et effrayée de se retrouver seule ??? ou est-ce autre chose qui l'a faite pleurer si longtemps ?

Écrit par : michelle | 24/02/2010

Pour reprendre le dernier message de Michelle : je comprends aussi que cette jolie petite Maddie n'est sûrement plus de ce monde.
Je comprends aussi le sous-titre :

Jamais auparavant dans l’histoire, autant de monde s’est intéressé au sort d’une petite fille.

Je ne vais pas faire un scénario trop rocambolesque.

Je suis sûre aussi que les parents aiment leurs 3 enfants, sans doute très prenants à cet âge et je çonçois que le besoin de s'échapper 8 jours sous le soleil de l'Algarve était une évasion avec des amis.

Maintenant, vouloir absolument que tout le monde soit calme, sans pleurs, vers 20 h 30' ... pour moi , le problème est là : Maddie refusait le coucher ! alors comment concilier ?
Une baby-sitter pour 15 euros la soirée, c'était partir l'esprit libre mais çà n'a pas été le choix des parents.

La soirée s'est révélée dramatique, Maddie a laissé peu de traces (des fluides, des odeurs retrouvées par les chiens renifleurs)
Mais tout cela ne compte pas aux yeux des Parents.

Maintenant, il serait temps de penser à Sean et Amélie, sans oublier Maddie.

Écrit par : Cassandre | 25/02/2010

Bonjour à tous,

Bonjour Cassandre,
Partir avec 3 enfants en bas âge c 'est souvent faire l'impasse sur les règles plus strictes du quotidien.
Maddie ne dormait pas quand elle était chez elle.Comment aurait elle pu dormir à l'étranger sans aide ?
Peut être que ses parents ,mettant des méthodes en place au RU pour que les enfants prennent l'habitude de s'endormir seuls ,n'ont pas voulu faire appel à une baby sitter et ne pas rompre avec leurs méthodes et creer une accoutumance.
Mais si c'est le cas se posent différents cas de conscience:
Doit on partir avec les enfants ou les confier à de la famille?
Doit on partir avec les enfants, les laisser au kid club la journée et s'en occuper le soir ?
Doit on rompre avec les habitudes et prendre une baby sitter?

Et dernière solution: Doit on les overdoser de sédatifs pour être tranquilles ?
Ont ils choisi cette solution ? Peut être ...
Pourquoi ne pas le reconnaître ?
Les doses étaient elles si fortes ?
Y a t'il eu des violences en plus ?
Etrange tout de même que des parents médecins ayant ce problème de sommeil à gérer aient choisi pendant plusieurs nuits de laisser les enfants seuls, en pleurs.
Celà me donne tout de même le sentiment d'une éducation rigide, établie une fois pour toutes selons des principes figés et que rien ne vient contrecarrer.
Sont ils aujourd'hui plus souples quant à l'éducation des jumeaux ?
Si ils ont effectivement utilisé un sédatif ont ils pris avis avant de déclencher l'alarme ?
Ont ils pensé qu'une autosie serait faite qui détecterait des doses assez importantes de consommation de sédatif ?
Leur a t'on déconseillé de faire état de celà au risque de déclencher une catastrophe pour le labo qui produit ce médicament ?
A partir de ce moment là ont ils été maîtres de la situation ou servent ils depuis de boucliers pour préserver des intérêts économiques et financiers importants ?
Pourquoi avoir effacé les messages téléphoniques?

Et toujours pas de nouvelles de Maddie ...

Écrit par : nina | 25/02/2010

Bonjour Casssandre , Michelle et Nina.

Laisser les parents en paix parce qu'ils ont souffert et ont d'autres enfants qui réclament leur attention, ce serait faire abstraction de la notion de justice qui doit être rendue, la même pour tous. Si les McCann ont participé à la dissimulation du corps de leur fille après un accident, il faut que la justice détermine les circonstances mêmes de l'accident, qui ne sont peut-être pas si simples ni innocentes que cela, et juge la sanction à donner pour avoir fait disparaître le corps. A cela pourrait se rajouter, et c'est très lourd, la gigantesque escroquerie du fonds, les dénonciations calomnieuses et fausses pistes volontaires ayant pour but d'égarer la justice, le trouble à l'ordre public généré par les incessants appels relayés par la presse.


A propos de presse, un groupe de parlementaires britanniques a reproché à la Commission des plaintes contre la presse ( organisme auto régulateur) le traitement de l'affaire McCann, entre autres et son manque d'intervention.
A quoi la baronnesse qui préside la commission a répliqué qu'en ce qui concerne les Mccann, ils avaient proposé leur aide à plusieurs reprises mais que les McCann n'avaient pas désiré leur aide, préférant attaquer, plus tard, les journaux pour avoir des compensations financières.
Par ici la monnaie. Cela explique qu'ils aient attendu un an pour attaquer le livre d'Amaral, afin que ce dernier engrange le plus possible d'argent. et qu'ils n'aient pas attaqué par exemple un autre livre portugais encore plus accusateur mais qui n'avait pas eu grand succès.
Au départ, on pouvait leur trouver des circonstances atténuantes mais après trois ans, de mensonges et d'escroqueries présumés?

Écrit par : Voltaire | 25/02/2010

Bonjour Casssandre , Michelle et Nina.

Laisser les parents en paix parce qu'ils ont souffert et ont d'autres enfants qui réclament leur attention, ce serait faire abstraction de la notion de justice qui doit être rendue, la même pour tous. Si les McCann ont participé à la dissimulation du corps de leur fille après un accident, il faut que la justice détermine les circonstances mêmes de l'accident, qui ne sont peut-être pas si simples ni innocentes que cela, et juge la sanction à donner pour avoir fait disparaître le corps. A cela pourrait se rajouter, et c'est très lourd, la gigantesque escroquerie du fonds, les dénonciations calomnieuses et fausses pistes volontaires ayant pour but d'égarer la justice, le trouble à l'ordre public généré par les incessants appels relayés par la presse.


A propos de presse, un groupe de parlementaires britanniques a reproché à la Commission des plaintes contre la presse ( organisme auto régulateur) le traitement de l'affaire McCann, entre autres et son manque d'intervention.
A quoi la baronnesse qui préside la commission a répliqué qu'en ce qui concerne les Mccann, ils avaient proposé leur aide à plusieurs reprises mais que les McCann n'avaient pas désiré leur aide, préférant attaquer, plus tard, les journaux pour avoir des compensations financières.
Par ici la monnaie. Cela explique qu'ils aient attendu un an pour attaquer le livre d'Amaral, afin que ce dernier engrange le plus possible d'argent. et qu'ils n'aient pas attaqué par exemple un autre livre portugais encore plus accusateur mais qui n'avait pas eu grand succès.
Au départ, on pouvait leur trouver des circonstances atténuantes mais après trois ans, de mensonges et d'escroqueries présumés?

Écrit par : Voltaire | 25/02/2010

Bonjour à tous,

"Laisser les parents en paix parce qu'ils ont souffert et ont d'autres enfants qui réclament leur attention, ce serait faire abstraction de la notion de justice qui doit être rendue, la même pour tous."

Entièrement d'accord avec toi Voltaire.
La justice doit être rendue et la même pour tous.
De la même façon que chaque enfant a droit que l'on cherche et découvre la vérité à propos de sa disparition.
Et ce n'est pas ce que les MC font bien au contraire.
Ils ne veulent pas qu'Amaral dise sa vérité mais se gardent bien secrète leur vérité et empêchent que l'enquête soit réouverte.
Les différentes affaires qui sont découvertes tous les jours ou presque nous montrent bien qu'il y a des violences et des négigences d'enfants dans tous les milieux sociaux.
Et c 'est justement parce que certains milieux peuvent bénéficier de protections politiques, juridiques et financières qu'il faut se battre pour qu'une même justice soit rendue pour tous.
On ne pourrait pas imaginer que des parents profitent de leurs appuis pour se laisser aller à des négligences encore plus grandes.
Certains parents, trop interressés par leur ambition professionnelle ou sociale, leur confort, l'argent et leur égo ne sont pas aptes à s'occuper d'enfant et à les aimer .
Il faut garder une grande lucidité face à toutes ces affaires.
Les enfants ne sont pas des "faire valoir" pour leurs parents.
Etre parent implique des devoirs et la justice est là pour le rappeler aux parents négligents et qui l'oublieraient.

Écrit par : nina | 26/02/2010

Voltaire :

"Laisser les parents en paix parce qu'ils ont souffert et ont d'autres enfants qui réclament leur attention, ce serait faire abstraction de la notion de justice qui doit être rendue, la même pour tous. Si les McCann ont participé à la dissimulation du corps de leur fille après un accident, il faut que la justice détermine les circonstances mêmes de l'accident, qui ne sont peut-être pas si simples ni innocentes que cela, et juge la sanction à donner pour avoir fait disparaître le corps. A cela pourrait se rajouter, et c'est très lourd, la gigantesque escroquerie du fonds, les dénonciations calomnieuses et fausses pistes volontaires ayant pour but d'égarer la justice, le trouble à l'ordre public généré par les incessants appels relayés par la presse."

Je suis également d'accord avec toi.

C'est d'ailleurs surtout les suites de l'affaire qui me scandalisent le plus : toutes ces hautes protections, détournement de la vérité, procès, demandes de fonds, colomnies... qui ont suivi la disparition proprement dit.

Si les parents sont manipulés, il faut trouver pourquoi et surtout par qui, et que chaque participant soit mis en face de ses responsabilités, sinon c'est la porte ouverte à tous les abus pour le futur.... d'autres feront de même... soit pour des cas similaires, soit pour des causes différentes.

Cette affaire a pris une telle ampleur, que ça devient un vrai scandale mêlant plusieurs pays par dessus le marché....

Écrit par : michelle | 26/02/2010

Gerry devait être FM ainsi que ses amis Tapas, ce qui explique leur solidarité, (d'autant qu'il doit s'agir d'un accident et non d'un meurtre)
Ensuite protections par des FM à plus haut niveau.
Jusque là je n'ai pas d'état d'âme, tout va bien.

La justice au même niveau que Monsieur tout le monde n'est peut-être pas respectée, par contre cela ne fait de tord à personne ne ne pas condamner ces gens, une condamnation dans un tel cas ne servant absolument à rien.
L'affaire est camoufflée.... cela je peux le comprendre. Des passe-droit il y en a toujours eu.

Par contre, que les FM se mettent à tremperen plein dans des magouilles d'appel de fonds de recherches pour Maddie, alors qu'ils la savent dcd, toute cette publicité mensongère, détruire la carrière d'Amaral, et l'honneur des policiers ayant consciencieusement fait leur travail..... on tombe dans la malhonneteté qui fait des tords à des victimes. Ce n'était pas là l'idéal originel de la FM. Si FM sont devenus des magouilleurs à ce point, on peut se faire de la bile, vu leur nombre et leurs pouvoirs....

Écrit par : michelle | 28/02/2010

Bonjour à tous,
Bonjour Michelle

Il y a la F M et les FM
La FM est un idéal.Elle prône l'amélioration de l'être humain (le ou la M) et a pour but l'amélioration de l'humanité.
Celà c 'est l'esprit M ...
Ensuite il y a les FM. Hommes et femmes , simples mortels,avec leurs qualités et leurs défauts.
Microcosme du monde profane donc imparfait.
En principe ils travaillent à leur amélioration.
Tout dépend de quel niveau on part.
Bref il y a l'idéal et la dure réalité.
Il y a l'illusion et la réalité.

Je crois que pour beaucoup d'entre nous bloggeurs sur ce site nous sommes dans l'illusion que la vérité pourra être un jour atteinte.

Mais en face de nous il y a la réalité , ses imperfections, ses injustices, ses passe droits et ses magouilles.

Les MC et leur clan doivent en être
Et Amaral probablement pas
Et c'est tout le problème !

Bonne journée

Écrit par : nina | 01/03/2010

Nina : je suis hélas 100% d'accord avec toi !

Quelle société dans laquelle nous vivons !!!! je me demande si ce n'est pas de pire en pire ?
C'est l'éternelle histoire du loup et de l'agneau...

Tous ces gens ont une grande qualité si je puis dire,du moins pour la protection d'eux-mêmes ( même si je ne l'admire pas), c'est qu'ils n'ont pas d'état d'âme ni grande sensibilité, car moi vraiment je me sentirai mal à l'aise de faire tout ce cirque autour d'une enfant de cinq ans qui est vraisemblablement décédée.... Aucun respect.

Écrit par : michelle | 01/03/2010

Il fallait s'y attendre : tous ces signalements de Maddie s'avèrent être de fausses pistes puisque de fausses Maddie ! Que de temps et d'argent perdu....

Une petite question : pour quelles raisons toutes les pistes sont-elles examinées par le clan Mc Cann, sauf précisément la piste des chiens renifleurs ???? curieux non ? et plus que parlant ?

Écrit par : GARBY | 04/03/2010

Il fallait s'y attendre : tous ces signalements de Maddie s'avèrent être de fausses pistes puisque de fausses Maddie ! Que de temps et d'argent perdu....

Une petite question : pour quelles raisons toutes les pistes sont-elles examinées par le clan Mc Cann, sauf précisément la piste des chiens renifleurs ???? curieux non ? et plus que parlant ?

Écrit par : GARBY | 04/03/2010

Bonjour, bonsoir à ceux qui passent encore par ici


Maddie, voilà 3 ans que tu a disparue. On ne t'oublie pas.

Aujourd'hui, j'allume une chandelle pour toi. Que dieux te protège et qu'il illumine tes parents!!

Écrit par : Lena2 | 03/05/2010

Bonjour à toutes et tous

Il y a 3 ans ce soir Maddie disparaissait.
Nous prions pour toi petit ange.Que la vie là ou tu es te soit douce.
Nous ne t'oublions pas.

Écrit par : nina | 03/05/2010

BONNE FÊTE MA BELLE PETITE MADDIE OÙ QUE TU SOIS JE PENSE À TOI .
POUR TA FÊTE JE TE SOUHAITE, UN RETOUR À LA MAISON AVEC TA FAMILLE .... ( si c`est encore possible)

Écrit par : christine | 05/05/2010

Oui, Maddie,

on ne t'oublie pas, ni toi,
ni tous les petits disparus dont on n'a aucune nouvelle.

Trois ans que tu es dans nos pensées tous les jours,
petite princesse.

Bonsoir à tous.

Écrit par : Dannie | 06/05/2010

Oui, 3 ans se sont écoulés, dans la douleur, dans la confusion, et cette disparition restera un mystère.

Écrit par : Cassandre | 13/05/2010

Les commentaires sont fermés.